Radreise & Fernradler Forum
Radreise & Fernradler Forum
Wer ist online?
3 Mitglieder (thomas-b, mühsam, 1 unsichtbar), 288 Gäste und 859 Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
Details
Erweitert
Rund ums Forum
Regeln
Die Regeln für dieses Forum
Nutzungsbedingungen
Vereinbarungen für die Benutzung
Das Team
Wer steht hinter dem Forum?
Verifizierung
Offenlegung deiner Identität
Beteiligte Homepages
Radreise-Seiten, die das Forum eingebunden haben
Mach mit!
Dieses Forum für deine Homepage
RSS Feeds RSS
Eine Übersicht öffentlicher RSS Feeds
Plauderecke
Zum Unterhalten und Plauschen
Die Geschichte
Die Geschichte des Forums
Spende
Unterstütze das Forum
Radreise-Wiki
Partnerseiten
Statistik
29207 Mitglieder
97624 Themen
1532679 Beiträge

In den letzten 12 Monaten waren 2220 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09 mit 5102 Besuchern gleichzeitig.
mehr...
Vielschreiber (30 Tage)
veloträumer 60
Keine Ahnung 53
Falk 53
Juergen 51
iassu 46
Seite 1 von 2  1 2 >
Themenoptionen
#1260946 - 17.01.17 12:24 Unterschied Beschichtung Aussenzelt
Hulle
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 735
Ich suche schon seit geraumer Zeit ein 4 Jahreszelt, das mehr Platz bietet für mich als Alleinreisenden und nicht nur den Schlafsack wie einen Sarg einrahmt. Mein aktueller Favorit ist das Expeed Venus II (wird in anderen Forenbeiträgen auch als gutes Zelt empfohlen).
Dieses Zelt gibt es in 2 Varianten, die sich, soweit ich das recherchiert habe, nur in zwei Punkten unterscheiden, dem Gewicht (100g) und der Beschichtung für das Aussenzelt.
die eine Variante ist "PU beschichtet, nahtbandverschweisst"
die andere Variante ist "Silikon beschichtet"
Da ansonsten alle Angaben wie Wassersäule identisch sind, ist mir nicht ganz klar, wo der Vorteil des einen oder anderen Materials liegt? Sind es am Ende nur die 100g Gewichtsunterschied oder lassen sich andere Vorteile (z.Bsp. Langlebigkeit, Atmungsaktivität, Reissfestigkeit oder...) herleiten?
Produktvergleich
Gruß, Florian
Nach oben   Versenden Drucken
#1260948 - 17.01.17 12:28 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Hulle]
cterres
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.112
Das silikonisierte Material ist dünner und damit empfindlicher, bei jedoch gleicher Wasserdichtigkeit. Dadurch wird es leichter.
Atmungsaktiv ist beides nicht. Das Außenzelt muss möglichst dicht sein. Luftaustausch findet über Belüftungsklappen und den Boden statt.
Viele Grüsse aus Bremen
Christoph

Geändert von cterres (17.01.17 12:29)
Nach oben   Versenden Drucken
#1260960 - 17.01.17 12:44 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Hulle]
Hulle
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 735
Das Zelt gibt es sogar in 3 Varianten, die UL Variante hatte ich vergessen.
Aber nach dem Kommentar von Christoph dürfte hier das Material noch dünner sein (15D vs. 40D Ripstop Nylon), dafür dicker beschichtet (mit Silikon und PU). Falls diese Interpretation nicht zutrifft, bitte mich schimpfen schockiert
der 3 Varianten Vergleich
Gruß, Florian
Nach oben   Versenden Drucken
#1260982 - 17.01.17 13:39 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Hulle]
JaH
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 14.697
Bei PU-Beschichtung ist die Frage von welcher Qualität bzw. Ausführung sie ist. Leider bekommt man diese Information eher gar nicht und ist auf Langzeiterfahrungswerte angewiesen. Wenn das Polyurethan nicht extra stabilisiert ist, wird es deutlich rascher altern und irgendwann anfangen bröselig und damit undicht zu werden.
Halbwegs vernünftig gemachte Silikonbeschichtung hält erheblich länger, mitunter länger als der Rest vom Zelt. Der Nachteil von Silikonbeschichtung ist, daß darauf sonst so gut wie nichts hält, weshalb es hier sein kann, daß durch die Nähte (je nachdem was für Garn verwendet worden ist) Wasser sickern kann. PU-Beschichtung läßt sich problemlos abkleben, was insbesondere bei möglichen Schäden einen klaren Vorteil darstellt. Bei Zelten mit Si-Beschichtung lag früher auch immer eine Tube Silikon-Nahtversiegelungspampe bei, die ich selber aber nie verwendet habe.
Weiterhin ist das Silikonbeschichtete Gewebe vermutlich auch etwas dehnfähiger, was evtl. etwas Extraarbeit bedeuten kann, da man Zeltleinen bei Regen nachspannen muss.
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten.
In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart.

Geändert von JaH (17.01.17 13:40)
Nach oben   Versenden Drucken
#1260983 - 17.01.17 14:00 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: JaH]
JaH
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 14.697
In Antwort auf: JaH
Weiterhin ist das Silikonbeschichtete Gewebe vermutlich auch etwas dehnfähiger, was evtl. etwas Extraarbeit bedeuten kann, da man Zeltleinen bei Regen nachspannen muss.
Fällt mir jetzt erst auf und ein, alle Gewebe geben bei Nässe etwas nach, insofern ist dieser Punkt weder pro noch contra. Mein Fehler.
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten.
In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart.
Nach oben   Versenden Drucken
#1261021 - 17.01.17 17:20 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Hulle]
cterres
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.112
600 Euro? (*nachluftschnapp*)
Ich habe mir gerade ein Einmann-Zelt einer chinesischen Marke gegönnt, das es auch in Varianten für zwei oder sogar drei Personen gibt.
Mit zwei seitlichen Einstiegen gibt es das auch.
Die Qualität fand ich schon ganz hervorragend, es ist unter 2kg leicht und das Wichtigste - es kostet um 120 Euro. (Sogar inkl. Footprint, der unterwegs immer sinnvoll ist.) Die Marke Naturehike ist in China weit verbreitet. Hierzulande bekommt man die Zelte via Amazon, allerdings oft über Händler die in China sitzen und daher dauert Postversand um zwei Wochen und man muss das Paket eventuell beim Zoll abholen und dort 19% Einfuhrumsatzsteuer zahlen.

Würde ich jetzt aber ganz dreist mal ans Herz legen.
Materialien sind gut vergleichbar. Einige Zeltmodell gibt es in zwei bis drei Farbvarianten und auch in einer PU-Version und einer leichteren, silikonisierten Ausführung. Das von mir mal verlinkte Modell "Paro" ist noch recht neu. Die Innenmaße sind mit 210cm Länge, 135cm Breite und 100cm Höhe mit dem von Dir ausgesuchten Exped Venus II (215x125x105) gut vergleichbar.
Aber Du könntest fünf davon kaufen. träller
Viele Grüsse aus Bremen
Christoph

Geändert von cterres (17.01.17 17:23)
Nach oben   Versenden Drucken
#1261027 - 17.01.17 17:41 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: JaH]
panta-rhei
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 7.972
Unterwegs in Französische Südpolar-Territorien

In Antwort auf: JaH
In Antwort auf: JaH
Weiterhin ist das Silikonbeschichtete Gewebe vermutlich auch etwas dehnfähiger, was evtl. etwas Extraarbeit bedeuten kann, da man Zeltleinen bei Regen nachspannen muss.
Fällt mir jetzt erst auf und ein, alle Gewebe geben bei Nässe etwas nach, insofern ist dieser Punkt weder pro noch contra. Mein Fehler.

Nein, nicht Dein Fehler,

Silikonbeschichtetes Gewebe ist i d R Polyamid -> und DAS dehnt sich bei Nässe. Blöd aber handhabbar. Das PU beschichtete Gewebe ist meist aus Polyester (da auch ohne Silikon UV-stabil) und dehnt sich eher nicht bei Nässe.

@ TE:
Falls Du Dein Zelt intensiv und lange nutzen möchtest, silikonisiertes Geweb das haltbarere, am Besten silikonsertes RipStop Polyester (selten).

Sonst ist die andere Option auch ok
Liebe Grüsse - Panta Rhei
"Leben wie ein Baum, einzeln und frei doch brüderlich wie ein Wald, das ist unsere Sehnsucht." Nâzim Hikmet, Dâvet
Nach oben   Versenden Drucken
#1261103 - 17.01.17 21:58 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: cterres]
TobiTobsen
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 634
In Antwort auf: cterres

Würde ich jetzt aber ganz dreist mal ans Herz legen.
Materialien sind gut vergleichbar. Einige Zeltmodell gibt es in zwei bis drei Farbvarianten und auch in einer PU-Version und einer leichteren, silikonisierten Ausführung.


Du kannst doch diese luftige Hütte nicht mit einem 4sessions Zelt vergleichen. Das Exped ist ein Sturmsichers Zelt mit 16 Abspannpunkten. Das Innenzelt lässt sich bei Bedarf komplett dicht machen, die Türen sind doppelt ausgeführt. Einmal mit Mash Gewebe und mit dünnem Stoff. Mit sehr praktischem Packsack + Reparatset inklusive. (Ersatzreißverschluss, Repetaturhüllen für das Gestänge, Stoff Stücken und erste Hilfe selbstklebenden Stoffstückchen)

Ich habe meines übrigens neu für 340€ bekommen, in der PU Version. Man muss nur den Markt im Auge haben. zwinker
Bis jetzt über 90 Übernachtungen und immer noch zufrieden.
Verleihe Rohloff Lockring Werkzeug gegen Porto. schmunzel
Nach oben   Versenden Drucken
#1261106 - 17.01.17 23:32 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: TobiTobsen]
cterres
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.112
Naturehikezelte sind Sturmfest. Das hab ich zumindest kurz mit meinem Exemplar selbst austesten können, weil bei Bft 8-9 auf- und abgebaut. Und es gibt auch ein paar Videos bei Youtube wo diese Zelte in kräftigem Küstenwind stehen. Grundsätzlich ist das nichts "Billiges", sondern eben direkt vom chinesischen Hersteller ohne große Marke dazwischen. Sind allerdings konstruktiv auch Kopien bekannter Marken, was mich als Käufer aber nicht stört.
Das Innenzelt ist zwar an der Tür nur Netz, aber abgesehen von Wind hält das sonst auch nix ab, wenns geschlossene Plane wäre. Man muss dann eben immer das Außenzelt schließen.

Ich fand auch nur generell den Preisunterschied so gewaltig. 340 gegen ca. 150. Ist ja immernoch kein kleiner.
Viele Grüsse aus Bremen
Christoph

Geändert von cterres (17.01.17 23:36)
Nach oben   Versenden Drucken
#1261159 - 18.01.17 09:04 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Hulle]
Nordlicht
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 429
Moin Florian,

als ich mich vor zig Jahren mal mit beschäftigt habe, meine ich bei Hilleberg gelesen zu haben, dass eine Silikonbeschichtung die Reißfestigkeit und UV-Beständigkeit erhöht.
Ich habe keine Macken, das sind alles Special Effects.
Nach oben   Versenden Drucken
#1261166 - 18.01.17 09:42 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: cterres]
JaH
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 14.697
In Antwort auf: cterres
Würde ich jetzt aber ganz dreist mal ans Herz legen.
Du hast das Teil jetzt seit ein paar Tagen, es einmal im Wohnzimmer aufgestellt und noch kein einziges Mal benutzt.(*) Du hast noch keine blasse Ahnung wie es sich im Wind macht, wie dicht es wirkilch ist, was die Materialien im Einsatz tatsächlich taugen.
Aber du empfiehlst es bereits wärmstens weiter.

Ähm... nein ich sag da nichts weiteres mehr zu, soll sich jeder selber was zu denken.

Edit: (*) Ich ergänze, da noch der Post mit dem kurz auf- und abbbauen bei Wind dazu gekommen ist. Gut, es hat ein paar wenige Minuten bei Wind gehalten. Wo war das? Vorm Haus wo der Wind nicht voll reinpacken kann???

Wie wäre es wenn du das Zeugs erst in der Weise belobhudelst, wenn du es auch tatsächlich wirklich und unter realistischen Bedingungen genutzt hast?
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten.
In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart.

Geändert von JaH (18.01.17 09:48)
Nach oben   Versenden Drucken
#1261177 - 18.01.17 11:10 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: cterres]
Ulli Gue
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.036
In Antwort auf: cterres
Das Innenzelt ist zwar an der Tür nur Netz, aber abgesehen von Wind hält das sonst auch nix ab, wenns geschlossene Plane wäre.....

Doch. Die Wärme.
Ich bin nun nicht der Winterzelter, hab es aber schon öfter gemacht. Nach meiner Erfahrung ist es im Zelt mit einem geschlossenem Innenzelt ca. 5° C wärmer als draußen ... und im Winter ist man froh um jedes Grad. Deshalb ist ein Zelt, mit nur Netzgewebe als Tür im Innenzelt, aus meiner Sicht nicht für den Wintereinsatz geeignet.
Gruß Ulli

Geändert von Ulli Gue (18.01.17 11:12)
Nach oben   Versenden Drucken
#1261178 - 18.01.17 11:30 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Ulli Gue]
JaH
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 14.697
In Antwort auf: Ulli Gue
Deshalb ist ein Zelt, mit nur Netzgewebe als Tür im Innenzelt, aus meiner Sicht nicht für den Wintereinsatz geeignet.
Die Einschätzung kann ich in Teilen nachvollziehen. Ein richtiges Winterzhelt habe ich selber auch nie besessen und meiner Erinnerung nach auch nicht in einem solchen geschlafen.
Jedoch: Es lohnt immer sich die klimatologische Physik zu verdeutlichen.
Es braucht Luftaustausch, nicht allein wegen der Sache mit der Atmung, sondern auch wegen der Luftfeuchtigkeit. Wir atmen ja Feuchtigkeit aus, wieviel das so sein kann läßt sich derzeit bei der kalten und vergleichsweise sehr trockenen Luft ja bestens beobachten. Und auch wenn es im Zelt über 0°C hat, atmen wir diese Feuchtigkeit aus. Die muss aber irgendwo hin und wenn das Innenzelt nun rundum soweit dicht ist, schlägt sich die Feuchtigkeit wo nieder und sammelt sich an? Na? -> Es braucht Lüftung und diese über die Innenzelt"tür" zu bewerkstelligen ist nicht der dümmste Ansatz. Jedoch kommt es dann aber auch darauf an ob die Feuchtigkeit von dort dann auch flott nach richtig außerhalb gelangen kann und sich nicht an der Innenseite des Aussenzelts niederschlägt, von wo sie dann irgendwann mit jedem Windstoß herab regnet.

Für ein Winterzelt fände ich eine Innenzelttür mit Netz und einer zusätzlichen und variierbaren Abdeckung hilfreich. Vielleicht können an der Stelle aber mal die Leute etwas sagen, die ihre Erfahrungen im Zelten bei Minus 20°C und darunter gemacht haben.



Anekdote: Regen im Zelt hatte ich 2014 in Freiburg. Der heiße Tag war schwül, also hohe Luftfeuchtigkeit. Ich hatte mein Exped Solestar (ein Sommerzelt) am Mittag auf dem Zeltplatz aufgebaut und alles soweit vorbereitet. Abends komme ich ins Zelt und es war bereits etwas feucht. Fast eingeschlafen, randaliert das Telefon, ich bin wieder wach und kurz darauf begann ein Gewitter und Wind rüttelte mein Zelt durch und löste einen regelrechten Regen der am Aussenzelt niedergeschlagenen Luftfeuchtigkeit aus und die Wassertropfen schlugen praktisch ungehindert durch das Mesh-Gewebe, aus dem das Innenzelt im wesentlichen besteht, durch und auf meinen Daunenschlafsack.
Mir blieb nur die Flucht in die festen Versorgungsbauten des Campingplatzes und eine Nacht mit sehr wenig Schlaf. Kam nicht gut vor dem 400er Brevet.

Im nachhinein habe ich für mich festgehalten, bei solch schwüler Luft würde ich zukünftig das Zelt tagsüber nur hinlegen, aber nicht auch aufstellen. Das Aufstellen erst wenn sich die Luftfeuchtigkeit am Abend bereits niedergeschlagen hat, dann hat man diese Feuchte schonmal nicht mehr im Zelt.
Ähnliche Probleme hatte ich mal in Schottland bei Nebel, aber glücklicherweise war kein Wind dabei.

Ich möchte das Innenzelt noch mit einem dünnen Gewebe bei Bedarf abdecken können, um solchen "Regen" ableiten zu können.
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten.
In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart.
Nach oben   Versenden Drucken
#1261192 - 18.01.17 12:30 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Hulle]
Hulle
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 735
Vielen Dank an alle bravo . Ich habe wieder ein wenig mehr dazu gelernt und werde in Zukunft nicht nur auf die Beschichtung (Silikon oder PU), sondern auch stärker auf das Material achten (Polyamid oder Polyester). Insbesondere letzteres hatte für mich bislang keine Bedeutung.
Gruß, Florian
Nach oben   Versenden Drucken
#1261195 - 18.01.17 12:34 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: JaH]
Ulli Gue
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.036
In Antwort auf: JaH
Für ein Winterzelt fände ich eine Innenzelttür mit Netz und einer zusätzlichen und variierbaren Abdeckung hilfreich. Vielleicht können an der Stelle aber mal die Leute etwas sagen, die ihre Erfahrungen im Zelten bei Minus 20°C und darunter gemacht haben.

Das habe ich vergessen zu erwähnen, weil es für mich selbstverständlich war. Natürlich müssen im Innenzelt ausreichen Lüfter für einen Luftaustausch vorhanden sein, idealerweise natürlich zusätzlich als Netz in der Tür.
Wenn es kalt genug ist, ist heruntertropfendes Wasser nicht so das Problem ... das gefriert am Außenzelt.
Gruß Ulli
Nach oben   Versenden Drucken
#1261202 - 18.01.17 12:44 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Hulle]
Ulli Gue
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.036
In Antwort auf: Hulle
(Silikon oder PU)

Bisher waren Zeltstoffe außen und innen entweder mit Silikon oder PU beschichtet. Mittlerweile gibt es auch Stoffe, die sind von außen Silikon und von innen mit PU beschichtet. Das sind dann die Zelte aus SylNylon in denen innen Nahtbänder eingeklebt sind.
Außerdem: Beim Verkauf von silikonbeschichteten Zelten wird oft nicht erwähnt, wieviel fach das Trägermaterial beschichtet wurde. Hillebergzelte sind - soviel ich weiß - dreifach beschichtet. Andere oftmals nur zweifach. Ganz einfache nur einfach.
Gruß Ulli
Nach oben   Versenden Drucken
#1261244 - 18.01.17 15:10 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Nordlicht]
Blechroller67
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 106
In Antwort auf: Nordlicht
Moin Florian,

als ich mich vor zig Jahren mal mit beschäftigt habe, meine ich bei Hilleberg gelesen zu haben, dass eine Silikonbeschichtung die Reißfestigkeit und UV-Beständigkeit erhöht.


Im Winter hat Silikonbeschichtung noch einen Vorteil: PU-beschichte Zelte "schrumpfen" bei Kälte etwas und je nach Bauart ist es dann schon schwierig, das Außenzelt aufzubauen und die PU-beschichtet Leinwand ist bei Frost erheblich empfindlicher.
Nach oben   Versenden Drucken
#1261245 - 18.01.17 15:11 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Ulli Gue]
JoMo
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 5.470
Zitat:
Deshalb ist ein Zelt, mit nur Netzgewebe als Tür im Innenzelt, aus meiner Sicht nicht für den Wintereinsatz geeignet.
Gruß Ulli


Kann ich voll unterschreiben. Ich hatte eine Kuppel mit sehr viel Netzanteil. Es hat bei starkem Wink nachts so stark reingezogen, dass ich mit meinem leichten Schlafsack unangenehm erlebt habe. Ich habe gefroren.
Lüfter aufmachen kann man bei den meisten Zelten. Aber wenns draußen so richtig bläßt, dann ist eine Dichte Behausung schon sehr angenehm.
when life gives you lemons make lemonade
Nach oben   Versenden Drucken
#1261247 - 18.01.17 15:18 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Blechroller67]
panta-rhei
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 7.972
Unterwegs in Französische Südpolar-Territorien

In Antwort auf: Blechroller67
In Antwort auf: Nordlicht
Moin Florian,

als ich mich vor zig Jahren mal mit beschäftigt habe, meine ich bei Hilleberg gelesen zu haben, dass eine Silikonbeschichtung die Reißfestigkeit und UV-Beständigkeit erhöht.


Im Winter hat Silikonbeschichtung noch einen Vorteil: PU-beschichte Zelte "schrumpfen" bei Kälte etwas


?!?

Ob irgendwas "schrumpft"/"sich dehnt", hängt vom Trägergewebe ab. Wir hatten auf dem Altiplano, bei extrem trockener Luft und eisigen Nächten mit nem SilNylon-Tunnel Probleme, die Stangen reinzukriegen.
Liebe Grüsse - Panta Rhei
"Leben wie ein Baum, einzeln und frei doch brüderlich wie ein Wald, das ist unsere Sehnsucht." Nâzim Hikmet, Dâvet
Nach oben   Versenden Drucken
#1261254 - 18.01.17 15:43 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: cterres]
Keine Ahnung
Moderator
abwesend abwesend
Beiträge: 12.863
Die Naturehike-Zelte sind sicherlich Schnäppchen. Wie weit sie mit den richtig teuren Zelten mithalten können, ist aber eine nicht ohne ausgiebige Tests zu beantwortende Frage. Auf jeden Fall würde ich z. B. mein Star-River 2 eher als 3-Jahreszeiten-Zelt betrachten (wofür ich es ja auch gekauft habe). Für eine Nacht im Winter mag es auch noch gehen, aber tatsächlich ist der große Mesh-Anteil bei extremer Kälte und evtl. noch Wind schon ein Problem. Es mag auch starken Wind überstehen, bräuchte für richtigen Sturm aber ein paar mehr Abspannpunkte, um die freien Flächen zu stabilisieren. Zum Zeltmaterial findet man keine genauen Angaben. Es sollte sich, den Angaben nach, um 20D Nylon handeln, welches zumindest von außen Silikon-beschichtet ist. Es handelt sich aber nicht um eine Ripstop-Textur, die nochmals zur Reißfestigkeit beitragen würde. Korrektur: Doch, es ist Ripstop-Gewebe - ich habe gerade nochmals nachgesehen. Das hatte ich vorher nie so genau untersucht. Um so besser! Rätselhaft ist für mich die Innenbeschichtung, da innenseitig die Nähte abgeklebt sind. Entweder gibt es Nahtbänder, die auch auf silikonisiertem Nylon haften (ich glaube, dass ich gelesen habe, dass das mit gewissem Aufwand geht), oder die Innenseite ist PU-beschichtet, was aus den mageren technischen Daten aber nicht zu ersehen ist.

Wichtig für mich ist, dass das Zelt leicht ist und einen robusten Eindruck macht, was für die normale Radsaison ausreichen sollte. Aber erst der längere Praxistest wird zeigen, ob der erste Eindruck sich auch bewahrheitet. Für meine Anwendung wäre ein deutlich teureres Zelt nicht wirklich zu rechtfertigen. Mein bisheriges Zelt war ebenfalls günstig, hat aber bis heute viele Jahre klaglos überstanden. Ich ersetze es nur, weil ich zum einen ein selbststehendes Zelt haben wollte und zum anderen auch gerne etwas mehr Platz und einen seitlichen Einstieg angestrebt habe.
Gruß, Arnulf

"Ein Leben ohne Radfahren ist möglich, aber sinnlos" (frei nach Loriot)

Geändert von Keine Ahnung (18.01.17 18:28)
Nach oben   Versenden Drucken
#1261262 - 18.01.17 16:31 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Keine Ahnung]
JoMo
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 5.470
Zitat:
Für meine Anwendung wäre ein deutlich teureres Zelt nicht wirklich zu rechtfertigen.


Nach 20 Jahren Salewa Sierra Leone ging für mich auch die Suche nach einem Nachfolger los. Waren alles eher Verschlimmbesserungen.
Als dann mein 50. nahte, habe ich mir gedacht, da wünscht du dir mal was richtig Gutes und habe alle meine Kumpels auf ein Hilleberg zusammenzahlen lassen. Es wurde ein Namatji 2.
Inzwischen habe ich mir wieder ein Vaude Mark L 3P gekauft, mit dem ich sehr zufrieden bin und das halb so viel gekostet hat, wie das Hilleberg.

Wers nachlesen will, wie es zustande kam, hier:
Hilleberg zurückgegeben
when life gives you lemons make lemonade
Nach oben   Versenden Drucken
#1261289 - 18.01.17 19:00 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Keine Ahnung]
Ulli Gue
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.036
In Antwort auf: Keine Ahnung
Rätselhaft ist für mich die Innenbeschichtung, da innenseitig die Nähte abgeklebt sind. Entweder gibt es Nahtbänder, die auch auf silikonisiertem Nylon haften (ich glaube, dass ich gelesen habe, dass das mit gewissem Aufwand geht), oder die Innenseite ist PU-beschichtet, was aus den mageren technischen Daten aber nicht zu ersehen ist.

Hallo Arnulf,
ja, so ist es. Mittlerweile gibt es Gewebe, die auf einer Seite mit Silikon und auf der anderen Seite mit PU beschichtet sind.
Gruß Ulli
Nach oben   Versenden Drucken
#1261327 - 18.01.17 21:22 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: cterres]
jan13
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 2.527
Und das Mückengitter läßt Schneeflug durch- also für Winter nix. Ach ja- und das Außenzelt geht nicht zum Boden.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1261385 - 19.01.17 09:32 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: cterres]
Nordlicht
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 429
In Antwort auf: cterres
Die Innenmaße sind mit 210cm Länge, 135cm Breite und 100cm Höhe mit dem von Dir ausgesuchten Exped Venus II (215x125x105) gut vergleichbar.
Aber Du könntest fünf davon kaufen.


Und wenn man auch mal die verwendeten Materialien vergleicht, wird einem klar, mir jedenfalls, warum das Exped 5x teurer ist. zwinker
Ich habe keine Macken, das sind alles Special Effects.

Geändert von Nordlicht (19.01.17 09:44)
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1261403 - 19.01.17 10:56 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Nordlicht]
Keine Ahnung
Moderator
abwesend abwesend
Beiträge: 12.863
In Antwort auf: Nordlicht
In Antwort auf: cterres
Die Innenmaße sind mit 210cm Länge, 135cm Breite und 100cm Höhe mit dem von Dir ausgesuchten Exped Venus II (215x125x105) gut vergleichbar.
Aber Du könntest fünf davon kaufen.


Und wenn man auch mal die verwendeten Materialien vergleicht, wird einem klar, mir jedenfalls, warum das Exped 5x teurer ist. zwinker


Das Exped hat im Wesentlichen schwereres Material für Außen- und Innenzelt (z. B. 40D silikonisiertes Ripstop-Nylon), welches das Exped sicher robuster macht. Aber 20D silikonisiertes Ripstop-Nylon ist an sich kein "schlechteres" Material. Somit ist die Frage doch eher, was ich mit dem Zelt machen will. Wenn ich jedes Jahr vielleicht 4 Wochen das Zelt benötige und im Wesentlichen den Winter für Campingtouren ausschließe, so braucht man sicherlich keines der teuren Zelte. Man muss natürlich entsprechende Praxiserfahrung mit den genannten Naturehike-Zelten abwarten (und da werden die Nutzer hier im Forum sicher beitragen). Bestätigt sich aber der erste gute Eindruck, so gibt es bestenfalls das Argument der Unterstützung des Produktionsortes außerhalb Chinas (wo man auch bei teuren Zelten zum Teil vorsichtig sein müsste), das einen Mehrpreis rechtfertigt. Würde ich eine Weltreise antreten wollen, würde ich mir ein teures Zelt zulegen, zu dem entsprechend viele Erfahrungswerte vorliegen, einfach, um das Risiko zu minimieren. Gleiches gilt für Expeditionen unter sehr rauen und extremen Bedingungen. Für die typische Nutzung wohl der meisten Forumsmitglieder muss man schon fragen, was den hohen Preis wirklich rechtfertigt.

Ich kann es nur nochmals schreiben. Ich habe sehr viele Jahre ein Zelt von REI genutzt (bis letztes Jahr für sicherlich 20 Jahre). Die Farbe ist nicht gut für Wildzelten (habe es trotzdem gemacht) geeignet, aber das Zelt ist leicht und unverwüstlich und hat Sturm, Regen und Frost anstandslos mitgemacht (wird auch von anderen Nutzern bestätigt). Als Ausstellungsstück hatte ich es für 90 US$ erstanden (neu hatte es ca. 150 US$ gekostet). Es muss nicht immer das Teure sein. Zumindest sollte man bei allen Dingen eine Kosten-Nutzen-Rechnung zulassen. Liebhaberei ist dann nochmal ein anderer Punkt, den ich als Kaufargument für "edle Dinge" gerne zulasse zwinker .
Gruß, Arnulf

"Ein Leben ohne Radfahren ist möglich, aber sinnlos" (frei nach Loriot)
Nach oben   Versenden Drucken
#1261484 - 19.01.17 16:25 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: panta-rhei]
Blechroller67
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 106
In Antwort auf: panta-rhei
In Antwort auf: Blechroller67
In Antwort auf: Nordlicht
Moin Florian,

als ich mich vor zig Jahren mal mit beschäftigt habe, meine ich bei Hilleberg gelesen zu haben, dass eine Silikonbeschichtung die Reißfestigkeit und UV-Beständigkeit erhöht.


Im Winter hat Silikonbeschichtung noch einen Vorteil: PU-beschichte Zelte "schrumpfen" bei Kälte etwas


?!?

Ob irgendwas "schrumpft"/"sich dehnt", hängt vom Trägergewebe ab. Wir hatten auf dem Altiplano, bei extrem trockener Luft und eisigen Nächten mit nem SilNylon-Tunnel Probleme, die Stangen reinzukriegen.


Ich habe mich nicht wirklich sauber ausgedrückt. Klar ist die Dehnfähigkeit stark vom Trägermaterial abhängig, aber die Beschichtung verstärkt das Thema noch mal.
Ich habe mal bei einem Wintertreffen 2 Tunnelzelte bei -15° aufbauen dürfen; eins Nylon/Silikon, eines Polyester/PU. Bei beiden war es nicht einfach, das Gestänge nach Einführen in den Stangentunnel zu spannen, aber bei dem Polyester/PU-Zelt war das fast unmöglich. Warum ich auf die Beschichtung als Verstärker komme: Ein Tarp, das aus Nylon mit Silikonbeschichtung daher kam, erwies sich als bei Kälte noch mieser händelbar, als das Nylon/Silikon-Zelt. PU ist bei Kälte wohl steifer als Silikon.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1261657 - 20.01.17 17:42 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Keine Ahnung]
Nordlicht
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 429
In Antwort auf: Keine Ahnung
Ich kann es nur nochmals schreiben. Ich habe sehr viele Jahre ein Zelt von REI genutzt (bis letztes Jahr für sicherlich 20 Jahre). Die Farbe ist nicht gut für Wildzelten (habe es trotzdem gemacht) geeignet, aber das Zelt ist leicht und unverwüstlich und hat Sturm, Regen und Frost anstandslos mitgemacht (wird auch von anderen Nutzern bestätigt). Als Ausstellungsstück hatte ich es für 90 US$ erstanden (neu hatte es ca. 150 US$ gekostet). Es muss nicht immer das Teure sein. Zumindest sollte man bei allen Dingen eine Kosten-Nutzen-Rechnung zulassen. Liebhaberei ist dann nochmal ein anderer Punkt, den ich als Kaufargument für "edle Dinge" gerne zulasse zwinker .


Da hattest du ja Glück gehabt. Mir ist vor über 10 Jahren ein Tatonka Tunnelzelt (Polar 2) bei nicht allzuviel Wind weggeweht. Es war die erste Tour mit dem Zelt. Alle Abspannpunkte wurden bei einer Windböe rausgerissen. Deshalb meine Neigung zum höherwertigeren Zelt. grins
Ich habe keine Macken, das sind alles Special Effects.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1261670 - 20.01.17 19:00 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Nordlicht]
Keine Ahnung
Moderator
abwesend abwesend
Beiträge: 12.863
Ich erinnere mich an eine Nacht bei einer Radtour mit meiner Frau. Nahe Tübingen überraschte uns am Zeltplatz ein unglaublich heftiges Gewitter. Es tobte ein Sturm und Blitz und Donner waren zeitlich nicht mehr zu trennen. Wir harrten im Zelt aus. Als wir das Zelt nach einer Stunde wieder öffneten, gab es um uns herum Verwüstung, Zwei Zelte waren komplett zerfetzt worden und die "Bewohner" hatten sich ins Sanitärhaus gerettet. Ein weiteres Zelt konnte in einem Baumwipfel bewundert werden. Das REI-Zelt hatte hin- und hergewackelt, aber es blieb unversehrt und innen trocken. Am nächsten Tag wurde die Fortsetzung der Tour eine Geländetour, da der Radweg übersät mit abgebrochenen Ästen und umgefallenen Bäumen war.

Ich werde daher das alte Zelt nicht hergeben. Mein Sohn hat bereits seinen Anspruch darauf angemeldet zwinker
Gruß, Arnulf

"Ein Leben ohne Radfahren ist möglich, aber sinnlos" (frei nach Loriot)
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1261719 - 21.01.17 09:29 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Nordlicht]
JaH
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 14.697
In Antwort auf: Nordlicht
Alle Abspannpunkte wurden bei einer Windböe rausgerissen.
Frage interessehalber: Aus dem Zelt oder aus dem Boden?
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten.
In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1261720 - 21.01.17 09:34 Re: Unterschied Beschichtung Aussenzelt [Re: Nordlicht]
panta-rhei
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 7.972
Unterwegs in Französische Südpolar-Territorien

In Antwort auf: Nordlicht
Mir ist vor über 10 Jahren ein Tatonka Tunnelzelt (Polar 2) bei nicht allzuviel Wind weggeweht. Es war die erste Tour mit dem Zelt. Alle Abspannpunkte wurden bei einer Windböe rausgerissen. Deshalb meine Neigung zum höherwertigeren Zelt. grins

UPSI ! Habe das Teil eigentlich für robust gehalten (bis auf da Yünan Air Hercules" böse Gestänge)
Liebe Grüsse - Panta Rhei
"Leben wie ein Baum, einzeln und frei doch brüderlich wie ein Wald, das ist unsere Sehnsucht." Nâzim Hikmet, Dâvet
Nach oben   Versenden Drucken
Seite 1 von 2  1 2 >

www.bikefreaks.de