Bei einer MTB-Zeitung haben sie bei den Alu-Kern-Scheiben auf 700 Höhenmetern im Gelände und bei 20% Gefälle die Alu-Kerne zum Schmelzen gebracht. Bei Nacht kann man in solchen Situationen die Bremsscheiben glühen sehen.... OK - mit Gewalt kommt überall ein Punkt, wo das Material aufgibt. Für mich ist das kein Problem, da ich mein Material nie so vergewaltige. Ich habe auf 20.000 Höhenmetern mit Gepäck nicht mal meine Rennradbremsbeläge (Gummi !) halb runtergebremst , da ich eher nach der Devise fahre: "wer bremst verliert!".... Für solche Extremeinsätze sollte man dann halt die Vollstahlscheiben nehmen - die sind nebenbei noch billiger und haben auf jeden Fall eine längere Lebensdauer.....

Das gleiche ist es doch auch bei den Alu-Kettenblättern - die sind leichter, haben mehr Prestige, sind teuer und leben nicht halb so lange, wie Stahl-Kettenblätter... Deshalb fahre ich Alu nur auf dem größten Blatt . Spätestens beim ersten Kettenblatttausch ersetze ich das mittlere Blatt durch ein Stahlteil.

Liebe Grüße / Micha

Ich finde solche Tests noch viel zu lax. Was sind schon 20% Gefälle. Ich bitte dich. Ich vertraue nur Bremsen, die 7000 Tiefenmeter mit Schleifbremsen bei 40% Gefälle aushalten. Wir leben doch nicht im 21.Jhdt, wo man die Technik noch nicht im Griff hatte.

Spaß beiseite: die Alukernscheiben sind für genau den Zweck, für den sie gedacht sind, ungeeignet. Irgandwann schrob ich das doch schonmal....

OT:Bei den Kettenblättern erinnere ich mich noch an einen Test, der zeigte, daß hochwertige Alublätter länger leben können als billige Stahlblätter. Aber das ist länger her. Ich finde, wenn so ein Teil seine 10000 runter hat, kann man sich auch ein neues gönnen. An Sumo Ju fahre ich ein 20er Alu"blatt", weil ich dieses Stambecco an der Kreissäge von 1 mm seines Kragens befreien mußte. Es sieht noch aus wie neu und in den Bergen ist es mein Standardblatt.

Für welchen Zweck sind sie deiner Meinung nach denn gemacht ?

Ich habe meine persönliche Meinung (Verschwörungstheoretiker würden sagen Verdacht !!!), daß viele teure XT-Teile nicht für Alltagsfahrer, sondern für Prestige- und Leichgewichtfreaks mit einem dicken Geldbeutel gemacht sind. Ich mag deshalb keine XT-Naben (Alu-Achsen) - keine neuen XT-Schaltwerke (winzige Mikroeinstellschräubchen), und keine XT-Kurbeln (viel zu weiche kleine und mittlere Kettenblätter (vielleicht sind TA-Blätter härter/zäher).

Als Allwetterganzjahresvielfahrer nehme ich nie die Höchstpreisgruppe, weil ich für meinen Zweck oft zweckmäßigeres Material für deutlich weniger Geld bekomme. Und die 500 Gramm, die mein Rädle dadurch mehr wiegt, drücke ich immer noch locker mit einer 12-26-Zahn-Kassette und Zelt-Gepäck über jeden steilen Alpenpass.....

Aber das ist ja das Tolle: Es gibt unendliche Auswahl und jeder kann sein Rädle so zusammenstellen, daß es für den Zweck taugt, der ihm am wichtigsten ist. Sick-Girl steht auf DOT - sie weiß ganz genau warum - ich stehe auf mehr auf Hydrauliköl - ich weiß auch genau warum.... - wir haben beide gute Gründe, warum diese oder jene Bremse für uns zweckmäßiger ist.... - und das ist auch gut so....

Das Forum ist für mich keine Testzeitung mit Testsieger, sondern ein toller Raum für Erfahrungsaustausch.

Liebe Grüße / Micha

Bei den XT und XTR Schaltwerken aus der neuen Generation die ich bis jetzt in den Fingern hat sind genau wie in den günstigen M4 Schrauben verbaut. Zum Teil auch endlich mit Innensechskant, das man den Kreuzschlitzschraubendreher daheim lassen kann

Meine XT Kassetten sind auch sehr haltbar und eine günstige Möglichkeit Gewicht zu sparen, dazu noch schonend zu meinen Alufreiläufen

XT Kettenblätter fahre ich gerade keine, aber die über die Alukettenblätter von den anderen Anbietern haben sich als recht haltbar erwiesen.

Worauf spielst Du an? Auf die geschmolzenen Ice-Tech Scheiben? Das ist bekannt, dass die nix taugen. Die würden auch in der MT5 schmelzen.

Wobei es Unsinn ist, die MT5 mit der XT zu vergleichen. Das Pendant zur MT5 bei Shimano ist die Zee. Da sprechen wir über ne ganz andere Bremse. Kann man am Schwerlast-Reiserad sicher auch verbauen, ist ggfs aber Overkill.

Lt. Shimano sind die genau für solche hochleistungsbremsungen gemacht. Den Alukern hat man eingeführt, damit die Wärme schneller wegkommt. Nur ist man da wohl bei der Gewichtsoptimierung zu weit übers Ziel hinausgeschossen oder hat vergessen, dass Alu früher schmilzt.

Jedenfalls war das eine entwicklungstechnische Sackgasse und Shimano will es einfach nicht wahrhaben.

Es gab auch einen Test von der Tour, wo die damals neuen Scheibenbremsrennräder mit solchen Scheiben ab Werk kamen und schon beim runterfahren eines normalen, etwas steileren und unübersichtlichem Gefälle geschmolzen sind.

Das mittlere Kettenblatt meiner XT Kurbel aus der 780 Serie hält bei mir den Rekord für das am schnellsten verschlissene Fahrradteil. Das hat gerade mal eine Kette lang gehalten (ca. 5.000km).

Das ist aber ein Sonderfall, ich glaube hier haben sie irgendeinen komischen Alu/Carbon-Composit-Werkstoff ausprobiert. Habe es dann durch ein Deore-Stahl-Kettenblatt ersetzt, das hält.

Meiner Erinnerung nach waren die ICE Scheiben dazu gedacht, die höhere Wärmeleitfähigkeit des Aluminiums auzunutzen. Also gerade für überdurchschnittliche Belastungen.

Was deine Meinung zu XT angeht, sehe ich das etwas differenzierter. Die Adresse für diese Zielrichtung dürfte viel eher XTR sein. Die Deore XT wurde eingeführt als grundsolide, technisch herausragende und zuverlässige Schalt-Brems-Gruppe für Nutzer, die ihrem Rad dauerhaft mehr abverlangen wollen als der Durchschnitt. (Sorry für diesen bescheuerten Marketingsprech, aber ich finde, das traf es genau - damals.)

Später gewannen die Kalkulationsfuzzies auch in Osaka einen Mit-Sitz am runden Tisch in der Teppichetage und beschlossen die Gleichteilestrategie, die ihnen viel Geld sparte. Wer nur einigermaßen durchblickte, kaufte LX oder Deore und erhielt mehr oder weniger dasselbe Material. Die Fertigungsqualität wurde dabei auf eben Deoreniveau runtergeschraubt. Das ist besonders auffällig, wenn man mal alte Komponenten in die Hand kriegt. Gegen das Santé Schaltwerk, welches ich mal besaß, sind die heutigen Schaltwerke schon krass billig gemacht, auch XT.

Dennoch hat die XT den grundsätzlichen (Ausnahmen gibt es immer) Sorglosstatus nicht verloren. Sicherlich sind tieferrangierende Komponenten oft ebenbürtig, aber nicht immer ist der Preisunterschied so gewaltig oder es gibt eben doch kleine Unterschiede. Nicht jede Bemühung um Gewichtsersparnis ist per se unseriös, das sollte man, auch in einem Gewicht-spielt-keine-Rolle-Forum schon mal beachten. Und ich oute mich gerne: mir macht bei der Bedienung eine XT-Komponente einfach mehr Spaß als das Alivio-Pendant.

Eine Schickimickigruppe ála Leica, Vertú, Maybach, Hermés oder Gucci ist die XT nach wie vor ganz sicher nicht, weder preislich noch qualitativ.

Glaube ich gerne, daß die Tester das geschafft haben. Es ist ja auch gut, wenn die Grenzbelastbarkeit von Testern empirisch ermittelt wird....

??? Aber ???

Hat ein Benutzer hier im Forum schon mal einen Alukern im harten Alltags- oder Tourenbetrieb zum Schmelzen gebracht ??? Das ist gut möglich - und das wäre für mich dann auch eine belastbare Aussage über ein Bauteil. Was in irgendwelchen Test steht, ist für mich meist nur ein Impuls, selber genauer hinzuschauen und nachzudenken....


Liebe Grüße / Micha

Ich sag mal so: Ich bin mir sicher, dass ich mit unserem Tandem ne ICE-Scheibe geschmolzen bekommen würde. Klar, dazu muss es steil sein (und schon ein paar Höhenmeter da sein, wobei das gar nicht der ausschlaggebende Punkt ist) und man muss schon dauerschleifbremsen (was bei vielen unübersichtlichen Abfahrten, z.B. im Wald, aber oft unvermeidlich ist).
Nur würde ich das nie und nimmer ausprobieren wollen und nehme daher ne Stahlscheibe. Mir reicht es, wenn ich an den Anlauffarben dieser ablesen kann, dass man in Bereiche kommt, die für Alu kritisch sind...

Hm, ich kenne den Tester zufällig, aus dem hiesigen Forum hingegen niemanden persönlich, insofern ist für mich die Information aus erster Hand die wertvollere.

Ich vermute bzw. hoffe mal, dass hier keiner seine Räder mit Ice-Tech Scheiben ausstattet, wo wir das Thema doch regelmässig hier behandeln

Magura hat keine eigenen Bremsscheiben für centerlock (mehr) im Programm. Adapterlösungen will nicht jeder und die meisten anderen Scheiben sind zu dünn (Magura: 2mm; fast alle anderen: 1,8mm).

Am sorglosesten finde ich Shimano-Bremsen, natürlich hydraulisch. Mit denen habe ich auch am wenigsten Probleme mit schleifenden Bremsen, bei Magura ist es etwas schwieriger. Da ich ein Fan von Bremspower bin, würde ich auch über eine 4-Kolben-Bremse nachdenken. Auch wenn man nicht immer maximale Bremskraft braucht, so sind sie doch meiner Meinung nach besser zu dosieren, weil sie eben meist noch Luft nach oben haben.

Mein Senf dazu:
fahre seit 2001 hydraulische Scheibenbremsen (Shimano, Hayes, Avid, TRP) und noch länger Felgenbremsen (nur ein mal HS-33 darunter). Am meisten war ich von der HS-33 enttäuscht. Warum die viele so toll finden, kann ich nicht verstehen. Jede gute V-Brake bremst mindestens genauso gut und ist einfacher im Umgang.
Bei den Scheibenbremsen fand ich die Ergonomie der ersten Avid Juicys echt Klasse, aber das war es dann auch. Da war selbst die selige HFX 8 noch zuverlässiger.
Shimano und TRP haben mich bis heute nie hängenlassen, immer zuverlässig, keine Ausfälle.

In der Hierarchie bin ich bis auf Naben nie über XT hinaus. Und selbst dass braucht es nicht. Was allerdings sinnvoll ist: bei den Gebern XT einzusetzen und bei den Aktuatoren Deore. Die Hebel einer XT liegen einfach besser in der Hand. Schaltwerk und Umwerfer sind egal. Bei den Bremsen wir keiner mixen wollen, hier tut es auch Deore.
Wo z.B. XTR richtig schlecht aussieht, ist bei Pedalen: massive Lager- und Achsprobleme hier im Dunstkreis.

Und wenn es leicht werden soll, darf man sowieso kein Shimano nehmen!

Ober der Alukern angefangen hat, zu schmelzen, kann ich nicht mit 100% Gewissheit sagen: Am letzen Tag einer Alpentour habe ich auf der Abfahrt vom Großen St. Bernhard mit Gepäck die Grenzen meiner ICE-Tech gesprengt. Die Scheibe war schon am Ende ihrer Nutzung und die Stahlschicht dünn geworden. Als die Bremse dann merkwürdige Geräusche machte, habe ich die letzten 10 km nur noch hinten gebremst. In Martigny war die Reise zu Ende und anschließend habe ich zu Hause die Scheibe genauer angeschaut: An ein paar Stellen war die Stahlschicht weg, und das Alu sah schon etwas merkürdig aus. Spaßeshalber habe ich noch mal eine Vollbremsung an ungefährlicher Stelle gemacht und die Scheibe ist in 1000 Teile zersplittert (alte Bremsscheibe gleicher Größe zum Vergleich):



Und hier sehe ich das gravierendere Problem für den Alltagsradler: Kommt man mit einer ICE-Tech an den Grenzbereich, was die Dicke angeht, versagt sie sehr plötzlich.

Hallo,

das Ding sieht tatsächlich übel aus, aber man muß die Ice-Tech-Scheiben nicht zwingend verwenden: Damit mein seinerzeitiger Rauswurf der MT6 nicht zu teuer wurde, habe ich die alten Magura-Bramsscheiben behalten. Sie sind komplett aus Stahl und funktionieren mit der Shimano-785 problemlos.

Grüße, Klaus

Mit der hochwertigen Scheibe wollte der Radhändler beim Ersteinbau mir (und seinem Portemonnaie) etwas Gutes tun; ich konnte es damals als Haftpflichtschaden abrechnen. Die Ersatzscheiben sind "einfache" Stahlscheiben geworden.

Danke - tolles Bild.

Deshalb hatte ich in meinem ersten Beitrag auch geschrieben, daß die Lebensdauer der Shimano-Vollstahlscheiben warscheinlich höher ist, als die der Alu-Sandwichscheiben. Wenn die Stahlschicht weg ist, ist sie weg.... Eine Stahlscheibe kann man warscheinlich noch einige Zehntelmillimeter weiterfahren, bis sie irgendwann genauso plötzlich bricht und total ausfällt.... Für Reiseräder, wo vielleicht auch mal die Ersatzteilversorgung 1000km weit entfernt ist, ist sowas natürlich ein Ausschlußargument. Aber ich habe auch schon eine Reiseradlerin im Zug getroffen, die von ihren Bremsproblemen in den Alpen erzählt hat, und als wir das Rad im Zugabteil angeschaut haben, war die Bremsscheibe unter 1mm ! Das war auch russisch Roulette - und das Schlimmste: Sie war vorher bei ihrem Händler gewesen, und der hatte nur die Beläge erneuert (da war die Scheibe garantiert schon bei 1,5mm......
Da ich meine Scheiben bei Erreichen der Verschleißgrenze (1,5mm) sowieso austausche, habe ich warscheinlich noch nie Probleme mit meinen ICE-TECH-Scheiben gehabt und werde sie auch weiterhin fahren (hab gerade erst wieder eine für den Disc-Umbau von meinem Faltrad bestellt).
Vielleicht schaffe ich es ja doch mal irgendwann, den Alukern zum Schmelzen zu bringen...?!? Ich mache dann auf jeden Fall Bilder für UZT....

Liebe Grüße / Micha

Ist die obere Scheibe eine Ice-tech-Scheibe? Ich dachte, die gäbe es nur als zweiteilige Scheiben, also mit einem Aluspider in der Mitte, so wie bei der unteren.

Ich schau zu Hause noch mal durch die Bildersammlung, ob es das richtige Foto war. Die andere Scheibe, die ich geschreddert hatte, war eine Stahlscheibe, die aber dann nicht im Rad gebrochen ist: In die Scheibe hatten die wahrscheinlich verschmutzten Beläge eine Rille gefräst, an der sich der Außenrand der Scheibe (allerding mit etwas Kraft) abbrechen ließ.

Aber noch mal zu den Icetech-Scheiben: Das Hauptproblem der ersten Generation war, dass die Wärme des Stahls natürlich vom Alu aufgenommen wurde, aber die Aluschicht die Wärme nirgendwo hin weiterleiten konnte. Inzwischen gibt es die Icetech auch mit Kühlrippen, so dass die Hitze hier abgegeben werden kann. Dazu habe ich noch keine Testergebnisse gelesen (aber auch noch nicht gesucht).

Doch, der Tour-Test bei dem die Ice-Tech Scheiben geschmolzen sind, war schon mit der Kühlrippen-Generation.

Aber es besteht ja auch keine Not, ice-tech-Scheiben zu nutzen. Stahlscheiben funktionieren ja auch super.

Jupp. Ich nutze Shimano Metallbeläge auf Tektro Stahlscheiben mit nicht immer geräuschfreier, dafür aber extrem guter Wirkung.

Einen Tick weniger stark ist die Verzögerung mit denselben Belägen auf Shimano Stahlscheiben.

Habe zwar nichts gegen Shimano (so wie auch sonst gegen keinen Hersteller), aber praktisch nichts davon im Fuhrpark. Trotzdem mal einfach nach Bremsscheiben gesucht und über 20 Typen im aktuellen Programm gefunden. Passt auch zum restlichen Eindruck von sinnlos hoher und künstlicher Varianz von gefühlt 100 Bremsvarianten. Technisch zwingend ist das sicher nicht. Alle höherwertigen Scheiben sind mit Ice-Tec ausgeführt, die ganz teuren mit den deutlich ausgeprägten Kühlfinnen. Der technische Gedanke dahinter ist schon klar und durchaus sehr clever hier (natürlich ohne Haken) beschrieben. Im Normalbetrieb sind die Scheibentemperaturen niedriger und damit können auch andere Belagmischungen eingesetzt werden. Grundsätzliche Probleme kann es eigentlich damit nicht geben, denn sonst würde das zurückgezogen. Mir ist unklar, wie Shimano haftungsrechtlich damit umgeht.