von: martinbp
Re: Ein Lob der Papierkarte - 14.06.21 18:43
Ja, die Sterne bei Michelin sind eine sehr schöne Hilfe bei der Planung (Ich habe nur den Michelin-Atlas 1.200 000, da sind sie auch eingezeichnet.) Und da ist meine Vorgehensweise so ähnlich wie deine. Die IGN_Karten kenne ich leider nicht
Bei den ADAC-Karten ist das übrigens ähnlich, auch wenn es da nur zwei Kategorien gibt und nicht 3 wie bei Michelin.
Aber da ich die Landkarte von Frankreich nur recht grob im Kopf habe (wenn ich den Atlas aufschlage, weiß ich nicht auf Anhieb, in welcher Gegend ich mich befinde), brauche ich einen großflächigen Überblick, eigentlich wäre die Regional/Departementkarten da noch besser. Da könnte ich mit digitalen Karten allein sehr wenig anfangen.
Aber Bilder von den für mich interessanten Kartenblättern habe ich auch auf dem Handy, allerdings ohne Georeferenzierung, nur zum Überblick, vor allem, wenn ich aus welchem Grund auch immer die Tour ganz anders fortführe, als ursprünglich geplant.
Bei den OSM-Karten gibt es solche guten Planungshilfen (vielleicht von den Komoot-Highlights abgesehen) vielleicht auch deshalb nicht, weil es keinen Tag gibt: sehenswert-sehr sehenswert-besonders sehenswert. Oder gibt es das und ich habe es bloß noch nicht gefunden?
Aber wenn jeder Mapper subjektiv solche Tags dazufügen würde, das gäbe auch nur Chaos-siehe Komoot.
Ich habe mal versucht, aus OSM-Daten und meinen eigenen "Erfahrungen" eine auf die eigenen (Radfahrer)-Bedürfnisse zugeschnittenene, ausdruckbare Karte mittels QGIS zu erstellen (sehr laienhaft) und kann gut verstehen, dass die Landkartenverlage diesen Aufwand scheuen.
Bei den ADAC-Karten ist das übrigens ähnlich, auch wenn es da nur zwei Kategorien gibt und nicht 3 wie bei Michelin.
Aber da ich die Landkarte von Frankreich nur recht grob im Kopf habe (wenn ich den Atlas aufschlage, weiß ich nicht auf Anhieb, in welcher Gegend ich mich befinde), brauche ich einen großflächigen Überblick, eigentlich wäre die Regional/Departementkarten da noch besser. Da könnte ich mit digitalen Karten allein sehr wenig anfangen.
Aber Bilder von den für mich interessanten Kartenblättern habe ich auch auf dem Handy, allerdings ohne Georeferenzierung, nur zum Überblick, vor allem, wenn ich aus welchem Grund auch immer die Tour ganz anders fortführe, als ursprünglich geplant.
Bei den OSM-Karten gibt es solche guten Planungshilfen (vielleicht von den Komoot-Highlights abgesehen) vielleicht auch deshalb nicht, weil es keinen Tag gibt: sehenswert-sehr sehenswert-besonders sehenswert. Oder gibt es das und ich habe es bloß noch nicht gefunden?
Aber wenn jeder Mapper subjektiv solche Tags dazufügen würde, das gäbe auch nur Chaos-siehe Komoot.
Ich habe mal versucht, aus OSM-Daten und meinen eigenen "Erfahrungen" eine auf die eigenen (Radfahrer)-Bedürfnisse zugeschnittenene, ausdruckbare Karte mittels QGIS zu erstellen (sehr laienhaft) und kann gut verstehen, dass die Landkartenverlage diesen Aufwand scheuen.