von: Anonym
Re: Chemische Filme plus CD ? - 16.04.02 14:16
@ Toxy:
>Also das mit der Auslöseverzögerung würde ich mir beim Kauf seeeehr gut ansehen, da bin ich nicht überzeugt, dass das gegessen wäre - wohlgemerkt, ich meine die Digitalkameras. Der Autofocus kommt da dann noch dazu.
Bei manchen Kameras war die Auslöseverzögerung schon nicht mehr messbar, z.B. im Test der Canon G2 oder Casio QV4000, der AF dagegen ist bei den meisten Kameras doch deutlich schlechter als bei analogen Kameras, wo der AF auf keinem CCD basiert. Allerdings kommen allmählich mehr Digis mit Hybrid-AF auf den Markt. Bei einer Minolta Dimage 7i sollte der AF schon annähernd analog-Niveau haben.
Aus dem Digitalkamera.de-Test:
"Die QV-4000 ist, neben der kürzlich von uns getesteten Canon PowerShot G2, die zweite Digitalkamera, bei der die Auslöseverzögerung nicht messbar im Millisekundenbereich liegt – was zeigt, dass das Thema Auslöseverzögerung bei Digitalkameras allmählich abgehakt werden kann. "
@Ula:
<Nur ob in 50 Jahren noch jemand die CD's lesen kann ?
>Das ist für mich ein ganz wichtiger Punkt. OK, vielleicht bin ich da etwas altmodisch, und außerdem können Dias und Papierbilder auch kaputtgehen, aber es ist schon schön, sich die Fotos von Reisen von vor 50, 100 Jahren ansehen zu können.
Ob das wirklich wichtig ist? Ansonsten wird man CD's eben auf ein neues Medium kopieren können, geht ja schnell. Zurück in eine computerlose Zeit wird es wohl kaum mehr geben.
Fakt ist bei mir: Ich finde Papierfotos schon nach 2 Jahren kaum mehr wieder... höchstens durch Zufall
, sind einfach zu viele. Wer hält schon perfekte Ordnung, um all seine Bilder schnell wieder ansehen zu können. Im PC mit Digishots null Problem.
>Wer sich Abzüge seiner Bilder an die Wand hängen will oder sogar darüber nachdenkt, sie mal drucken zu lassen, der kommt um die "Chemie" nicht herum.
Och, so sehe ich das nicht ganz. Es gibt da z.B. eine kompakte Kamera von Pentax, die Optio 330. Diese wird auch mit grösserem Chip angeboten als Optio430, also 4 Megapixel statt 3 Megapixel. Doch im Ergebnis ist sie praktisch nicht schärfer als die Optio330. Das liegt daran, dass das Objektiv nur bis knapp 3 Megapixel auflösen kann. Will sagen: Man erreicht auch analog nur dann eine hohe Schärfe und Auflösung, wenn man wirklich gute Objektive benutzt.
Kameras wie Canon G2 oder Minolta D7i sind noch nicht extrem teuer und für Vergrösserungen bis 30x40 cm doch ganz ok., oder? Im Prospekt der Kodak DX4900 wird mit Papiergrössen bis 50x75 cm geworben. Allerdings habe ich da auch so Zweifel, wie sauber das aussehen wird. Naja, ist auch eine Frage des Betrachtungsabstands.
>Ist halt immer eine Frage des Einsatzzwecks.
Ja, wer Diashows liebt, dürfte mit analogen Dias am besten bedient sein.
j.
>Also das mit der Auslöseverzögerung würde ich mir beim Kauf seeeehr gut ansehen, da bin ich nicht überzeugt, dass das gegessen wäre - wohlgemerkt, ich meine die Digitalkameras. Der Autofocus kommt da dann noch dazu.
Bei manchen Kameras war die Auslöseverzögerung schon nicht mehr messbar, z.B. im Test der Canon G2 oder Casio QV4000, der AF dagegen ist bei den meisten Kameras doch deutlich schlechter als bei analogen Kameras, wo der AF auf keinem CCD basiert. Allerdings kommen allmählich mehr Digis mit Hybrid-AF auf den Markt. Bei einer Minolta Dimage 7i sollte der AF schon annähernd analog-Niveau haben.
Aus dem Digitalkamera.de-Test:
"Die QV-4000 ist, neben der kürzlich von uns getesteten Canon PowerShot G2, die zweite Digitalkamera, bei der die Auslöseverzögerung nicht messbar im Millisekundenbereich liegt – was zeigt, dass das Thema Auslöseverzögerung bei Digitalkameras allmählich abgehakt werden kann. "
@Ula:
<Nur ob in 50 Jahren noch jemand die CD's lesen kann ?
>Das ist für mich ein ganz wichtiger Punkt. OK, vielleicht bin ich da etwas altmodisch, und außerdem können Dias und Papierbilder auch kaputtgehen, aber es ist schon schön, sich die Fotos von Reisen von vor 50, 100 Jahren ansehen zu können.
Ob das wirklich wichtig ist? Ansonsten wird man CD's eben auf ein neues Medium kopieren können, geht ja schnell. Zurück in eine computerlose Zeit wird es wohl kaum mehr geben.
Fakt ist bei mir: Ich finde Papierfotos schon nach 2 Jahren kaum mehr wieder... höchstens durch Zufall
, sind einfach zu viele. Wer hält schon perfekte Ordnung, um all seine Bilder schnell wieder ansehen zu können. Im PC mit Digishots null Problem.>Wer sich Abzüge seiner Bilder an die Wand hängen will oder sogar darüber nachdenkt, sie mal drucken zu lassen, der kommt um die "Chemie" nicht herum.
Och, so sehe ich das nicht ganz. Es gibt da z.B. eine kompakte Kamera von Pentax, die Optio 330. Diese wird auch mit grösserem Chip angeboten als Optio430, also 4 Megapixel statt 3 Megapixel. Doch im Ergebnis ist sie praktisch nicht schärfer als die Optio330. Das liegt daran, dass das Objektiv nur bis knapp 3 Megapixel auflösen kann. Will sagen: Man erreicht auch analog nur dann eine hohe Schärfe und Auflösung, wenn man wirklich gute Objektive benutzt.
Kameras wie Canon G2 oder Minolta D7i sind noch nicht extrem teuer und für Vergrösserungen bis 30x40 cm doch ganz ok., oder? Im Prospekt der Kodak DX4900 wird mit Papiergrössen bis 50x75 cm geworben. Allerdings habe ich da auch so Zweifel, wie sauber das aussehen wird. Naja, ist auch eine Frage des Betrachtungsabstands.
>Ist halt immer eine Frage des Einsatzzwecks.
Ja, wer Diashows liebt, dürfte mit analogen Dias am besten bedient sein.
j.