Schärfe bei mir eher zweitrangig

Wer wegen der Schärfe Mittelformat der KB-Kamera vorzieht, wird derzeit kaum eine Digitale als Alternative finden. Ein Mittelformat-Dia düfte um die 20 Mio Pixel haben, oder mehr. Wie gesagt, es kommt auf die Ansprüche an. Meine 2 Megapixel-Kamera hat wohl auch nicht viel mehr Auflösung als meine Pocket SLR (Pentax Auto 110 Super), aber digital ist eben unheimlich praktisch und hat andere Vorteile als Megaschärfe. Für Betrachtung am Monitor oder mässig grosse Papierbilder ist Digital völlig ok.. Für meinen Vater, den Mittelformat-Freak (Pentax 6x7), wäre Digital auch nix. Bis er ein Foto im Kasten hat, dauert es auch immer ziemlich lange :-). Für mich wäre die grosse Mittelformatkamera dagegen auch nix, einfach zu gross und unhandlich. Mir ist Kompaktheit recht viel wert, da fotografieren bei mir (inzwischen) nicht mehr so das grosse zeitaufwändige Hobby ist und mir Betrachtung am Monitor in vielen Fällen schon ausreicht. Entscheidender finde ich oftmals den Moment des Fotografierens. So schiesse ich digital manchmal viele Bilder nacheinander, z.B. von den Kindern. Da kommt es auf den Moment und das Motiv an. Die Schärfe ist zweitrangig. Analog empfände ich das als Verschwendung. Aber ok., das geht evtl. etwas am Thema der klassischen Reisefotografie (Landschaften) vorbei...

Die Canon EOS1D hat, glaube ich, wie auch die neue Contax auch nur 6 Megapixel und kann damit auch mit KB-Dia kaum mithalten.

Findest du die jpeg-Komprimierung nicht gut? Ich würde bei gleich grosser Datei lieber mehr Pixel und mehr Komprimierung vorziehen als weniger Pixel und weniger Komprimierung. Bei extremen Kompressionen ist es vielleicht anders (?).

>1 KB sind NICHT 1000 Kbit sondern 1024 Kbit!!! (2 hoch 10).

Äh... 1 Byte hat 8 bit, 1 KB hat 1024 Byte. Meintest du doch, oder? Die Grössenunterschiede bei den Angaben dürften aber noch keine Welten ausmachen.
j.

PS: Infos und Forum zu Digitalfotografie gibt es unter www.kameranet.de