von: weasel
Re: Messmethode Rahmengröße bei Sloping-Geometrie - 04.12.07 21:27
In Antwort auf: Frawie
Bei RH 54 sind es 604 mm (Sitzrohrlänge 520 mm)
Bei RH 58 dann schon 615 mm, allerdings beträgt die Sitzrohrlänge hier auch nur 560 mm. Verstehe einer die Angaben für die Rahmenhöhen, das Sloping sieht nach mehr als 20 mm aus.
Obwohl, wenn die Federgabel unter Belastung eingefedert ist. Wie wird das Sloping von Rahmen mit Federgabeln ermittelt?
Frank
Sicher nicht in eingefedertem Zustand, denn der hängt ja vom Gewicht des Fahrers ab.Ich kann nicht erkennen, wie Cube die Rahmengröße berechnet. Vielleicht Verlängerung des Sitzrohrs bis zur Höhe Mitte Oberrohr?
Ich glaube das Foto ist verzerrt. Sieht darauf so aus, als ob das Sloping von Oberkante Sitzrohr gegenüber der Oberkante des Oberrohrs am Steuerrohransatz locker 7-8cm beträgt und das Oberrohr erscheint für die Angaben zu kurz. Was mich interessieren würde ist die absolute Höhe der Oberkante des Oberrohrs am Steuerrohransatz vom Boden aus gemessen.
Naja, in der 54'er Rahmenhöhe hat es ein 16mm längeres Oberrohr als das Gudereit in 53'er. Schon besser. Allerdings hat es nur eine Deore-Ausstattung. Ich denke die 16mm lohnen den Tausch nicht, da würde auch ein größerer Vorbau dasselbe erreichen
@Flo:
Wie groß bist Du denn und welche Schrittlänge hast Du? Also die Höhe in der Mitte des Oberrohrs ist bei mir ja noch i.O. Nur weiter vorne Richtung Steuerrohr wirds halt knapp. Diese Aussage, daß ein kleiner Rahmen rückenfreundlicher sei, liest man tatsächlich überall. Ich neige da aber auch schnell zum Buckel. Eine andere Frage ist, wie's da mit den Bandscheiben aussieht. Habe den subjektiven Eindruck, daß für die ein größerer Rahmen wider besser ist.
Ich frage mich grad, ob die tiefere Lenkerposition bei dem kleineren Rahmen vieleicht trotz des kürzeren Oberrohrs eine genausogut gestreckte Haltung ermöglicht? Natürlich mit dem Nachteil, daß man dann im Falle einer Vollbremsung bzw. Aufprall eine bessere bzw schlechtere (je nach Blickwinkel
) Abschußposition hat.