von: Flachfahrer
Re: Probefahren - 04.12.08 14:54
In Antwort auf: gerold
Wo habe ich geschrieben, dass der Preisunterschied zwischen XT und XTR nicht zu rechtfertigen ist
Nirgends.
Das war Malte:
In Antwort auf: malte 68
fühlt sich xtr noch nen hauch besser an. aber diesen hauch mit einem solchen finanziellen mehraufwand zu bezahlen ist für mich logisch nicht mehr zu rechtfertigen.
Also für den einen (Malte) sind die top-teile nicht zu rechtfertigen, für einen anderen (dich) wirkt ein LX-nabe an einem teuren fahrrad deplatziert.
In Antwort auf: gerold
aber meine Freunde haben beide erklärt, das RR wäre die bessere Entscheidung gewesen - mehr Griffpositionen, bessere Aerodynamik, leichter, Federung trotz der schlechten Strecke überflüssig, weil zu viel Kraft verlustig geht etc.
Griffpositionen sind eine frage des lenkers.
Aerodynamik ist hauptsächlich eine frage von sattelhöhe relativ zu lenkerhöhe/griffpositionen (und beim liegerad sitzhöhe-tretlagerhöhe / untenlenker-obenlenker).
Mit wenigen griffpositionen und aufrecht gegen den wind hätten deine freunde auch mit starren MTBs fahren können.
Das hat doch nichts mit federung oder starr zu tun, so als ob man an einem gefederten nicht alle denkbaren und undenkbaren lenkerkombinationen, vorbauten, sattelstützen und sättel montieren könnte ...
Kraftverlust kann ein argument sein - aber auf glatteren strecken oder streckenabschnitten kann man die federung auch sperren.
Und gewicht, ja, das ist bergauf auch ein argument, aber Kreuzotter rechnete für 2-3 kg gewichtsunterschied nur wenig leistungsunterschied aus. Also mehrgewicht im bereich von ein paar kilo wirkt m.E. eher mental als mechansich.
Toller brevet-bericht übrigens!
Auf die frage, ob da ein ungefedertes rennrad oder ein gefedertes MTB besser wäre, könnte die antwort allerdings auch lauten: ein gefedertes liegerad ... und dann geht es schon wieder in richtung 2-3000 €ier
MfG