Warum fahren sich welche Räder gut?

Hallo,

Ohne extrem in Details zu gehen, wundere ich mich über folgendes:

Mit meinem Touringrad fühle ich dass meine Energie super ausgenutzt wird, d.h. ich fühle dass ich mit wenig Anstrengung schnell vorankomme.

Mit meinem Rennrad fühle ich das meine Energie schlecht ausgenutz wird, d.h. ich fühle dass ich härter treten muss um voran zu kommen. Grösse passt, Reifendruck OK usw.

Mein Vater hat ein altes Hollandrad: Obwohl das Rad zu meiner grösse passt, Reifendruck OK usw usw fühle ich dass das Rad irgendwie nur mit riesem Aufwand vorwärts kommt. Man tretet und tretet und nichts passiert.

Meine Mutter hat ein altes Hollandrad: Mit diesem Rad fühle ich, dass ich das ich etwa so schnell vorankomme wie mein Touringrad.

Ein Freund von mir hat ein Baumarkt Billigrad (Mountainbike mit Stollenreifen usw). Mit diesem Rad fliege ich über den Asphalt mit sehr wenig Aufwand.

Ich denke manche andere kennen die gleiche Problematik - warum fahren sich welche Räder gut und andere schlecht, obwohl die Räder von der Grösse her passen? Wenn ich mir dann die Rahmengeometrien anschaue gibt es nur sehr sehr kleine Unterschiede. Hat jemand vielleicht eine gute Antwort?

Lucas

Hier kommen sehr viele Faktoren zusammen...

Neben subjektiven Faktoren kann es u.a. an folgendem liegen:
- Einstellung der Lager von Naben und Tretlager
- Gummimischung der Reifen
- Verwindung
- Antriebszustand
- Muskulatur hat sich auf das meistgefahrene Rad eingestellt (dein Tourenrad?), bei Rädern mit ähnlicher Sitzposition kann derselbe Effekt auftreten

Wichtig ist jedoch jeweils das Gefühl mittels Tacho zu objektivieren.

Das ist deine subjektive Empfindung, ohne objektiv gemessene und verglichene Parameter.

Jetzt vergleichst du Räder anhand objektiv gemessener und verglichener Parameter.

Das eine hat mit dem Anderen recht wenig zu tun.

Sitzposition zum Tretlage/Kurbel, vertikal wie horizontal

Reifen und Schläuche

machen am meisten aus, wenn der Rest technisch in Ordnung ist

Gute Frage, meine Vermutungen wären folgende:

- Übersetzung/Schaltung: Auch wenn ein MTB und ein RR tlw. die gleiche Übersetzung bieten, wählt man vmtl. am RR automatisch eine höhere Übersetzung, wodurch man gerade beim beschleunigen mehr Kraft braucht.

- Die Strecke: Bist du mit den verschiedenen Rädern die gleiche Strecke gefahren? Oder vllt mit dem einen eher in der Früh/am Abend? Mir kommt oft ein und dasselbe Rad einmal schnell und einmal langsam vor und es liegt dann eher an meiner Kondition/Tagesverfassung. (oder einer schleifenden Bremse/Kette)

- und zuletzt das Gewicht: auch billige Alu-MTBs sind oft um einiges leichter als ein gutes Tourenrad (gerade wenn man ein paar Anbauteile drauf hat)

- gibt vmtl. noch x-weitere Faktoren wie die Lenker-/Sattelhöhe oder natürlich Reifen(-druck) oder Lager/Kette ...

Hallo, eine wirklich gute Antwort habe ich wahrscheinlich nicht, aber ich hatte schon sehr oft genau den gleichen Eindruck wie Du. So richtig vertieft habe ich die Frage nie und auf die Schnelle immer an den Luftdruck, die Reifenqualität und die Sitzposition gedacht.

Mir geht es wie dir, aber ich habe auch keine wirkliche Erklärung. Nur das es nicht unbedingt vom Preis abhängt. Ein Teil ist sicher subjektiv, aber nicht alles.

Ich habe vorallem das Gefühl, alte Räder (Vorkrieg und aus den frühen 50ern) mit langen Rahmen fahren sich sehr leicht. Den größten Einfluss haben außerdem die Reifen. Schmale rollen auch stramm aufgepummt nur auf glattem Untergrund wirklich gut, auf schlechtem Asphalt und Schotter sind sie langsamer.

Genau. Ich hatte mal so ein Schweizer Militärvelo. Sehr sehr schwer und mit Wulstreifen (Felgenband nicht nötig). Aber das Rad ging einfach wie ein Traum, wobei alles dagegen spricht.

Lucas

Mir geht es genau umgekehrt. Mit dem Rennrad läuft es total leicht. Beim Trekkingrad denke ich immer, dass Leim an den Reifen ist. Nahezu alle meinen Bekannten empfinden das auch genau so. Es ist wirklich sehr erstaunlich für mich, dass du das anders empfindest als die die meisten Menschen.

Die Rahmengeometrien sind bei Rennrad und Trekkingrad übrigens ziemlich verschieden! Da kann man nicht von "sehr sehr kleinen Unterschieden" reden! Im Normalfall gibt es zwei Faktoren, die das schnelle Fahren auf dem Rennrad sehr begünstigen: (1) deutlich bessere Aerodynamik, (2) bessere Kraftübertragung durch die gebeugtere Sitzhaltung (grob: nach vorn tirtt es sich leichter als nach unten).

Die einzige Erklärung, die mir für dich sinnvoll scheint: du bist die Sitzhaltung auf dem Rennrad einfach nicht gewöhnt. Deshalb kommt dir das so unheimlich schwer vor.

Gruß
Thoralf

Gewöhnung ist bei mir ein ganz wichtiger Aspekt, mir erscheint jedes fremde Rad, egal wie gut es objektiv ist erstmal unangenehm und durchaus auch schwergängig. Insbesondere ein eher nervöses Lenkverhalten womöglich noch in Verbindung mit einem ungewohnt schmalen Lenker führt dazu, dass ich mich gar nicht wirklich traue, schnell zu fahren. Wahrscheinlich ist es sogar so, dass das Rad gar nicht objektiv nervös sein muss, da reicht schon ein 'huch das sieht aber sportlich aus, damit komm ich eh nicht klar'. Und natürlich komm ich dann auch nicht klar.

Einen ähnlichen Effekt vermute ich bei dir, Lucas. Vielleicht sind Schweizer Militärvelos aus welchem Grund auch immer genau 'dein Ding', während du ein Rennrad als 'nicht zu dir passend' empfindest.

Gruß

Martina

Meiner Meinung nach ist das unter'm Strich eine höchst subjektive Sache. Stephan erklärt ganz gut, dass da zwei Sachen zusammen kommen. Insb. die zweite wird meist "unterschätzt". Es gibt objektive Kriterien, wie z.B. die Rahmen-Geometrie, dis sich in Dingen bemerkbar macht, die du gefühlsmäßig mit in den Topf "schnell / langsam" wirfst, eigentlich aber mit Adjektiven wie agil, wendig, (un-)bequem / -ergonomisch, ... beschrieben werden müssten. Auch solche Dinge wie Geräuschentwicklung (Fahrtwind!) und Sitzhöhe verändern das Geschwindigkeits- und damit "Aufwands"-Empfinden stark.
Gruß
Uli

Mir geht's oft genau umgekehrt: ich steige auf ein anderes Rad als mein übrliches, und denke: wow - das fährt sich aber locker. Dann stehe ich vor meinem, und kratze mir den Kopf. Wo kommt nur dieser Unterschied im Fahrgefühl her ?

Mir geht das auch so. Ich denke, dass hat viel mehr mit dem Wohlfühlfaktor, den man empfindet (oder auch nicht) zu tun als mit tatsächlicher Kraftübertragung. Stimmen Sitzposition, Rahmengröße, Sattelanmutung usw. hat das Rad gleich eine höhere gefühlte Schwubbizität. Faktoren, die echt zu Übertragungsverlusten führen, müssen dann schon stark ausgeprägt sein, um das zu stören.

Deshalb ist es insbesondere bei Tourenrädern so wichtig, dass man sich darauf richtig wohl fühlt.

Das mit entscheidenste ist der Luftwiderstand - vor allem deines Körpers - ab (ich meine, der Wert liegt bei etwas über) ca. 20km/h, abhängig von der Sitzposition (aufrecht bis sportlich).

Moin Moin,

was auch nicht zu verachten ist, sind Spurungenauigkeiten, wenn also die Laufräder nicht genau hintereinander laufen. Dann radieren die Reifen praktisch dauernd beim Rollen, vergleichbar mit der Vorspur beim Auto. Was beim Auto zu Ruhr in der Lenkung und zu Mehrverbrauch führt, führt beim Rad zu leblosem Lenkverhalten und auch zu unnötigem Energieverbrauch.
Wenn man anderen Radfahrern hinterherfährt, kann man oft sogar schon sehen, daß die Laufräder zueinander verschränkt laufen...

Viele Grüße,
Georg

Ich mache sogar bei ein und demselben Rad die Feststellung, dass es "unterschiedlich fährt"

Welcher Gang ist drin, wie ist der Untergrund, geht es leicht bergab, wie ist meine Verfassung, wie dick ist die Luft, hat der Reifen Luft verloren, ist mein Körper ein anderes Rad gewohnt...
Ein Auto braucht auch unterschiedlich viel Sprit bei gleicher Geschwindigkeit und demselben Fahrzeug, fährt also auch nie gleich...

VG

Der Verschreiber ist (dünn-) pfiffig.
Gruß
Uli

Das flutscht eben schnell raus! :-) Und ich kann es nicht mal mehr ändern...

Viele Grüße,
Georg

Das Märchen des besonders leicht laufenden Militärvelos (oder sonstigem älterem schwerem Gerät) hat m.E. mit der üppigen Masse zu tun: Auf flacher Strecke, wenn man mal in Fahrt ist, hat man das Gefühl es laufe sehr leicht, wie eben mit jedem besonders schweren und stramm aufgepumpten Fahrrad. Das führt dann zur Illusion ein ausserordentlich leicht laufendes Rad zu fahren . An geringerem Rollwiderstand oder Lagerreibung kann es nunmal mit Sicherheit nicht liegen.

mich würde mal rein füsikalisch interessieren, ob nicht vielleicht die nötige Leistung zur reinen Aufrechterhalten des Tempos in der Ebene ohne Wind und ohne Rollreibung bei allen Fahrradgewichten identisch ist.

Hm, wobei ich mich an eine Radtour so mit 13-15 erinnere, wo - aus welchem Grund auch immer - mein Jugendrad nicht verfügbar war und ich deshalb auf Omas schwarzem Vorkriegsstahlross loszog. Was subjektiv eine irre Gaudi war und "objektiv" meine sonst nicht langsameren Kumpels ins Schwitzen brachte. (Flachland, logo...) Also vielleicht sind die Teile zwar sackschwer haben aber echt gute Lager? Oder die gern beschworenen Vorteile eines Singlespeed-Antriebs? Muss mich mal bei Gelegenheit wieder draufsetzten...
(Klar können auch die hier schon besprochenen Unterschiede zum geschilderten Erlebnis geführt haben)

Loiz, vergeßt das Thema Lager beim "Leichtlauf". Das spielt nur eine homöopathische Rolle, selbst wenn die Lager kurz vorm Kollaps sind. Man drehe die Achse eines Nabendynamos in der Hand, das fühlt sich erschreckend an, Dennoch: der Rollwiderstand ist sogar dabei im eingebauten Zustand vernachlässigbar. Schmidt hat da auch Zahlen zu, kann man echt vergessen. Kam auch mal in der tour.

Für die Richtigkeit deiner Vermutung braucht es noch nicht mal eine demokratische Füsik, dafür reicht die stalinistische.

Bei Mamas bockschwerem Gehsteigpanzer hab ich auch immer das Gefühl, das er fast von alleine rollt. Liegt wohl an der entspannten Haltung und der Trägheit. Am Rennrad bring ich sicherlich mehr Leistung aufs Fahrrad und auf die Straße.

Es muss wohl mit der wunderbaren und von manchen sosehr geliebten Trägheit (auch der grossen Schwung-Laufräder) zusammenhängen. Wenn sich so ein Panzer schwerer abbremsen lässt hat man das Gefühl er laufe leichter .

Ob ein Rad gut fährt, merke ich nicht auf der Ebene - das merke ich am besten bei langen, flachen Steigungen im Wald, wo es wenig Wind gibt. Da ist nach den ersten paar hundert Metern der mögliche Schwung aufgebraucht und das Gewicht spielt noch keine so große Rolle. Auf einem für mich passenden Rad komme ich in einen guten Rhythmus und zügig voran - auf einem für mich schlecht passendem Rad komme ich aus dem Rhythmus / aus dem Tritt und sobald ich auf dem Rad anfange "rumzugurken" weiß ich - es paßt nicht zu mir.

Allerdings habe ich beobachtet, daß ich mich nach einer gewissen Fahrzeit und Strecke auch auf etwas unpassendere Räder einstelle........ Am wichtigsten sind bei mir Sitzposition, ausreichend hoher Reifendruck - und - die Kette muß gut geschmiert sein ( wenn eine Kette quitscht und leidet, leide ich körperlich mit ) !!!

Am wohlsten fühle ich mich auf langsameren Rädern, wenn diese keinen Tacho habe, denn dann fühle ich mich, sobald ich anfange zu schwitzen, trotzdem irgendwie schnell........


Viele Grüße / Micha

Falls Du mit "Wind" so was wie Luftwiderstand meinst, wäre die Teststrecke ein gravitationsloses Vakuum.
Ansonsten ist es bei gleichbleibenden Bedingungen natürlich leichter die Geschwindigkeit einer bereits beschleunigten Masse aufrecht zu erhalten je höher diese ist.
Allerdings besitzt ein "schwerer" Rahmen oftmals nicht mehr zusätzliche Masse als zwei gefüllte Trinkflaschen an einem "leichten", was in Bezug auf das Systemgewicht den Braten wohl nicht all zu fett machen sollte.
Ausserdem sind mir beim radfahren und überhaupt gerade keine gleichbleibenden Bedingungen erinnerlich. YMMV.

Genau da hab ich meine Zweifel.

In der Beharrung spielt die Masse wirklich keine Rolle, da muss nur der Laufwiderstand überwunden werden. In den wiederum geht die Masse nicht ein. Lagerreibung, Walkarbeit der Reifen, Rollwiderstand zwischen Laufrad und Fahrbahn und Luftwiderstand, das sollte es gewesen sein.

Warum "natürlich"? Ich zweifele ebenfalls daran. mir ist keine physikalische Gleichung bekannt, die das aussagen würde.

Gruß
Thoralf

Doch doch, natürlich. Ein Kilo Blei ist ja auch schwerer als ein Kilo Daunen.

:job

Falsch! Ein Kilo Blei ist leichter als ein Kilo Daunen!

Wobei der (mit der Geschwindigkeit im Quadrat ansteigende!) Lufwiderstand bereits viel früher den Rollwiderstand überwiegt, als viele Fahrradfahrer glauben...
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Das Gefühl, welches Du beschreibst, ist mir wohlbekannt. Allerdings habe ich früher bei meinem Rennrad nie das Gefühl gehabt, dass ich damit schwerer vorankommen würde.

Was eine erhebliche Rolle spielt, ist die Rahmengeometrie und die Sitzposition, wobei beides normalerweise aufeinander abgestimmt ist. So ist bei meinem Reiserad die Sitzposition etwas "gemütlicher" (nicht ganz so sportlich) als auf meinem Crossbike. Es fällt mir auf dem Reiserad schwerer, die Geschwindigkeiten zu erreichen (größere Masse -> größerer Aufwand für die Beschleunigung, gebeugte Haltung und veränderter Trittwinkel -> bessere Kraftübertragung) und durchzuhalten (aufrechteres Sitzen -> mehr Luftwiderstand, insbesondere bei dem im Norden irgendwie immer von vorne kommenden Wind und gleichzeitig ungünstigerer Trittwinkel). Dennoch kann ich recht flott große Entfernungen damit zurücklegen und das auch mit viel Gepäck.

Ich erreiche mit meinem Crossbike so auch objektiv (!!!) höhere Durchschnittsgeschwindigkeiten, würde dieses Fahrrad aber auf wirklich langen Touren weniger gerne fahren wollen, als mein Reiserad, auf dem ich mich wirklich wohl fühle.

Fahre ich mit dem Hollandrad meiner Tochter, so möchte ich es gleich wieder in die Ecke schmeißen. Ich komme damit überhaupt nicht zurecht und würde damit kaum 30 km/h erreichen können oder zumindest nicht lange durchhalten. Zudem habe ich ständig das Gefühl, eine äußerst instabile Lenkung zu haben (geringer Nachlauf). Hier ist eindeutig die Geometrie schuld.

Meine Frau und ich hatten früher die gleichen Reiseräder, allerdings in unterschiedlicher Größe. Mit meinem Reiserad bin ich sehr gut und auch schnell gefahren. Mit dem Rad meiner Frau (nach Anpassung der Sattelhöhe) konnte ich überhaupt nicht gut fahren. Hier war die Rahmengeometrie gleich, aber die Abmessungen haben einfach nicht gepasst, was zu falschen Trittwinkeln usw. führt.

Das heißt, dass das ideale Rad durch viele geometrische Faktoren bestimmt wird (Rahmenhöhe, Rahmenlänge, Vorbaulänge, Sattelposition, Nachlauf, ...) und zusätzlich noch durch Dinge wie Bereifung, Luftdruck, Masse, Schaltung (Abstufung) usw. Die Masse hat hierbei am ehesten Einfluss, wenn man sich in bergigem Gelände bewegt oder häufig be- und entschleunigen muss. Der Einfluss der reinen Fahrradmasse relativiert sich allerdings wieder bei Gepäckzuladung. Hier kann es wichtiger sein, einen starren und stabilen Rahmen zu haben. Wenig Einfluss hat meiner Meinung nach der Leichtlauf von Lagern. Wenn nicht etwas erheblich schleift, so wird man das kaum bemerken. Die Lagerqualität wirkt sich hier eher auf die Halt- und Belastbarkeit aus.

Psychologische Effekte spielen am Ende auch eine Rolle. So wird von gewissen Radtypen von vorneherein ein "unsportliches" Verhalten erwartet. Stimmen aber alle oben genannten Parameter, kann es durchaus sein, dass man dennoch mit diesen Rädern angenehm und schnell fahren kann (z. B. die oben genannten Militärräder - wobei ich mit so einem Rad keine MTB-Tour machen möchte).

Hallo Thoralf,

bei dem von Dir geschilderten Experiment kommt evtl. noch hinzu, dass beim Evakuieren an den Daunen gebundene Feuchtigkeit reduziert wird. Dies würde einen weiteren Gewichtsverlust (durch Verlust von echter Masse) erklären. Allerdings müsste dieser Effekt nach Wiedereinlassen von Luft beobachtbar sein (geringeres Gewicht der Daunen nach dem Evakuieren). Wurde das im beschriebenen Experiment überprüft? Bei unseren Fahrrädern wird der Auftrieb in der Luft und auch die Feuchtigkeit keine merkliche Rolle spielen

nachdem ich mit den Fahreigenschaften meines Winterrades (Timbuk)nie recht zufrieden war, hab ich diesen Winter mal den Test gemacht und soweit wie möglich alle veränderbaren Maße meines mit exzellenten Fahreigenschaften gesegneten Guylaine stur und penibelst auf das Timbuk übertragen (Sattelhöhe/-neigung/-entfernung, Vorbaulänge/-höhe, Lenkerhöhe/-neigung u.s.w.).

Ich war schon verblüfft, wie stark sich dadurch die Fahreigenschaften verbessert haben.

Ich schließe daraus, dass man wirklich sehr lange und sehr kritisch herumprobieren, genau hinspüren und ständig neu einstellen muss, bis man die individuell passenden Einstellungen gefunden hat - zumal die ja alle nochmal untereinander voneinander abhängig sind.

Auch nicht bei Ballonreifen mit 4 Zoll Breite?

... wenn sie mit Helium gefüllt werden, könnte die "Ballonwirkung" schon eintreten

Gruß aus Indien.

Berechtigterweise. Schließlich bin ich Geisteswissenschaftler.
Ein Physiklehrer hat mir dereinst bescheinigt meine Einlassungen haben auf ihn die gleiche Wirkung wie auf andere LSD; bewusstseinserweiternd. Ich habe ihn daraufhin beglückwunscht. So einfach kommt man an das Zeug ja sonst nicht ran.

Ich stelle mir das so vor:
Ein beschleunigter Körper enthält potentielle Energie, so wie ein hochgehobener.
Da den beschleunigten im Gegensatz zu dem hochgehobenen keiner mehr festhält, kann er seiner Potenz einen kinetischen Ausdruck verleihen. Das macht der hochgehobene ja auch, wenn man ihn los läßt.
Da wir für unser Beispiel die klassische Widerstandsparameter Luft- und Rollreibung als gleichbleibend angenommen und weitere klassische Widerstandsparameter wie "Wand" oder "Baseballschläger" völlig ausser Acht gelassen haben, sollte nach meiner durch keinerlei Berechnung belegte Auffassung bei gleicher Geschwindigkeit der Körper mit der höheren Masse mehr Potenz besitzen, um seinem Bewegungsdrang freien Lauf zu lassen.
Der initiale Aufwand den dicken Mops auf ein bestimmtes Geschwindigkeitsniveau zu hieven ist freilich höher. Aber wir befinden uns ja im vorgestellten Labor und nicht in der harten Realität der Strasse.

Kann gut sein, dass ich damit falsch liege. Mein Untersuchungsgegenstand ist ja sonst auch eher die Frage, ob dem bewegten Körper das ewige "Vorwärts" auf sich ständig ändernden Pisten nicht auch mal irgendwann auf den Keks geht und warum das Aufkommen von Radfahrerkneipen nicht mit der Zunahme des Fahrradgebrauchs Schritt hält.

Vielleicht haben wir das, aber das ist definitiv nicht richtig. Die Rollreibung proportional zur Normalkraft (also auch zur Masse). Doppelte Masse macht doppelte Rollreibung (bei ansonsten gleichen Parametern).


Jein. Da hast du gar nicht mal so unrecht. Ein doppelt so schwerer Körper hat die doppelte kinetische Energie. Da der Hauptwiderstand eben nicht die Rollreibung ist, sondern der Luftwiderstand, kann ein schwerer Fahrer ohne Antrieb sogar weiter rollen als ein leichter (der Luftwiderstand ist nämlich relativ unabhängig von der Masse (*)). Aus Kraft = Masse * Beschleunigung wird Beschleunigung = Kraft / Masse. Bei gleicher Kraft (=grob der Luftwiederstand) wird die Verzögerung bei größerer Masse geringer, und das Rad mit dem schweren Fahrer rollt weiter.

Nur.... das hat leider gar nichts damit zu tun, welchen Luftwiderstand man überwinden muss, um das Rad auf der gleichen Geschwindigkeit zu halten. Der Luftwiderstand hängt nur von Stirnfläche und cw-Wert ab, aber nicht von der Masse des Gefährtes. Die Kraft bzw. Leistung, die fürm eine gewisse konstante Geschwindigkeit nötig ist, hängt deshalb auch nicht von der Masse ab.

Gruß
Thoralf

(*) Ein massereicherer Mensch ist natürlich auch voluminöser und hat deshalb doch einen größeren Luftwiderstand. Insofern ist der Effekt, dass ein schwerer Fahrer ohne Antrieb weiter rollt, nicht sehr deutlich ausgeprägt, aber trotzdem noch vorhanden. Der gleiche Effekt sorgt übrigens auch dafür, dass die guten Zeitfahrer unter den Radprofis meistens die großen und kräftigen Fahrer sind, und nicht die kleinen dünnen.

Vorschlag: wir probieren das bei der nächsten Forumstour einfach aus. Muss natürlich jeder seine Systemmasse kennen (resp. Systemgewicht), die Reifen volle Pulle aufgepumpt haben und die gleiche Anzahl und Größe an Ortliebtaschen dranhaben.

Moin Lucas,

meine Vorredner haben ja bereits so ziemliche alle möglichen Ursachen benannt.
Ich persönlich erlebe es ähnlich wie Du. Wenn ich nach langer Pause von meinem 28er Trekkinkrad auf mein 26er Reiserad umsteige, ist das erstmal wie ein "Schock"! Ich denke dann immer: "...hat mir jemand den Lenker oder den Sattel verstellt!?"
Vom ergonomischen Standpunkt aus, bin ich der Meinung, für beide Räder das Optimum für mich rausgeholt zu haben. Ich brauche halt eine gewisse Umgewöhnungszeit denn nach einigen Kilometern mit den entsprechenden Rädern fühlt es sich wieder "richtig" an.

VG
Chris

Moin Leute,

eigentlich lese ich ja nur heimlich mit und schreibe nie etwas, aber es juckt mich doch zu doll.
Ohne mich jetzt zu weit aus dem Fenster zu legen möchte berichten, was mich irgend wann vor langer Zeit auf die richtige Fährte gebracht hat:
Mit einigen Freunden waren wir auf einem Motorrad-Rennsport-Lehrgang und waren auf meiner Lieblingsstrecke "böse" unterwegs. Auf der Nachbarstrecke fuhren Fahrer aus der DM 125cm3. Das sind etwas größere "Kindermotorräder" mit 50-60PS. Die meisten von uns hatten mehr wie das doppelte an Leistung. Trotzdem waren die "Zwerge" so unsagbar schnell unterwegs, das ich unseren Instruktor gefragt habe, ob wir mal hinter so einem Menschen hinterher fahren dürfen. Da hat der Instruktor (selber ein großer Rennfahrer)nur herzergreifend gelacht und gesagt: "Da können Sie sich alles kaufen was ein Nummernschild tragen darf, dem folgen Sie NIE!" UPPPS
Ich habe darauf hin die Zeiten gestoppt.......und er hat Recht! Selbst die schnellsten von uns hätten den Burschen nicht lange im Auge behalten können.
Wie kann es sein? Der Heini hat 50-60PS, wir 130ps. Es scheint, das die reine Antriebsleistung nicht alleine Ausschlaggebend ist, aber was macht diese Zwerge so schnell?
Wenn es die Motorleistung nur begrenzt ist, was spielt beim Fahren noch eine Rolle um Leistungsfähig (schnell)zu sein?
Wohlfühlen? Sicher sein? Körper angepasst? Beherrschbar? Windschlüpfrig? Mit richtiger Körperspannung? Dem passenden Lenk- und Fahrverhalten?
So Euch allen viel Spaß noch beim "weiterforschen" ich gehe jetzt wieder in den Nurlesemodus zurück! :-)

Herzliche Grüße

Thomas Just

@Keine Ahnung: gut gebrüllt Löwe!

Hast Du mal an die Leistung pro Gesamtmasse (kW/kg) gedacht? Die erreichbare Geschwindigkeit hat immer mit der Leistung am Radumfang und dem Gesamtlaufwiderstand zu tun.

Das ist nun aber nicht wirklich eine umwerfende Erkenntnis. Sonst müsste ja jeder schwere LKW schneller als die meisten PKW sein.


Sagen wir mal so: die Obergrenze der maximal erreichbaren Geschwindigkeit wird m.E. nur durch Leistung und Windschlüpfrigkeit (=Stirnfläche * cw-Wert) festgelegt. Ob diese Geschwindkeit wirklich auch erreichbar ist, hängt bei motorisierten Fahrzeugen noch vom restlichen Setup ab: richtige Getriebeübersetzung (damit die maximale Leistung auch bei der maximalen Geschwindigkeit abgegeben wird, und nicht schon vorher oder gar nicht erreicht wird), halbwegs konstantes Drehmoment etc. Ich meine, mal gelesen zu haben, dass das Getriebe beim Sportwagen ganz entscheidend ist, und der Unterschied zum Serienmodell gravierend sei.

----

Fürs Fahrrad dürfte das hingegen kaum eine Rolle spielen. Die Übersetzungsbreite einer modernen Schaltung ist derart groß, dass das kein Hindernis auf dem Weg zur Geschwindigkeit sein soll.

Gruß
Thoralf

Die bremsen deutlich später und durchfahren Kurven schneller und präziser. Deshalb bringt dieser Vergleich hier überhaupt nichts.
Gruß
Uli

Zusätzlich haben noch die Steifigkeit von Komponenten wie Rahmen, Kurbel und Laufrädern einen Einfluss. Mit nem 80er Jahre Stahlrahmen, Vierkant-Kurbel und Niedrigprofilfelgen geht auf dem Weg vom Pedal zum Reifen mehr Energie verloren als mit hohen Rohrdurchmessern am Rahmen, Tretlager mit außenliegenden Lagern und Mittel- oder Hochprofilfelgen.

Das unterschreibe ich so nicht. Zumindest Vierkantkurbeln gibt es in so unterschiedlichen Ausführungen, dass sie nicht in eine Kiste passen. Ordentliche sind steif. HT II bleibt ein guter Verkaufstrick.

Das bringst du jetzt nur, um mich zu ärgern.
Wer gegen HT 2 ist, siollte auch gegen Ahead sein.

Nö.
Probelager eingebaut, läuft, ist aber nicht überragend und vor allem deutlich unflexibler. Reicht nicht, um als Einheitsbauart eingeführt zu werden.

Exakt, ich finde beides doof.
Muss an unseren Rädern liegen.

Grüße Claus

Ich hänge mich mal an den alten Thread dran.
Seit ein paar Wochen habe ich meine Radreifen mit Helium gefüllt, ca. 4,5bar.
Ich hab jetzt noch nicht nachgewogen, fühlt sich aber etwas leichter an.
Was mir jetzt besonders aufgefallen ist, dass die Reifen gefühlt besser rollen.
Jetzt geht mir der Gedanke durch den Kopf auch den Rahmen mit Helium zu füllen.
Ein Schlauchventil, dass ich in die Flaschenhalterlochbohrung einkleben würde, würde zum Befüllen dienen.
Hat da jemand schon Erfahrungen und kann mir eventuell Tipps dazu geben?

mfg Eon

Gehe ich recht in der Annahme das Du dabei an die Verminderung des Rollwiderstandes denkst, und "ein Schwebeeffekt" bezweckt/eintreten soll ?

Wie zuverlässig dicht ist ein Rahmen zu bekommen ?
Rennradprofis könnten darüber vielleicht Auskunft geben?
Vielleicht verstärkt sich der Effekt wenn der Fahrer auch noch Redbull trinkt, ... ?
Gerade kommt mir der Gedanke, ob ein Wettkampf-Schwimmer schneller schwimmen würde wenn er viel Verdauungsgase oder Helium im Darm hätte wenn er vom Startblock springt ?

Das Problem wird sein, den Rahmen dicht zu bekommen. Damit sich Gase verziehen können, hat er viele Bohrungen, auch zwischen den Rohrstücken. Auch das Sitzrohr ist nicht gasdicht zum Sattelrohr. Also fällt das praktisch als nutzbarer Gastank aus.
Bleiben maßgeblich noch Ober- und Unterrohr. Die Löcher alle zu verlöten, addiert aber erst einmal Gewicht. Mehr als durch die Gewichtsersparnis zwischen Luft und Helium negiert wird.

Außerdem macht es physikalisch keinen Sinn, einen Tank statt mit einem schweren Gas mit einem leichten Gas zu befüllen. Will man Gewicht reduzieren, tauscht man das Gas nicht aus, sondern pumpt es ab. Du brauchst also ein Vakuum, das ist wirklich leicht (zuzüglich Abdichtung).

Was mich zu den Reifen bringen würde ...

Ich empfehle auf der Seite www.siemens.luft_haken_dott_komm zu stöbern. Die haben mittlerweile erstauliche Evolutionen der Ursprungsidee erreicht. Ein Luftrahmen würde je nach Modell 0,65 bis 4,21 kg Gewicht sparen.

Hallo Eon!

Trotz des 1. Aprils:
Hier hast du den Gewichtsunterschied zwischen Helium und Luft:
Rad erleichtern

Pro Liter beträgt der Unterschied etwa 1g. Ich empfehle daher (es ist ja 1. April), den Rahmen luftdicht abzudichten, das wäre bei Helium ja ohnehin nötig, und bis zum Vakuum aus zu pumpen. Dann schleppst du noch weniger mit, allerdings zusätzlich das Dichtungsmaterial.

lg aus dem sonnigen Graz!
georg

Ziemlich gefährlich, habe mein erstes Leichtbaurad mit voluminösen Breitreifen und dicken Rahmenrohren leichtsinnigerweise auch mit Helium gefüllt: Blöderweise sofort weg geflogen und bis heute nicht wieder aufgetaucht. Es wäre auch sehr unpraktisch gewesen, es vor dem Haus immer anzubinden, allerdings wäre es im überfüllten Fahrradkeller immer an der Decke gestanden und hätte Platz gehabt. Trotzdem in Summe unpraktisch.

Die Wissenschaftliche Versuchsanstalt des Verbandes der Deutschen Fahrradindustrie hat hierzu bereits erste Prototypen entwickelt.

Bernd

Dass Du meinst, auf Deinem Rennrad nicht gut voranzukommen, könnte daran liegen, dass die anderen Räder, die Du als gut laufend empfindest, besser zu Deinen Körpermassen und Fahrgewohnheiten passen.

Man braucht schon eine Weile, um sich von einer touristischen auf eine sportliche Sitzposition einzustellen. Durch gestreckte Haltung und steile Sitzwinkel, werden die Muskeln anders belastet und auch die Atmung beeinflusst.

Das RR könnte dir etwas zu groß sein (?)

Beim meinen RRn fahre ich mich mit Tempi warm, die der Höchstgeschwindigkeit der Tourenpanzer in der Ebene entsprechen. Bei 10 Kg Massenunterschied und fast 2,5 facher Breite der Reifen und über dreifacher Masse der Laufräder würde mich alles andere auch schwer wundern.

Datum der Beiträge beachten!
Du antwortest auf einen Beitrag von 2014. Die neuen Beiträge datieren auf den 1. April 2020.

boooah nee, ne?

voll in den April geschickt

Der 1. April ist ja schon fast vorbei und darum lasse ich jetzt das Helium aus den Reifen und pumpe wieder mit normaler Luft auf. Hehehe

Klasse Idee gewesen

Derlei Doping gab es tatsächlich. Es ging darum, die Schwimmlage der bundesdeutschen Wettkämpfer in Hinblick auf die olympischen Sommerspiele 1976 zu optimieren. Finanziert wurden die Versuche vom Bundesinnenministerium: Aktion Luftklistier
Bis denne,
HeinzH.

P.S. Siehe auch: Frischluft im Gesäß...

Danke für die Link,
und es ist erstaunlich was man sich, Manche so ausdenken ?