Beste Leuchte um am Tag gesehen zu werden?

Hallo alle
Ich suche eine Vorderleuchte mit Nady Speisung für die Stadt, die möglichst gut am Tag und von der Seite gesehen wird. Das Ausleuchten des Weges bei Nacht ist unwichtig, da mir hier schon die Leuchtkraft jeder biliglampe reicht.
Bis her hatte ich eine Bumm Fly Premium T.
Fly Premium T
Gibt es noch was besseres, zB die Bumm Luxos B?
Die Bumm IQ-X ist IMHO hier bei weitem nicht so gut.

1. Die Frage hatten wir doch erst vor ein paar Monaten?
2. Deine Sichtbarkeit bei Tageslicht erhöhst Du durch die Wahl der Kleidung sehr viel deutlicher.

Ist zwar nur eine ordinäre Batterieleuchte, aber nutze ich immer wieder gern: die gute alte Cateye HL-135 im Blink-Modus. Die neuen sind nochmal 15% heller (da kann man kaum reingucken - blendet ordentlich).

Zwei davon am Lenker montiert und man hat nen netten Tannenbaum - und auf der Bundesstraße seine Ruhe, weil selbst der letzte Koma-Autofahrer beim Einbiegen davon wach wird...



Daraus entsteht blöderweise schnell eine Kleiderordnungs-Debatte für Radfahrer. Die Warnwestenpflicht für Radfahrer in Deutschland, die im Gespräch war, wurde ja ein Glück gekippt. Danke ADFC nochmal.

Wir sollten uns nicht selbst und auch noch freiwillig Maßnahmen aufbürden, die dann anschließend durch's Hintertürchen als Vorschrift kommen, um unsere Sicherheit zu erhöhen.

Eine Sensibilisierung aller Verkehrsteilnehmer durch entsprechende Öffentlichkeitsarbeit ist auf jeden Fall vorzuziehen. Sprich: Verkehrssicherheitssysteme vor Bekleidungsvorschriften. Zumindest solange graue und schwarze Autos auf unseren Straßen unterwegs sind . (Und diese Farben sind derzeit sehr gefragt).

Oder kurz: vernünftige Beleuchtung ans Rad - dann kannst auch im Winter bei Dämmerung mit einem Tarnfleckentrikot durch ein Waldstück fahren..

Muss ja nicht gleich eine Warnweste sein, aber die Fläche, die eine helle gut sichtbare Bekleidung darstellt im Gegensatz zu den ganzen meist falsch eingestellten superhellen LED-Leuchten finde ich auch als Autofahrer deutlich besser zu sehen. Ein Scheinwerfer versteckt sich schnell mal aufgrund der Montagehöhe hinter Sichteinschränkungen, gut sichtbare Kleidung hat eben durch die zig-mal größere Fläche noch Reserven. Gleiches Drama mit den ganzen Knog-Blinke-Fröschen am Lenker. Total unnütz und geht spätestens bei Regen oder vielen anderen Lichtern im Stadtverkehr einfach nur unter. Aufm Feldweg ok, in der Stadt nur vermeintliche Sicherheit! In Kombination mit dunklen Farben nur noch fahrlässig, die Sensibilisierung sollte eher beim Radfahrer stattfinden, der so bescheuert durch die Gegend fährt.

Dein Tarnfleckbeispiel geht komplett an der Anforderung vorbei. Er will gesehen werden und nicht den ganzen Wald mit einem Lupine-Fluter erhellen!

Daher, gut sichtbare Kleidung, ohne wien Kasper auszusehen statt Scheinwerfer die häufig einfach nur blenden, andere Radfahrer und die, von denen man mehr Rücksichtnahme einfordert.

Glaub' mir, es geht noch schlimmer Aber ich gebe dir Recht, Kleidervorschriften für Radler gehören in die Tonne. Sowas protegiert der ADAC in Tateinheit mit der Autoindustrie, weil ja Autofahren ganz toll und völlig sicher ist - unsicher ist nur das Radfahren...

@Velo68: Wenn dir daran so viel gelegen ist, lasse doch einfach deine Beleuchtung auch tagsüber an und nimm Abstand von grauer oder schwarzer Kleidung. Bin auch der Ansicht, dass Klamotten in auffälligen Farben (rot, gelb, orange, hellgrün etc.) diesbezüglich ausreichen.

Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

Hallo allerseits und danke für eier Feedback soweit...

Bei mir ist es so, dass meine Nady Vorderleuchte kaputt gegangen ist, als das Velo umgefallen ist uns jetzt brauch ich halt eine neue Nady Leuchte, wozu ich gerne euren Rat hätte.

Meine Anforderung an die Nady Leuchte ist eben, dass diese gut am Tag gesehen wird, auch wenn man sich nicht grade genau um Lichtstrahl befindet.
Die bisher genutzte Bumm Fly Premium T hat das ganz gut gemacht, aber ich frage mich, ob es mitlerweile nicht Leuchten gibt, die das noch besser können?
Luxos?

Ansonsten kleide ich mich selbsverständlich schon wie eine Autobahnarbeiter in Neon Gelb ein und halte das auch für sinnvoll. Das Kleidertema wollte ich jetzt hier aber nicht diskutieren...

Dank für gute Imputs für TFL Leuchten

Ich habe noch kein Fahrrad-TFL gesehen, welches heller als das TFL des B&M IQ Fly RT ist. Es geht im Verkehrsgewimmel nicht unter und ist, -gefühlt, nicht gemessen- genau so hell wie die Pkw-TFL. Und das ist auch gut so!

Bekleidungsmäßig werde ich mir als Fahrradfahrer die Modetips ganz sicher nicht vom ADAC oder der Verkehrswacht holen... wer bin ich denn...
Gruß aus Münster,
HeinzH,

Dasselbe gilt ja aber auch zum Radfahren mit (aus meiner Sicht völlig bescheuertem) generellem Tagesfahrlicht.
Dass bei schlechten Sichtbedingungen Beleuchtung am Rad meist auch tagsüber sinnvoll ist steht ausser Frage. Je mehr Radfahrer aber immer mit Licht unterwegs sind desto eher wird man die Unbeleuchteten als zu schlecht sichtbar einstufen...

Wir leben aber nunmal nicht im luftleeren Raum. Es gibt eine Hierarchie, die ziemlich klar mit Geschwindigkeit korelliert. Hier sind Fußgänge nunmal die unterste Ebene, Rafahrer die Zweitunterste. Wenn zwei schwarzgekleidete Fußgänger kollidieren, ist das Ergebnis vermutlich kaum lebensbedrohlich. Rauscht ein Radler in einen schwargekleideten Fußgänger kann das schon anders aussehen. Und so geht es entsprechend weiter nach oben.

Der Hinweis auf die Pflichten der StVO hilft genauso wenig weiter wie im Falle der Abbiegeunfälle. Ich halte von der seit langen Zeiten etablierten Mode der dunklen Kleidung garnichts, weder aus ästhetischen noch aus anderen Gründen, finde ich das positiv, sich schwarz anzuziehen. Im Straßenverkehr ist es irgendetwas zwischen praxisfern, ignorant und leichtsinnig. Wenn der Schaden ein bestimmtes Maß übersteigt, ist die Schuldfrage sekundär.

Jein, aus Sicht als Rad- (5tkm/a) und Autofahrer (30tkm/a): Ein gutes Licht am Tag ermöglicht ein schnelles Erkennen, auch außerhalb des "Kernsichtfeldes". Oder auch, wenn ich bei Sturm und Regen von vorn die Augen etwas kneifen muss.

Im "Kernsichtfeld" fällt dann die Neonbekleidung natürlich gut auf. Persönlich finde ich das Licht aber "eindrücklicher".

Hinweis: Das bezieht sich auf nordddeutsche Lichtverhältnisse. Das ist quasi Südskandinavien und damit ein Ort, wo man auch im Hochsommer gerne mit Tageslicht fährt, egal, ob Auto oder Rad.

Zur Ausgangsfrage: Wir haben verschieden Bumms, ein paar Cyos und einen Luxos. Die nehmen sich aus meiner Erfahrung am Tag nichts. Nachts schon.

Moin Manuel!Wenn wir Fahrradfahrer uns nur exklusiv nur im reinen Fahrradverkehr bewegen würde, wie das zum großen Teil in den Niederlanden ist, würde ich Dir voll zustimmen.

Überall dort aber, wo wir uns als Fahrradfahrer im Mischverkehr mit Kfz bewegen, ist die Situation eine andere. Mit jedem neuzugelassenen Kfz steigt die Zahl der TFL im fließenden Verkehr, nach meinem Eindruck sind hier im Stadtverkehr schon heute mehr als die Hälfte der Kfz mit TFL ausgestattet.
Es ist von österreichischen Forschern experimentell ermittelt worden, das unbeleuchtete, kleinere "Objekte"* nicht mehr wahrgenommen werden, wenn fast alle Kfz mit TFL ausgestattet sind.

Aus diesem Grunde hatte der ADFC vor vielen Jahren vor der verpflichtenden Einführung des TFL gewarnt und auch entsprechend mit Politikern und Beamten kommuniziert. Es ist seinerzeit darüber berichtet worden, die Resonanz in der Fahrradszene, auch hier im Forum, war aber mehr als mickrig.
Bereits weit vor der Einführung des verpflichtenden TFL fuhren mit der schnellen Verbreitung von Nabendynamos allerdings eh immer mehr Fahrradfahrer tagsüber mit Licht, wahrscheinlich weil sie es vergessen hatten, auszuschalten.
Gruß aus Münster,
HeinzH.

*Konkret war von Fußgängern und Fahrrädern die Rede...

Ja, wenn man ein Fahrrad TFL im Halbdunklen unter lauter Autos mit TFL stellt und das Ganze von vorne berachtet, wird man das Rad wohl weniger gut erkennen, als wenn nur das Rad TFL hat.
Aber...
es gibt viele Situationen im Strassenverkehr, auf Radwegen und dem Bürgersteig, wo das Rad TFL nicht in direkter Konkurenz zu Auto TFL und anderen Lichtern steht. Hier kann das Fahrrad TFL IMHO seine Vorteile ausspielen.
Auch meine ich zu erkennen, dass moderne LED Fahrradscheinwerfer immer fokusierter werden und weniger Streulicht abgeben, weil die Hersteller (zu recht) vermeinden wollen, dass Andere von dem Licht geblendet werden. Dies verschlechtert die Sichtbarkeit ausserhalb des Lichtkegels dann deutlich und ruft förmlich nach zusätzlichen TFL LEDs die blendfrei aus einem breiten Winkel gut wargenommen werden.

Schade finde ich zB, dass Bumm bei seinen neuen IQ Serie (wahrscheinlich aus Designgründen) auf von der Seite gut sichtbares TFL verzichtet hat.

Ja. Aber es ist nicht nur das TFL der Autos, sondern auch sonst zunehmende Beleuchtung: Verkehrbeleuchtung (Straßen, Ampeln), helle Bürogebäude, ...



Hmm, ich bin da etwas Skandinavien-geschädigt. Dort ist das Fahren mit Licht (jedenfalls beim Auto) auf Grund der tiefstehenden Sonne zu allen Tages- und Jahreszeiten üblich. Hier oben in Norddeutschland wirkt sich der Sonnenstand meiner Empfindung nach ganz anders auf die Sichtbarkeit anderer Verkehrsteilnehmer bzw. allgemein von Objekten aus, als in Österreich (wo ich in den letzten Jahren regelmäßig war). In gemischten Verkehrsumgebungen (die wir ja gerade haben wollen) empfinde ich das TFL als sinnvoll. Auf reinen Radwegen braucht man es wohl nicht.

Mein Fazit wie immer:

Traurige Realität im Straßenverker: Willkommen in der Rüstungsspirale..... (die hier kaum weniger bescheuert ist als wie in der sogenannten "großen" Politik)

Die Insel Rügen war eine Modellregion fürs Fahren mit Licht. (Große Schilder warben dafür, dort mit Licht zu fahren.) Ich war ein großer Fan dieser Aktion.

Dort kam man aber zum gleichen Ergebnis, dass Fahrzeuge ohne Licht viel schlechter wahrgenommen wurden. Wenn dann müssen alle mit Licht fahren.

Aber was ist dann mit Radfahrern und Fußgängern?
Eine Aufrüstungsschlacht beginnt ...

Das ist in Ordnung. Es war ja auch kein Angebot auf die Anforderung, sondern sollte ausdrücken, dass eine gute Beleuchtung Vorrang vor Kleidung hat.



Wenn man freiwillig grelle Töne trägt, ist das ja auch in Ordnung. Aber wir sollten darauf bestehen, dass wir mal mit einer schwarzen Lederjacke, und mal mit neon-gelber Funktionsjacke fahren können, ohne daß jemand was zu beanstanden hat.

Genauso wie ein Auto eine funktionierende Beleuchtung haben muss und es dann egal ist, ob es gelb oder grau ist.

Der Vergleich mit dem Farbton bei Autos ist absolut legitim. Interessanterweise gibt es diese Debatte nicht unter Autofahrern, obwohl Versicherungen ganz klar nachweisen können, dass dunkle Autos öfter in Unfälle verwickelt sind, als rote oder gelbe Autos. Ausgerechnet ist gelb eine der seltensten Farben im Kfz-Bereich.

Also tun wir uns das ebenso nicht an. Zumal in Autos jährlich mehr Menschen sterben als auf dem Rad.

Insgesamt reden wir aber am Kern des Problems vorbei, denn es ist die fehlende Aufmerksamkeit, nicht die fehlende Sichtbarkeit.

Ich fahre im Dunkeln mit einer Zweibrüder X7R. Das Licht wirkt netzhautablösend, wenn man aus kurzer Entfernung direkt reinschaut und ich werde trotzdem von Linksabbiegern übersehen - und das ca. 1 mal die Woche. Mein Trikot ist mal dunkelblau und mal grell rot --> spielt leider keine Rolle. Selbst die helle X7R nützt nichts, wenn der Autofahrer auf dem Handy rumtippt.

Dieser Artikel trifft es ganz gut:

https://www.deutschlandfunk.de/fahrradverkehr-trotz-warnweste-nicht-gesehen.697.de.html?dram:article_id=331386




Diese Sprühfarbe find ich cool. Wäre für Helloween perfekt...



Ja, die alte Erkenntins. Wir sehen nicht besser, wenn wir alle mehr Licht machen. Denn man hört ja auch nicht besser, wenn alle mehr Krach machen...

Meine Aussage bezog sich auf die Schwächsten und die Zweitschwächsten. Und sie widerspricht deiner Forderung nicht. Beides gilt gleichzeitig. Jeder darf sich kleiden, mit was er möchte. Daß er die potentielle Gefährdung seiner selbst damit beeinflußt, hat damit nichts zu tun.

Deine Wortwahl ist interessant. Statt einer eher wertfreien Bezeichnung hell wählst du eine, die sofort einen negativen Beigeschmack hat: grell.

Mir kam heute eine Dame entgegen mit einer rotbeglasten Brille. Als sie mich mit der Luxos B näherkommen sah, hielt sie an und verdeckte ihre Augen, also würde sie sich davor schützen müssen. Die Lampe war so eingestellt, daß sie die Lady nicht blenden konnte.

Jakob

Grell ist negativ belegt ?.....ist das so ? Also da wo ich herkomme,sagt man durchaus auch mal "eine schöne grelle Frabe...", wenn man mit dieser etwas bezwecken will.

Jeder Mensch bewertet in gwisser Hinsicht. Auch diejenigen, die meine schwarze Lederjacke im Straßenverkehr irgendwo zwischen Leichtsinn und Ignoranz platzieren.

In der Schweiz gibt es ja die TFL Pflicht für Kraftfahrzeuge schon seit einigen Jahren.
Ich bin absolut kein Freund davon und erachte auch das am Fahrrad immer mehr aufkommende generelle TFL für kontraproduktiv.
Nebst den bescheuerten und hässlichen Warnwesten bei Radfahrern und Reitern sieht man heutzutage bei Dämmerung und nachts auch immer mehr beleuchtete Hunde und Jogger.
Irgendwann sind wir dann soweit, dass sich auch alle Radfahrer und Fussgänger selbst tagsüber bei grellem Sonnenschein nur noch beleuchtet, in "Sicherheitskleidung" und mit Helm fortbewegen dürfen.
Daher meine Aufforderung an alle Radfahrer: Lasst euer Licht bei guten Sichtverhältnissen besser ausgeschaltet und kleidet euch (auch am Kopf) wie früher ganz nach eurem Gusto.

Wenn ich abends durch den dunklen Park fahre, schätze ich beleuchtete Hunde sehr.

Sorry, dämliche Einstellung! Mit den "bescheuerten und hässlichen Warnwesten" siehst du die Radfahrer und Reiter wenigstens! Bescheuert wäre dunkles Pferd mit Reiter ohne jegliche Beleuchtung/Reflektoren auf der dunklen Straße Das siehst du dann nämlich nicht bzw. viel zu spät. Gilt ähnlich für unbeleuchtete Jogger. Wenn man nur im Wald unterwegs ist und rechtzeitig zur Seite springt, meinetwegen, aber i.A. nimmt man in irgendeiner Form am Straßenverkehr teil.

Nicht nur bescheuert, auch verboten. Reiter müssen bei Dunkelheit beleuchtet sein. Wie Radfahrer auch. Warnwesten bzw. Reflektoren am Körper sind Kür.

Ist richtig. Zudem gehören Reiter auf die Straße und nicht auf Rad-/Fußweg, was vielen anderen Verkehrsteilnehmern leider auch unbekannt ist und oft zu unangenehmen bis hin zu gefährlichen Situationen führt. Da ein "zuviel" an Sichtbarkeit vorzuwerfen, ist fehl am Platz.

Eben. Pferde gelten als Fahrzeuge, reiten ist daher auf Wegen, die für Fahrzeuge aller Art gesperrt sind oder nur für bestimmte Fahrzeuge zugelassen sind (wie z.B. Radwege mit blauem Schild) verboten. Was manchmal zu der absurden Situation führen kann, dass man seinen eigenen Stall gar nicht legal erreichen kann.

Moin moin!Ich schrieb in #1378871 bereits etwas dazu und ich verkürze es jetzt mal: Der Drops ist gelutscht!
Nix für ungut und bis denne,
HeinzH.

Mir fallen als Auto- und Radfahrer die Fahrräder am meisten auf, die gerade am Anfahren sind und die Lampe so schön flackert. Bei höheren Geschwindigkeiten hört das dann auf. So ein Flacker-/Blitzmodus für die Lampe wäre daher ideal für dei Stadt.

Grüße, Ludger

Ohohoh, ich glaube, jetzt hast du mit der bloßen Hand in ein Hornissennest gestoßen....

Ich habe an meinem BUMM IQ-X ein Supernova-Rücklicht angeschlossen. Und das flackert immer, nicht nur bei Anfahren. Ist beim Durchfahren durch Tunnel sicher nicht schlecht, hier in D aber nicht gesetzeskonform. Ich warte aber mit dem Umrüsten auf ein bereit liegendes BUMM-Rücklicht erst mal ab, bis das von der Obrigkeit beanstandet wird.

Irgendwie habe ich in Erinnerung, dass die Supernova-Rücklichter nur für Anschluss an Supernova Scheinwerfer vorgesehen sind und dass es mit anderen Scheinwerfern nicht funktioniert. Möglicherweise liegt das Flackern daran.

Ja, das ist so und war mir auch bekannt. Ich wollte es mal testen. Das Standlicht im Supernova-Rücklicht funktioniert übrigens am Bumm-Scheinwerfer auch nicht. Das Rücklicht geht im Stand sofort aus, was aber manchmal durchaus gut ist.

Hallo Avante,

das ist eine interessante These. Hast Du neben deiner persönlichen Meinung auch belastbare Informationen dazu (Studie oder ähnliches)?

Gruss, J.-L.-P.

Das Erste führt zum Zweiten und das Dritte ist unverzichtbar. Das Prinzip nennt sich »Fahrwegbeleuchtung« und wird vom Gesetzgeber sogar gefordert.
Reflexorange oder -grüngelb sollte denen vorbehalten bleiben, die an Verkehrswegen arbeiten und sich deswegen untypisch und für Fritzchen und Lieschen Kutschermüller (auf deren Intelligenz man sich besser nicht verlässt) unberechenbar verhalten (müssen). Ich weiß, dass ich mich da wiederhole. Ich werde es trotzdem immer wieder tun, mögen es die üblichen Verdächtigen auch noch so penetrant empfinden. Fahrende Fahrzeuge werden bei Dunkelheit und schlechter Sicht nach vorn mit weißem und nach hinten mir rotem Dauerlicht gekennzeichnet. Genau das erwarten alle anderen Verkehrsteilnehmer. Die Farbe der Bekleidung von Radfahrern spielt dieselbe Rolle wie die von Kfz-Insassen.

Meine Alltagserfahrung als unbeliebter und rücksichtsloser Autofahrer, der wie überhaupt alle Autofahrer andere Radfahrer einfach umfahren würde, wenn er dürfte, ist einfach, helle kräftige Farben nimmt man auch aus dem Augenwinkel besser wahr, gerade in Bewegung. Und da widerspreche ich einfach mal komplett, es macht durchaus einen Unterschied, wie man sich als Radfahrer kleidet, Beige und Grüngrün wie Opas Weste helfen der Sichtbarkeit nicht wirklich. Da die Frage nach guter Sichtbarkeit bei TAG war, sehe ich eine "Fahrwegbeleuchtung" oder die Farbe der vorgeschriebenen Fahrzeugbeleuchtung wie gefordert durch den Gesetzgeber als sekundär an...

In einer idealen Welt kommt es auch gar nicht vor, dass man einen Radfahrer übersieht, in der Realität aber soll es auch schon vorgekommen sein, dass einem LKW die Vorfahrt genommen wurde, da übersehen und weggekegelt wurde.

Wer sind eigentlich diese 'üblichen Verdächtigen', die du ständig erwähnst?

Wenn Du suchst und 1 - 2 Tage Ueit hast wirst du mit deiner Frage nach den üblichen Verdächtigen fündig.

Alle, die eine andere Meinung haben

... und das auch sagen .

Moin moin!Da bin ich anderer Ansicht. Für das Design von Bekleidung ist der Berufsstand der Modedesigner zuständig und nicht irgendwelche selbsternannten Verkehrskasper. Zwingt man den Fahrradfahrern und Fahrradfahrerinnen, geschrieben oder ungeschrieben dazu, sich bestimmte Kleidungen in bestimmten Farben anzuziehen, senkt das mit Sicherheit, insbesonders bei jüngeren Leuten, die Fahrradbenutzungsquote. Das aber ist verkehrsökologisch kontraproduktiv!
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Was ich da kundgetan habe, war meine persönliche subjektive Wahrnehmung. Aus der Sicht eines Fahrradfahrers, der selber oft genug geschnitten, genötigt oder dem die Vorfahrt genommen wird, aber auch die Perspektive hinter! der Windschutzscheibe kennt. Wäre hier im Forum manchmal ganz gut, nicht nur den Standpunkt als Radfahrer radikal zu vertreten. Eine Warnwestenpflicht käme mir nicht in den Sinn und kann ich so auch nicht erkennen, das angedeutet zu haben. Ebenso wie eine andere diskutierte Pflicht, was oben aufn Kopf kommt (die Unaussprechliche). Solange man als Fahrradfahrer (zu Fahrradfahrende konnte ich mich nicht durchringen...) nicht als gleichberechtigtes Verkehrsmittel wahrgenommen wird, helfen auch Warnwesten, ständig neue Radwege usw. nichts. Was ich häufig vermisse, ist eine gewisse Eigenverantwortung, wie man sich kleidet, ob man nachts/bei Dämmerung ohne Licht fährt, den Radweg in falscher Richtung befährt und sonst auch es bissl easy mit den Verkehrsregeln handhabt und dann jammert, wenn man aufgegabelt wurde.
Solange diese Arglosigkeit vieler Radfahrer nicht besser wird, passieren auch weiterhin vermeidbare Unfälle...

Ah, ok. Dann ist das halt so...

Das kann ich als Autofahrer voll bestätigen. Nachts in Tarnfarben gekleidete Radler ohne Licht und Reflektoren gehören hier zum Alltag. Letztens hätte ich beinahe so einen auf die Motorhaube genommen, den ich erst im allerletzen Moment sah, weil er urplötzlich mit hoher Geschwindigkeit aus dem Dunkel auftauchte.

Und ich bin nun definitiv für Radfahrer sensibilisiert, weil ich täglich mit dem Rad zur Arbeit fahren.

Zuständig für mich bin ich zuerstmal selber, weder Modedesigner noch Verkehrskasper. Und wenn ich mich hell kleide, dann mit der Absicht, im Zweifelsfall besser gesehen zu werden. Du willst wirklich dieses Thema in etwas, was du Zuständigkeit nennst, auslagern? Warum wirken soviele gleich beunruhigt oder gar veränstigt, wenn man die bessere Sichtbarkeit von heller Kleidung anspricht? Nimmt man damit jemandem etwas weg? Wieso wird hier gleich eine indirekte oder direkte Verpflichtung vermutet, das müsse jeder so machen?

Ob das verkehrsökologisch sinnvoll ist oder nicht, ist ein ganz anderes Thema. Du willst nicht Verkehrsökologie in Konkurrenz zur Sicherheit stellen, oder?

Wenn es unvermeidbar ist, daß zivil gekleidete Fahrradfahrer gelegentlich unbeabsichtigt übersehen werden, dann muß die Politik handeln und "den Autofahrern" teure Assistenzsysteme per Gesetz aufnötigen, sobald diese zuverlässig funktionieren und auf dem Markt verfügbar sind. Dafür spricht im Übrigen auch die Tatsache, daß die Menschen in immer höheren Alter noch am Straßenverkehr teilnehmen.
Bis denne,
HeinzH.

Sicherheit und Umweltschutz sind grundsätzlich erst einmal gleichwertig.

Und wenn Frauke Meier oder Sönke Schultz zum ersten Rendevous statt mit dem Fahrrad mit dem Auto fahren, weil sie keinen Bock darauf haben, die oder den Angebetete/n mit Weihnachtsbaumlook zu beglücken, ist das schlecht.

Sicherheitsausrüstung gehört ans Fahrzeug, nicht an den Mann oder an die Frau.
Bis denne,
HeinzH.

Bis auf das Thema Kleidung gehe ich mit Dir durchaus konform. Eigenverantwortung heißt auch, daß ich da, wo es möglich ist, Blickkontakt aufnehme oder mich als Liegeradler aus der Seitenstraße kommend, vorsichtig in die Hauptstraße hineintaste.
Bis denne,
HeinzH.

Da bin ich anderer Meinung.

Da bin ich anderer Meinung.

Da bin ich anderer Meinung.

Stimmt. Solange das nicht der Fall ist, muss eben verstärkt das Sichtfahrgebot eingefordert werden. Wer andere rammt und dann vorgibt, er hätte sie nicht gesehen, weil sie nicht geglitzert haben wie sonstwas, der zeigt damit seine Nichteignung zum Führen eines Kraftfahrzeuges. Es gibt kein Recht auf Kraftfahrzeugnutzung. Das ist vielmehr ein Privileg und dafür müssen die, die es in Anspruch nehmen wollen, schon etwas tun.

@Avante, zwei beleidigte Leberwfür ihre Liebenswürdigkeit forenbekannte Fachpersonale haben sich doch schon gemeldet.

Dich kann man so einfach triggern. Und was eine beleidigte Leberwurst ist, weißt du ja am besten selber

Aber bei dir Selbsterkenntnis zu erwarten habe ich schon auf gegeben

hier möchte ich @Falk zustimmen.

Sicherheitswesten und Warnbekleidung hilft im Einzelfall und nur solange diese nur von Wenigen in ungewöhlichen Situationen getragen wird, denn nur dann wird diese Bekleidung als ungewöhlich wahrgenommen und erzielt die gewünschte Aufmerksamkeit. Wenn nun nahezu jeder Radler, Fußgänger sich so auffällig kleiden würde, sinkt die Wahrnehmungsschwelle wieder und geht in der Reizflut unter.

Leider wird in der Presse gelegentlich eine Mitschuld impliziert "...das Auto hatte keine Chance, der Verletzte war dunkel gekleidet..." ganz so als hätte im Auto kein vernunftbegabter Mensch gesessen.

Eine Tagfahrleuchte sehe ich im Prinzip ebenso (Reizüberflutung), hilft aber fahrende von stehenden Fahrzeugen zu unterscheiden - also vermutlich sinnvoll. Wenn diese dann noch möglichst hoch in Lenkerhöhe angebracht wird, ist sie gut im Sichtfeld eines PKW-Fahrers.

Hä? Wenn jemand übersehen wird, da einfach dunkel gekleidet, was hilft da Vernunft? Wen ich nicht sehe, dem kann ich schlicht und ergreifend nicht ausweichen oder rechtzeitig anhalten! Hab mir noch nie gedacht, egal, der ist dunkel gekleidet, also fahr ich den jetzt mal um!

dann mußt Du Dich aber auch fragen warum hast Du den dunkel Gekleideten nicht gesehen. War es technisch unmöglich - dann bist Du nicht nach Sicht gefahren, oder hast Du den dunkel Gekleideten nicht gesehen weil Du ihn nicht wahrgenommen hast, aber hättest sehen können wenn Du aufmerksam gewesen wärest.

"Vernunftbegabt" soll hier bedeuten das die Person die da lenkt und fahrt auch in der Lage ist das eigene Handeln und dessen Konsequenzen abzuleiten. Daraus zu folgern und die Handlungen anzupassen.
Kurz: wenn ich nicht sehe wohin ich fahre oder weniger weit sehe als mein Anhalteweg lang ist, dann bin ich zu schnell.

Fährst du nachts dunkle Feldwege auch so langsam das du jeden schwarzen Hund gleich erkennst?

wenn der Hund plötzlich und unerwartet aus dem Gebüsch springt, dann haben wir vermutlich beide etwas falsch gemacht. Wenn aber z.B. ein Wildwechselschild oder ein Waldstück zwischen Feldern oder die vielen blauen Reflektoren an den Straßen zu sehen sind und ich in der Dämmerung oder Dunkelheit unterwegs bin, dann bin ich mit max. ~60km/h besonders bremsbereit. Bisher hatte ich noch keinen Unfall / Wild-Unfall, meine Tochter aber bereits zwei (Wildschwein, Reh), jedesmal ein Totalschaden an ihrem Auto.