B&M: IQ-XM Scheinwerfer mit 120/170 Lux...

Moin Freunde,
gerade bin ich im Velomobilforum auf den IQ-XM von Busch&Müller gestoßen. Dieser soll ein Abblendlicht von 120 Lux sowie ein schaltbares 170 Lux Fernlicht bieten.
Allerdings ist er nur für 25km/h-Pedelecs vorgesehen. Offenbar hält B&M inzwischen das Pedelec-Marktsegment für tragfähig genug, ausreichende Verkaufszahlen für den IQ-XM zu generieren.- Im Velomobilforum wird dieser Scheinwerfer seit dem 27.Januar intensiv diskutiert: Klick!
Gruß aus Münster,
HeinzH.

dann kannst du auch den IQ-XL nehmen der kann mit 300Lux noch mal mehr. Gut Preislich kaufen sich da andere Leute für Fahrräder :-P

Der Preis ist gesalzen. Und ich habe immer mehr den Eindruck, dass B&M den (Naben-)dynamomarkt immer mehr am vernachlässigen ist. Der Luxos U ist der einzige mir bekannte Dynamoscheinwerfer mit zumindest temporärer Fernlichtfunktionalität.

Ein Grund dafür könnte bei der Leistungsaufnahme der aktuellen Entwicklungen liegen. 16W Lichtleistung für die vorgenannten Scheinwerfer sind mal eine satte Ansage! Ich vermute stark, dass da mittlerweile auch richtig viel davon in Wärme verwandelt wird.

Ich fände es mal cool, wenn ein Fahrradscheinwerferhersteller mal wieder einen richtig guten Scheinwerfer mit Fernlichtfunktionalität für den Dynamobetrieb auf den Markt bringen würde. Eine mögliche Umsetzungsidee wäre sowas wie der Forumslader. Als Dauerverbraucher daran ein Scheinwerfer, wenn Pufferakku entsprechend voll, dann USB-Lade-Funktionalität und/oder Boost-Beleuchtung. Also schon so ähnlich wie beim Luxos U, nur mal in "verbrauchs-optimiert und hochwertig" statt billig-weggespart. *Träummodus aus*

Stattdessen scheint die Entwicklung dahin zu gehen, wie man es beim Antrieb ja auch erlebt: "Der Akku wirds schon richten..."

Hallo Samuel,
solange die 3W STVO Regel gilt, fragt sich, wer da Scheinwerfer für Leistungen oberhalb von 6 W designen will. Welcher Markt sollte denn dafür bedient werden? Im Lichtwettrennen haben die Dynamos im Moment das nachsehen.

Gut finde ich, dass BUMM jetzt auch Richtung richtig viel Licht geht. Leider haben sie scheinbar noch keine verkaufbare Akku-Lösung. Das würde nämlich den dt. Markt mal ein bisschen aufmischen. Da ist außer Lupine sonst nicht viel zu sehen und die haben im Moment leider keine gute Lösung um die Lampe zu entfernen und wieder zu montieren ohne neu einstellen zu müssen.

Generell brauchen Alltagsradler mehr Licht. Das merk ich jeden Tag in diesem feuchten Winter.

Den einzigen Wermutstropfen sehe ich darin, dass Leute die heute schon nicht ihre Scheinwerfer einstellen können, dann mit diesen Leuchtraketen für noch mehr Blindheit bei anderen Verkehrsteilnehmern sorgen.

Grüße
Herwig

Ich fuhr bis kurz nach Weihnachten den Luxos U, aber leider taugt das Fernlicht dort nicht sonderlich viel, da erstens die Leistung zu gering war und zweitens auch der Nahbereich nochmal heller wurde, deswegen "verpuffte" umso mehr Leistung.

Ich habe mir jetzt die semi-STVO-taugliche Lösung von Laempie.de (Luxos H2 Scheinwerfer + Fernlicht) geholt, der unter einem anderen Nick auch hier im Forum aktiv ist/war. Das hat die nächtlichen Fahrten durch den Wald deutlich angenehmer gemacht, wenn es auch wohl noch nicht ganz an super-helle Batteriescheinwerfer gehen wird. Der originale Scheinwerfer ist STVO zugelassen und das Leuchtbild des Umbaus blendet deswegen auch nicht, zumindest wenn es nicht im Fernlichtmodus ist.

Die StVO (oder ist es gar die StVZO?) begrenzt die Leistung von Nabendynamos meines Wissens nicht nach oben, sondern legt lediglich fest, dass bei Tempo X mindestens 6V und 3W anliegen müssen. Dass man den gängigen Nabendynamos bei üblichem Fahrttempo auch 5-10W entnehmen kann, zeigen ja die Dynamolader. Viel mehr wird der gemeine Radfahrer dann auch kaum gewillt sein von seiner Tretleistung abzuzwacken. Der will ja fahren, nicht leuchten.

Ein Zusatzakku, den man extern laden kann, wäre in der Tat eine denkbare Lösung, obgleich ich den Autonomiegedanken beim Radfahren extrem charmant finde.

Was das "mehr Licht" betrifft - das würde ich auch davon abhängig machen, wo man fährt. Innerstädtisch ist es oft verzichtbar - viele Gelegenheitsfahrer dürften mit Billigbeleuchung meist ausreichend bedient sein. Wirklich gutes Licht brauchst du dort, wo keinerlei Straßen- oder Wegbeleuchtung vorhanden ist.

Das mit der Einstelerei sehe ich auch als sehr großes Problem. Es gibt Ideen dies bei Scheinwerfern über eine integrierte "Wasserwagenanzeige" zu lösen. Der Gesetzgeber ist hier meines Wissens noch absolut hinterweltlerisch unterwegs. Wenn man hier die Gesetzestexte ernst nimmt, darf kein Fahrrad weiter als etwa 20m leuchten.

Das ist ein anderes sehr relevantes Thema. Bald noch wichtiger ob jetzt ein paar mehr oder weniger Lux ist die Frage der stimmigen Lichtverteilung. Das Auge adaptiert auf auf die hellsten Stellen, die es wahr nimmt (deshalb wird man vom Gegenverkehr ja auch geblendet). Wenn der Nahbereich überstrahlt wird, kannst du fast so viel Licht wie du willst, in die Ferne jagen, das Auge wird es als "zu dunkel" wahrnehmen. Es kommt hier auf eine sehr diffizile Abstimmung an: viel Licht zum Horizont, ein kleines bisschen vor das Rad und dazwischen homogen. Und beides noch angemessen bezüglich der Breite.

Der Scheinwerfer von Laempie reduziert die Leistung im Nahbereich, wenn man das Fernlicht anschaltet. Das Gefühl ist so ähnlich wie bei einer H4-Lampe im Auto (Polo II 86c, VW T3), wobei im absoluten Nahbereich (bis 2M) wegen Streulicht es etwas heller wird.

Der Gesetzgeber hat die Leuchtweitenstellung beim Fahrrad vor kurzem erneuert, dort sind jetzt nicht mehr die 10m in der Mitte des Lichtkegels zu finden. Das ist deutlich besser geworden.

Oh, letzteres wusste ich noch nicht. Danke für die Info.

Moin moin!
Inzwischen bietet Schadddiiieee, so ist sein Nick hier im Forum, auch eine Aufwertung von vorhandenen IQ-X Scheinwerfern an. Diese erhalten bei ihm eine neue Elektronik sowie bessere Dioden für Fern- und Abblendlicht. Dazu gehört ein Schalter mit gedrucktem Gehäuse und ein Anschlusskabel mit Länge nach Wahl. Letzteres ist besonders für Liegeradler von Bedeutung. Die Kosten für diese Aufwertung vorhandener IQ-X Scheinwerfer betragen 59.-€ plus Versand, man kann aber auch fertig aufgewertete IQ-X Scheinwerfer erwerben.
Ich selbst habe am Trike den vorhandenen vom Nady versorgten IQ-X mit einem vom Pedelec-Akku versorgten, zuschaltbaren und höher eingestellten IQ-XS E Scheinwerfer ergänzt.


Auf dem rechten Foto, ich nahm es bei freihändiger Fahrt auf, ist das Leuchbild beider zugleich eingeschalteter Scheinwerfer zu sehen.-
Beim von Schadddiiieee aufgewerteten IQ-X ist das Abblendlicht etwas breiter als beim originalen IQ-X...

Erleuchtete Grüße aus Münster,
HeinzH.

Moin Sammy!
Die Gimbal-Technik wird immer kleiner und, -sogar einige 250g-Drohnen sind inzwischen damit ausgestattet-, leichter. In wenigen Jahren wird es machbar sein, einen bezahlbaren(!) Fahrradscheinwerfer zu entwickeln, der mittels eines Einachs-Gimbals immer in der korrekten Position gehalten wird.
Ich sehe es allerdings als nicht ganz unwahrscheinlich an, daß derlei anspruchsvolle Technik nicht mehr für die Bio-Fahrradtechnik, sondern nur noch für den lukrativen Pedelecmarkt entwickelt wird.
Bis denne,
HeinzH.

Selbst beim Verkehrsgeschehen am Tage wird die Wahrnehmung über das Auge "dank" des inzwischen allgegenwärtigen Kfz-Tagesfahrlicht zunehmend auf beleuchtete Fahrzeuge konditioniert. Unbeleuchtete Verkehrsteilnehmer werden mit jedem neu zugelassenen Kfz auch am Tage immer weniger wahrgenommen.
Bis denne,
HeinzH.

O.T.!
Es legen inzwischen sehr viele Fahrradfahrer, befeuert auch durch Gratis-Verteilaktionen von Polizei und Handel, grellgelbe Warnwesten an. In der (kinderreichen) Siedlung, in der ich lebe, tragen ab Herbst praktisch auch alle kleinen Kinder solche Westen und sogar Hunde sind damit bekleidet.
Ich sehe die Gefahr, daß angesichts dieser Grellgelb-Inflation Fahrradfahrer und Kinder, welche keine Warnwesten angelegt haben, übersehen werden könnten. Aber dies ist ein anderes Thema.
HeinzH.,
der sich dem Warnwesten-Wahn verweigert.

Den technischen Fortschritt der letzten Jahre bei der Fahrradbeleuchtung finde ich toll. Aber...



...wäre doch mal mal ein Grund zu kritischem Hinterfragen, inwieweit diese Gier nach immer hellerer Fahrradbeleuchtung überhaupt noch sinnvoll ist.

Ich fahre wirklich viel nachts und wüsste nicht, wozu die Menschheit mehr als 60 Lux am Rad brauchen sollte.

Moin Schrsch!
Ich ändere Deine berechtigte Anmerkung in...
...wäre doch mal mal ein Grund zu kritischem Hinterfragen, inwieweit diese Gier nach immer hellerer Fahrzeugbeleuchtung überhaupt noch sinnvoll ist.
...und wäre dann voll bei Dir!
Auf linksseitigen Fahrradwegen an Land- oder Bundesstraßen draußen in der stockdunklen Pampa wirst Du mit nur 60 Lux von entgegenkommenden Kfz-Fahrern kaum wahrgenommen oder ignoriert. Auf einer meiner Tourenstrecken entlang des Dortmund-Ems-Kanals beispielsweise ist es im Dunklen hilfreich, Flaneure, Jogger und Hunde möglichst frühzeitig zu sehen.
Bis denne,
HeinzH.

Mir geht es keineswegs um den "Luxwahn". Das menschliche Auge adaptiert sehr flexibel auf verschiedene Helligkeiten über viele Größenordnungen hinweg. Ob jetzt 60, 120 oder 180 Lux, das ist gerade mal Fakor 3, das ist faktisch nicht relevant.

Außerdem darf man nie vergessen: Die Luxangabe ist eine Spotmessung der Helligkeit an der allerhellsten Stelle. Diese sollte auf die Fahrbahn gerichtet sein, Gegenverkehr nimmt dies zurecht nicht wahr, die Helligkeitswerte, die diesem entgegengeschleudert werden, sind viel geringer.

Die eigentlichen Fortschritte, die neurere Scheinwerfer (zumindest hoffentlich) mit sich bringen, sind ausgewogenere Ausleuchtungseigenschaften: Viel Licht und möglichst breit sehr weit nach vorn aber unterhalb der Blend-/Horizontkante, quasi kein Streulicht darüber und der Nahbereich noch so gut versorgt, dass man dort etwas sehen kann, aber dieser auch nicht (in Relation zum Rest) überstrahlt wird.

Wenn es dunkel ist und kein Fremdlicht stört, sind 60 Lux üppig. Das Auge gewöhnt sich dran und da, wo der Scheinwerfer hin leuchtet, ist es hell genug.

Schwieriger wird es, wenn Autoverkehr oder auch Umgebungslicht dabei ist. In der Dämmerung ist es im Wald am Himmel noch hell, dass das Auge sich nicht auf die Lichtverhältnisse am Boden einstellen kann. In der Zeit (maximal eine halbe Stunde, aber aktuell der Heimweg nach der Arbeit) bin ganz dankbar, 100 Lux zu haben. Und da ist es auch wichtig, dass der Schweinwerfer da hin leuchtet, wo ich fahre: Auf den Weg.

Ich finde diese Entwicklung besorgniserregend. (Ich muß jetzt meine Meinung dazu sagen, weil ich heute wieder so einen Fall hatte :-( )

Im städtischen Bereich, wo die Umgebungshellinkeit insgesamt noch relativ hoch ist, mag so ein heller Scheinwerfer noch ok sein. Aber im ländlichen Bereich, wo faktisch kein anderes Umgebungslicht vorhanden ist, blendet so ein Scheinwerder tierisch. Ich erlebe es immer öfter, daß entweder E-Bikes (mit Strom vom Motorakku) oder Mountainbiker mit Akkuleuchten in der >100Lux-Klasse entgegen kommen. Von zu hoch eingestellten Lampen noch garnicht zu reden. Oft muß ich dann mit vorgehaltener Hand fahren, um überhaupt noch was zu sehen. Die kritische Phase ist dann, wenn man aneinander vorbeifährt. Bis sich das Auge wieder an die Dunkelheit gewöhnt hat, fährt man praktisch in ein schwarzes Loch. Sollte da ein Fußgänger sein (natürlich komplett in schwarz und ohne irgendwas leuchtendes/reflektierendes), dann ist der Unfall nicht mehr zu vermeiden.
Genau das ist heute passiert, allerdings war der Fußgänger noch soweit weg, daß ich den gerade noch rechtzeitig erkannt habe.

Mit der Kritik an blendendem Licht bin ich 100% bei dir. Das liegt aber entweder an
1) falscher Scheinwerfereinstellung oder
2) Lampen ohne Zulassung, die gar nicht erst blendfrei eingestellt werden können.
Nicht die Scheinwerfer sind das Problem, sondern vielmehr, dass die höhere Lichtleistung Bedienfehler immer weniger verzeiht.

Ein Hochleistungsscheinwerfer aktuellster Generation blendet nicht per se. Der flutet den Weg aus, das davon reflektierte Licht leuchtet womöglich auch etwas die Umgebung (Bäume, etc.) an, aber blenden tut er nicht. Ok, eine Ausnahme gibt es: wenn die Topografie unglücklich ist, das Rad z.B. gerade eine sehr spitze Hügelkuppe überfährt. Das sind aber die Situationen wo auch KfZ mit Abblendlicht blenden.

Da bin ich ganz Deiner meinung.
Es Fahren viele mit zu hoch eingestellten Scheinwerfer und wie das Wort sagt, werfen sie einem den Schein direkt ins Gesicht.

Ich habe den größten Unterschied von meinem 70Lux BUMM-Luxos zu meinem 100-120Lux modifizierten Luxos bei dunklen Waldpassagen bemerkt. Jetzt erkenne ich schlammige Passagen, bevor ich schon durchfahre. Ich muss meine Geschwindigkeit weit weniger reduzieren.

Das zusätzliche Fernlicht hat den Vorteil, dass ich Fußgänger u.s.w. deutlich früher erkenne -- und dann natürlich ablende. Außerdem sehe ich nun hängende Äste und ähnliches überhaupt zum ersten Mal.

Das Problem der Blendgranaten (zu hoch eingestellte Scheinwerfer) kenne ich natürlich auch, wenn ich auch meinen Scheinwerfer auf nicht-blenden eingestellt habe (was aber leider nicht so wirklich bei Liegeradlern funktioniert,die ihre Köpfe auf Höhe meines Schweinwerfers haben), aber mittlerweile kann ich mit dem Fernlicht auch Lichthupe geben. Ich hoffe, dass das hilft. Durch das Fernlicht habe ich jetzt meinen Scheinwerfer auf eine etwas geringere Leuchtweite eingestellt, um die Blendung niedriger zu halten.

Nebenbei sind mit die schlimmsten Blender auf linksseitigen Radwegen/Feldwegen entgegenkommende Autofahrer durch das asymmetrische Ablendlicht. Besonders übel sind diese automatischen Fernlichter, die auf Fahrradfahrer (und wohl auch LKW-Fahrer) nicht richtig reagieren und die gibt es im Stuttgarter Raum eine Menge (Mercedes,...).

Was ich mich bei Liegerädern (insbesondere Trikes) schon manchmal gefragt habe: Warum den Scheinwerfer nicht mal extrem hoch (ähnlich wie einen Wimpel) anbringen? Dann ist der viel besser einstellbar und der Lichtkegel wandert auch weg von der Sichtachse, was die Kontrastfähigkeit deutlich erhöhen sollte.

Moin Jürgen!
Ich vestehe Dich! Allerdings ist dies kein Alleinstellungsmerkmal falsch eingestellter Fahrradscheinwerfer. Auf linksseitigen Fahrradwegen entlang von Land- oder Bundesstraßen draußen in der "Pampa" ist die Blendung der FahrradfahrerInnen, wie Du sie plastisch beschreibst, die Regel. Selbst dann, wenn die Kfz-Beleuchtung korrekt eingestellt ist. Abhilfe bringen könnten Kfz-seitig die Einführung von blendfreien Matrix-Scheinwerfern, Fahrrad-seitig eine mechanisch oder elektronisch vorgegebene korrekte Einstellung der Scheinwerfer. Bei Pedelecs mit ihren großzügig bemessenen Stromquellen sind bei der derzeitigen Geschwindigkeit von Innovation und Miniaturisierung mittelfrisig auch blendfreie Matrix-Scheinwerfer denkbar.
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Hmja, das ist wohl der Gang der Dinge:
Eigentlich eher simple technische Entwicklungen (->LED-Scheinwerfer), die als Nebenprodukt bestimmte Probleme hervorrufen (->starke Blendung bei falsch eingestelltem Schweinwerfer), müssen mit weitaus aufwendigeren Technologien (->'Matrix'-Scheinwerfer) im Zaum gehalten werden. Sinnvoll ist das aus meiner Sicht nicht. Die Abhilfe des gesamten Problems, sich mal ~1-3 Minuten Zeit für die korrekte Scheinwerfereinstellung nehmen (4mm Inbus und 8mm Maulschlüssel reichen als Werkzeug), wäre so einfach..

Ich spreche Radfahrer mit zu hoch eingestelltem Scheinwerfer seit etwa zwei Jahren mehr oder weniger konsequent an, wenn sie an mir vorbeifahren und mich blenden. Zumindest wird dadurch das Problem erstmal bewusstgemacht.

Das ist im Wald der Regelfall und die haben die Scheinwerfer natürlich so eingestellt, dass die den Weg so weit wie möglich ausleuchten. An einem warmen Oktober-Abend war ich bei Vollmond ohne eigenes Licht unterwegs. Dann kamen fünf Fernlichter im Pulk entgegen und ich erst mal blind. Sie haben erst mal nicht verstanden, warum ich reglos mitten auf dem Weg stehen blieb, aber nach einem freundlichen Gespräch haben sie das Licht ausgemacht, wir haben etwas weiter geplauscht und sie sind ohne Licht weiter gefahren ...

Gerade diese Matrixscheinwerfer sind nicht ganz ohne. Die Technik des Abblendes funktioniert insbesondere bei Radfahrern oft nicht, von Fußgängern erst gar nicht zu reden, und zumindest laut Aussage eines LKW-Fahrers funktioniert das bei entgegenkommenden LKW Fahrern (hohe Sitzposition) wohl auch nicht vernünftig. Und dazu kommt dann halt ein Gottvertrauen in die Technik, daß diese es schon machen wird. Dieses Matrixlicht habe ich ja schon vorhin in meinem Beitrag angesprochen. Mit dem ganzen Mercedes-Leasingwagen/Werkswagen in der Umgebung habe ich da leider einige Erfahrung.

Vielleicht wird die Sensorik irgendwann besser, aber gerade die Nachtsicht ist ja zur Zeit noch ein Problem für das autonome Fahren und ich vermute, dass diese Matrixscheinwerfer ein Abfallprodukt dieser Entwicklung sind.

Genau dies würde ich auch vermuten. Systemische Fehler wie generell Fehlverhalten bei entgegenkommenden LkW - das lässt sich sicher per Softwareupdate lösen. Kritisch wird es halt in Sonderfällen. Genau dort, wo die Objekterkennung nicht gut funktioniert. Das ist z.B. der Fall, wenn sich Verkehrsteilnehmer zwar im Blendraum, aber nicht auf der Fahrbahn bewegen (z.B. abgesetzter Radweg) und z.B. auch dann, wenn sie sich nicht selbst bewegen (Fußgänger, Radfahrer der anhielt). Als rücksichtsvoller Kraftfahrer erfasst du die Situation und blendest ab, die Objekterkennung solch einer adaptiven Fernlichtregelung schlägt einfach fehl und blendet nicht ab. Und der Fahrer wird manuell bestimmt genauso häufig und gut eingreifen, wie er z.B. von der manuellen Leuchtweitenregulierung Gebraucht macht (in gefühlt 70% der Fälle nämlich nie...).

Und nein, die Sensorik selbst ist nur teilweise das Problem. Die Hauptschwierigkeit besteht in der Signalaufbereitung und -auswertung.

Eine kleine Anmerkung hierzu:

Es muss auch bei Liegeradfahrern funktionieren, denn die Oberkante des Lichtkegels soll ja nicht horizontal nach vorne abgehen, sondern leicht schräg Richtung Boden.

Das ist zweifelsohne richtig. Der Fehlerbereich ist hier allerdings viel kleiner und eine kleine Auslenkung, z.B. durch eine Bodenwelle, führt hier viel eher zum Blenden.

Das ist zwar einerseits richtig, aber andererseits auch nicht vollständig: Radfahrer fahren nicht gespurt am Lineal wie Autos, also der Radler wackelt immer etwas. Deswegen blenden selbst optimal augerichtete Scheinwerfer auch immer wieder phasenweise. Was Radfahrer als blendend empfinden, ist zudem individuell recht unterschiedlich und auch mal von Wetterverhältnissen abhängig. Und deswegen bleibt die Licht-Aufrüstung ein stetes, zwiespältiges Problem.

Es gab Zeiten hier im Forum, da durfte man sowas nicht schreiben ohne den Kopf abgerissen zu bekommen. Tatsächlich war eine so ähnliche Nur-Mondlicht-Fahrt einmal mein Initiationserlebnis zum Radreisen generell, quasi meine ersten "richtigen" Radreisekilometer in einer lauwarmen Korsika-Nacht.

Moin, preislich sehr angemessen und sehr viel Licht fürs Geld gibt der OM3/u. Mit USB Akku betreibbar. Muss mit Umsicht eingestellt werden, da er sonst eine Blendgranate wird, macht aber im Wald die Nacht zum Tag.

Gruß, Kekser

Das geht nicht. Solche Lampen blenden immer.

Moin moin,
nach wie vor halte ich die von unserem Forumsmitglied schadddiiieee mit einem zuschaltbaren, integrierten Fernlicht und besseren LEDs aufgewerteten IQ-X Scheinwerfer für eine gute und auch recht preiswerte Alternative.

Sammys Traum ist also erfüllbar, und das sogar ohne Pufferakku!

Wer bereits einen IQ-X besitzt kann diesen einschicken und ebenfall aufwerten lassen. Für Liegeradler/-triker interessant: Das mit dem IQ-X fest verbundene Kabel mit dem Schalter (im gedrucktem Gehäuse) kann mit einer Länge nach Wunsch geliefert werden.
Gruß aus Münster,
HeinzH.,
der, siehe Beitrag #1457669 vom 29.Januar, für sich eine andere Lösung fand und umsetzte...

Meine Lieferung ist gerade angekommen :-)