Hallo Andreas,

ich habe die Diskussion u.a. bei digitalkamera.de um die Farbsäüme der DSC828 auch lange verfolgt (vor dem Kauf). Habe mich dann trotzdem für das Teil entschieden. Farbsäume treten in eher seltenen Situationen bei sehr starken Kontrasten auf (Klassischer Fall, der überall angeführt wird: Dunkle Äste vor hellem Himmel). Meine Erfahrung nach mehreren tausend Fotos zeigt mir, dass vielleicht ca. 1 bis 2 % meiner Fotos Farbsäume aufweisen. Die sieht man allerdings in den meisten Fällen nur wenn die Bilder extrem hochgezoomt werden. Die Fälle gabs bei meiner Vorgängerkamera aber auch (Casio QV4000).

Das Problem wird im Digitalkamerabereich überall diskutiert, aber nicht nur bei der DSC 828. Meiner Ansicht nach wird da teilweise absolut übertrieben.
In den oben erwähnten Foren läuft es meistens so ab, dass immer über die Kameras schlecht geschrieben wird, die man selber nicht gekauft hat. D.h.man schreibt schlecht über andere Kameras um sich selber zu bestätigen, dass man selber die richtige gekauft hat.

Die DSC828 habe ich jetzt seit einem Jahr in Gebrauch und bin nach wie vor absolut begeistert von dem Teil.

Gruß

Georg

Der Fragesteller wollte die wichtigsten Eckdaten klären,
die er bei der Anschaffung der ersten Familien-/Reise-Digitalkamera beachten sollte.

Es kristallisiert sich eine 3-4Megapixelkamera mit mindestens 3fachem optischem Zoom, CF-oder SD-Speicherkarten und Standardakkus heraus.

Es stehen damit momentan diese Modelle zur Auswahl:

Canon-PowerShot-A85
Nikon-Coolpix-4100
Casio-QV-R62
Fujifilm-FinePix-A340

Jetzt wäre es natürlich besonders interessant, Kritiken zu genau diesen Kameras zu bekommen.

Alternativen zu den obigen Kameras sind natürlich auch willkommen.

Nur erste oder letzte Kamera wählen wegen der Stromversorgung.

Die erste habe ich meinem Freund empfohlen, der sie auch gekauft hat für seine Tour ans Nordkap (er ist gestern losgefahren). Ist ne schöne Kamera und äußerst zweckmäßig. Bildqualität ist ok. Habe hochaufgelöste Bilder davon begutachtet. Handling ist ebenfalls ok und wie gesagt, Mignonakkus und Batterien gehen dafür.
Außerdem schluckt sie robuste CF's

Also meine Empfehlung: die Canon

cu Tom

Noch eine Idee:

Sony P100/P150 (5MP/7MP)

Beide sollen sehr gute Schnappschuss-Kameras sein, da sie sehr schnell reagieren.

Es gibt genug Test im Netz, die zumindest die P150 in den Himmel loben

Nachteil:
-Memory Stick (Igitt)

Hi,
ich würde eher zur Canon A80 raten, da hier das Display ausklappbar ist. Das eröffnet ganz neue Perspektiven, so kann man locker über eine Menge hinweg fotographieren und sieht trotzdem noch was. Auch Aufnahmen knapp über dem Boden sind deutlich einfacher. Ein sehr ausführlicher Testbericht (Englisch!) findet sich hier. Ich selbst bin mit dieser Kamera sehr zufrieden.

Happy trails
Florian

Hallo Jürgen,

ich habe die Canon A75 und bin sehr zufrieden.
Robust,
einfache und selbsterklärende Menüs,
Optischer Zoom,
Standard Akkus/Batterien (sehr wichtig),
starker Blitz,
vielfältige manuele Einstellungen möglich,
relativ schneller Autofokus,
Displaygröße ist ok (mit Zoomfunktion)

Fazit: Ich finde die A75, A85 ,A95 von Canon gut und würd sie Dir empfehlen.... dazu gibt es die A75 (ausreichend wie ich finde) schon für 167 Euro.....

Hallo,

meine Freundin hat sich die A85 angeschafft. Eine schöne Kamera, die gute Bilder macht. Papierabzüge haben wir noch nicht. Besonders gut an der Kamera finde ich die manuellen Eingriffsmöglichkeiten in Blende und Verschlusszeit. Das ausklappbare Display der A95 finde ich auch gut., hatte aber damals einiges mehr gekostet (waren aber auch 5 MP)

Jens

Hallo Georg,

ich wollte Dir Deine Kamera nicht schlechtreden, aber ich weiß, dass die 828 anfälliger für Farbsäume ist als andere Kameras. Meine Powershot G1 war das auch, die G6 ist es trotz 7 Megapixel dank vergüteter Linsen kaum.

Gruß, Andreas

Hallo Georg!

Du scheinst zu den wenigen Menschen zu gehören, die nach ihren eigegen Erfahrungen urteilen und nicht nach dem, was irgendwo im Netz steht.



Genau das Gefühl habe ich auch. Einige Leute können anscheinend über die Dinge, die sie nicht haben, am besten urteilen ...

So, das musste mal raus.

Zum Thema: Ich finde meine Canon G3 für den Alltagsgebrauch ziemlich klasse. Preislich liegt sie wohl aber jenseits der 300 Euro, wenn man sie überhaupt noch irgendwo bekommt.

Meine Empfehlung wäre die Pentax Optio S5i
Einziger Nachteil: Sie ist so klein und leicht, daß man Schwierigkeiten hat sie beim Kruschen in der Tasche wiederzufinden.
(Eine Kamera die ich selbst habe)

Laut Digitalkamera.de hat sie aber einen kamera-spezifischen Akku

habe bei E-Bay einen zweiten Akku für wenig Geld erstanden.

Das mit dem Akku ist aber ok, meiner (Optio S4) hält sehr lange.

Hallo Andreas,

was glaubst du was die DSC828 hat ! Ein ZEISS-Objektiv mit vergüteten Linsen! Tu mir einen Gefallen und kommentiere anhand eigener Erfahrungen und nicht auf hörensagen.

Die Diskussion macht so glaube ich weiterhin ohnehin nicht sehr viel Sinn, weil das ursprüngliche Anliegen, Tipps zu bekommen hinsichtlich einer Kamera in einem vorgegebenen Preisbereich (300 Euro) von uns/mir nicht eingehalten wurde. Insofern kommt die DSC828 ohnehin nicht in Frage.

Gruß

Georg

Hallo Thun73,

den Vorschlag finde ich super. Ich habe die Canon A95 nicht, liebäugele aber mit dem Kauf (Geschenk für meine Frau). Mein Bruder besitzt die A80 und ist total begeistert.
Die A95 gibt es übrigens bei www.mindfactory.de für
ca. 274,- Euro. Ein absolut super Preis.

Äüßerlich erkennbare Vorteile:
1.) Klein aber nicht zu kleines Gehäuse
2.) Ausklappbarer LCD-Schirm und seperater Sucher
Zusammengeklappt läßt sich der Schirm so drehen, dass die Rückseite nach vorne zeigt. Bei anderen Kameras hängt man bei der Nutzung des Suchers immer mit der Nase im LCD-Schirm
3.) Recht robustes Gehäuse

Nachteil:
1.) Der Blitz reicht nicht besonders weit. Dieses Merkmal sollte aber nicht überbeurteilt werden, weil dieses Problem bei den meisten Kameras in der Preisklasse besteht.
2.) Kein seperater Blitzschuh um den Mangel unter 1 auszugleichen

Die Qualtät der Bilder kann ich durch Eigenbetrachtung beurteilen. Habe sehr viele Fotos meines Bruders betrachten können. Die Qualität hat mich durchweg überzeugt.

Gruß

Georg

Hallo Jürgen,

vielleicht hilft dir meine vorgehender Beitrag zur Canon A95. Einen besseren Preis als den von mindfactory.de habe ich bisher noch nicht finden können.

Gruß

Georg

Ich habe mir letzte Woche die Rollei dr5100 geholt - die ist baugleich zur Ricoh Caplio GX. Für mich ist das die erste "ernsthafte" Digitalkamera, d.h. sie soll meine Radtouren-Kompaktkamera (Rollei Prego 90, 28-85 mm) ablösen.

Eigenschaften
- 5,1 Megapixel
- Brennweitenbereich entspricht 28-85 mm, + 4fach Digitalzoom, WW-Adapter 0,8-fach erhältlich
- max. Blende 2.5-4.3
- Einschaltzeit incl. Focussierung 1,2 Sekunden, Auslöseverzögerung incl. Focussierung nur 0,12 Sekunden, bei Präfocussierung 0,03 Sekunden
- Zeiten 1/2000 - 30 Sekunden
- Belichtung: Automatik, Mehrfeld, Mittenzentriert, Spot, manuell
- manuelle Blendenvorwahl möglich(offen, halb und maximal geschlossen), manueller Zeitenwahl
- guter (!) Macromodus ab 1 cm (Weitwinkel) bis 8 cm (Tele)
- Schärfeneinstellung automatisch (mit verschiebbarem Messpunkt bei Makroaufnahmen), unendlich, Snapshot, manuell (!)
- Stromversorgung 2x Mignon-Batterien oder Akkus (sparsam), optional Lithium-Ionen-Akkupack (wenn man viel Blitzen will)
- klein (hab sie öfter in der Hosentasche), leicht (ohne Akkus 205 g)
- bedienungsfreundlich
- ausreichend guter Blitz
- SD-Karten
- Histogramm
- Blitzschuh
- Tonaufnahmen, Videoaufnahmen 300x200 bei 30fps
- großes, helles Display, zusätzlich optischer Sucher
- und ein Haufen mehr Eigenschaften


Siehe auch Rollei oder Ricoh .

Und das Beste: tatsächlich gezahlter Preis (Händler bei E-Bucht) 229,- EUR


Einschränkungen
- Rauschen bei 64, 100 ISO kaum vorhanden, bei 200-400 merkbar, darüber (bis 1600) sehr deutlich. Bei Langzeitaufnahmen jedoch gute Rauschunterdrückung. Für eine gute Qualität in Situationen mit wenig Licht wird ein Stativ benötigt.
- kleiner interner Speicher, dadurch bei hoher Auflösung nur wenig Serienbilder möglich, bevor gespeichert wird, sehr lange Speicherzeit für unkomprimierte Tiff-Bilder
- sichtbare tonnenförmige Verzeichnung im Weitwinkelbereich, lässt sich jedoch mit Grafikprogrammen gut kompensieren
- gelegentlich chromatische Aberration (= lila Farbsäume) im Weitwinkelbereich, lässt sich durch entsprechende Plugins jedoch gut beherrschen
- bei voller Auflösung erkannbare "matschige" Ecken bei 28 mm
- Videoaufnahmen nicht besonders gut, zu geringe Auflösung
- manuelle Blendenvorwahl nur halbherzig (3 Einstellungen), manuelle Einstellung der Zeiten umständlich
- Wippschalter für die Zoomeinstellung nicht präzise genug
- Bei der zusätzlichen Ausstattung der Kamera wurde gespart. Ein USB-Kabel, ein Videoausgangskabel für den Fernseher, eine Handschlaufe, eine Kurzanleitung und zwei Software-CD's sind alles (aber bei dem Preis ...)
- Zusätzliche Software ist nicht besonders toll (aber bei dem Preis ...)
- Die Kamera wird beim Anschluss an einen PC nicht als Wechseldatenträger angemeldet wird, Bilder sind nur über installierte Software oder über ein Kartenlesegerät downloadbar


Bildqualität
Im persönlichen Test war ich von der Qualität der Bilder durchaus angetan. Im Vergleich mit gescannten Analogdias (Nikon Festbrennweite, Fuji Astia/Provia 100F, Nikon Coolscan 4000) waren bei Verwendung von Stativ und hochauflösendem Film zwar Unterschiede in der Auflösung erkennbar, in Standardsituationen jedoch kaum noch. Vergleichbar, wenn nicht sogar besser als eine (gute) Kompaktkamera ähnlicher Brennweite mit Standard-Diafilmen waren die Aufnahmen auf jeden Fall. Ein direkter Vergleich, vor allem was die Farbqualität und den Dichteumfang angeht, steht jedoch noch aus, hier sehe ich aber bei gutem Analogmaterial deutliche Vorteile. Nachteilig, aber mit Software beherrschbar sind die Verzeichnungen und Farbsäume.

Benutzbarkeit
Ich fand die Kamera extrem leicht, handlich und schnell, außerdem bedienerfreundlich. Vorteilhaft ist vor allem, dass sämtliche Einstellungen auch nach dem Abschalten gespeichert bleiben. Die Vielzahl der Eigenschaften macht jedoch ein Studium des Handbuches notwendig, wenn man wirklich alle Feinheiten kennenlernen will. Den Stromverbrauch fand ich, selbst ohne Sparmodus, erfreulich gering.

Fazit
Es gibt sicherlich digitale Kameras mit noch besserer optischer Qualität, stärkerem Zoom, längerer Brennweite und für mehr Geld. Für meine Zwecke und meine fotografischen Gewohnheiten (Weitwinkel bis Portraittele) ist diese Kamera jedoch bestens geeignet. Für private Zwecke und auf Radtouren werde ich sie im nächsten Jahr als Standardkamera bzw. als Ergänzung zu meinen analogen Kameras einsetzen.

Hast du dich bereits entschieden?

Ich nun meine Meinung zu den Punkten die Du zur Abstimmung stellt hast kundtuen:

1. Megapixel sind (ähndlich wie GHZ bei den PCs)
eine einf. Werbeangabe der Hersteller, viel Wichtiger ist die
tatsächliche Auflösung (Linien) .

2. Digitalzoom ist nicht sinnvoll, es muß ein opt. Zoom sein.

3. Speicherkarten
SD-Karten werden mehr und mehr zum Standart; es gibt sogar
schon DSLRs mit SD. Auch der Preisunterschied zwischen SD und
CF ist fast verschwunden und wird sich bestimmt bald zugunsten SD
verkehren.
Somit würde ich inzwischen SD empfehlen; auch Nikon und
Canon verwenden für Ihre neuen Consumer-Modelle SD.
Nur bei semi-professionellen Ansprüchen (und z.B. der geplanten
Nutzung von Microdrives) ist es mE. erforderlich auf CF zu setzten.
Micro-Drives erfordern aber einen CFII-Schacht, den die Canon
Axx-Serie aber nicht besitzt.

4. Zu Akkus möchte ich nur anmerken, dass ich schlechte erfahrungen mit einem NoName-Akku von einem ko. ebay-Anbieter
gemacht habe. Die tatsächliche Kapazität des Akku ist sehr niedrig,
die Ladewarnung kommt fast unmittelbar nach dem Einsetzen.

Hast Du Dir die Canon Powershot S50 einmal angesehen,
die gibts es als Auslaufmodell mE. auch schon unter 300€.
Hat auch CFII, 5M, allerdings Spezialakku

Ich bin auch auf der Suche nach einer Digitalkamera.
Wichtig ist mir vor allem, dass ich SD-Karten benutzen kann, ausserdem sollte ein brauchbarer Weitwinkel dabei sein. Die Grösse ist dabei nicht wichtig, der Preis allerdings schon (um und bei 250€).

Nun bin ich auch auf die Ricoh Caplio GX gestossen. Mit 28mm hat sie den besten Weitwinkel, den ich in dieser Preisklasse gefunden habe.

Was ich fotografieren will: (weite) Landschaften, innerhalb von Städten/Ortschaften und Menschen, aber keine (oder kaum) Portraitaufnahmen. Das alles wird wohl hauptsächlich draussen bei Tageslicht stattfinden, selten in Räumen (ist aber natürlich nicht ausgeschlossen).

Ausserdem ist mir die Kodak DX 7440 aufgefallen, die bei Chip Testsieger bis 300€ geworden ist. Sie hat allerdings einen schlechteren Weitwinkel (33mm), Kodak bietet allerdings einen WW-Konverter für 40€ an.

Hat jemand Erfahrungen mit diesen Kameras? Oder kann mir jemand eine andere empfehlen?

Vielen dank schonmal!

Hallo Exe,

lies mal den Beitrag etwas weiter oben von mir durch, der bezieht sich auf genau die Kamera - in der baugleichen Version Rollei dr5100.

Bin bisher mit der Kamera sehr zufrieden.

Martin

Alea iacta est.

Ich habe mich für das folgende Angebot eines Versenders entschieden:

Canon Powershot A85
+ CF 512 MB
+ Cullmann-Tasche
+ 4 x 2200 mAh Akkus
+ Ladegerät

für 249,89Euro+ 7,90€Euro Versand

Vielen Dank für die ausführliche Beschreibung der Kamera!
Der Weitwinkel kommt bei dir allerdings nicht so gut weg. Hast du vielleicht irgendwo ein Bild mit vollem Weitwinkel, das du hochladen könntest? Wäre super!

Hallo,

sooo schlecht kommt die Weitwinkelfunktion bei mir nicht weg. Ich setze aber hohe Maßstäbe und vergleiche z.B. mit einem Nikonobjektiv mit Festbrennweite - das 28/2.0 ist natürlich knackscharf.
Vergliche ich die Digiknipse aber mit meiner Reise-Kompaktkamera (auch von Rollei, ebenfalls 28-85 mm), ist das Objektiv mindestens vergleichbar - die hat nämlich auch bei starker Vergrößerung sichtbare Schwächen im Weitwinkelbereich. Makroaufnahmen, manueller Fokussierung, Blende und Zeit etc. kann ich mit der Analogknipse ganz vergessen.
Hauptschwäche der Caplio/dr5100 sind die Farbsäume in bestimmten Situationen (typisch: Zweige vor hellem Himmel). Das ist aber eine Krankheit fast aller Digiknipsen, mit Pfree von Fidda Filters (umsonst!) lässt sich das stark abschwächen. Die tonnenförmige Verzeichnung ist recht deutlich, stört mich jedoch nur bei manchen Architekturaufnahmen. Sie lässt sich z.B. mit Photoshop und einer -5%igen Wölbung gut ausgleichen. Eine ganz leichte Abschattung in den Ecken stört mich überhaupt nicht, das zentriert das Bild recht angenehm.

Ich habe extra für dich einige Beispielbilder online gestellt. Warnung: die Bilder sind bis 2 MB groß; damit die volle Auflösung der Kamera rüberkommt, habe ich sie nur schwach komprimiert.
Macro 1 und Macro 2 sind leicht nachbearbeitet (Kontrast optimiert, leichtes Nachschärfen), zeigen aber sehr deutlich die tolle Optik im Makrobereich. Unschärfen auf diesen Bildern haben nicht mit optischen Mängeln zu tun!
Wölbung habe ich verkleinert, man sieht deutlich die Verzeichnung.
Farbsäume ist das typische Beispiel für eine Situation, in der der Hauptmangel der Optik ganz klar rauskommt - die lila Ränder und Überstrahlungen im Geäst.

Ich werde auf Analog nicht komplett verzichten, aber zumindest auf kürzeren Touren kommt zukünftig die Digitalkamera allein mit, auf größeren Touren als Ergänzung einer Sucherkamera mit Festbrennweiten (keine Leica ...).


Grüße

Martin

Vielen Dank für die Mühe!
Ich finde, dass die Bilder gar nicht so schlecht aussehen. Natürlich hab ich keine Ahnung von Digitalkameras, aber ich habe mal die Bilder der Caplio GX mit denen der DX 7440 auf steves-digicams.com verglichen:

Caplio GX:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/caplio_gx/samples/R0010042.JPG

DX 7440:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dx7440/samples/100_0121.jpg

Weitere Bilder:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/caplio_gx_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dx7440_samples.html

Mir als Laie fallen vor allem die Unterschiede in den Farben auf. Die sind bei der Caplio GX viel knalliger, wie ich finde...


Mir ist ausserdem aufgefallen, dass die DX 7440 diese lilanen Farbsäume (zumindest auf dem folgenden Bild) nicht hat:
(Zu sehen an den Strom/Telefonleitungen oben links!)

Caplio GX (Mit Farbsäumen):
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/caplio_gx/samples/R0010058.JPG

DX 7440 (Ohne):
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dx7440/samples/100_0161.jpg

Hallo
Ich habe eine Sony Cyber-Shot 2.1 Megapixel Kamera.
Sie ist schon ein wenig älter aber macht meiner Meinung gute Bilder.
Ich brauche sie vorallem für das Internet. Da man die Bilder eh komprimieren muss, brauche ich gar keine besser auflösung.
Vorteil bei dieser Kamera: Man kann normale AAA Akkus oder den teuren spezial Akku von Sony brauchen. So ist man unabgängig von den Herstellern und kann Akkus selber wählen.
So bekomme ich auch noch nach 4 Jahren passende Akkus

Gruss Stefan

Ich denke , daß es vor allem wichtig ist , eine gute Optik mit Zoom (im Nachhinein "dazupixeln" bringt nix) und Standardakkus zu haben.

Das Speicherkartenformat ist mittlerweile egal, im Zweifelsfalle Compact Flash.

Bei den Megapixeln gilt : mehr ist besser, aber ab 3 nicht mehr sooo wichtig.

Meine Casio QV-R51 hat 2 Mignonakkus für ca 150 Photos, 3-fach Zoom, SD Card und Metallgehäuse.

Sie löst auch recht schnell aus, das ist wichtig für Bewegungsphotos. Andere Cams sind da oft zu langsam.

www.digitalkamera.de/

Hallo Jörg,



Ja.



Wozu? Ein Noname-LiIon-Akku für meine Kamera gibts bei Ebay für sechs EUR, und der hält rund ein Jahr. Wenn ich davon jedes Jahr zwei Stück kaufe und sagen wir mal mit Versand deutlich unter 20 EUR zahle, halte ich das für vollkommen in Ordnung. Wenn man 40-50 Bilder pro Tag macht, reichen zwei Akkus rund 2-3 Wochen (bei großer Kälte deutlich kürzer). Nur wer unterwegs länger ohne Stromversorgung ist,
ist mit Standard-Akkus im Vorteil, denn diese kann man relativ problemlos mit dem Dynamo aufladen, wenn man eine gewisse Verkürzung der Akku-Lebensdauer in Kauf nimmt (bei LiIonen geht das sehr schlecht weil die Gefahr des Tötens der Akkus durch Überladen sehr hoch wäre).



xD und Memory Stick (insbesondere Duo) sind im Verhältnis deutlich teurer. Wenn man 1GB haben will, muss man ganz grob mit 50-100 EUR Zusatzkosten rechnen.



Zu viele Megapixel sind schlecht, wenn die Optik schwach ist, weil sich dann Farbsäume bilden. Außerdem produzieren mehr Megapixel auch größere Bilder, was wiederum mehr Speicherplatz verbraucht und die Kosten für die Karten erhöht (oder die Kapazität senkt).



Ja. Zum Beispiel bleibt die neue Canon G6 in diesem Punkt deutlich hinter der Konkurrenz zurück, was insbesondere in Anbetracht der Bildqualität schade ist, die besser ist als bei der Konkurrenz. Die neue Beschichtung des altbekannten 4-fach-Zoom-Objektives harmoniert sehr gut mit dem vergleichsweise rauscharmen 7-Megapixel-Chip.

Auch hier gilt wie überall im Leben: Man kann nicht alles haben (zumindest nicht zugleich).


Gruß, Andreas

Nicht nur Farbsäume, bei erhöhter Pixelanzahl vergrössert sich auch die Gefahr des Bildrauschens... Je nach Chipgrösse

hallo...

Ich bin auf der Suche nach einer guten Kamera. Mein Budjet beschränkt sich leider auf max. 200 €! bei der Vielzahl von Angeboten und Informationen verliert man (als Laie) ziemlich schnell denn überblick Da die meisten hier ja anscheinend echte Foto-Profis sind, könnt ihr mir vielleicht bei dem ganzen Kamera-Chaos, dass sich mir bietet, etwas Licht bringen?! (Hilfe!)

Über gewisse Dinge bin ich mir im Klaren:
- gute Nachtaufnahmen sollten drinn sein
- Panoramaaufnahmen sind mir wichtig
- gute Bildqualität

Also, einen Begleiter für meine Radtouren der mir einige gute Bilder liefert! Gibt es vielleicht den ein oder anderen Tip?

danke,
knud