Jetzt habt ihr mich verwirrt. Ist es nun so, dass dort ein Fehler entstand, weil das Gewebe nicht ausreichend mit Vulkanisierlösung benetzt wurde, oder soll das ein Scheuerschutz sein? Das Erste wäre ein grober Fehler, das zweite eher logisch, wenn auch schwer umsetzbar. (siehe meine Frage weiter oben).

Sorry, aber ich fahre nur Drahtreifen, weil ich mir einbilde, dass sie den besseren Rundlauf haben. Daher habe ich mich damit noch nicht befasst. Die umzuknicken dürfte schwierig werden ...

Das Problem der sich lösenden Scheuerschutzlage ist mir aus den (älteren) Contis aus dem Rennradbereich (GrundPrix) bekannt. Bei der Montage ist das gelöste Gewebe allerdings nicht umgeklappt, konnte seine Schutzfunktion also weiter erfüllen. Ärgerlich war es dennoch; und ich habe es oft selbst wieder angeklebt, was aber nie lange vorhielt. Lästig auch die sich immer weiter lösenden Einzelfäden, die man dann von den Bremsen heraus fummeln musste.

§1: Der Geschädigte hat immer Schuld. Er weiß es meistens nur nicht. Aber dafür ist das Forum ja da.

Das hat ja solange gut funktioniert als da noch eine Schicht Gummi drübergepappt wurde. Wie man es ohne Gummi hinbekommt kann man bei Panaracer nachsehen. Beim Pasela bleibt die Scheuerlage an Ort und Stelle.
Was mir bei euren Bildern auch Auffällt ist daß es nur noch eine Gewebelage + diese lächerliche Kevlarmatte ist. Die alten Pellen hatten da mindestens 2 Lagen an der Stelle, sodaß ein Riß nur zur Ausbeulung führte. Aber irgendwo muß man ja sparen..

Ah ja, aber so ganz habe ich da immer noch nicht. Ich habe Thomas weiter oben im Faden gefragt, ob ich das richtig sehe, und dass die Fäden quasi allein dastanden, ohne Vulkanisierung, zumindest sieht das auf dem Foto so aus. Das wäre ein sehr grober Produktionsfehler, den bis zum Schluss niemand bemerkt hat. Das Scheuerschutzthema ist sicher auch nicht nett.
Von den 47er Drahtreifen kenn ich das nicht. Dafür finde ich es schon komisch, dass sie an den Wänden so dünn sind, sich nach 2000km anfühlen, als wären sie schon 20 Jahre drauf (frühzeitige Alterung durch permanente Überlastung) und auch immer wieder an der gleichen Stelle in der gleichen Richtung aufreißen.
Mir geht es eigentlich um dieses Phänomen, auf dem von Andi schon mal verlinktem Bild. Das hat mit den anderen eher nix zu tun. Das es noch sooo viel andere Problem mit Conti gibt, war mir bisher gar nicht bewusst.

Conti schreibt auf meine Online-Anfrage, es wären keine derartigen Qualitätsprobleme bekannt. Leider darf ich ja hier keine fremden Texte eins zu eins reinpacken, aber den letzten Satz der Antwort fand ich echt interessant: Ein Performance Reifen sei in Bezug auf Haftung, Langlebigkeit und Rollwiderstad nicht mit einem "Baumarktreifen" zu vergleichen, da letztere in der Regel nur auf lange Haltbarkeit ausgerichtet seien und Nasshaftung oder Rollwidderstand keine Beachtung fänden.
Verkürzt verstehe ich den Satz so: "Willst du einen langlebigen Reifen, dann geh zum Baumarkt."
Ich habe übrigens in der Anfrage nicht den Vergleich mit Baumarktreifen gebracht.
Gruß
Jochen - der Herstellung in D. sehr sympathisch findet und dem Underdog Conti gern mal eine Chance gegeben hätte

Haha, zudem den viertgrößten Reifenhersteller weltweit als Underdog zu bezeichnen hat auch was.


Aha, das heißt nur u.a., denn:



Kannst ja mal schauen was auf einem aktuellen Reifen drauf steht, wahrscheinlich "Engineered in Germany" und " Made in ...".

Underdog meine ich in Bezug auf Fahrradreifen, da hat Schwalbe in D. ca. 50% (unsichere Quelle). Und mir ist auch bekannt, dass nur manche Modelle aus Deutschland stammen, z.B. der Top CONTACT II. Aber immerhin etwas.

In D werden nur die ganz teuren Reifen hergestellt; z.B. der Top Contact.

Es kann sein, das Conti diese Probleme gar nicht mitbekommt und deshalb Deine Reklamation falsch einschätzt. Das Baumarktreifenargument ist ja ziemlich dumm.

Eventuell läuft die Reklamationsabwicklung so: Kunde reklamiert bei Händler, Händler bei Großhändler. Händler bekommt Gutschrift vom Großhändler, weil dem Conti 2-4% vom Umsatz pauschal vergütet. Resultat: Conti weiß nix von kaputten Flanken.

Ich habe meine beiden defekten Reifen gestern zu Conti eingeschickt mit der Bitte um Kontrolle und einer Mitteilung an mich, woran der Fehler liegen könnte.

Das Baumarktargument habe ich natürlich nicht gebracht.

Ich bin der meinung, dass Conti darüber bescheid wissen muss. Nur so besteht die Chance, am reifen was zu ändern. Der Travel Contact ist von den Laufeigenschaften wirklich sehr gut, aber anscheinend momentan auf einer (längeren) Radreise nicht zu gebrauchen.

Da ich immer gerne mal andere Reifen ausprobiere, habe ich mir nun den Bontrager H5 in 47-559 bestellt.

Gruss
Thomas

Das ist ja mitlerweile bewiesen, dass mitlerweile auch der Travel Contact geändert worden ist. ich habe nämlich noch einen alten auf dem Dachboden gefunden.

So wie Michael es beschrieben hat fehlt die Gummischicht als Scheuerlage. Der Vergleich von "alt" zu "neu" ist deutlich zu sehen.

Conti hat am Material gespart.

Vielleicht schaffe ich es, am Wochenende mal Fotos zu machen. Die defekten Reifen habe ich allerdings gestern zu Conti eingeschickt.

Gruss
Thomas

Hallo,
ich habe diesen Faden bisher mit Gelassenheit verfolgt, in der Meinung, dass mir so was (Karkassenriss) nicht passieren kann, weil ich ja
1. immer auf den richtigen Luftdruck achte
und
2. die teuren Schwalbe-Evolution-Line Reifen habe, bei denen der Seitenbereich ja besonders verstärkt sein soll.

Bei der Fahrt von der Arbeit nach Hause hatte ich nun aber plötzlich ein rythmisches Schleifen am Schutzblech am Vorderrad und am Reifen waren an mehreren Stellen Risse in der äußeren Flanke zu sehen, die sich dann dort mehr und weniger ausbeulte. Innen sieht man an der Karkasse noch nichts. Es handelt sich um einen Dureme, 42-622, mit 5 bar auf dem Vorderrad (19er Felge...) ca. 6000 km gefahren (davon ca. 1200 km mit Gepäck). Profil ist noch mehr als i.O.

Schade!
Gruß
HeinHH

So, nach einem halben Jahr Fehlerursache bei Conti und erst nach zweimaligen Nachfragen bei Conti habe ich heute eine ausführliche Antwort von deren QM bekommen, bezüglich 3 Defekten an Conti Travel Contact nach geringer Laufzeit (seitliche Karkassenrisse).

1) Wie ich schon vermutet habe, hatte Conti bei Reifen aus den Produktionsjahren 2009/2010 (Herstellung in Indien NICHT in Deutschland, das wurde mir auch nach mehrfachen Nachfragen bestätigt!!!) Probleme mit der Vulkanisierung bzw. dem Kleber für die "Scheuerschutzlage". Der Kleber/die Vulkanisierung kann sich sich bei Temperaturen ab ca. 30°C lösen. Ich hatte ja durchaus Probleme mit dem Travel Contact in wärmeren Gegenden (Panama, Costa Rica, Bulgarien).

2) Conti tauscht mir 4 Reifen aus.

3) Conti hatte Anfang 2012 bei allen Händlern eine Rückrufaktion gestartet. Anscheinend hat ein Versender aus Aachen trotzdem Ende Juli 2013 Lagerbestand verkauft, obwohl bekannt war dass Conti aus einer gewissen Charge von 2009/2010 massive Probleme mit dieser Vulkanisierung hatte. Das finde ich schon mehr wie ärgerlich. Vorsatz will ich dem "Du" Versender erst einmal nicht unterstellen, es bleibt aber ein fader Beigeschmack und erst einmal werde ich um diesen Händler einen großen Bogen machen.

Ich warte nun erst einmal auf die 4 neuen Reifen und werde einen Satz für Touren in der Umgebung ausprobieren. Auf einer längeren Radreise habe ich trotzdem erst einmal kein Vertrauen in diesen Reifen. Ich habe seit Mai 2014 den Bontrager H5 auf dem Reiserad und dieser hat sich nun seit fast 3000km sehr bewährt auf Radreisen (z.B. in Südkorea).

Überrascht war ich über das "offene Hosen runterlassen" seitens Continental.

Gruss
Thomas

Hallo Thomas,

schön das Conti sich mal geäußert hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle Karkassenrisse der letzten Jahre auf einen Versender aus Aachen zurückgehen, der indische Reifen vertickt hat.

"Meine Historie" begann bereits 2006. Und der Fehler war eigentlich immer der selbe. Irgendwann gab es einen oder mehrere Risse 45° quer in der Flanke.

Nur der Riss vom letzten Winter fiel aus der Reihe. Ein Haarriss dicht neben der Felge in Umfangsrichtung. Der Reifen begann zu schwimmen. Ich hatte angenehme Radeltemperaturen von 15-17°C. Mehr gab der Winter in Zypern nicht her, eher weniger.

Aber immerhin, mal eine Antwort. Bei mir standen die Ersatzreifen irgendwann kommentarlos vor der Tür.

Gruß
Brit

Das habe ich auch nicht behauptet. Es ging um mein "Schadensbild". Ich hatte 3 Reifen aus einer Bestellung mit dem einen und selben Fehler. Der Kleber hat sich an dieser Scheuerschutzlage jedesmal gelöst und das konnte man auch eindeutig sehen. Das hat ja Conti nun auch bestätigt, ohne dass ich meine Vermutung erwähnt hatte.

Die QM von Conti meinte, dieser Fehler würde nur bei einer Charge aus der Serie von 2009/2010 auftreten.

Auf meine Nachfrage ob man auch Änderungen an der Karkasse vorgenommen hat innerhalb der letzten 10 Jahren, so wurde mir dieses mit einem eindeutigen Ja beantwortet. HyS hatte in diesem Faden mal was anderes behauptet.
Man hätte die Seitenflanken vom Material verändert (um den Reifen leichter zu machen) und gegen Aufscheuern würde man eine verstärkte Schutzschicht aufkleben (also diese Scheuerschutzlage). Und mit diesem Kleber hatte man in der Vergangenheit einige Probleme.

Die Travel Contact werden übrigens alle in Indien hergesellt, egal ob eine Serie aus 2009 oder nun aktuell aus 2014. Da hatte ich extra nochmals nachgefragt, ob es nicht möglich wäre eine "deutsche Serie" zu bekommen.

Ich bleibe auf Radreisen trotzdem zukünftig beim Bontrager H5. Der läuft genauso gut rund wie der Travel Contact und die Laufeigenschaften sind sogar noch besser.

Ich bin mal gespannt, ob ich bei den "neuen" Travel Contacs einen Unterschied bemerke.

Gruss
Thomas

Alles klar Thomas, dann kannst Du ja mal berichten, wie das mit diesen Reifen weiter ging. Den Bontrager H5 merke ich mir schon mal für vorrangig asphaltierte Strecken vor.

Gruß
Brit

so sah meine Decke in Taiwan aus. Natürlich hatte es gerade sinnflutartig geregnet.

Heute sind 8!!!! neue Travel Contacts von Continental gekommen.

Da ich bis heute Nachmittag auf Dienstreise war, werde ich diese morgen mir mal genauer ansehen.

Gruss
Thomas

Ein Bestechung-Skandal?
Oder soll das Forum jetzt die Qualitätssicherung übernehmen?

Das und die Tatsache, dass Continental doch recht offen Fehler eingesteht, spricht eigentlich für die Firma. Bislang hatte ich mit deren Reifen auch noch keine Probleme gehabt. Solange solche Produktionsfehler nicht zum Dauerbrenner werden, sind sie ärgerlich, aber noch nicht notwendigerweise ein Argument gegen alle Produkte einer Marke.

Ich finde schon, dass das ein Dauerbrenner ist, wenn ein Produkt über mehrere Jahre hinweg immer wieder genau an der Stelle kaputt geht, an der es besonders haltbar sein soll.

Wobei Thomas noch eine Portion Extrapech dazu bekommen hat.

Das Conti das nun zugibt, ist nach dem ganzen Ärger, den man auf den Reisen hatte, eigentlich überfällig.

Immerhin hat man ja immer wieder diese Reifen gekauft, weil sie super Laufeigenschaften haben und damit schon Geduld bewiesen. Dann sollten sie das mit der Karkasse schon mal in Angriff nehmen, statt zu mauern. Schließlcih entwickeln und verkaufen sie Reifen. Und sicher ist nicht gemeint, dass nun automatisch alle Produkte, auf denen Conti steht, schlecht sind.

Ich würde mal behaupten - dieser Reifentyp hat auf alle Fälle nicht das, womit er beworben wird - eine besonders haltbare Karkasse für Reisen.

Ärgerlich?? 2 Reifen innerhalb kürzester Zeit mitten in der Pampa?

Letztes Jahr hätte ich deshalb fast den Rückflug verpasst.

Ob Conti da so kulant gewesen wäre.

Wir sind dieses Jahr 8500 km auf TravelContacts gefahren. Außer der Tatsache, dass ich meinen Hinterreifen nach 6000 km wechseln musste (der Bob Yak hat wohl doch ganz schön radiert), sind alle 4 bzw. 5 Reifen super gelaufen. Nicht einmal einen Platten hatten wir...
(2 x 47-559 (Draht), 2 x 37-622 (Draht), 1 x 37-622 (Falt))

Ich war zwar vor der Abfahrt etwas verunsichert wegen dieses Threads, aber ich hatte bisher auch keine schlechten Erfahrungen damit gemacht.

Gruß Martin,
der mal sagen wollte, dass nicht alle Reifen schlecht sein müssen...

Das würde meiner Erfahrung widersprechen. Es scheint ja tatsächlich so zu sein, dass es nur eine Periode während der Herstellung der Reifen gab, in der die Vulkanisierung nicht korrekt durchgeführt wurde. Diese Reifen sind unglücklicherweise in den Handel gekommen. Somit ist der Reifentyp an sich nicht zu verteufeln, sondern es besteht das Risiko, dass man sich so einen Reifen der eigentlich zurückgerufenen Serie zulegt. Und das ist dann mehr als ärgerlich, wenn das Problem auf einer längeren Reise auftritt.

So etwas hätte Continental nicht passieren dürfen. Da es nun aber einmal passiert ist, kann man zumindest das Verhalten von Continental nicht bemängeln. Da gibt es sicher Firmen, die einen solchen Fall lieber vertuschen und herunterspielen würden.

Wenn man nur den Fehler der Reifen von Thomas betrachtet, dann könnte man das so sehen. All die anderne Karkassenrisse, (verlinkte Fotos davon gibt es reichlich, auch in diesem Faden) in denen die Struktur 45° quer aufreißt, sind nicht erwähnt.

Und diese Historie begann bei mir 2006, passt also auch zeitlich nicht zu dem, was Conti beschrieben hat.

Das sollte man in der Fehlerbetrachtung schon auseinanderhalten, aber trotzdem betrifft es da gleiche Produkt und die gleiche Werbung.

Ich will hier nicht sagen, dass Continental-Reifen keine Fehler haben können und ich will auch keine Werbung für diese Reifen machen. Es ist nur meine persönliche positive Erfahrung, die zeigt, dass es bei diesen Reifen auch problemlos laufen kann und die Tatsache, dass ich es gut finde, dass sich die Firma zu Fehlern bekennt, was ja nicht schlecht ist.

Klar, das sehe ich genau so. Aber ich finde schon, dass es eine erhöhte Fehlerhäufigkeit gibt, die sich diesem Modell zuweisen lassen. Und man sollte es auch nicht als Ärgernis abtun.
Ich habe den letzten Riss während einer Abfahrt gemerkt. Es ist zwar mehr als 20 Jahre her, dass ich in einer Fahrradwekstatt gearbeitet habe, aber bei solchen Aufälligkeiten haken immer noch die alten Synapsen wieder ein. Jemand anderes hätte ich vermutlich zu lange gewundert und bei 50km/h und 12% abwärts den Hals gebrochen. Dagegen sind die 45°-Risse noch harmlos, die machen immerhin erstmal "nur eine Beule", bis der Reifen nicht mehr fahrbar ist.