Mal wieder am Conti TravelContact. Karkassenriss nach geschätzen 4000km.

Dem Reifen ging es eigentlich immer gut, er wurde immer gut aufgepummt.
Auf den letzen großen Touren war er nicht mal drauf, da hatte ich "Schotterreifen" drauf. Er hatte also auch nicht richtig was zu transportieren.
Man sah ihm vorher nix an.

Erst gab es Gehoppel, wegen lokaler Beulen an kurzen Rissen, ansich schon unschön, aber noch ungefährlich.
Aber dann bekam die Karkasse einen Riss, dicht an der Felge, so dass ich das Gefühl hatte, das Rad schlängelt sich unter mir.

Da das kurz vor Tourende war, habe ich dann den Reifen von Hinten nach Vorn getauscht und bin damit noch bis zum Flughafen, aber schön ist was anderes.

4000km sind doch eigentlich keine lange Distanz für einen Reifen. Ich hatte mit den Reifen so gut wie nie einen Platten (mit den anderen schon), er rollt prima, aber immer wieder diese Geschichte. Conti hatte das ja mal zugegeben und dann angeblich die Karkassen verstärkt. Daher hatte ich mir den dann doch noch mal gekauft.

Wie lange halten denn Eure TravelContact II so? Hat jemand eine gute Alternative gefunden? Ich fand die Kombination innen Slice - außen Profil, für Radreisen, die fast ausschließlich über Asphalt gehen, bisher immer prima. Sowas hätte ich gerne wieder in 47er Breite. Schwalbe mag ich wegen ihrer Pannenanfälligkeit nicht.

Gruß
Brit

Hatten wir im letzten Urlaub auch. Nach deutlich weniger als 4.000 km, allerdings am Tandem. Ich fürchte, dass es bei uns an der neuen etwas schmaleren Felge liegen könnte.

Eine echte Alternative kenn ich leider auch nicht.

Martina

Welche Maulweite hat die Felge? Und mit wie viel (oder wenig) Druck bist Du gefahren?

Ich glaube 21 (innen). Jedenfalls passen auch noch bequem die breiten 2,0er drauf. Kann ich aber heute abend noch mal genau nachmessen. Es ist jedenfalls eine Downhill-Felge. Die habe ich mir vor der Carretera Austral eingebaut, als die originale langsam dünnwandig wurde.

Druck zu Hause an der Pumpe mit Manometer 4,x bar. Unterwegs habe ich kein Manometer dabei, aber der Druck sollte ähnlich sein.

Gruß
Brit

Dauerthema. Entweder breitere Felgen oder schmalere Reifen – oder Du gewöhnst Dich an die verringerte Laufleistung.

Also bei 21 zu 47 gehe ich da aber nicht mit. Ich messe das nachher noch mal nach, aber 21 ist sicher, wenn dann eher noch breiter.

Ist mir mehr als einmal passiert.

Conti Travel Contakt hällt extrem lang, die Erfahrungen hier im Forum sind diesbezüglich sehr gut. Bei mir hat einer über 18.000km gehalten, ausschließlich Radreisen mit vielen Pisten.
Aber man muss ihn unter Druck halten!

So jetzt gemessen bzw. nachgeschaut. Felge innen 21, Druckanzeiger auf dem Manometer eingestellt auf 5 bar. Auf dem Reifen stehen 5,5 als Richtwert.

Gruß
Brit

Na, verschlissen ist er eigentlich nicht. Das Profil sieht noch richtig prima aus. Ich fahre den Reifen auch meistens auf vorrangig asphaltierten Reisen. Die Karkasse ist gerissen. (Das ist das Drahtgeflecht in den Flanken der Reifen.)

Conti [[17707180334]]]wirbt damit, dass die Karkasse extra verstärkt worden ist, für diese Reisereifen. Daher habe ich den Faden hier aufgemacht, um mal zu schauen, wer noch solche Probleme hat. Der TravelContact I hatte ein Karkassenproblem. Den hatte ich vorher drauf. Dann hat Conti den II rausgebracht. Da der Suffix verschwunden ist, nehme ich mal an das der II mit dem Reifen identisch ist, der jetzt auf dem Markt ist.
Ich möchte jedenfalls nicht mit voll beladenen Rad und gerissener Karkasse irgendwo in der Pampa stehen.

Der Travel Contakt ist seit etwa 10 Jahren gleich, da gibt es keine Version 1 und 2 und es gab nie ein Karkassenproblem.
Verwechselst du das evtl. mit dem Top Contakt?

Deine Hysterie bezüglich dieses Themas in allen Ehren, aber ich halte das für eine sehr eindimensionalen Betrachtung. Es gibt noch eine Vielzahl weiterer Erklärungen, warum ein Reifen / eine Reifenkarkasse vorzeitig "die Grätsche macht".

Da wären z. B.:
- grundlegende Konstruktionsfehler im Reifenaufbau;
- fehlerhafte Fertigung der Karkasse ansich;
- fehlerhafter Vulkanisierungsprozess;
- fehlerhafte Anlegung der Karkasse um den Wulstdraht;
==> klassischer sog. "Montagsreifen" od. Produktfehler
- versteckte Transportschäden an der Reifenflanke;
- Fahrfehler (Durchschlag), der die Karkasse vorgeschädigt hat;
- grundsätzlich schmerzbefreiter, ruppiger Umgang mit dem Material;
- Vorschädigung durch Einsatz ungeeigneten Werkzeugs bei der Montage;
- etc.
==> klassische, vom Hersteller/Konstrukteur nicht vorgesehene Misshandlung

Bei gefühlten 90% dieser Möglichkeiten ist das Verhältnis Reifenbreite : Felgenbreite nicht auslösendes Moment / Ursache des Schadenseintritts, sondern kann den Schadenseintritt allerhöchstens beschleunigen.
Und da auch bei dem im Eröffnungspost dargestellten Schadensfall ein Produktionsfehler zumindest nicht ausgeschlossen werden kann, würde ich den Reifen eben auch bei Conti beanstanden. In der Regel müssten die Dinger nämlich weit über 4 Tkm halten, auch bei nicht idealer Reifen-/Felgenkombination, zumal Conti die Reifen ja als den "Reifen für Globetrotter mit starker widerstands- und tragfähiger Karkasse" bewirbt.
Auch die deutlich einfacheren Schwalbe Big Apple in 50/559 auf 17-er Maulweite (VR ~2,8 bar / HR ~3,0 - 3,5 bar) halten bei ca. 140 kg Systemgewicht im ruppigen Alltagsbetrieb bei mir seit knapp 5500 Km / 2,5 Jahre ohne erkennbare Karkassen-/Flankenschäden.

Das mit der Pannenanfälligkeit kann ich nicht bestätigen. Die vorgenannten Big Apple laufen plattfußfrei über ihre bisherige Nutzungszeit, obwohl sie in der Lauffläche mittlerweile genug Schnitte von Glasscherben o. ä. aufweisen (z. T. bis durch / in das Karkassengewebe).
Die Haltbarkeit eines Reifens richtet sich ausschließlich nach den Nutzungsbedingungen. 20 Tkm Asphaltpiste in Mitteleuropa (egal, mit welchem Gewicht) setzen den Reifen nicht so zu, wie das 5 Tkm grobe Schotterpiste fernab im unzivilisierten Niemandsland mit demselben Gewicht tun.

Matthias

Nein eigentlich nicht. Das Rad ist von 2005 und hatte den I herstellerseitig drauf, den habe ich nach 2000km entsorgt. Den hatte ich bewusst mit zu wenig Druck gefahren und machte Conti die erste gerissene Karkasse nicht zum Vorwurf. Warum, ist ein anderes Thema und hat mit den Reifen nix zu tun.
Dann habe ich mir den wegen der guten Laufeigenschaften noch einmal gekauft. Die nächste Karkasse war nach ca. 4000km hin. Dem Reifen ging es druckmäßig definitiv gut. Das ist der 3. Reifensatz, den ich jetzt drauf habe und der kam raus, kurz nachdem ich den anderen gekauft hatte. Das wiß ich noch, weil ich mich kurz drüber geärgert hatte ... Der ist zeitlich schon ein wenig älter, da ich zwischenzeitig viele nichtasphaltierte Geschichten mit den Profilreifen hatte.

Wie gesagt, es gibt bei Travel Contakt weder I noch II, der Reifen ist seit über 10 Jahren gleich mit gleicher Karkasse und es gab hier auch keine nennenserten Schadensmeldungen.
Am Reifen liegt es prinzipiell nicht. Der hält sehr viel aus.

Die Suffixe gab es während der Änderungsphase. Da bn ich mir sicher.

Der Reifen wurde aber gar nicht geändert. Somit gab es auch keine Änderungsphase. Der ist noch genau gleich aufgebaut wie vor 10 Jahren mit der Dura Skin Seitenwand.
Geändert wurde dagegen der Top Contact und das mehrfach und deutlich und das war auch der einzige, bei dem es mal Probleme und Rückrufe gab.

Top Contakt hatte ich auch, die Seitenwand fand ich robuster, wegen der Gummierung. Im aktuellen Test im Radmagazin ist das aktuelle Modell Testsieger geworden, übrigens auch wegen besonders leichtem Lauf (das nur falls wieder Panzerkettenanalogien von Nordisch auftauchen)

Ich habe vor ein paar Tagen einen "Schwalbe Marathon XR" in 42-622 (Faltreifen) nach gut 6 Jahren Einsatz entsorgen müssen, weil er anfing (an der Lauffläche) auszubeulen. Laufleistung: 25.200 km! Und während der gesamten Laufzeit kein einziger Defekt, immer noch der gleiche unversehrte Schlauch drin. Meist mit Druck so um die 4 bar gefahren, Systemgewicht knapp unter 100 kg. Das war der Hinterreifen. Der vordere hat genauso viel auf dem Buckel und läuft noch prima.

Den Unterschied zwischen Hysterie und Betriebserfahrung kennst Du? Die »eindimensionale Betrachtung« habe ich jetzt mal überlesen. Nicht, dass ich zur »diesen Beitrag melden«-Schaltfläche zucke. Irgendwas war doch mit dem Vermeiden von »persönlich werden«?
Es ist übrigens keine Schande, wenn man mal was nicht weiß oder wenn man zu einem Thema keine Erfahrungen hat. Es ist aber einigermaßen mies, wenn man sich mit »Du hast doch keine Ahnung!« zu profilieren versucht. Überlege auch mal, wie Du selber reagieren würdest, wenn man Dir Deinen Text um die Ohren hauen würde.

Hmmm, die hatte ich aber nie drauf. Vieleicht bringe ich das ja wirklich durcheinander. An eine Rückrufaktion kann ich mich nicht erinnern. Nur an eine Verbesserung der Karkasse. Zumindest glaube ich das ...

Die älteren Top Contakt sahen auch deutlich anders aus, ganz anderes Profil.
Die Travel Contakt sind seit vielen Jahren absolut gleich geblieben.

Fakt ist, dass sie hin sind. Nach 4000km und das schon zum zweiten Mal nach etwa der gleichen Distanz und dass einige hier von der gleichen bzw. ähnlicher Laufleistung berichten. Dazu muss icch niccht in meinem Gedächtnis kramen.

Meine Baumarktreifen am Laternenparker wurden ähnlich aufgepumpt und halten mindestens 5x länger. Und die leiden, da Laternenparker = Einkaufsmobil, auch nicht wenig. Mal sehn was Conti dazu sagt.

Bei den Vorgängern waren ja wenigstens nur lokale Beulen drin. Aber dass der Reifen rundherun neben der Felge einreißt und anfängt zu schlängeln, ist schon ein starkes Stück.

Dann kann ich nach der Änderung ja gleich mal mitfragen ...

Das kann nur ein Materialfehler sein oder eben ein Bedienfehler (z.B. reinragende Bremsbacken) oder ähnliches.
Normal ist das nicht, ich fahre die Reifen auch selbst immer noch, ein sehr guter Reifen, schon fast 10 Jahre alt und immer noch in Gebrauch.

Nee, das ist zu auffällig. Meine Bremse ist sauber eingestellt und ich bremse auch nicht, bis der Arzt kommt. Und ich hatte schon einige Reifen in vielen Jahren. Denen ging es eigentlich immer gleich. Gerissen ist nie einer.

Gegen die Laufeigenschaften und die Pannensicherhet will ich absolut nix sagen. Die sind prima. Aber ein Reisereifen für lange Distanzen, der dafür beworben wird, dass er lange hält, sollte das auch tun.

Grüße dich,

die Nummer mit dem Conti TravelContact kenne ich auch nur zu gut !
Ich fahre ihn an einem meiner Patrias für die flotte Fahrt auf den Wochenmarkt, und somit auch ohne schwere Touren.
Der erste Satz hat nach guten 2500 Kilometern angefangen die Karkasse auf zu geben, woraufhin diese von Conti auf Kulanz gewandelt wurden. Die neuen (Conti TravelContact II) haben dann immerhin 3800 Kilometer gehalten. Danach kamen die runter und in die Tonne !

Felge war eine Rigida Sputnik CSS - der TravelContact in 47-559

Travel Contakt II gibt es nicht!

Dann nennen wir ihn "den 2. Satz" ! Wie auch immer, das Problem bestand trotz Wandlung und seitens Conti angedeuteten Verbesserungen immer noch.

Seidem nur noch Schwalbe, die halten !

Guter Witz, da gibt es weit mehr Beschwerden.

Wahrscheinlich gibt es einfach bei jedem Hersteller einen gewissen Prozentsatz mit irgendwelchen Mängeln. Je mehr ein Reifen verkauft wird, desto mehr melden sich. Deshalb gibt es am meisten Berichte über Schwalbe und dann über Conti.

DAnke für die Info.

Na ja, als Witz empfinde ich das nicht. Bei unseren Bedingungen (schweres Tandem, hoher Luftdruck) haben Marathon XR und Supreme jämmerlichst versagt. Continental (Gatorskin und Contact) hält problemlos und lange. Bei unserem relativ neuen MTB-Tandem war bei unünstiger Reifen-Felgenkombi nach 500 km für den Conti X-King das nahe Ende am Felgenrand sichtbar. Ein geringfügig schmalerer, aber immer noch (zu) breiter Schwalbe Mondial zeigt sich unbeeindruckt.
Mein Fazit: mal geht das eine kaputt, mal das andere.

Rolf

Zwischenstand - Conti lässt sich die Reifen zur Fehlerbestimmung schicken.

So ein Mist, hatte ich die Reifen auch mal eingeschickt. Mir sind innerhalb von 2 Monaten bei 2 Conti Travel Contact seitlich die Karkassen aufgerissen, bei einem Reifen kurz vor Ende der Radreise in Bulgarien. Ein Reifen hatte 1200km runter, der andere ca. 3000km.

Ich hatte aber keine Lust mich darüber zu ärgern und habe beide Reifen entsorgt.

Gruß Thomas

Das habe ich das letzte Mal auch noch so gehalten. Aber nun bin ich mir sicher, dass das kein Zufall mehr ist. Wäre ja schade um die Reifen. Fahren tun sie sich prima. In Bolivien habe ich sie bei jeder Asphalt-Abfahrt vermisst. Da hatte ich die "Schotterreifen" aufgezogen.
Bin gespannt, ob sie was finden und ob sie es auch zugeben.

Gruß
Brit

Heute waren die neuen Reifen in der Post, leider ohne Erklärung. Ich werde noch einmal nachfragen, ob etwas dabei herauskam. Schließlich will ich die Reifen ja nicht alle 4000km einschicken sondern damit fahren.

Gruß
Brit

Mir ist heute in Costa Rica wieder einmal auf einer Radreise beim Conti Travel Contact seitlich die Karkasse gerissen bei einem fast naglneuen Reifen. Der hat nun noch nicht einmal 500km runter, ich habe ihn vor der Radreise aufgezogen und zum Einrollen eine kleinere Tour damit zuhause gemacht. Das letzte mal ist mir beim Travel Contact auf der Bulgarienradreise im letzten Oktober die Karkasse eingerissen, der Reifen hatte vielleicht 3000km runter.
Ich habe dem Travel Contact noch eine Chance gegeben nach dem letzten Karkassenriss, weil mir das Fahr- und Rollverhalten bei dem Reifen selbst auf Schotter gut gefällt und Pech kann man immer mal mit einem Reifen haben. Die ständigen Karkassenrisse gehen natürlich gar nicht und nach der Tour werde ich Conti informieren.

Ich habe einen Ersatzreifen mit dabei und nach den Erfahrungen aus Bulgarien war es die richtige Entscheidung. Ist aber leider ebenfalls eine Travel Contact von Conti.

Ich kann für diesen Reifen momentan keine Empfehlungen aussprechen.

Gruß
Thomas

Das Verwundert mich schon, da man ja diese Marke der des Vogels vor zu ziehen scheint.

Ich habe keine Ahnung, was du mit den Reifen machst. Meine Travel Contacts halten immer, bis sie einem Slick ähneln. Das ist meist nach irgendwas um die 10 tkm der Fall. Jetzt hoffe ich mal, dass sich meine Travel-Contact-Reifen nicht gerade diesen Sommer verabschieden.

Beste Grüße
Martin

Wenn Du Interesse hst, gemeinsam was zu schreiben, dann melde dich.
Ansonsten kann ich Dir gerne die Kontaktdaten von zukommen lassen.

Auf meine letzte Anfrage (Ergebnis der Untersuchung) habe ich keine Antwort bekommen.

Gruß
Brit

Hallo Brit,

Können wir gerne machen, sobald ich wieder zuhause bin.

Heute hat sich übrigens de nächste Travel Contact verabschiedet und wieder ist er an der Seitenflanke aufgerissen. Das Drahtgeflechte schaut heraus. Ich habe eine starke Vermutung voran es liegen wird. Und zwar scheint sch der Kleber zu lösen, welcher die Seitenflanke um das Drahtgeflechte nochmals verstärken soll. Anscheinend habe ich da eine schlechte Charge erwischt,denn alle 3 Reifen die sich nach kürzester Zeit verabschiedet haben, sind aus einem Kauf und Bike Components musste damals bei Conti de Reifen nachbestellen. Also ist davon auszugehen, dass alle 3 Reifen mit dem selben Schadensbild aus einer Charge kommen.

Falls nun wieder die Frage aufkommt, es handelt sch um 47er Refenbreite bei 25er Maulinnenweite der Felge (Exal Xl 25). Auch der vorgegebene Luftdruck wurde stets eingehalten und weder Bremsen oder sonst etwas schleiften an der Seite Flanke. Da habe ich schon penibelst drauf geachtet. Wie schon gesagt, es scheint sich der Kleber zu lösen.

Ich habe Gott sei Dank in Nuevo Arenal Ersatz bekommen, natürlich irgendeinen No-Name MTB Reifen. Ich hoffe, dieser trägt mich noch etwa 400km bis nach San Jose.

Nach meiner Rückkehr stelle ich mal Schadensbilder von den beiden Reifen hier ren, die ich heute gemacht habe, bevor ich einen Reifen nähen müsste und mit Gewebeband dicke musste um nach ca. 30km bis nach Arenal damit zu kommen.

Ich habe vom Conti Travel Contact aber so etwas von die Schnauze voll. Ein Weltreisereifen, der noch nicht einmal 1000km hält. Nicht zu empfehlen!!!

Gruß
Thomas

Lass uns das mal mit Conti klären.

Der Rundlauf ist der Beste, den ich bisher hatte.
Aber was nützt das, wenn der Reifen in kürzester Zeit im A ist.
Ich möchte jedemfalls nicht irgendwo in der Pampa stehen, mit gerissenen Karkassen.

Schöne Tour noch
Brit

Manche Schwalbe-Reifen halten aber auch nicht das, was sie versprechen.

In Bangkok kaufte ich mir bei einem guten Radshop einen Satz Schwalbe Marathon Plus Performance Line für nicht gerade wenig Geld (38 € das Stück). Das war der beste Reifen, den dieser Shop hatte.
Nach gerade mal 3100 km und das auf fast nur Asphalt, ist vor einigen Tagen am Hinterrad-Reifen die Karkasse direkt an der Felge auf 6 cm aufgerissen. Das heißt, die obere Gummischicht löste sich ab. Ich bin noch ein Stück damit gefahren, aber mir wurde es dann zu gefährlich.
Ich finde diese geringe Laufleistung für solch einen Reifen echt enttäuschend.
Der vorherige Marathon Mondial hat 16500 km gehalten. Und ich musste ihn nur deshalb wechseln, weil ein größerer Schnitt an der Oberseite sich allmählich immer weiter ausweitete, sodass sich eine Beule gebildet hatte. Am Vorderrad fahre ich nach 20000 km immmer noch den ersten Mondial.
Und die Reaktion von der Firma Schwalbe, denen ich auch Foto zugesandt hatte, finde ich genauso enttäuschend wie die geringe Laufleistung. Ich solle den defekten Reifen mit mir rumtragen und wenn ich wieder zu Hause bin, ihnen zur Prüfung zuschicken. Die wissen ganz genau, dass ich einen defekten Reifen nicht mit mir rumtragen werde.

Nun habe ich den zweiten Marathon Plus, den ich eigentlich für das Vorderrad gedacht hatte, am Hinterrad montiert. Da bin ich mal gespannt, wie weit ich komme.

Ich denke, das ist ein Produktions-oder Materialfehler. Der Händler hatte mehrere dieser Reifen in seinem Laden. Und fast alle hatten schon rundherum leichte Risse genau an der Wulst, wo die Felgenkante anliegt.Ich hatte mir noch die zwei Besten herausgesucht.
Man könnte jetzt annehmen, dass Schwalbe eine 2. Wahl oder fehlerhafte Charge nach Thailand schickt, weil sie mit diesen in Deutschland/Europa zu viele Reklamationen und somit nachträgliche Kosten hätten.
Mir schrieb Schwalbe, man könnte mir aus der Ferne nicht helfen. Und somit sind sie raus aus dem Schneider und haben trotzdem mit diesen eventuell fehlerhaften Reifen einen guten Umsatz gemacht.

Nur zum Verständnis:
Du hast dir für ein Heidengeld 2 bereits im Laden rottig aussehende Reifen gekauft nur weil da Schwalbe draufstand? Respekt. Reklame scheint sich tatsächlich zu lohnen.

Schreib' doch mal, welche Reifenbreite auf welcher Felgenmaulweite Du fährst, wieviel Druck Du auf die Reifen machst und wieviel Gewicht die Fuhre auf die Waage bringt.

Schneide das defekte Stück raus und nimm es mit.

Bist du sicher, dass es sich nicht um eine Markenfälschung handelt?
Die Risse im Neureifen lassen zumindest vermuten, dass die Reifen über einen langen Zeitraum falsch gelagert wurden.

Das hatten wir schon X-mal. Die Felgenbreite ist ausreichend, der Druck o.k. und die Belastung auch nicht ungewöhnlich.

Bist Du mit sebael unterwegs?

Von Conti gab es ja leider kein Statement zur Ursache.

Was mir beim Umbauen oft aufgefallen ist, die Karkassen fühlen sich nach 2000km oft schon an, als wären sie schon 1000de Kilometer gelaufen. Die Lauffläche selbst ist dann noch top i.O.
mMn altert die Gummi-Mischung in den Bereich besonders schnell. Sie ist an der Stelle auch besonders dünn.
Eine andere Möglichkeit - das Drahtgeflecht hat den falschen Winkel, so dass es die Scherkräfte, die durch die Walkarbeit entstehen nicht richtig aufnehmen kann. Daran glaube ich aber nicht wirklich, denn der Winkel dürfte sich seit Anbeginn der Reifenherstellung nicht wirklich verändert haben.
Oder es ist mal wieder so ein MBA-Scheiß, wo irgendjemand, der teuer eingekauft wurde, festgestellt hat, dass man pro Reifen 0,20€ sparen kann, wenn man ein anderes Material benutzt.

Den Satz fahre ich jetzt noch zu Ende, wenn es wieder reißt ist Schluss. Für eine Tour > 1000km kommt auch schon ein anderer Satz drauf.

Gruß
Brit

Nein, aber die Reifen reißen auch, wenn sie nach Vorschrift eingebaut sind. Wenn sie sonst auch reißen, ist das dann auch egal und führt nur zu sinnlosen Nebendiskussionen ...

Versteh' mich nicht falsch, ich hatte sowohl mit Conti als auch mit Schwalbe schon viel Spaß, weil sich Risse an den Seitenwänden gebildet haben. Auch tiefe Risse bis auf die Karkasse runter. Aber die Karkasse selber ist dabei noch nie gerissen. Das ist eine ganz andere Nummer. Und deswegen meine Nachfrage.

Alles klar. Gut zu wissen, dass Schwalbe auch nicht besser ist.

Die Karkassen reißen richtig durch. Meistens sind es kurze lokale Risse, die dann allmählig größer werden, bis der Schlauch rauskommt.
Den krassesten Riss, den ich bis jetzt hatte, war ein Haarriss direkt neben der Felge, da ist die Karkasse genau genomen schon zu Ende. Der Reifen fing an unter mir zu schwimmen, in der Abfahrt. Das war gar nicht lustig.

Hier mal der Schaden, der bei der Anfahrt zum Treffen der Hamburg-Berliner-Radlertage nach Feldberg auftrat. Conti Travel Contact bei Bianka, zwar nicht mehr taufrisch (ca. 5000Km) aber mit noch genügend Material auf der Lauffläche. Im vergleich zu anderen Reifen kam mir die Seitenwand auch arg zart vor.

Schön das mal in so einer Nahaufnahme zu sehen. Leider habe ich selbst versäumt, mal welche zu machen.
Es sieht ja fast so aus, als wäre das Gewebe, dass dort schon durchscheint, eine Art Sollbruchstelle. Jedenfalls sit die Reißrichtung identisch. Weißt Du zufällig noch, ob die eigentliche Karkasse dirket darunter die gleiche Richtung hatte? Fühlte sicher Reifen an der Stelle an, als wäre er schon "uralt".

Gruß
Brit

Hab ich nicht drauf geachtet, jedenfalls fühlte sich die Seitenwand hauchzart an. Bin auch kein Freund von zu schweren Reifen, aber das schien mir doch zu dünn für einen Reiseradreifen.

Das sieht ja wohl eher nach einem Schnitt durch einen Fremdkörper oder nach einem Snakebite aus.

Auch außerhalb dieses Forums gibts genügend Berichte mit genau diesem Schaden:
Klick
klick
Klick
usw.
netter Reisebericht mit 2x Contischaden

Das habe ich die erste Male auch noch ahnungslos angenommen.

Die Nahaufnahme macht mal richtig schön die Rissrichtung deutlich und auch dass das "Gewebe" daneben gleichfalls ordentlich gedehnt wurde.
Mit ein wenig Fantasie kann man auch schon dicht neben der Felge den Anriss im Inneren des Materials erahnen. Das passt wunderbar zu meinem Schaden.

Ich kann ja heute abend mal ein Gegenfoto von einem noch fast neuen Reifen machen.
(800km - Vorderrad)

Ich weiß nicht recht, ob mich das beruhigen soll, aber unser Riss im letzten Sommerurlaub sah anders aus, er verlief nahezu parallel zur Felge und war definitiv unabhängig von der 'Maserung' der Seitenwand. Also eher so ein Exemplar, das bei einer scharfen Felgenkante, zu wenig Luftdruck oder zu schmaler Felge auftritt.

Martina

Warum soll es die nicht auch geben.
Musst Du halt mal schauen. War das an deinem Tandem? Da kommt sicher noch die höhere Belastung mit obendrauf.

Im Ernst, die anderen treten auf, wenn alles andere stimmt und das ist hier der Punkt.

Bei mir auch.

Allerdings ist meine Felge mit Maulinnenweite 25mm breit genung und der Luftdruck war mit 5 bar ganz gewiss nicht zu wenig.

Mir kommt das Material am Travel Contact auch zu "dünn" vor.

Heute Abend stelle ich mal Fotos rein.

Da ich auch schon einen Conti Travel Contact an die 10000km gefahren bin und die Schäden erst bei neuern Bestellungen aufgetreten sind, vermute ich ganz klar eine Materialänderung und Änderung des Vulkanisierungskleber von Conti. Diese Frage werde ich Conti auch konkret stellen.
Allerdings erwarte ich von Conti auch keine Antwort auf die Fragen, die werden bestimmt nicht zugeben das was "verschlimmbessert" wurde.

Zukünftig werde ich mit einem anderen Reifen auf Radreise gehen.

Der vor Ort gekaufte 10 Dollar MTB Reifen machte von der Karkasse einen stabilleren Eindruck auf mich, die Laufeigenschaften waren aber die letzten 400km für den Arsch.

Gruss
Thomas

Nö,
das sind durchaus unterschiedliche Schadensbilder, die auch unterschiedliche Ursachen vermuten lassen: teilweise Schnitte, teilweise liegt der Draht frei.

Ja klar. Wobei wir den Travelcontact nicht zum ersten Mal nutzen, aber vorher noch nie einen Riss hatten.




Ich bilde mir natürlich auch ein, dass bei uns alles andere stimmt. Und wir machen deutliche Abstriche bei der erwarteten Haltbarkeit.

Martina

Ich finde es schon richtig den Hersteller darüber zu informieren. Schließlich möchte man ja nicht, dass der Fehler mit ins nächste Produkt übernommen wird, womit man dann wieder in der Pampa steht.
Das Forum ist genau der richtige Ort dafür. Die Leute sind gewarnt und Conti weiß, dass sie ein Problem haben.
Es würde mich nicht wundern, wenn einige Entwicklungsingenieure gar nicht böse über eine derartige Diskussion sind. Schließlch stehen sie den "HierKannManNoch20CentSparen-Typen" gegenüber und müssen ihre Konzepte verteidigen. Ohne Fehlermeldung und eine passende Statistik ist das oft ein ermüdender Kampf.

Ich habe mal eine eigene Theorie aufgestellt, was da wohl passiert sein könnte. Ob sie richtig ist, sei mal dahin gestellt...
Conti hat den Belag pannensicherer gemacht. Dadurch ist er dicker geworden. Der nun dickere Belag ist mit einer feineren Gewebeschicht aus Fasern und Draht verbunden, die die Kräfte weiterleitet und auch die Spannungen aufnimmt. Zwischen dem "dicken Belag" und der "dünnen Schicht" muss es "etwas" geben, dass die Walkarbeit, die duch den Abrollvorgang entsteht, in die dünne Schicht einleitet.
Dieses "Etwas" scheint nicht zu funktionieren. mMn entstehen in dem Übergang zusätzliche "Scherspannungen", die man bei der Auslegung der dünnen Wände vorher nicht bedacht hat. Das Material reißt entweder an der schwächsten Stelle, also am starken Querschnittsübergang neben der dicken Schicht, oder die Karkasse schafft es noch die Spannungen weiter zu leiten. Dann gibt es eine Riss am Ende der Karkasse, nahe dem Draht.
Vermutlich wurde aus Gewichtsgründen an dem Übergang gespart, oder auch aus 20cent-Gründen, je nachdem.

Rausfinden werden wir das wohl hier nicht. Dafür gibt es halt noch die anderen bereits genannten Fehlerquellen, die man da rausnehmen müsste.
Wenn es am Ende einen Reifen gibt, mit dem man risslos um die Welt kommt, können bis auf die 20Centler alle zufrieden sein.

Nur dass Conti an die Einsender der fehlerhaften Produkte Schwalbereifen verschickt, ist wohl eher nicht zu erwarten

Gruß
Brit

Wobei einige der oben verlinkten Schadensbilder durchaus schon älter sind.



Keine Sorge, die reißen auch. In unserer persönlichen Statistik führt (noch) Schwalbe.

Martina

Ich ja auch nicht.

Mit Reifen aus dem Jahr 2008 hatte ich keinerlei Probleme, weder auf übelsten pisten auf Kuba oder in Peru. Nach 10000km habe ich den Reifen dann wegen mangelnden Profiles ausgetauscht.

Mit einem Reifen, den ich Anfang 2013 gekauft hatte, ist mir die Karkasse nach ca. 1500km seitlich aufgerissen (war auf der Bulgarienradreise).

Auf der gerade beendeten Panama/Costa Rica Radreise sind mir 2 nagelneue Travel Contact Reifen mit fast demselben Schadenbild seitlich aufgerissen, einer nach ca. 500km, der andere nach noch nicht einmal 300km.
Die Reifen hatte ich erst im Dezember 2013 neu gekauft.

Also ist es naheliegend, dass Conti irgendetwas geändert haben muss an dem Reifen.

Gruss
Thomas

Ich sehe gerade, dass es laut Conti-Website auch eine faltbare Version gibt. Reden wir von der oder vom Drahtreifen?

Martina

Bei mir waren es 3x die faltbare Version.

Hier nun Fotos von meinem Schäden.

Reifenschaden Nr.1 nach ca. 300km Laufleistung





Reifenschaden Nr.2 nach ca. 500km Laufleistung







Der erste Reifenschaden war vorne, der 2. hinten.


Nun bin ich mal auf die Meinung der Experten gespannt, was ich alles falsch gemacht haben könnte

Gruss
Thomas

Wer hat mich gerufen?

Eigentlich will ich nur fragen, ob du vorn und hinten baugleiche Felgen verwendet hast?
Und es sieht irgenwie so aus, als ob das Felgenhorn da das/den/die (wie heißt das Gegenstück am Reifen?) runtergerissen hat? Das könnte nach meinem naiven Verständnis eventuell sogar an zu viel Druck gelegen haben (aber auch in Kombination mit nem miesen Reifen). Gesehen hab ich dieses Schadensbild bei meinen Rädern aber nocht nicht und bin genauso gespannt, was andere dazu meinen.

Nein, die Felgen sind vorne und hinten unterschiedlich. Vorne ist eine Felge von Rose drauf (X-treme sonst irgendetwas mit 25mm Innenmaulweite), hinten eine Exal XL 25 (ebenfalls mit 25mm Innenmaulweite). Die Reifenbreite ist 47mm.

Der Druck lag beim ersten Schaden bei ca. 4,5 bis 5 bar, danach bin ich mit etwas weniger Druck gefahren (ca. 1 bar). Daran könnte es auch nicht gelegen haben. Vor allen Dingen nach dem ersten Reifenschaden bin ich nur noch besten Asphalt gefahren.

Wenn mir einer sagen kann, was ich falsch gemacht habe, nur gerne. Ich weiß es einfach nicht. Es lag meinem Verständnis nach weder an der Felge noch am Reifendruck, noch an falsch eingestellen Bremsen etc.

Ich glaube, die Antwort wissen nur die Entwicklungsspezialisten von Continental.

Gruss
Thomas

Nee, deren Qualität ist einfach sehr schwankend. Von eingerissenen Flanken über permanente Platten bis zu ewig gehalten ohne Probleme hatte ich schon alles. Mittlerweile fahre ich den Maxxis Overdrive Excel in 26x1.75, bislang 5-6Tkm ohne Probleme.

Faltreifen von Conti hatte ich bisher noch nie. Nur Draht.

Das Foto finde ich interessant. Ist es so, dass sich neben dem Ende gar kein "Gummi" mehr befindet, nur noch Gewebe, oder sehe ich das falsch? Dann würde die Verbindungsmasse zwischen den Fasern fehlen. D.h., die Fasern standen sozusagen allein da, statt im Verbund. Jetzt verstehe ich erst mal, was Du immer mit "Kleber" meinst. Das könnte mangelnde Benetzung während der Produktion gewesen sein. Schade, dass es nicht gleich beim ersten Aufpumpen gerissen ist. Dann hättest Du dir den Ärger unterwegs gespart.

Also noch ein dritter Schuh ...

Nein, Du siehst das absolut richtig so. Es scheint sich kein Gummi mehr an den Seitenflanken zu befinden. Warum Conti so einen Reifen dann als "Worldtravellerreifen" verkauft keine Ahnung. Diese oben abgebildete Travel Contacts sind es nicht und für eine Radreise nicht geeignet.

Ich bin mir auch relativ sicher, dass es sich bei dem Travel Contact, welchen ich von 2008 bis Ende 2012 gefahren mit um eine Drahtversion handelte.



Ich war wohl zu blauäugig und hatte zu viel Vertrauen in das Produkt. Ich hatte mir das Gewebe wohl mal besser ansehen sollen. Nun kommt nach Schwalbe auch Conti als zukünftiger Radreisereifen nicht mehr in Frage. Mit dem Randonneur habe ich auf Radreisen bislang immer gute Erfahrungen mit Michelinreifen gemacht (Pilot Sport, Pilot Tracker).
Ich glaube, der Michelin Pilot-Tracker wird auch der nächste Reifen für das 26" Reiserad.

Gruss
Thomas

Was spricht gegen den Mondial? Ich hab den seit einem Jahr in 55-559 auf einer Andra 40 mit 25 mm Maulweite und 4 Bar drauf ohne Probleme.

Sei froh, dass nicht mehr passiert ist. Faserverbundgewebe erhält seine Tragfähigkeit erst durch den Verbund. Ohne Benetzung ist es quasi wirkungslos. Das hätte in einer Abfahrt auch anders ausgehen können.

1) Von der Schwalbebeulenbest bin ich geheilt. Von denen war bei mir 80% Ausschuß

2) Dann kann ich auch geich den in Costa Rica gekauften Reifen für 10 Dollar drauflassen. Der rollte auch fürn Arsch.

Nein, Schwalbe möchte ich nicht und ganz bestimmt nicht den Mondial. Ich bezahle nicht 50% beim Reifen für das Schwalbe Marketing mit.

Wie gesagt, auf dem 28" Randonneur habe ich beste Erfahrungen mit Michelinreifen gemacht. Nun versuche ich auch auf dem 26" Reiserad den Michelin Pilot Tracker. Rollte sowohl auf Asphalt wie auch im Gelände sehr gut und die Karkasse macht auch an den Seitenflanken einen stabilen Eindruck.

Schade, dass Conti den Travel Contact so verschlimmbessert hat. Von den Laufeigenschaften und Rollwiderstand eigentlich ein sehr guter Reifen.

Gruss
Thomas

Oha, so schlechte Erfahrungen habe ich weder mit Schwalbe noch mit Conti gemacht, obwohl ich ausschließlich mit Reifen dieser Marken fahre.

Ich habe fast nie die Haltbarkeit zu bemängeln sondern andere Aspekte wie den Komfort, z.B. der Conti TC I lief jeder Längsrille hinterher. Ich hatte ständig Schiss zu stürzen.

Vielleicht sollte ich mal auf eine Radreise außerhalb Europas gehen, da macht man wohl andere Erfahrungen. Obwohl es der Stadtverkehr auch in sich hat mit den Scherben. Jedoch wird der Reifen gewichtsmäßig nicht so belastet.

Ärgerlich ist aber, dass die Reifenhersteller ihre Reifen offensichtlich vom Kunden testen lassen anstatt vorher selbst ausreichende Tests zu machen.

Vielleicht klang es etwas überspitzt. Es sind keine großen Risse in der Seitenwand beim Kauf drin gewesen, sondern nur kleinste Risse an der Wulst. Das sie rottig aussahen, ist übertrieben.
Solche Minirisse habe ich auch schon bei anderen Reifen gesehen. Ob meine vorherigen Reifen beim Kauf so aussahen, weiß ich nicht mehr. Aber ich hatte an meinem Marathon Mondial, den ich 16500 km gefahren bin, später auch kleine Risse, vllt. durch Alterung, doch da hat sich nie die Gummischicht abgelöst.
Am VR-Reifen sind jede Menge solcher Risse paralell zur Felge. Doch auch nach 20000 km löst sich keine Gummischicht ab.
Die Karkasse ist nicht eingerissen. Nur die oberste Gummischicht löste sich ab. Ich bin so noch 300 km im Flachland gefahren, doch dann wurde es mir zu gefährlich, da der Riss sich ausweitete.

Übrigens kaufe ich nichts wegen einer Reklame oder irgendeinem Markenname, sondern, wenn möglich, das Gleiche oder ähnliches, was sich vorher schon bewährt hat.

Die Felge ist eine Rigida Andra. Außenbreite 25 mmm
Reifen: 47-559
Druck weiß ich nicht. Nach Gefühl. Hat bis jetzt gut funktioniert.
Ich pumpe aber hart genug auf. Ich kann mir deshalb nicht vorstellen, dass es am Luftdruck lag.

Gewicht: könnte ca. 100 kg sein (Körpergewicht+Gepäck+Rad)

Anbei mal ein Foto des defekten Reifens:

Damit es nicht falsch verstanden wird, mit dem Gewicht meine ich das ungefähre Gewicht, was nur auf dem HR-Reifen lastet.
Geamtgewicht könnten etwa 135 kg sein. (Rad+Gepäck+Fahrer)

Das war polemisch, zugegeben. Aber daß Schwalbe keine Serienkonstanz hat dürfte ja langjährigen Lesern hier bekannt sein. Conti scheint es ja auch zu treffen.
Was ist denn mit den thailändischen Reifen? Dort scheint es mindestens einen guten OEM zu haben, jedenfalls produzieren dort Michelin und Vittoria ihre Fahrradreifen. Was von den indonesischen Wunderpellen mit dem Vogelnamen zu halten ist hast du ja selber erlebt. Ich fass da nur noch die Schläuche an.

Dein Schadensbild kenn ich (allerdings nicht von Schwalbe). Das passiert mir wenn ich zu oft über Bordsteine fetze. Auch am Hinterrad. Meiner Meinung nach ist das schlicht Überlastung und hat wenig mit Druck und Felge zu tun. Stabile Reifen machen eine solche Mißhandlung mit.

Das hat mit den Rissen, wegen deren ich den Faden eröffnet hatte, eigentlich nichts zu tun.
"Meine Risse" sahen immer so aus, wie in dem von Andy verlinktem ersten Beispiel. In verschiedenen Längen. Nur auf der letzten Tour gab es zusätzlich zu diesen am gleichen Reifen dann noch einen Haarriss direkt neben der Felge. Der war noch nicht offen aufgerissen. Ich habe es am Fahrverhalten gemerkt.

Aber interessant, was alles sonst noch so passiert und vor allem, was trotz aller Qualitätskontrollen noch in den Handel kommt. Übel.

Ein ehemaliges Forumsmitglied schrieb mir übrigens folgenden Hinweis zu deinem Schaden:

...auf jeden Fall bei der Reifenmontage darauf achten, dass die gröbere Gewebelage an der Reifenwulst nicht so nach unten geklappt wird. Diese Gewebelage ist ein Scheuerschutz der die eigentliche Karkasse vor (Auf)Reibungen am Felgenhorn schützt. Ich weiß, dass das die Montage bei alterenden Reifen nicht immer so leicht ist, besonders bei Conti, weil diese "Scheuerschutzlage" sich von der Karkasse löst und zu allem Überfluss häufig Fäden zieht und damit noch schmaler wird. Man sollte sich aber alle Mühe geben, diese derbe Gewebe Lage möglichst über den gesamten Reifenumfang zwischen Reifenwulst/Karkasse und Felgenhorn als Scheuerschutz zu haben. In diesem Fall ist das Gewebe bei der Montage nach unten weggeklappt und konnte ihre Funktion nicht mehr erfüllen.

Darauf bei der Reifenmontage zu achten, ist eine ziemliche Zumutung. Für mich ist das ein Konstruktionsfehler.

Sehe ich genau so

Das kann ich genau so unterschreiben. Nach 3 Jahren sieht das bei meinen Conti`s ebenfalls so aus. Ich tausche die jetzt aus. Ansonsten war ich mit den Reifen sehr zufrieden.

1) Ich wüsste beim besten Willen nicht, was ich bei der Reifenmontage falsch gemacht haben sollte. Wenn dieses so sein sollte, dann ist es so wie Lothar geschrieben hat ein absouter Konstruktionsfehler und der Reifen somit großer Mist!

2) Wir reden hier von nagelneuen Reifen, keine alternden Reifen. Diese "Scheuerschutzlage" ist meiner Ansicht nach ebenso ein technischer Mist und meiner Ansicht nach hat sich auch die Vulkanisierung vom anderen Gewebe gelöst.

Morgen schicke ich beide Reifen ein zu Conti.

Gruss
Thomas

Jetzt habt ihr mich verwirrt. Ist es nun so, dass dort ein Fehler entstand, weil das Gewebe nicht ausreichend mit Vulkanisierlösung benetzt wurde, oder soll das ein Scheuerschutz sein? Das Erste wäre ein grober Fehler, das zweite eher logisch, wenn auch schwer umsetzbar. (siehe meine Frage weiter oben).

Sorry, aber ich fahre nur Drahtreifen, weil ich mir einbilde, dass sie den besseren Rundlauf haben. Daher habe ich mich damit noch nicht befasst. Die umzuknicken dürfte schwierig werden ...

Das Problem der sich lösenden Scheuerschutzlage ist mir aus den (älteren) Contis aus dem Rennradbereich (GrundPrix) bekannt. Bei der Montage ist das gelöste Gewebe allerdings nicht umgeklappt, konnte seine Schutzfunktion also weiter erfüllen. Ärgerlich war es dennoch; und ich habe es oft selbst wieder angeklebt, was aber nie lange vorhielt. Lästig auch die sich immer weiter lösenden Einzelfäden, die man dann von den Bremsen heraus fummeln musste.

§1: Der Geschädigte hat immer Schuld. Er weiß es meistens nur nicht. Aber dafür ist das Forum ja da.

Das hat ja solange gut funktioniert als da noch eine Schicht Gummi drübergepappt wurde. Wie man es ohne Gummi hinbekommt kann man bei Panaracer nachsehen. Beim Pasela bleibt die Scheuerlage an Ort und Stelle.
Was mir bei euren Bildern auch Auffällt ist daß es nur noch eine Gewebelage + diese lächerliche Kevlarmatte ist. Die alten Pellen hatten da mindestens 2 Lagen an der Stelle, sodaß ein Riß nur zur Ausbeulung führte. Aber irgendwo muß man ja sparen..

Ah ja, aber so ganz habe ich da immer noch nicht. Ich habe Thomas weiter oben im Faden gefragt, ob ich das richtig sehe, und dass die Fäden quasi allein dastanden, ohne Vulkanisierung, zumindest sieht das auf dem Foto so aus. Das wäre ein sehr grober Produktionsfehler, den bis zum Schluss niemand bemerkt hat. Das Scheuerschutzthema ist sicher auch nicht nett.
Von den 47er Drahtreifen kenn ich das nicht. Dafür finde ich es schon komisch, dass sie an den Wänden so dünn sind, sich nach 2000km anfühlen, als wären sie schon 20 Jahre drauf (frühzeitige Alterung durch permanente Überlastung) und auch immer wieder an der gleichen Stelle in der gleichen Richtung aufreißen.
Mir geht es eigentlich um dieses Phänomen, auf dem von Andi schon mal verlinktem Bild. Das hat mit den anderen eher nix zu tun. Das es noch sooo viel andere Problem mit Conti gibt, war mir bisher gar nicht bewusst.

Conti schreibt auf meine Online-Anfrage, es wären keine derartigen Qualitätsprobleme bekannt. Leider darf ich ja hier keine fremden Texte eins zu eins reinpacken, aber den letzten Satz der Antwort fand ich echt interessant: Ein Performance Reifen sei in Bezug auf Haftung, Langlebigkeit und Rollwiderstad nicht mit einem "Baumarktreifen" zu vergleichen, da letztere in der Regel nur auf lange Haltbarkeit ausgerichtet seien und Nasshaftung oder Rollwidderstand keine Beachtung fänden.
Verkürzt verstehe ich den Satz so: "Willst du einen langlebigen Reifen, dann geh zum Baumarkt."
Ich habe übrigens in der Anfrage nicht den Vergleich mit Baumarktreifen gebracht.
Gruß
Jochen - der Herstellung in D. sehr sympathisch findet und dem Underdog Conti gern mal eine Chance gegeben hätte

Haha, zudem den viertgrößten Reifenhersteller weltweit als Underdog zu bezeichnen hat auch was.


Aha, das heißt nur u.a., denn:



Kannst ja mal schauen was auf einem aktuellen Reifen drauf steht, wahrscheinlich "Engineered in Germany" und " Made in ...".

Underdog meine ich in Bezug auf Fahrradreifen, da hat Schwalbe in D. ca. 50% (unsichere Quelle). Und mir ist auch bekannt, dass nur manche Modelle aus Deutschland stammen, z.B. der Top CONTACT II. Aber immerhin etwas.

In D werden nur die ganz teuren Reifen hergestellt; z.B. der Top Contact.

Es kann sein, das Conti diese Probleme gar nicht mitbekommt und deshalb Deine Reklamation falsch einschätzt. Das Baumarktreifenargument ist ja ziemlich dumm.

Eventuell läuft die Reklamationsabwicklung so: Kunde reklamiert bei Händler, Händler bei Großhändler. Händler bekommt Gutschrift vom Großhändler, weil dem Conti 2-4% vom Umsatz pauschal vergütet. Resultat: Conti weiß nix von kaputten Flanken.

Ich habe meine beiden defekten Reifen gestern zu Conti eingeschickt mit der Bitte um Kontrolle und einer Mitteilung an mich, woran der Fehler liegen könnte.

Das Baumarktargument habe ich natürlich nicht gebracht.

Ich bin der meinung, dass Conti darüber bescheid wissen muss. Nur so besteht die Chance, am reifen was zu ändern. Der Travel Contact ist von den Laufeigenschaften wirklich sehr gut, aber anscheinend momentan auf einer (längeren) Radreise nicht zu gebrauchen.

Da ich immer gerne mal andere Reifen ausprobiere, habe ich mir nun den Bontrager H5 in 47-559 bestellt.

Gruss
Thomas

Das ist ja mitlerweile bewiesen, dass mitlerweile auch der Travel Contact geändert worden ist. ich habe nämlich noch einen alten auf dem Dachboden gefunden.

So wie Michael es beschrieben hat fehlt die Gummischicht als Scheuerlage. Der Vergleich von "alt" zu "neu" ist deutlich zu sehen.

Conti hat am Material gespart.

Vielleicht schaffe ich es, am Wochenende mal Fotos zu machen. Die defekten Reifen habe ich allerdings gestern zu Conti eingeschickt.

Gruss
Thomas

Hallo,
ich habe diesen Faden bisher mit Gelassenheit verfolgt, in der Meinung, dass mir so was (Karkassenriss) nicht passieren kann, weil ich ja
1. immer auf den richtigen Luftdruck achte
und
2. die teuren Schwalbe-Evolution-Line Reifen habe, bei denen der Seitenbereich ja besonders verstärkt sein soll.

Bei der Fahrt von der Arbeit nach Hause hatte ich nun aber plötzlich ein rythmisches Schleifen am Schutzblech am Vorderrad und am Reifen waren an mehreren Stellen Risse in der äußeren Flanke zu sehen, die sich dann dort mehr und weniger ausbeulte. Innen sieht man an der Karkasse noch nichts. Es handelt sich um einen Dureme, 42-622, mit 5 bar auf dem Vorderrad (19er Felge...) ca. 6000 km gefahren (davon ca. 1200 km mit Gepäck). Profil ist noch mehr als i.O.

Schade!
Gruß
HeinHH

So, nach einem halben Jahr Fehlerursache bei Conti und erst nach zweimaligen Nachfragen bei Conti habe ich heute eine ausführliche Antwort von deren QM bekommen, bezüglich 3 Defekten an Conti Travel Contact nach geringer Laufzeit (seitliche Karkassenrisse).

1) Wie ich schon vermutet habe, hatte Conti bei Reifen aus den Produktionsjahren 2009/2010 (Herstellung in Indien NICHT in Deutschland, das wurde mir auch nach mehrfachen Nachfragen bestätigt!!!) Probleme mit der Vulkanisierung bzw. dem Kleber für die "Scheuerschutzlage". Der Kleber/die Vulkanisierung kann sich sich bei Temperaturen ab ca. 30°C lösen. Ich hatte ja durchaus Probleme mit dem Travel Contact in wärmeren Gegenden (Panama, Costa Rica, Bulgarien).

2) Conti tauscht mir 4 Reifen aus.

3) Conti hatte Anfang 2012 bei allen Händlern eine Rückrufaktion gestartet. Anscheinend hat ein Versender aus Aachen trotzdem Ende Juli 2013 Lagerbestand verkauft, obwohl bekannt war dass Conti aus einer gewissen Charge von 2009/2010 massive Probleme mit dieser Vulkanisierung hatte. Das finde ich schon mehr wie ärgerlich. Vorsatz will ich dem "Du" Versender erst einmal nicht unterstellen, es bleibt aber ein fader Beigeschmack und erst einmal werde ich um diesen Händler einen großen Bogen machen.

Ich warte nun erst einmal auf die 4 neuen Reifen und werde einen Satz für Touren in der Umgebung ausprobieren. Auf einer längeren Radreise habe ich trotzdem erst einmal kein Vertrauen in diesen Reifen. Ich habe seit Mai 2014 den Bontrager H5 auf dem Reiserad und dieser hat sich nun seit fast 3000km sehr bewährt auf Radreisen (z.B. in Südkorea).

Überrascht war ich über das "offene Hosen runterlassen" seitens Continental.

Gruss
Thomas

Hallo Thomas,

schön das Conti sich mal geäußert hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle Karkassenrisse der letzten Jahre auf einen Versender aus Aachen zurückgehen, der indische Reifen vertickt hat.

"Meine Historie" begann bereits 2006. Und der Fehler war eigentlich immer der selbe. Irgendwann gab es einen oder mehrere Risse 45° quer in der Flanke.

Nur der Riss vom letzten Winter fiel aus der Reihe. Ein Haarriss dicht neben der Felge in Umfangsrichtung. Der Reifen begann zu schwimmen. Ich hatte angenehme Radeltemperaturen von 15-17°C. Mehr gab der Winter in Zypern nicht her, eher weniger.

Aber immerhin, mal eine Antwort. Bei mir standen die Ersatzreifen irgendwann kommentarlos vor der Tür.

Gruß
Brit

Das habe ich auch nicht behauptet. Es ging um mein "Schadensbild". Ich hatte 3 Reifen aus einer Bestellung mit dem einen und selben Fehler. Der Kleber hat sich an dieser Scheuerschutzlage jedesmal gelöst und das konnte man auch eindeutig sehen. Das hat ja Conti nun auch bestätigt, ohne dass ich meine Vermutung erwähnt hatte.

Die QM von Conti meinte, dieser Fehler würde nur bei einer Charge aus der Serie von 2009/2010 auftreten.

Auf meine Nachfrage ob man auch Änderungen an der Karkasse vorgenommen hat innerhalb der letzten 10 Jahren, so wurde mir dieses mit einem eindeutigen Ja beantwortet. HyS hatte in diesem Faden mal was anderes behauptet.
Man hätte die Seitenflanken vom Material verändert (um den Reifen leichter zu machen) und gegen Aufscheuern würde man eine verstärkte Schutzschicht aufkleben (also diese Scheuerschutzlage). Und mit diesem Kleber hatte man in der Vergangenheit einige Probleme.

Die Travel Contact werden übrigens alle in Indien hergesellt, egal ob eine Serie aus 2009 oder nun aktuell aus 2014. Da hatte ich extra nochmals nachgefragt, ob es nicht möglich wäre eine "deutsche Serie" zu bekommen.

Ich bleibe auf Radreisen trotzdem zukünftig beim Bontrager H5. Der läuft genauso gut rund wie der Travel Contact und die Laufeigenschaften sind sogar noch besser.

Ich bin mal gespannt, ob ich bei den "neuen" Travel Contacs einen Unterschied bemerke.

Gruss
Thomas

Alles klar Thomas, dann kannst Du ja mal berichten, wie das mit diesen Reifen weiter ging. Den Bontrager H5 merke ich mir schon mal für vorrangig asphaltierte Strecken vor.

Gruß
Brit

so sah meine Decke in Taiwan aus. Natürlich hatte es gerade sinnflutartig geregnet.

Heute sind 8!!!! neue Travel Contacts von Continental gekommen.

Da ich bis heute Nachmittag auf Dienstreise war, werde ich diese morgen mir mal genauer ansehen.

Gruss
Thomas

Ein Bestechung-Skandal?
Oder soll das Forum jetzt die Qualitätssicherung übernehmen?

Das und die Tatsache, dass Continental doch recht offen Fehler eingesteht, spricht eigentlich für die Firma. Bislang hatte ich mit deren Reifen auch noch keine Probleme gehabt. Solange solche Produktionsfehler nicht zum Dauerbrenner werden, sind sie ärgerlich, aber noch nicht notwendigerweise ein Argument gegen alle Produkte einer Marke.

Ich finde schon, dass das ein Dauerbrenner ist, wenn ein Produkt über mehrere Jahre hinweg immer wieder genau an der Stelle kaputt geht, an der es besonders haltbar sein soll.

Wobei Thomas noch eine Portion Extrapech dazu bekommen hat.

Das Conti das nun zugibt, ist nach dem ganzen Ärger, den man auf den Reisen hatte, eigentlich überfällig.

Immerhin hat man ja immer wieder diese Reifen gekauft, weil sie super Laufeigenschaften haben und damit schon Geduld bewiesen. Dann sollten sie das mit der Karkasse schon mal in Angriff nehmen, statt zu mauern. Schließlcih entwickeln und verkaufen sie Reifen. Und sicher ist nicht gemeint, dass nun automatisch alle Produkte, auf denen Conti steht, schlecht sind.

Ich würde mal behaupten - dieser Reifentyp hat auf alle Fälle nicht das, womit er beworben wird - eine besonders haltbare Karkasse für Reisen.

Ärgerlich?? 2 Reifen innerhalb kürzester Zeit mitten in der Pampa?

Letztes Jahr hätte ich deshalb fast den Rückflug verpasst.

Ob Conti da so kulant gewesen wäre.

Wir sind dieses Jahr 8500 km auf TravelContacts gefahren. Außer der Tatsache, dass ich meinen Hinterreifen nach 6000 km wechseln musste (der Bob Yak hat wohl doch ganz schön radiert), sind alle 4 bzw. 5 Reifen super gelaufen. Nicht einmal einen Platten hatten wir...
(2 x 47-559 (Draht), 2 x 37-622 (Draht), 1 x 37-622 (Falt))

Ich war zwar vor der Abfahrt etwas verunsichert wegen dieses Threads, aber ich hatte bisher auch keine schlechten Erfahrungen damit gemacht.

Gruß Martin,
der mal sagen wollte, dass nicht alle Reifen schlecht sein müssen...

Das würde meiner Erfahrung widersprechen. Es scheint ja tatsächlich so zu sein, dass es nur eine Periode während der Herstellung der Reifen gab, in der die Vulkanisierung nicht korrekt durchgeführt wurde. Diese Reifen sind unglücklicherweise in den Handel gekommen. Somit ist der Reifentyp an sich nicht zu verteufeln, sondern es besteht das Risiko, dass man sich so einen Reifen der eigentlich zurückgerufenen Serie zulegt. Und das ist dann mehr als ärgerlich, wenn das Problem auf einer längeren Reise auftritt.

So etwas hätte Continental nicht passieren dürfen. Da es nun aber einmal passiert ist, kann man zumindest das Verhalten von Continental nicht bemängeln. Da gibt es sicher Firmen, die einen solchen Fall lieber vertuschen und herunterspielen würden.

Wenn man nur den Fehler der Reifen von Thomas betrachtet, dann könnte man das so sehen. All die anderne Karkassenrisse, (verlinkte Fotos davon gibt es reichlich, auch in diesem Faden) in denen die Struktur 45° quer aufreißt, sind nicht erwähnt.

Und diese Historie begann bei mir 2006, passt also auch zeitlich nicht zu dem, was Conti beschrieben hat.

Das sollte man in der Fehlerbetrachtung schon auseinanderhalten, aber trotzdem betrifft es da gleiche Produkt und die gleiche Werbung.

Ich will hier nicht sagen, dass Continental-Reifen keine Fehler haben können und ich will auch keine Werbung für diese Reifen machen. Es ist nur meine persönliche positive Erfahrung, die zeigt, dass es bei diesen Reifen auch problemlos laufen kann und die Tatsache, dass ich es gut finde, dass sich die Firma zu Fehlern bekennt, was ja nicht schlecht ist.

Klar, das sehe ich genau so. Aber ich finde schon, dass es eine erhöhte Fehlerhäufigkeit gibt, die sich diesem Modell zuweisen lassen. Und man sollte es auch nicht als Ärgernis abtun.
Ich habe den letzten Riss während einer Abfahrt gemerkt. Es ist zwar mehr als 20 Jahre her, dass ich in einer Fahrradwekstatt gearbeitet habe, aber bei solchen Aufälligkeiten haken immer noch die alten Synapsen wieder ein. Jemand anderes hätte ich vermutlich zu lange gewundert und bei 50km/h und 12% abwärts den Hals gebrochen. Dagegen sind die 45°-Risse noch harmlos, die machen immerhin erstmal "nur eine Beule", bis der Reifen nicht mehr fahrbar ist.