Hallo zusammen,
nachdem vor einigen Jahren während eines Aufenthaltes in Göteborg annähernd meine vollständige Fotoausrüstung geklaut wurde, habe ich das Hobby erstmal an den Nagel gehängt.
Ich hatte noch eine Nikon D70 mit Universalzoom und zumeist hielt das Handy her. Inzwischen hat die D70 leider auch schon einige Zeit das zeitliche gesegnet und ein paar Versuche sie mit einer Kompaktknipse zu ersetzen sind gescheitert.
In letzter Zeit vermisse ich eine vernünftige Kamera immer mehr und so habe ich vorsichtig angefangen mal ein bisschen die Fühler auszustrecken.
Was nehmt ihr denn so mit auf die Radreise?
Meine Vorstellung wäre eine nicht zu kleiner Apparat, da ich ziemlich Pranken habe. Die Brennweite sollte sich über einen Zoomring einstellen lassen. Blende und Belichtungszeit sollten (auch) manuell einstellbar sein. Integriertes GPS oder zumindest die Möglichkeit die Positionsdaten vom Smartphone zu übernehmen wären super.
Ansonsten? Weiß ich ehrlich gesagt nicht, was gerade uptodate ist.
Was wir schon probiert haben:
OM-D E-M10: Wäre eigentlich eine ganz nette Kamera. Die eigentlichen Kamerafunktionen sind für unsere heutigen Ansprüche ausreichend. Aber leider findet schon meine Frau die Kamera zu klein. Ob sich die GPS vom Handy holen lassen habe ich in der Kürze der Zeit nicht rausbekommen.
Sony Alpha 7 II: Hat uns super gefallen, bis ich mir ausgerechnet habe was der Spaß denn kostet. Die Objektive sind derzeit doch noch sehr teuer und so summiert sich die Kamera schnell auf deutlich über 2k€ - zuviel im Moment. Wir würden eher so einen Preisrahmen von irgendwas um 1k€ sehen.
Ein paar Kompaktknipsen: Scheiterten alle am Bedienkonzept...

Es gibt von Olympus ne app um gas Daten vom Handy an die Foros anzuhängen.

Ich bin sehr zufrieden mit der Sony Alpha 6000 und dem Tamron 18-200 Objektiv. Passt gut in meine Lenkertasche. Mit dem Normalobejektiv passt sie sogar in die Jackentasche. Für mich ein guter Kompromiss zwischen Qualität, eigenen Möglichkeiten und Handlichkeit. GPS Daten sammelt mein Oregon 700, importiere ich zuhause am Mac in die Exif Dateien. Geht sehr schnell mit MyTrack.
Bin allerdings reiner Hobbyknipser, der ab und zu mal alles selbst einstellen will.

Ich hatte mir vor 2 Jahren eine ähnliche "Frage" gestellt und bin bei einer Fuji X-T20 gelandet. Allerdings ohne Zoom, sondern mit einer XF 23/2 Festbrennweite. Gefallen hat mir vor allem das klassische Bedienkonzept.

Allerdings ist heute fast alles elektronisch, auch wenn ein Blendenring am Objektiv ist.

Eine Sony A6000 stand bei mir auch zur Auswahl, allerdings gefiel mir das Handling gar nicht.

Die Fuji ist jedoch auch sehr klein, weshalb ich mir noch einen billigen Handgriff gekauft habe. Diese Fuji nutze ich vor allem für Radtouren und Wanderungen mit JPEGs und mir gefallen die Filmsimulationen so sehr.

Wenn die E-m10 zu klein ist, dann wäre vielleicht eine Pen F oder eine Panasonic GX9 etwas; zusammen mit dem Panasonic 14-140 II ergibt das eine prima Reisekombi. Ich verwende das Objektiv an der GM5, aber die ist dir dann vermutlich sehr viel zu klein...

Fuji XT-20 und XT-30 scheiterten daran, dass ich als Linksäugler an den Bedienelementen scheiterte. Einem Kumpel erging es ähnlich. Die Xt-20 war ihm zu klein. Er stieg auf die X-T3 um und ich wurde glücklich mit der X-E3 Gibt es mittlerweile neu für unter 600,- und mit dem Standardzoom für 750,-.
An Objektiven hab ich das 23/F2 und das 50/F2. Die beiden reichen mir. Ein 14er hab ich wieder verkauft.
Wäre mir ein Zoom wichtig, dann würde ich wohl zum XF55-200mm tendieren, da es wirklich scharf und gebraucht für unter 500,- zu bekommen ist. Achte aber auf die Garantie. Ich habe alles mit mindestens 18 Monaten Restgarantie gekauft und viel Geld gespart.

Falls man Festbrennweiten bevorzugt: Das 90er ist ein fantastisches Objektiv. Allerdings ist mir das für Reisen zu schwer, dafür nehme ich lieber eine kleine Lumix mit einem Objektiv mit ordentlicher Lichtstärke mit.

Hi,

also ich habe 2 Fujifilm mit dem alten Sensor. Aber der Unterschied zu meinem Samsung Handy S7 ist nicht wirklich vorhanden in der Qualität der Bilder.

Ich würde mir heute überlegen eher keinen Fotoapperat mehr zu kaufen. Nehme auch keine Fuji mehr mit, da ich das Gewicht nicht bei mir haben will.

Schöne Grüße Jürgen

Ich schon. Die Fotografiererei mit dem Handy ist einfach nur saunervig. Rauspopeln, ewig rumwischen bis die Kamera funktioniert, einhändig zu bedienen ist sowas nicht und gut in der Hand liegt es ebenfalls nicht. Die Gefahr, dass es runterfällt, ist mir viel zu groß.

Eine richtige Kamera ist viel handlicher und schneller und besser zu bedienen. Und hat eine Haltschlaufe. Ich habe Wert darauf gelegt, dass das Auslösen schnell geht. Ich kann die Kamera anmachen (mit einem leichten Druck) und innerhalb einer Zehntelsekunde ist sie fotografierbereit. Manch andere Kameras brauchen dafür viel länger - Schnappschuss adé, wenn z.B. gerade ein Adler durchs Bild fliegt. Mit dem Handy hat man in der Beziehung auf Geschwindigkeit ohnehin keine Chance.

Der Ersteller fragt sicherlich nicht grundlos nach einer Kamera. Es ist wieder mal interessant, dass bei der Frage nach einer Kamera ein Smartphone empfohlen wird. Genauso wie bei der Frage nach einem Navi...

Gruß
Thoralf

Canon 250 D.
Eine richtige und eine richtig gute Kamera. Vom Menü und der Ergonomie zB den Fujis weit überlegen und vom P/L Verhältnis erst recht.

Mehrere Kit-Objektive zur Auswahl. Schon das 18-55 IS ist sehr gut.

[Beim Fotomarkt Tübingen 649.- ]

Ohne diese spezielle Kamera zu kennen: *wenn* Kamera, dann sowas. Oder Handy. Etwas dazwischen würde ich wohl tatsächlich nicht mehr kaufen.

Dann hast du wohl noch nie in dunklerer Umgebung fotografiert. Da ist der Unterschied gigantisch. Meine alpha 6500 ist da zwar gegenüber den Fujis auch noch deutlich im Vorteil, aber das Handy (bei mir Galaxy S7 und Huawei Mate 20 pro im Vergleich) sind halt noch deutlich schlechter. Dazu kommt noch das fürchterliche Handling des Handys beim Fotografieren.
Ergonomisch gibt es natürlich auch größere Unterschiede bei den kleineren Systemkameras. So ist die Sony alpha 6000er-Serie die einzige in ihrer Größe mit vernünftigem Griff. Aber man kann die anderen im Vergleich zum Handy auch noch gut halten. Meine Sony kann ich locker über längere Zeit mit einer Hand halten und bedienen (gesichert mit einem Handgelenk-Band).

Die Sony alpha 6000 kann in allen Punkten mithalten. Das Kit-Objektiv hat aber leider einen elektrischen Zoom.

P. S. Das unübersichtlichste Menü gibt es bei Olypmpus.

Du verallgemeinert da unzulässig. Die besseren Xperia Geräte von Ony sind nicht nur wasserfest, sondern haben auch eine seperate Foto-Taste. Selbst bei gesperrte Gerät ruft die Taste die Kamera auf und dient als Auslöser. Die Bilder die z. B BEI MEINEM XPERIA z5 entstanden, waren auch wirklich gut. Zumindest denen von wasserfesten Kleinknipsen ebenbürtig.
Kein Wunder das der Markt an preiswerten Digitalkameras regelrecht implodiert ist. Das einzige was noch geht sind so Kameras der Reisezoom-Klasse. Oder halt teure und schwere systemkameras mit Wechselobjektiv.....

Hallo,

ich habe schon mehrere Varianten durch und es kommt auch drauf an, ob du knipsen oder fotografieren möchtest.

Hier die von mir getesteten Varianten:

A) Canon EOS, 550 D Spiegelreflex mit 18-55 mm Objektiv (oder eben andere)
plus: die macht was der Fotograf will. RAW-Formate, individuelle Belichtungen,
Schärfentiefen etc.
minus: Gewicht, Größe, Preis

B) Bridge-Kamera (Panasonic-Lumix TZ DMC 16 oder ähnlich)
plus: schöner Zoom-Bereich, geringes Gewicht, kompakt
minus: eingeschränkte, etwas umständliche Einstellmöglichkeiten - aber immerhin
es gibt welche

C) Smartphone HTC U11
plus: sowieso immer dabei, ein Knopfdruck und die schießt Bilder (Edge-Sense),
alles sofort online
minus: eingeschränkte Einstellmöglichkeit, etwas schlechtere Bildqualität - aber
ganz ok.

Nach der Reihenfolge A) - B) - C), komme ich jetzt wegen der doch viel besseren Fotoqualität (auf die ich Wert lege) doch wieder auf A) DSLR zurück. Das höhere Gewicht nehme ich in Kauf und die Bilder übertrage ich mit einem Kartenleser auf das Smartphone.

Sagen wir so... ich will beides. Ich habe eine kompakte Panasonic Lumix FT-5. Damit kann ich sehr schnell knipsen, wenn es drauf ankommt. Zum Beispiel wenn während der Fahrt was interessantes in Bild läuft oder fliegt. Oder wenn wir in der Gruppe fahren und ich die Mitfahrer fotografieren will oder oder oder..

Und ich kann sie auch auf ein Stativ stellen, meine richtigen Einstellungen wählen und noch bessere Bilder machen. Ibs. bei Dunkelheit, wo lange Belichtungszeiten gebraucht werden. Die Lichtstärke ist der Nachteil nahezu aller Kompaktkameras.

Besser Bilder als mein Smartphone macht sie allemal. Und auch einfacher.

Ja, jetzt müsste der Frager sich mal äußern, in welche Richtung er sucht. Aber wer schon schreibt, dass ihm bestimmte Kameras zu klein sind, der sucht bestimmt keine kompakte.

Gruß
Thoralf

Mich begleitet seit 3,5 Jahren eine Olympus OMD EM 1 Mark I mit einem Panasonic Lumix 14-140 3,5-5,6 sowie Olympus 25mm 1,8 sowie 9mm 8,0 Body Cap für Weitwinkel.
Damit bin ich sehr breit aufgestellt bei guter Bildqualität. Die OMD EM 1 gibt es gebraucht schon sehr günstig (320-400,-€) und wenn man eine Kamera innerhalb der 2,5 jährigen Garantie bekommt, kann man für 60-99 Euro je nach aktuellem Angebot die Garantie auch als Zweitbesitzer um weitere 3 Jahre verlängern. Sollten die Erschütterungen während der Tour dann mal zu viel sein, sollte eine Garantie-Reparatur machbar sein.

Die OMD überzeugt mit dem großem elektronischen Sucher, den vielen individualisierbaren Einstellmöglichkeiten, den sehr guten in Body Stabilisator sowie dem Spritzwasserschutz. Dank des ausgeprägten Handgriffs liegt die Kamera sehr gut in der Hand.
Bei den Objektiven gibt es im mft-System eine große, und überwiegend günstige Auswahl bei guter bis sehr guter Objektivgüte!
Nachteile gibt's natürlich auch: Das Olympus-Menü ist gewöhnungsbedürftig und die Akku-Laufzeit begrenzt. Ich komme jedoch mit 2 Akkus immer über den Tag und Nachts wird aufgeladen.

Das Synchronisieren der GPS-Daten vom Smartphone funktioniert, die Kamera selbst hat allerdings keinen GPS-Sensor. Tatsächlich finden sich am Markt auch nur wenige Kameras mit integriertem GPS, zum einen weil auch das Strom kostet, zum anderen weil es nach dem Einschalten durchaus einige Zeit dauern kann bis die Position bestimmt ist. Und gerade auf Reisen, wenn es schnell gehen soll, ist das dann nicht unbedingt zielführend.

Gruß Igor

Erstmal herzlichen Dank für die vielen Anregungen. Ich komme leider nicht dazu die Tipps so schnell zu verifizieren wie hier diskutiert wird.
Aber einen Teil der Fragen kann ich direkt beantworten.
Smartphone: Nutze ich im Moment sehr viel. Für Schnappschüsse geht das auch in Ordnung, gerade wenn man gelernt hat Google für sich arbeiten zu lassen. Die neue Kamera soll aber qualitativ deutlich bessere Bilder liefern.
Panasonic und Fuji hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Von dem was ich bis jetzt im Netz gefunden habe scheint mir die X-E3 wirklich sehr interessant zu sein. Ich werde am Wochenende mal versuchen so ein Gerät ihn die Finger zu bekommen.
@Toxxi:
Du solltest dich mit modernen Smartphones mal etwas mehr auseinandersetzen. Wer will Fotografiert vom Lockscreen durch 2x drücken einer Taste. Selbst Zoom ist heute kein Aufstand mehr.

Canon 250D, Kannte ich bisher auch noch nicht => schau ich mir am WE an.
Warum zu klein: Das Problem bei den Kameras ist einfach immer, dass einem das irgendwie passen muss. Ich will nach Einarbeitung meine Kamera blind bedienen können. Dazu muss ich aber alle notwendigen Knöpfe ordentlich erreichen können ohne den Griff zu ändern. Ist die Kamera zu klein funktioniert das nicht. Manchmal liegt es auch daran, weil die Ergonomie dope rechte ausgelegt ist...

@iassu: worin siehst du die Ergonomie und Menü Nachteile der Fuji?

Ich freue mich weiterhin über euren Input.

Die X-E3 ist ein Spielzeug für Leute, die das Einstellen als Selbstzweck mögen. Verspieltheit. Ein extra Knöpfchen und Rädchen für jede Funktion, ganz wie damals. Wer Freude am Einstellen als solchem hat, wird damit glücklich. Wer gerne Bilder machen will, findet den Bedienvorgang verkünstelt. Ich darf das so pointiert sagen, weil ich die Fuji selber nutze, ich habe sie auf Reise dabei. Die X-T20 bzw 30 ist noch stärker in dieser Richtung, auch die hatte ich ausgiebig in Gebrauch.

Das Fuji Menü selber ist einfach chaotisch. Die Einstellungen sind auf drei verschiedenen Zugriffsvarianten aufgeteilt und das völlig unlogisch. Ich habe mich auch nach zwei Jahren nicht daran gewöhnt, nur kann ich mir inzwischen ungefähr merken, was wie zu machen ist.

Die zweite auf Reise parallel arbeitende Kamera ist die Canon 77D. Damit geht nach kurzer Kenntnisnahme das Fotografieren intuitiv. Sie ist die etwas größere Schwester der 250D. Das Canon Menü ist logisch geordnet und komplett mit der Menütaste abrufbar. Auch ergonomisch liegen Welten zwischen dieser Kamera und dem Spielzeug X-E3, mußt du probieren. Ergonomie gliedert sich ja auch ins Inderhandhalten und in die Benutzungsoberxlöche der einzelnen physischen oder elektronisch zugänglichen Elemente. Die 77D hat hier noch vor der 250D und der 800D den Vorteil des Daumenrads auf der Rückseite.

Ein weiterer ganz grundsätzlicher Unterschied ist natürlich der Sucher. Auch hier erlaube ich mir ein qualifiziertes Urteil, denn ich habe sie beide ständig nebeneinander in Gebrauch. Der optische Sucher der Canon ist einfach eine andere Dimension. Das Mäusekino der spiegellosen Systekamera kann da nicht mithalten. Beim Spiegelreflexsucher siehst du optisch tatsächlich aufs Motiv, beim eletronischen Sucher halt auf eine Monitorabbildung. Schau durch beide durch und du wirst erkennen, was ich meine.

Noch ein gravierender Nachteil der Fuji: bei häufigem Objektivwechsel hat man ein Staubproblem, Sensorreinigung hin oder her, denn der Sensor liegt offen zutage, ohne daß ein Spiegel ihn schützt.

Nächster Nachteil: der Akku. Hält bei der Fuji nur halb so lang. Erstens weil klein, zweitens weil der Sucher am Akku saugt.

Erstmal letzter Punkt: wenn Fuji, dann keinesfalls in silber. Wird erschreckend schnell oll und ramponiert.

Für mich, da die Frage kommen muß, wieso Fuji: ich kann das 10-24 nunmal leider nur an einem Fujigehäuse nutzen. Gäbe es füt Canon EF-S ein vergleichbares Superweitwinkelzoom, würde ich sehr erleichtert das Fujikapitel abschließen.

Den logischen Zusammenhang zwischen "Google für sich arbeiten lassen" und "für Schnappschüsse geht das in Ordnung" verstehe ich nicht... Könntest du das etwas näher ausführen?


Ich suche doch gar keine Kamera...

Gruß
Thoralf

Ich war lange Zeit der Meinung eine Spiegelreflex muss mit. Nikons waren das meistens, zuletzt die D5100 mit einem 28-300 Reisezoom. Irgendwann hab ich mir fürs Wandern und Radeln doch was kleineres gesucht und mich von einem Fotografen beraten lassen.

Inzwischen habe ich eine kleine Sony, ich komme gut damit zurecht.
Zeiss-Optik, Schwenkdisplay.
Der Zoombereich ist super (30-facher optischer Zoom! Entspricht Kleinbild 24-720 mm Brennweite) , die Bildstabilisation auch, die wechselbaren Akkus halten lange und lassen sich direkt in der Kamera per USB nachladen. GPS. Gute Automatikmodi, aber auch manuelle Modi mit Einstellring am Objektiv. Ausfahrbarer Sucher (so ein elektronischer ...).
Die Kamera hat viele manuelle Optionen, es gibt dafür definitiv eine Einlernzeit wenn man die Möglichkeiten ausreizen möchte ... aber in den zwei Automatikmodi absolut unproblematisch sofort bedienbar. HDR, Bracketing, Bulb, Serienaufnahme etc ginge aber alles. Mehr als meine SLR kann ...

Zwei Kritikpunkte:
Kleiner Sensor (= nicht so toll bei wenig Licht)
kein RAW, nur Jpeg als Dateiformat.

Sony DSC-HX90V > https://www.sony.at/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-hx90v

Das mit der Größe müsste der TE ausprobieren. ich habe KEINE kleinen Pfoten und komme zurecht, auch Einhand, aber man hat natürlich weniger in der Hand als mit einer gewohnten SLR ... man gewöhnt sich aber dran, und den Bildern sieht man es echt nicht an.

Mit dem Galaxy S7 fotografiere ich unterwegs zusätzlich, ist aber definitiv kein Ersatz für die Kamera, obwohl vor 3 Jahren die S7 die beste Kamera aller Flagship-Telefone hatte, sagt man.

LG Andreas

Klingt interessant. Wie robust ist denn der Zoom?

Mir ist eine Sony-Kamera mit auffahrbarem Objektiv (nur 8fache Vergrößerung) irgendwann den Sandtod gestorben. Ich habe sie nicht im Sand benutzt, aber es hatte sich viel Staub abgelagert. Wenn ich auf Radreise bin, bin ich viel draußen, und da ist naturgemäß viel mineralischer Staub unterwegs.

Gruß
Thoralf

Da ich die gleiche Kamera besitze, antworte ich hier auch einmal.
Der Zoom ist bei mir bislang unauffällig und macht (noch) keine Probleme, obwohl ich die Kamera nicht immer besonders pfleglich behandle.

Zur generellen Robustheit kann ich allerdings (leider) etwas sagen. Mir ist die Kamera einmal aus geringer (ca.40cm) Höhe und mit Schutztasche herunter gefallen. Als Resultat lässt sich der Blitz nun nicht mehr einklappen, bzw. er rastet nicht mehr ein. Die Reparaturkosten wurden mit rund 150€ veranschlagt, weshalb ich davon abgesehen habe und den Blitz jetzt mit Tape fixiert habe. (es ist eh nur so ein typischer Notfall-Blitz)

Ansonsten ist das eine nette Immer-Dabei-Kamera, die auch recht ordentliche Bilder macht. Den Zoom sollte man aber nicht unbedingt ausreizen, da wird die Bildquali schon deutlich geringer. Da das Objektiv nicht das lichtstärkste ist (systembedingt, bei dem Zoombereich), spielt die Kamera natürlich bei guten Lichtbedingungen stärker auf, als in dunklen Innenräumen.
Die zahlreichen Modi nutze ich nicht, sondern benutze überwiegend M oder TV.

Das Laden des Akkus in der Kamera klappt super, ich habe einmal vor einer Tour vergessen zu laden und konnte mit dem Forumslader den Akku locker unterwegs füllen.

Was mir an Fujifilm (X-T2, X-T3, …,…) besonders gefiel/gefällt:
- an erster Stelle natürlich, die (für mich) außergewöhnlich gute Bedienbarkeit, besonders im manuellen Modus der zu 90% aktiv ist.
- der hervorragende (automatische) Weißabgleich in/von der Kamera selbst
- die hervorragende RAW Datenverarbeitung (egal mit welchem Konverter)
- der extrem schnelle Autofocus (besonders an der X-T3)
- … … …
und nicht zuletzt die hervorragende Objektivauswahl.
Egal mit welchem Objektiv, die Kamera ist kein „Klotz am Bein“ bzw. in der (Rad–)Tasche.

VG

Herzlichen Dank Andreas für die sehr detaillierte Ausführung. Ich werde mir das live anschauen und dabei auch mal einen Blick auf die 77D werfen. Zu Analogzeiten war ich lange mit Canons unterwegs und eigentlich immer sehr zufrieden.


Wenn du zum Bsp ein schnelles Panorama haben willst, fotografierst du mit dem Handy einen Satz Hochformatbilder, das Panorama rechnet dir der Googleassistent. Ähnliches geht mit HDR Aufnahmen oder größeren Bildern.


Die einhändige Bedienung ist für mich so gut wie nie relevant. Höchstens mal bei Objekten bei denen die gewünschte Perspektive anders nicht zu erreichen ist.
Fotografieren während der Fahrt halte ich, nebenbei bemerkt,für genauso verantwortungslos wie Telefonieren ohne Freisprecheinrichtung im Auto.


Nette kleine Kamera, die für mich aber nicht in Frage kommt. Da sich durch die Kombination sehr kompaktes Gehäuse mit Sucher auf der linken Seite für mich als Linksauge eine unmöglicher Ergonomie ergibt.
Trotzdem Danke für den Tipp.

Heute habe ich über einen Bekannten ein Angebot für eine Canon 80D mit Canon EF-S 18-200mm 3.5-5.6 IS Objektiv bekommen. Einer seiner Kollegen würde die Kamera mit Objektiv und kleiner Fototasche für 750,-€ abgeben. Das erscheint mir recht günstig. Ich kenne die Kamera nicht, aber rein nach den Daten ist die schon recht groß... Ansonsten aber wohl der 77D sehr ähnlich?

Nee. Das ist ein Modell aus der Reihe der Zweistelligen, großes Gehäuse, aber APS-C Sensor. Die 77D hat so gesehen eine falsche Bezeichnung, sollte dreistellig sein, ist Nachfolgerin der 760 D.

Dieser Preis ist auch nicht günstig. Es ist die 90D angekündigt. Da verlieren die 80er drastisch an Wert. Und das 18-200 ist leider ein besserer Flaschenboden.

Danke für die schnelle Rückmeldung.

Welche Objektiv(e) würdest du für die Canons empfehlen?

Lieber extra Knöpfe, als lange durch Menüs zu skrollen. Dauer im Falle des Falles zu lange.
Darum war die Pen Mini2 ein Flopp für mich.

Früher bin ich mit 3-4 Objektiven losgefahren. Seit Dezember habe ich mir das Tamron 18-400 angeschafft und den Kauf nicht bereut. im Brennweitenbereich von 250-300 ist es sogar besser wie mein sauteures Tele 75-300. Ich wollte mehr Brennweite haben, gerade für Tieraufnahmen etc.
Erst am langen Ende bei 400 mm wurden die Bilder weich und die Auflösung nimmt ab, was aber für eine eierlegende Wollmilchsau ganz normal ist. Lichtempfindlichkeit ist gut bei so einem Immerdrauf für diesen Brennweitenbereich. Natürlich ist das Tamron mit F/3.5-6.3 kein Lichtwunder. Aber wer ein deutlich lichtstärkeres Objektiv haben will, der muss auch bedeutend mehr bezahlen.


Dazu nehme ich noch ein Weitwinkel von Sigma mit. (Unglaublich, ich habe mehr wie das Doppelte für das Objektiv vor 6 Jahren bezahlt )

Nchdem ich auf Canon 70D umgestiegen bin, bleibt auch der externe Blitz zuhause. Die 70D bietet eine gute Auflösung bis ISO 1600 und rauscharme Fotos bis ISO 800. In höheren ISO-Stufen (ab ISO 6400) fällt die Schärfe ab, das Rauschen nimmt zu.
In der Regel, selbst bei Nachtfotos in Städten, in Höhlen etc. stelle ich aber nicht über ISO 2000 ein, den einzigen Luxus den ich mir noch leiste ist die Mitnahme eines Stativ.

Ah, danke. Das wusste ich nicht. Ich dachte immer, dass das lokal auf dem Telefon gerechnet wird.

Ich mache Panoramas bisher immer hinterher am PC mit Photoshop. Deine Variante wäre glatt mal eine Option, das zu versuchen.


Hmmm... ich halte das für genauso verantwortunglos oder -voll, wie den Arm beim Abbiegen 5 Sekunden lang auszustrecken. Aber wir sollten das hier auch nicht weiter ausführen.

Gruß
Thoralf

Das ist nicht die Alternative. Bei Fuji hat man von beidem die Nachteile. An den Extraknöpfen ist ständig was verstellt und das Menü ist Chaos. Bei meiner Canon kann ich auch alles einstellen ohne ins Menü zu gehen und trotzdem brauche ich nicht für jeden Furz einen eigenen Hebel wie in den 70er Jahren. Wer je von einer Nikon F2AS geträumt hat, der mag sich an diesem Retrokonzept von Fuji erfreuen.

Das Kitobjektiv 18-55 mit STM und IS ist sehrgut und preislich nicht zuschlagen. Wenn du mehr Tele willst, nimm das hervorragende 55-250 STM, wenn du ein superkompaktes Pancake willst, das 24/2,8, wenn du ein lichtstarkes leichtes Tele willst, dann das 50/1,8 STM. Die sind alle sowohl sehr gut bis hervorragend als auch wirlich bezahlbar.

Bei Fuji gibt es ein paar Spitzenklasseobjektive und leider auch nicht wenig ultrateuren Hypeschrott.

Als Ersatz für das Standard-Kit-Objektiv habe ich an meiner 70D
das Canon EF-S 17-55 f2.8 drauf. Das ist für mich die beste "Nicht-L-Linse" für Canon. Gebraucht für einen guten Preis zu bekommen und vor allem jeden Cent wert.

DER Grund, warum ich die X-e3 genannt habe. Bei den Kameras mit Mittensucher stört entweder die Nase, die Wange oder der Daumen hat keinen Platz.
Bei der X-e3 habe ich das Touchdisplay sowieso ausgeschaltet, da ich es nicht brauche. Mit dem linken Daumen kann ich auf der Vorderseite den Modus vom Autofocus einstellen, während ich auf der Oberseite mit dem rechten Daumen die Belichtungskorrektur nachführe. Die obere fn-Taste nutze ich, um die ISO-Werte zu verändern. Blendenring und das Einstellrad für die Zeitvorwahl sind so wie immer und verlangen kein Menü.
Ich komme von der X-100 und sehe als Alternative fürn Linksäugler nur noch die X-pro2. Doch da streikt der Geldbeutel.

Wenn du mit verantwortungslos "gefährlich" meinst, kann ich dich beruhigen, das ist es nicht mehr als ein Blick auf das Navi oder ein Abbiegehinweis mit dem ausgestreckten Arm oder ein Drüberwinken eines Fußgängers über die Straße.
Mit einer Kompaktkamera ist das tatsächlich etwas anderes als mit einer Spiegelreflex- oder einer Plattenkamera.
Eben deswegen ich mit kleinem Teil auf dem Weg.

H.

Dass ein Hammer keinen Kaffe kochen kann, ist schon klar. Dass es eine Kamera ohne Display gibt, schon sehr verwunderlich. Dass mir die neue Fuji zu teuer ist, das ist einfach
Doch dieses sehr sympathisch aufgenommene Video lässt mich darüber neu nachdenken, was ich alles so verscherbeln müsste. Die beste Digitalkamera für Analog-Fotografen

Ohne eure hauptsächlichen Motive zu kennen, wird es schwierig. Bei Rädern wird ja auch gefragt: Was willste damit machen und wo willste fahren ?

Wenn das Bedienkonzept entscheidend ist, hört es für mich mit dem Beraten schon auf. Denn was mich begeistert (Kompaktkameras der Serie LX von Panasonic & Fujifilm) wird euch möglicherweise abstoßen.

Aber, die Ausfallrate und damit die Reparaturkosten bei den kompakten Fujifilm X100 wurde mir zu viel. Entscheidend wurde bei Reisen immer mehr die Robustheit .
So habe ich mir eine kleine, robuste Pentax-Spiegelreflex K50 zugelegt, weil ich die Reparaturpreise bei Fujifilm schlicht für unverhältnismäßig halte.
Leider komme ich nach 2 Jahren immer noch nicht an die gleich schönen Bilder heran, die ich mit den Kompakten gemacht habe.
Und das liegt als Streetfotograf nun mal an der Bedienung... Die Bilder meines Blogs meine Foto-Blogs (Datenschutz annehmen) habe ich auschließlich mit den genannten Kompakten gemacht.

Hallo zusammen,
es hat noch doch noch eine ganze Zeit gedauert, aber zum Jahreswechsel ist die Entscheidung endlich gefallen.
Am Schluss wurde es eine Fujifilm XT-20 mit 18-55mm F2.8-4.0 R LM OIS
Was führte am Schluss zu dieser Entscheidung?
Zum einen natürlich die positiven Empfehlungen hier im Forum und die im Anschluss die daraufhin gelesenen Tests.
Zum anderen aber einfach auch die Kamera und ihre Ergebnisse.
- Das spritzwasser- und staubgeschützte Gehäuse
- Das eingängige Bedienkonzept für die Grundfunktionen
- Größe und Lage der Bedienelemente. (Obwohl auch nicht größer als die Olympus OM-D passt sie sowohl mir als auch meiner Frau)
- Die Bildqualität ist für den günstigen Preis für mein Verständnis überragend. Ich konnte bei Probefotos keinen Nachteil im Vergleich zur XT-30, XT-3 oder EOS 77D erkennen. Einzig die Sony Alpha 7M3 ist eine Ecke besser besonders bei schlechtem Licht. Vom Preis her aber einfach nicht mit der XT-20 vergleichbar und, so sehr mir die Kamera gefällt, einfach außerhalb meines Budgets.
Gerade im Vergleich mit den Bildern meiner alten Nikon D300 merkt man was sich in den Jahren getan hat. Die kleine Fuji muss sich nicht verstecken. Im RAW Format ist die Fuji meiner Meinung nach durchweg besser, sehr beeindruckend bei schlechtem Licht und höheren ISO-Werten.
Jetzt bin ich sehr gespannt, wie die kleine sich im Fotoalltag schlägt. Die Vorzeichen stehen gut.
Nochmal meinen herzlichen Dank an alle die mich mit ihren Tipps unterstützt haben.

Glückwunsch zu der Kamera! Ich bin mit meiner X-E3 auch sehr glücklich

Mit Spritzwasser solltest du dennoch vorsichtig sein, so weit ich informiert bin, sind die "kleineren" Modelle (Tx0 und Ex) nicht abgedichtet.