Radreise & Fernradler Forum
Radreise & Fernradler Forum
Wer ist online?
12 Mitglieder (Radpendler, thomas-b, chrisli, HC SVNT DRACONES, Meillo, Mightyflea, tourist_50, smergold, 3 unsichtbar), 349 Gäste und 602 Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
Details
Erweitert
Rund ums Forum
Regeln
Die Regeln für dieses Forum
Nutzungsbedingungen
Vereinbarungen für die Benutzung
Das Team
Wer steht hinter dem Forum?
Verifizierung
Offenlegung deiner Identität
Beteiligte Homepages
Radreise-Seiten, die das Forum eingebunden haben
Mach mit!
Dieses Forum für deine Homepage
RSS Feeds RSS
Eine Übersicht öffentlicher RSS Feeds
Plauderecke
Zum Unterhalten und Plauschen
Die Geschichte
Die Geschichte des Forums
Spende
Unterstütze das Forum
Radreise-Wiki
Partnerseiten
Statistik
29207 Mitglieder
97623 Themen
1532662 Beiträge

In den letzten 12 Monaten waren 2223 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09 mit 5102 Besuchern gleichzeitig.
mehr...
Vielschreiber (30 Tage)
veloträumer 60
Falk 55
Keine Ahnung 52
Juergen 51
iassu 46
Seite 1 von 2  1 2 >
Themenoptionen
#1526591 - 02.05.23 11:34 Fotoapparat
Dieter Schütt
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 106
Ich brauch mal wieder einen neuen Fotoapparat. Ich fahre ungefedert und immer mit maximalem Reifendruck. Auch bei schlechtem Wetter. Transport des Fotoapparates erfolgt in der Lenkertasche. Übernachtung im Hotel. Ideen? Worauf soll ich achten?
Ride long and prosper!
Nach oben   Versenden Drucken
#1526594 - 02.05.23 11:47 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
KaivK
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 455
Was sind Deinen Ansprüche an die Bilder?

Ich bin immer mit der Spiegelreflex, die ich sowieso hatte, bzw. der Spiegellosen mittlerweile gefahren. Günstig gibt es die gebraucht, die Systeme sind aber relativ schwer und nicht sonderlich kompakt.
Nach oben   Versenden Drucken
#1526595 - 02.05.23 12:02 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
memy
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 719
Was hast du denn bislang gehabt?
Was hat dir an der alten Kamera gefallen, und was nicht?
Nach oben   Versenden Drucken
#1526600 - 02.05.23 13:04 Re: Fotoapparat [Re: KaivK]
sascha-b
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 631
In Antwort auf: KaivK
Ich bin immer mit der Spiegelreflex, die ich sowieso hatte

Als Radreisekamera wäre mir persönlich eine SLR zu groß, aber ich gedenke, meine demnächst auch mal auf Tagestouren mitzunehmen. Und frage mich in dem Zusammenhang, ob sich das Mehr an Mechanik auch mit holprigen Bedingungen vertragen würde.
46/16
Nach oben   Versenden Drucken
#1526607 - 02.05.23 15:46 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
ManfredK
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 181
Hallo Dieter,

leider lässt sich deine Frage nicht so einfach und schnell beantworten, wie Du es wohl gerne hättest. Vieles hängt von deinen fotografischen Bedürfnissen und Ansprüchen sowie letztlich auch von deinem Geldbeutel ab. Die ersten Fragen, die Du für dich klären solltest, betreffen die Größe des Sensors (Kleinbild - APS-C - MFT oder noch kleiner) und ob Du Wechselobjektive möchtest.

Und was möchtest Du machen? Willst Du nur Fotografieren oder soll es gelegentlich auch mal ein kleines Video sein? Auch das hätte Einflüsse auf die Wahl der Kamera.

Ich persönlich bin mit dem Micro-Four-Thirds_System (MFT) von Olympus bzw. Panasonic unterwegs und damit sehr zufrieden. Die in meinen Augen größten Vorteile des Systems sind die überschaubare Größe der einzelnen Kameras und Objektive. Auch das Gewicht finde ich – auch dann, wenn es in Richtung Profi geht – akzeptabel. Es gibt im Forum aber natürlich auch ganz andere Meinungen dazu.

Zum Thema Lenkertasche: Die von den diversen Taschenherstellern angebotenen Kameraeinsätzen überzeugen mich nicht wirklich. Sie scheinen mir nicht wirklich stabil zu sein und Kameras bzw. Objektive gerade auf Holperpisten nicht immer sicher zu fixieren. Das wird dann in der Tat schnell zu einem Rütteltest, den nicht jede Kamera klaglos wegsteckt. Ich habe mich hier für einen Zubehörspezialisten entschieden. Auch eine zusätzliche Schaumstoffeinlage in der Lenkertasche halte ich für überlegenswert.

VG!

PS: Im Forum gibt es einen Thread Re: Kamera für Radreisen (Ausrüstung unterwegs), der genau deine Frage behandelt. Auf viele deiner Fragen findest Du da wohl Antworten.

Geändert von ManfredK (02.05.23 15:49)
Nach oben   Versenden Drucken
#1526616 - 02.05.23 16:17 Re: Fotoapparat [Re: memy]
Dieter Schütt
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 106
Ich habe meistens eine Kompaktkamera genutzt, aber ich hatte auch schon eine Systemkamera mit zwei Wechselobjektiven (Weitwinkel und Zoombares Tele). Bei einer Kompaktkamera hat sich ein eingeklebtes Mikrofon gelöst und den Autozoom blockiert. Das Ergebnis war, dass ich keine brauchbaren Fotos von meiner ersten Reise durchs das Kaliningrader Gebiet hatte. weinend
Bei der Systemkamera hat der Sensor leider nicht alle Objektivwechsel überlebt. traurig
Ich verwende die Fotos für ein Fotobuch. Zwei Fotos verwende ich als Hintergrundbild auf meinem Desktop. Vermutlich wird es zu meiner nächsten Reise auch eine Powerpoint-Präse und einen kleinen Vortrag geben. Obwohl die Reise eigentlich nicht so spektakulär sein wird.

Was mich immer nervt, sind Wildtiere. Ich freue mich zwar, solche Tiere zu sehen, doch die Zeit reicht einfach nicht, die Tiere anzuvisieren. Hier könnte eine hohe Pixelzahl und elektronisches Zoomen in der Nachbearbeitung helfen.
Ride long and prosper!
Nach oben   Versenden Drucken
#1526622 - 02.05.23 16:30 Re: Fotoapparat [Re: ManfredK]
Dieter Schütt
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 106
Danke für den Hinweis. Videos brauch ich nicht und will ich nicht.
Ride long and prosper!
Nach oben   Versenden Drucken
#1526637 - 02.05.23 17:44 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
Pedalpetter
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 1.376
Sony RX 100 III bin ich sehr zufrieden mit.
Klein, robust und ein guter Sensor für Aufnahmen in der Dämmerung.
Bin aber auch nur ein Knipser und kein Fotograf.
Gruß
Volker
Nach oben   Versenden Drucken
#1526645 - 02.05.23 20:12 Re: Fotoapparat [Re: Pedalpetter]
Biotom
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 880
In Antwort auf: Pedalpetter
Sony RX 100 III bin ich sehr zufrieden mit.
Gute Wahl, wenn auch die IV noch eine Spur besser ist (anderer Sensor). Die gibt es auf dem Gebrauchtmarkt in grosser Zahl und relativ günstig. Und für die Wildtiere wäre natürlich die VI oder VII ideal mit dem langen Zoom.
Momentan benutze ich eine Fuji X-E4, meistens mit dem 15-45. Die Bildqualität ist klar besser als mit der RX100 IV, aber ist halt viel schwerer und voluminöser.
I never go for a walk without my bike.
Biotoms Tourberichte
Nach oben   Versenden Drucken
#1526651 - 02.05.23 20:56 Re: Fotoapparat [Re: Pedalpetter]
rolf7977
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 1.505
In Antwort auf: Pedalpetter
Sony RX 100 III bin ich sehr zufrieden mit.
Klein, robust und ein guter Sensor für Aufnahmen in der Dämmerung.
Bin aber auch nur ein Knipser und kein Fotograf.

Kann ich nur bestätigen. RX 100 III geht gut auf dem Fahrrad. Meine Frau hat die seit knapp fünf Jahren. Sie tut was sie soll und das excellent! Der Sensor ist gut und das Objektiv ist sehr lichtstark. Letztens war eine Kleinigkeit kaputt... und man konnte sie sogar für relativ kleines Geld reparieren lassen.

Rolf
Nach oben   Versenden Drucken
#1526653 - 02.05.23 21:23 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
Toxxi
Moderator Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 22.000
In Antwort auf: Dieter Schütt
Bei einer Kompaktkamera hat sich ein eingeklebtes Mikrofon gelöst und den Autozoom blockiert. Das Ergebnis war, dass ich keine brauchbaren Fotos von meiner ersten Reise durchs das Kaliningrader Gebiet hatte. weinend
Bei der Systemkamera hat der Sensor leider nicht alle Objektivwechsel überlebt. traurig
Da kommt es auf Robustheit an. Das ist mir auch wichtig.

Es gibt Kompaktkameras, die extra dafür ausgelegt sind. Ich zum Beispiel nutze eine Panasonic Lumix FT-5. Die ist stoßfest, wasserfest und sandfest. Ich habe unter Wasser damit gefilmt, sie ist mir in voller Fahrt aus der Trikottasche aufs Kopfsteinpflaster geknallt, und in den Sand ist mir auch schon gefallen. Das hat sie alles überlebt. Der Hersteller wirbt auch damit, dass sie das überleben soll.

Dafür muss man natürlich Abstriche machen:

- Der Zoom ist nur auf knapp 5fach, dafür gekapselt und stoßfest. Ein größerer Zoom lässt sich wohl nicht so einfach kompakt und stoßfest herstellen.
- Die Öffnung ist vergleichsweise klein. Bei dunklen Lichtverhältnissen nutze ich ein Stativ. Größere Öffnungen sind wohl auch schwierig mit der Stoßfestigkeit zu vereinbaren.
- Die Bildqualität kann sich mit einer Spiegelreflexkamera nicht messen. Für die Radreisevorträge im Kinosaal (PowerPoint) hat es allemal gereicht.

Die Schutzscheibe vorm Objektiv ist sehr hart (Korundglas?), sie bekommt auch im Sand keine Kratzer.

In Antwort auf: Dieter Schütt
Ich freue mich zwar, solche Tiere zu sehen, doch die Zeit reicht einfach nicht, die Tiere anzuvisieren.
Die FT-5 löst nach dem Anschalten sehr schnell aus, weil sie einen internen Flashspeicher extra dafür hat. Anschalten und Abdrücken funktioniert in unter 1 Sekunde. Andere Kameras brauchen erst mal eine längere Hochfahrroutine, vom Smartphone ganz zu schweigen.

Hier z.B. direkt in der Fahrt ausgelöst, weil keine Zeit war, die Biester anzuvisieren:
Re: Bilder Der Milan (Dies & Das)

Welche derartigen Kameras es aktuell gibt, darüber habe ich keinen Überblick.

Gruß
Thoralf
Meine Räder und Touren im Radreise-Wiki

Geändert von Toxxi (02.05.23 21:26)
Nach oben   Versenden Drucken
#1526659 - 03.05.23 04:35 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
bezel
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 1.477
für unterwegs und auf Reisen nur zu empfehlen:
Sony RX100 ab Modellreihe 3.
Nach oben   Versenden Drucken
#1526668 - 03.05.23 07:54 Re: Fotoapparat [Re: rolf7977]
natash
Moderator Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 7.676
Ich habe auch die Sony RX 100 , habe sie aber immer bislang für Schnee(schuh)wanderungen im Einsatz. Sie macht auch bei miesen Lichtverhältnissen ordentliche Bilder.
Bei Radreisen führe ich bislang eine recht alte Nikon mit (gibts nicht mehr) die ist kleiner, aber nicht ganz so gut, passt aber besser in die Trikottasche. Die Sony war als Ersatz gedacht, wenn die andere mal den Geist aufgibt. In eine Trikottasche passt die auch, aber nur in die geräumigen und nicht in die Pseudotaschen, die gerne an stylischen Damentrikots angebracht werden.
Als Regenschutz dient mir ein Gefrierbeutel.

Gruß

Nat
Nach oben   Versenden Drucken
#1526988 - 06.05.23 13:41 Re: Fotoapparat [Re: Toxxi]
Dieter Schütt
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 106
Vielen Dank für die vielen Antworten. Die Idee mit der Panasonic Lumix gefällt mir. Die ist sieht robust aus und kostet so wenig, da kann ich es riskieren, die Kamera direkt auf den Lenker zu montieren, was schnelle Schnappschüsse möglich machen kann.
Ride long and prosper!
Nach oben   Versenden Drucken
#1527073 - 07.05.23 08:57 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
indomex
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.450
Viel Erfolg damit.

Ich habe auch eine Lumix: die DMC-FZ300 (und davor lange Zeit die DMZ-FC200). Sie erfüllt das, was du dir erhoffst: Robustheit in Kombination mit guter Qualität. Allerdings ist sie recht groß und recht teuer. Trotzdem habe ich es nie bereut. Seither schleppe ich keine Spiegelreflexkamera und Wechselobjektive mehr mit mir rum (und die versuchsweise ausprobierten Kompaktkameras bleiben der fehlenden Qualität wegen zuhause).

Ich denke, deine Lumix wird eine gute Wahl sein.
Leben und leben lassen
Liebe Grüße, Peter
Nach oben   Versenden Drucken
#1527266 - 09.05.23 20:06 Re: Fotoapparat [Re: Pedalpetter]
Bahnhofsradler
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.173
Moin

Ich hab den Faden mitverfolgt, weil meine Lumix TZ71 Staub geschluckt hat. In Erfurt hatte ich das Glück Volker und ??? beim Erfahrungsaustausch zuzuhören. Danke!

In der Bucht hab ich m.E. ein Schnäppchen mit der RX100 III gemacht. Laut Beschreibung 2021 gekauft, max. 30 Fotos gemacht, lag nur im Schrank. Inkl. VCT-SGR1 Stativgriff. 310 Tacken.

Kann man eventuell die Daten auslesen? Naja – beim Reset wird eh alles weg sein.

Gruß - Reinhard
Hauptsache: Allzeit genügend bar auf den Pneus
Nach oben   Versenden Drucken
#1527275 - 10.05.23 04:31 Re: Fotoapparat [Re: Bahnhofsradler]
bezel
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 1.477
Hallo Reinhard,
Glückwumsch zu deiner neuen Kamera! Bei der RX100 kann man die Auslöseanzahl leider nicht auslesen. Du kannst nur von möglichen Gebrauchsspuren Rückschlüsse auf die Nutzung der Kamera ziehen (Gehäuseabrieb, Stativgewinde, Sitz des Suchers/Blitz etc).
Hatte schon einige Kameras dieses Modells, wenn sie "neu" sind, gibts aussen am Tubus des ausfahrbaren Objektivs noch keine Gebrauchsspuren - erst mit der Zeit zeigen sich da kleine "Ziehspuren" (Hinweis, dass die Kamera doch schon genutzt wurde).
Ach ja, bei der RX100 kann ich die nicht sehr dicke Kameratasche LCJ RXK nur empfehlen!
Nach oben   Versenden Drucken
#1527276 - 10.05.23 04:59 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
Hansflo
Mitglied
anwesend und zufrieden anwesend
Beiträge: 3.849
In Antwort auf: Dieter Schütt
Die Idee mit der Panasonic Lumix gefällt mir. Die ist sieht robust aus und kostet so wenig, da kann ich es riskieren, die Kamera direkt auf den Lenker zu montieren, was schnelle Schnappschüsse möglich machen kann.

Hallo,

ich melde mich jetzt auch noch zu dem Thema. Ich fotografiere seit vielen Jahren mit verschiedenen Panasonic Lumix Kompaktkameras, eine FT3, das Vorgängermodell der FT5 ist auch dabei. Ich hatte sie einmal auf Radreise mit, weil sie tatsächlich unempfindlich bis unverwüstlich ist. Allerdings ist die Bildqualität doch deutlich schlechter als bei jeder anderen Kompaktkamera; da macht sich offensichtlich die auf kleinsten Raum gebaute Optik bemerkbar.

Gleich große Modelle aus der Reihe TZ 10 bis TZ 81 sind ebenfalls (auf dem Gebrauchtmarkt wenige Dutzend Euro) günstig zu haben und liefern ungleich schönere Bilder.

Vorletztes Jahr habe ich eine gebrauchte tadellose TZ 10 mit Tasche für 30 Euro gekauft, die ich immer auf Schitour mithabe. Da darf sie auch nicht empfindlich sein, einmal hat sie nach einem Sturz bei der Abfahrt eine Nacht und einen halben Tag im Schnee gelegen. Ich bin am nächsten Tag noch einmal an die Sturzstelle aufgestiegen und habe sie dort im tiefen Schnee ausgegraben. Abgeputzt, eingeschaltet und weiterfotografiert.

Hans
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1527447 - 11.05.23 21:45 Re: Fotoapparat [Re: bezel]
Bahnhofsradler
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.173
Moin!
Das war ein guter Kauf. Kam in der Orignal Verpackung. Jedes Teilchen in dem dazu gehörigen Tütchen. Sah wirklich aus wie einmal ausgepackt und wieder eingepackt. Mit guter Lupe untersucht - keinerlei Abnutzung.

Eine Frage hab ich: Fotos übertragen aufs Handy übertragen klappt ja. Allerdings Fernbedienung übers Handy hat sich mir (noch) nicht erschlossen. (App: Imaging Edge Mobile auf Android 13 - Pixel 6a) Gibt es da Lösungen?
Hauptsache: Allzeit genügend bar auf den Pneus
Nach oben   Versenden Drucken
#1527749 - 15.05.23 09:00 Re: Fotoapparat [Re: Bahnhofsradler]
bezel
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 1.477
bezüglich der Sony RX100m3-5:

hatte meine Kameras auch mit der sony imaging edge app "steuern" wollen (allerdings nicht unter Android 13, sondern mit Versionen darunter), aber:
- der Verbindungsaufbau ist schon etwas schwierig, da muss man sich schon durch die Einstellungen kämpfen
- Reaktionszeit relativ langsam
- Reichweite gering
(- funktioniert nur bis zur M5, nicht mehr mit der M5A)

Habe mir dann einen einfachen Funkfernauslöser geholt -kostet um die 20€- und funktioniert einwandfrei
[ von thumbs4.imagebam.com]

noch ein Tipp zum Schutz der Frontlinse:
Glas eines Schutzfilters nehmen (andere Systeme mit Schraub/Magnet etc -Adaptern tragen zu stark auf und eine Nutzung in der Kamerahülle wird dadurch unmöglich) und mit kleinen, runden, beidseitig klebenden Punkten fixieren (lässt sich alles aber auch wieder rückstandslos entfernen)
[ von thumbs4.imagebam.com]

Grüße!
Nach oben   Versenden Drucken
#1527760 - 15.05.23 12:24 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
HeinzH.
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 10.995
Moin moin!
In Antwort auf: Dieter Schütt
Ich brauch mal wieder einen neuen Fotoapparat. Ich fahre ungefedert und immer mit maximalem Reifendruck. Auch bei schlechtem Wetter. Transport des Fotoapparates erfolgt in der Lenkertasche. Übernachtung im Hotel. Ideen? Worauf soll ich achten?
Mein Sohn benötigt am Herbst d.J. eine sehr unempfindliche, auch wasser- sand- und schlammfeste Kamera. Darüber hinaus sollte sie auch noch bezahlbar sein.
Wie am 1.1.23 an Re: Kamera für Radreisen (Ausrüstung unterwegs), Beitrag #1518305, schon erwähnt fiel die Wahl auf eine gebrauchte Nikon Coolpix AW120. Das Objektiv dieser Outdoor-Kamera ist innerhalb des Gehäuses vertikal eingebaut, so das es völlig geschützt ist.

[]

Mir gefiel diese Kamera und das Handling, z.B. das unkompliziertes Überspielen von Fotos per WLAN auf andere Endgeräte so gut, daß ich mir aus der Bucht für mich selbst auch eine rote AW120 angelte.
Gruß aus Münster,
HeinzH.
Demokratie lebt davon, daß sich die Bürgerinnen und Bürger aktiv einbringen...
Nach oben   Versenden Drucken
#1527767 - 15.05.23 14:13 Re: Fotoapparat [Re: HeinzH.]
Need5Speed
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 513
Nach deinem Beitrag, HeinzH, hatte ich mir ja auch diese Nikon zugelegt (günstig für ca. 130 € via Ebay). Seitdem bleiben das Smartphone - mit dem ich zuletzt fotografiert hatte - am Bajonettverschluss oder in der Jackentasche und die schwere Spiegelreflex zu Hause.

Klar, dass die Kamera keine Bilder auf höchstem fototechnischen Niveau abliefern kann. Aber für meine Zwecke reicht es. Positiv finde ich neben der Bluetooth-Schnittstelle auch die integrierte GPS-Funktion, die eine positionsgenaue Einbindung der Bilder in die gefahrene Strecke auf Komoot erlauben.

Vor dem Aufspielen der Bilder in meinen Blog (die letzten Beitragsbilder aus der Wallonie) wurden mit der Kamera geschossen), mache ich noch einige Feineinstellungen via Lightroom-App.

Für mich ist das so ok. Allerdings linse ich ab und zu auch in Richtung Sony RX ....
Mit sportlichen Grüßen aus Köln und allzeit gute Fahrt! geRADeRaus.com

Heinz
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1527877 - 16.05.23 14:09 Re: Fotoapparat [Re: Need5Speed]
Toxxi
Moderator Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 22.000
In Antwort auf: Need5Speed
...Bilder in meinen Blog (die letzten Beitragsbilder aus der Wallonie)
Wo finde ich den Blog zur Wallonie?verwirrt
Meine Räder und Touren im Radreise-Wiki
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1527979 - 17.05.23 12:54 Re: Fotoapparat [Re: Toxxi]
Need5Speed
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 513
Vielen Dank für dein Interesse. Der Link zu meiner Homepage ist in meiner Signatur geraderaus.com
Mit sportlichen Grüßen aus Köln und allzeit gute Fahrt! geRADeRaus.com

Heinz
Nach oben   Versenden Drucken
#1529343 - 07.06.23 16:35 Re: Fotoapparat [Re: ManfredK]
olafs-traveltip
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.904
Welches Kamerabody hat sich denn bei Dir beu der Rüttellei bewährt.

Meiner Poweshot G7 hat das nicht gefallen und zwei Olympus M-Zuiko Objektive habe ich auch schon verschlissen. Nun hat sich ein kleines Teil der Batteriefachhalterung der PEN verabschiedet und der Deckel muss mit Flebeband fixiert werden.:-(
Nach oben   Versenden Drucken
#1529367 - 07.06.23 19:37 Re: Fotoapparat [Re: olafs-traveltip]
Deul
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 8.740
Ich habe eine OMD E1 Mk2, die im Frontroller auf Reisen, oder im Alltag In einer Back Packer jeweils auf Klamotten (Regenzeug etc.) reist. Meine OM 1 häng am Schultergurt des Rucksacks, um auch sie etwas schonender zu transportieren. Auch die Objektive Zuiko PRO machen das mit.

Viele Grüße
Detlef
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine.

Geändert von Deul (07.06.23 19:37)
Nach oben   Versenden Drucken
#1529379 - 07.06.23 21:17 Re: Fotoapparat [Re: Deul]
olafs-traveltip
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.904
Okay, die E1 und die OMD1 mögen robust sein, aber ehrlich gestanden sind mir beide viel zu groß. So ein Teil würde ich nur mitnehmen, wenn ich ausschließlich zum Fotografieren losziehen würde.
Und die in die Packtasche zu packen ist für mich keine Option denn dann könnte ich sie gleich zu Hause lassen. Ich brauche schon einen relativ schnellen Zugriff auf die Kamera. Ich merke dass, wenn ich zu Fuß unterwegs bin und die Kamera im Rucksack ist. Dann nehme ich zu 9p% das Smartphone, weil ich bequemer und schneller dran komme.
Auf dem Rad nutze ich nichtmal einen Ruckssack, daher sehe ich die Lenkertadche als einzige Option an. Eine Gürteltasche wäre vielleicht noch einen Versuch wert.

Auch ein PRO-Objektiv wäre mir zu groß und zu schwer. Nachdem ich beide 14-42er (Std und Pancake) zerstört habe, ist jetzt das Lumix 12-32 Pancake dran, was mir mit seinem 24mm Equivalent sehr entgegen kommt, dafür am langen Ende zu kurz ist.
Off Bike ist derzeit das Lumix 12-60 mein Liebling, wenn auch nicht wirklich klein.

Also werde ich wohl mit der PEN leben, bis sie den Geist aufgibt und sie dann gegen eine gebrauchte PEN oder Lumix GF/GX ersetzen - wobei GX80 und GX9 schon wieder zu groß und schwer sind.
Nach oben   Versenden Drucken
#1529476 - 09.06.23 09:51 Re: Fotoapparat [Re: olafs-traveltip]
ManfredK
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 181
Hallo,

endlich komme ich dazu, Deine Frage zu beantorten. Wie Deul war ich die vergangenen Jahre mit einer E-M1 unterwegs. Allerdings mit der allersten Version, die auf den Markt kam. Die Kamera hat mich auf zwei Türkeireisen, auf den Balkan, nach Russland und mehrmals ins Baltikum und nach Skandinavien begleitet – und sie verrichtet ihren Dienst noch immer klaglos. Dabei hatte ich immer das Standardzoom 2,8/12-40 mm, das Makro 2,8/60 mm und – teilweise mit dem 2,8/135 mm – sogar ein altes Olympus KB-Objektiv aus analogen Zeiten. Das gibt dann ein lichtstarkes Tele mit einer KB-Brennweite von 270 mm. Auch die Objektive haben alles schadlos überstanden.

An der Zusammenstellung erkennst Du wahrscheinlich schon, dass ich beim Foto-Equipment bei Größe und Gewicht zu Kompromissen bereit bin schmunzel Dennoch glaube ich, das es – zumindest wenn Du auf Wechselobjektiven bestehst – beim Kameragehäuse nicht sehr viel kleiner gehen wird.

Für künftige Touren habe ich mir jetzt gebraucht die PEN-F von Olympus besorgt. Hier ist das Gehäuse minimal kleiner, der Sensor hat etwas mehr Pixel – beides halte ich jedoch nicht für entscheidend; mich hat vor allem der „Leica-Look“ angemacht.

Was die Kemeras leisten, kannst Du Dir gerne auf Instagram hier ansehen: manfred.klein.336

VG!
Nach oben   Versenden Drucken
#1529485 - 09.06.23 11:40 Re: Fotoapparat [Re: ManfredK]
olafs-traveltip
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.904
Hallo Manfred,
danke für die Rückmeldung. Bei einer M1 sehe ich halt irgendwo nciht mehr die Vorteile von MFC - auch nicht beim Preis wenn ich eine OMD1 mit dem Wettbewerb vergleiche.

Hier mal ein Größenvergleich der drei gängigen Sensorformate. Die leigen nicht so weit auseinander - weder bei Größe noch bei Gewicht.

Vergleich bei Camerasize
Meine kleine Pen-Mini liegt mit dem Lumix 12-32 lt. Camerasize bei 330g.
Okay, eine RX100 MK2 liegt bei 280g. Aber soll ich mich dafür der Möglichkeit der Wechselobjektive berauben?

Ausserdem war mein Ausgangspunk die Robustheit. Da traue ich der Sony eher weniger zu.
Aber vielleicht ist das eine Fehleinschätzung.

PS. Wenn ich mir eine E-M1 hole, dann wegen dem Hybrid AF, Das muss dann wohl mindestens die MK2 sein. Die würde aber kaum meine Kamera für Radreisen werden.

Geändert von olafs-traveltip (09.06.23 11:41)
Nach oben   Versenden Drucken
#1529487 - 09.06.23 12:22 Re: Fotoapparat [Re: olafs-traveltip]
ManfredK
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 181
Mit Sony-Kameras habe ich leider keine Erfahrungen. Aber vielleicht solltest Du mal einen Blick auf die aktuelle OM-E5 werfen – spritzwassergeschützt, staubdicht und frostsicher mit Hybrid-AF. Und eine Cashback-Aktion läuft derzeit auch – kann man nochmal 200€ sparen ...

Noch kurz zum Größenvergleich. Beim MFT-Sensor fallen die Objektive schon deutlich kürzer aus als die Brennweiten anderer Systeme. Wobei Ausnahmen natürlich die Regel bestätigen. Zudem muss beim Größenbvergleich natürlich auch der Brennweitenbereich und die (durchängige) Lichstärke berücksichtigt werden. Wird der Kamerabody zu klein – was technisch ja vielleicht durchaus machbar wäre – leidet irgendwann auch das Handling.

Noch zum Transport: Wird die Kamera in der Lenkertasche transportiert, sollte man darauf achten, dass sie fest sitzt und nicht durch die Gegend hüpfen kann. Auch eine zusätzliche Schaumstofflage ist hilfreich. Und ja, wenn es sich vermeiden lässt, reduziere ich aus Rücksicht auf die Ausrüstung (nicht nur der Kamera) und den Fahrer auf Schotter- und Schlaglochpisten auch schon mal das Tempo. träller
Nach oben   Versenden Drucken
#1529488 - 09.06.23 12:23 Re: Fotoapparat [Re: ManfredK]
ManfredK
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 181
Sorry, beim Autofokus lag ich, glaube ich, falsch.
Nach oben   Versenden Drucken
#1529669 - 12.06.23 11:09 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 33.840
Ich bin ein großer Spiegelreflexanhänger, aber mit einem Starrbock und der Kamera in der Lenkertasche solltest Du zumindest einplanen, dass das Kameragehäuse und fallweise auch die Objektive in die Werkstatt wollen. Die Stöße und Vibrationen sind wirklich heftig. Seit 2022 habe ich drei Gehäuse, da ist es nicht ganz so dramatisch, wenn mal eins ausfällt. Mit Federgabeln hat sich das Problem jedoch drastisch verkleinert.
Was die Sensorgröße betrifft, da gilt noch immer je größer, desto gut. Ich rate zu Vollformatsensoren, aber ich weiß, dass auch das zu Glaubenskriegen führt. Nochwas ist durchaus spürbar: Derzeit werden massiv »spielgellose« Kameragehäuse angepriesen. Soweit sicher nicht verkehrt, doch ist das Sucherbild eben ein aus Pixeln bestehender Monitor, der das fallweise erforderliche manuelle Scharfstellen zumindest nicht erleichtert und zusätzlich benötigt es auch dann Strom, wenn sich der Schuss nicht lohnt. Bei einem echten Spiegelreflexgehäuse benötigt der Blick durch den Sucher keine Energie aus der Batterie.
Ich bin jetzt durch Verschleiß und technische Entwicklung bei Canon EF gelandet, das ist inzwischen der vierte Objektivanschluss nach den Exakta- und Praktica-Bajonetten und M42. Ich hoffe, dass der mich überlebt. Canon hat gegenüber Nikon den Vorteil des kleineren Auflagemaßes. Damit sind Adapter ohne optische Elemente machbar und das Scharfstellen bis unendlich funktioniert. Im Vergleich mit heutigen Objektiven ist das, was Herr Zeiss so lieferte, noch immer erstaunlich gut.

Zitat
Hier könnte eine hohe Pixelzahl und elektronisches Zoomen in der Nachbearbeitung helfen.
Papierfotograf? »Elektronisches zoomen« hieß früher Ausschnittsvergrößerung und kostet Auflösung. Für die, die das fotografische Handwerk mit Umkehrfilmen gelernt haben, ist das nur schwer zu schlucken.
Du weißt vorher nie, wann Dir ein Tiger über den Weg läuft. Nur ist er schneller weg, als Du »Miez« sagen kannst. Ich habe auch noch keinen Elch erwischt und das wird den allermeisten so gehen. Echte Tierfotografen treiben einen Heidenaufwand und kommen ansonsten kaum zum Schuss.
Falk, SchwLAbt

Geändert von Falk (12.06.23 11:16)
Nach oben   Versenden Drucken
#1529672 - 12.06.23 11:30 Re: Fotoapparat [Re: Dieter Schütt]
iassu
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 24.797
In Antwort auf: Dieter Schütt
Ich brauch mal wieder einen neuen Fotoapparat. Ich fahre ungefedert und immer mit maximalem Reifendruck....Transport des Fotoapparates erfolgt in der Lenkertasche.
Das könnten mit einer gewissen Eintrittswahrscheinlichkeit sich gegenseitig ausschließende Anforderungen sein. Wenn du nicht gerade mechanische Wunderwerke vergangenster Zeiten mit Film und ohne jede Beteiligung von Strom verwenden möchtest, bleiben in meinen Augen zwei Optionen. Solche outdoor-Kameras mit bescheideneren Bildergebnissen oder der Transport woanders. Schon der Umzug des Geräts in die Trikottasche dürfte drastisch lebensverlängernde Wirkung haben. Bei Stoßschäden kommt es nicht auf die ganze Amplitude an, sondern auf den Beginn derselben. Wenn diesem Vorgang die Spitze genommen wird, ist die größte Gefahr gebannt.

Ich habe in den vergangenen Jahrzehnten nur 2x mit einer Kompaktkamera fotografiert, das war noch mit optochemischer Aufzeichnung. Ein drittes mal fuhr ich ganz ohne los, bereute diesen Irrtum aber bald und kaufte mir unterwegs ein xyz-Yashicagerät. Seit >20 Jahren fahre ich mit mindestens einer Spiegelreflexkamera, die diagonal über die Schulter hängend transportiert wird. Eine zweite wohnt zwar in der Lenkertasche, ich fahre aber, da Prinz-auf-der-Erbse-Typ, vollgefedert. Bei Regen müssen die Schätzchen in die Gepäcktaschen wandern.

Kommt eben drauf an, wie man seine Prioritäten setzt.
...in diesem Sinne. Andreas
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1529675 - 12.06.23 11:42 Re: Fotoapparat [Re: Falk]
BeBor
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 7.748
In Antwort auf: Falk
Papierfotograf? »Elektronisches zoomen« hieß früher Ausschnittsvergrößerung und kostet Auflösung. Für die, die das fotografische Handwerk mit Umkehrfilmen gelernt haben, ist das nur schwer zu schlucken.
Seit einiger Zeit ist „KI-gestützte“ Bildaufbereitungssoftware verfügbar. Ich erwarte davon keine Wunderdinge, interessieren täte mich aber trotzdem, was diese Werkzeuge können und was sie bringen, zumal sich durchaus positive Kommentare im Netz finden. Die frei erhältliche Software Upscayl wollte ich vor ein paar Tagen installieren, das scheiterte aber daran, dass mein Rechner noch ein altes 16 Bit Windowssystem ist. Hat jemand sowas schon mal getestet? Der Einsatz wäre das Bearbeiten (Ausschnittskorrekturen, Nachschärfen) von eingescannten Dias, wo z. B. Photoshop beim Nachschärfen in den Konturen unschöne Artefakte erzeugt.

Bernd
Mit Fahrrädern? So mit selber treten? Wo ist denn da der Sinn? (Heinz Erhardt im Film “Immer diese Radler”)

Geändert von BeBor (12.06.23 11:43)
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1529676 - 12.06.23 12:00 Re: Fotoapparat [Re: BeBor]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 33.840
Artefakte beim Nachschärfen von gescannten Filmbildern? Das sollte Fotoshop nicht machen und es konnte schon die Version 7. Welche Funktion benutzt Du? Ich kann nur zu »unscharf maskieren« raten und die einzustellenden Werte sind ein bisschen Erfahrungssache. Wenn man es übertreibt, bilden sich helle Säume. Artefakte kommen beim unscharf Maskieren aber nicht vor. An meine Werte komme ich im Moment nicht ran, bei gescannten Dias war es, wenn ich mich richtig erinnere, 100 %, Radius 10 und Schwellenwert 4. Das ist aber nur ein grober Anhaltspunkt. Zum Bewerten der Wirkung musst Du das Bild auf 100 % aufziehen, also pro Bildpunkt ein Monitorpunkt.
Außerdem, jpeg hat als Dateiformat nichts in der Verarbeitung zu suchen. Korrektur, überhaupt nichts. Solltest Du eine Kamera Modell ratsch-bumm nur mit jpg-Aufzeichnung haben, dann speichere nach dem ersten Bearbeitungsschritt unbedingt in tif oder ähnlichem. Am Speicherplatz kann es seit zwanzig Jahren nicht mehr scheitern. Ich rate dringend dazu, diese Tiff-Dateien als Originale zu behandeln und auf mindestens zwei getrennten Datenträgern zu archivieren. jpeg ist Wegwerfware.
Ich hoffe, Du hast einen ordentlichen Scanner. Sowas wie Flachbettscanner mit Aufsatz ist immer Mist und ausgerechnet Nikon, wo die besten und trotzdem bezahlbaren Filmscanner herkamen, hat diese Produktion schon vor einigen Jahren eingestellt. Dass es nur eine sinnvolle Auflösung gibt, nämlich die physisch mögliche, muss ich hoffentlich nicht tippen. Ein guter Filmscanner entlarvt im Übrigen die Aufnahmemängel gnadenlos. Auch die, die man bei der Projektion nicht sieht.
Falk, SchwLAbt
Nach oben   Versenden Drucken
#1529679 - 12.06.23 12:39 Re: Fotoapparat [Re: Falk]
maush
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 397
In Antwort auf: Falk
Soweit sicher nicht verkehrt, doch ist das Sucherbild eben ein aus Pixeln bestehender Monitor, der das fallweise erforderliche manuelle Scharfstellen zumindest nicht erleichtert
Ich fotografiere an meiner Spiegellosen Systemkamera eigentlich ausschließlich mit uralten Objektiven aus den 50er - 70er Jahren. Das manuelle Scharfstellen mit Focuspeaking finde ich wesentlich einfacher als an einer (D)SLR.
Nach oben   Versenden Drucken
#1529682 - 12.06.23 12:55 Re: Fotoapparat [Re: maush]
hds
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 438
dafür

(Gefällt mir Button find ich nicht...)
Nach oben   Versenden Drucken
#1530104 - 19.06.23 17:46 Re: Fotoapparat [Re: Falk]
bk1
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.362
Unterwegs in Schweiz

Ich habe schon mehrmals Elche fotografiert. Aber das hat auch je >=20x Norwegen und Schweden als Sommerradtour gebraucht und es sind vielleicht 5 Fotos. Genug oft probieren hilft tatsächlich. Und unbewusst bekommt man wohl auch Erfahrung und nimmt die Tiere wahr, an denen man jahrlang vorbeigefahren ist.. ;-)
Nach oben   Versenden Drucken
#1530105 - 19.06.23 17:54 Re: Fotoapparat [Re: Falk]
bk1
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.362
Unterwegs in Schweiz

Ich habe auch Dias, SW-Negative und Farbnegative fotografiert. Letztlich haben sich die Farbnegative durchgesetzt. Inzwischen habe ich für ca. 10'000 EUR alles scannen lassen und bei der Bildbearbeitung kann man Ausschnitte sehr einfach machen, egal ob es mal digital, als SW, als Farbnegativ oder als Farbdia fotografiert wurde. Ich weiß, dass es SW-Dias gibt, aber das habe ich nie gemacht.

Ich habe auch einen Vollformat-Spiegelreflexkamera (Pentax) und bin damit sehr zufrieden. Das einzige, was mich etwas enttäuscht, ist das große Gewicht und Volumen, verglichen mit der fotochemisch-mechanischen Vollformat-Spiegelreflexkamera von 1980.

Letztlich nehme ich auf Radtouren die Spiegelreflexkamera mit, wenn das Fotografieren ein besonderer Schwerpunkt der Reise ist. Sonst eher die Kompaktkamera (Canon) oder nur das Telefon. Als Zwischenstufe habe ich noch eine etwas leichtere APSC-Spiegelreflexkamera.

Ich packe meine Kameras und Objektive immer gepolstert ein und habe noch keine Reparaturen wegen Radtouren gebraucht. Und Teile meiner Fotoausrüstung haben ja insgesamt mehrere Radtourenjahre überstanden.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1530106 - 19.06.23 17:57 Re: Fotoapparat [Re: BeBor]
bk1
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.362
Unterwegs in Schweiz

Ich finde KI-gestützte Bildverarbeitung interessant, vor allem, wenn es möglich wäre, mit weniger Aufwand eine Person aus dem Bild herauszueditieren.
Nach oben   Versenden Drucken
#1530110 - 19.06.23 18:12 Re: Fotoapparat [Re: bk1]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 33.840
Die Polsterung ist dank Kameraeinsatz in der Tasche kein Thema und doch hast Du Glück gehabt, wenn Dir die Vibrationen noch keine Reparatur eingebracht haben.

Schwarzweiß-Umkehrfilme waren für mich als taschengeldabhängier Schüler eine preiswerte Möglichkeit, auch mal zu experimentieren. Mit dem entsprechenden Entwicklersatz konnte man auch Negativfilme umkehrentwickeln, doch verdarb der meist als Reflexionslichthofschutz grau eingefärbte Schichtträger die Freude. Mit zwei Rollen überlagertem Dokumentenfilm DK3, die bei der Ferienarbeit 1976 abfielen, wurde das Experimentieren noch günstiger. Der ORWO-Umkehrentwicklungssatz kostete etwas über vier Mark (der für Orwochrom, C9165, 7,80 Mark), das war sehr taschengeldverträglich. Nachdem ich die Badtemperaturen halten konnte, war auch das Entwickeln von Farbmaterial keine Zauberei mehr. Der Vorteil bei den Umkehrentwicklungen ist, dass alles nach dem Einfüllen des Stoppbades bei Tageslicht abläuft. Man sieht die Bilder entstehen und die 25 °C bei Orwochrom waren leicht zu halten. E6 erfordert 40 °C und das habe ich deshalb gar nicht erst versucht.

Leute aus Bildern entfernen ist nicht meins. Ich bin weder Leutefotograf noch Zensor.

10 000 € für das Scannen? Ganz schön heftig. Der Nikon-Mittelformatscanner Coolscan 9000 kostete kurz vor Schluss 3500. Haben die das ordentlich mit Staubentfernung und mindestens 4000 dpi gemacht und ohne Datenreduktion geliefert? Dann wäre es vermutlich in Ordnung. In jpeg müsste man »Betrug« dazu sagen. Aufgrund der Rahmenbauarten mit Glas sind Scandienste für mich keine Alternative. Wenn die Qualität stimmt, schlagen Umkehremulsionen jeden Negativfilm locker. Leider ging es damit ab etwa 2003 und 2004 steil bergab und alle lange ausgerotteten Macken tauchten wieder auf. Man konnte vermuten, dass die Nutzer mit Absicht vertrieben werden sollten. Nur gab es eben ausgerechnet beim Mittelformat nie die Möglichkeit, projizierbare Positivfilmkopien zu erhalten. Leider haben auch meine Verwandten in der Regel nach »je einmal neun mal zwölf« die Originale weggeworfen. Schade ums Geld.
Falk, SchwLAbt

Geändert von Falk (19.06.23 18:13)
Nach oben   Versenden Drucken
#1530111 - 19.06.23 18:18 Re: Fotoapparat [Re: Falk]
bk1
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.362
Unterwegs in Schweiz

Ich habe mir viele Gedanken gemacht. Scanner mieten, gebraucht kaufen, neu kaufen u.s.w. Das wäre billiger gekommen, aber der Zeitaufwand wäre enorm gewesen. So habe ich etwas mehr bezahlt und dafür ist es dann auch gemacht worden.
Ich bin zufrieden mit dem, was ich bekommen habe. Und in den Fällen, wo ich nicht zufrieden war, lag es meistens an den Negativen oder Dias. Oder ich habe es beanstandet und nochmal machen lassen, wenn es nicht an den Vorlagen lag.
Nach oben   Versenden Drucken
#1530113 - 19.06.23 18:25 Re: Fotoapparat [Re: bk1]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 33.840
Nur, gab es Rohdaten, tiff – oder doch nur jpeg?
Ich habe mich einmal hinreißen lassen und einen Negativfilm mit dem Entwickeln scannen und auf eine CD schreiben lassen. Das Ergebnis war ein Fall für die Legasthenie. Man konnte es vergessen und selbstverständlich waren die Bilder drastisch verjpegt. Einmal und nie wieder. Filmbilder schannen dauert wirklich lange, das stimmt. Angeblich ist SilverFast deutlich schneller als NiḱonScan, aber ich wollte das erst im Vergleich sehen.
Ein guter Filmscanner entlarvt die Aufnahmemängel allerdings gnadenlos, doch habe ich das schonmal geschrieben.
Falk, SchwLAbt
Nach oben   Versenden Drucken
#1530115 - 19.06.23 18:58 Re: Fotoapparat [Re: Falk]
bk1
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.362
Unterwegs in Schweiz

TIFF und JPG.
Nach oben   Versenden Drucken
#1530119 - 19.06.23 21:07 Re: Fotoapparat [Re: Falk]
iassu
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 24.797
In Antwort auf: Falk
In jpeg müsste man »Betrug« dazu sagen.
Nö.
...in diesem Sinne. Andreas
Nach oben   Versenden Drucken
Seite 1 von 2  1 2 >

www.bikefreaks.de