|
0 Mitglieder (),
428
Gäste und
867
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
|
Details
|
29258 Mitglieder
97699 Themen
1534108 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2216 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#235198 - 24.03.06 10:13
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Axel kaiser]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 39
|
In der "Mountain-bike" gab es vor einer Weile mal so eine beipielhafte Zusammenstellung verschiedener Gruppen nach unterschiedlichen Gesichtspunkten optimiert, wie "Gewicht", "Langlebig", "ultra-Belastbar", "preisgünstig und doch kein Plunder" usw. Der Unterschied zwischen den "Gewichts"- und den "Langlebig-" Komponenten war irgendwie, dass ein paar hundert Gramm weniger über 1000€ mehr kosten. (ich kanns gern noch genau rausuchen, wenns jemand interessiert..) Das reicht für mich als "rationales" Totschlag-Arument gegen Gewichtsfetischisten schon aus. Aber am Ende soll jeder nach seiner Fasson glücklich werden...  Neihakken, Der Sven
|
|
Nach oben
|
 Drucken
|
|
|
#235259 - 24.03.06 14:00
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: joerg046]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
SON statt Shimano DH : ca. - 300g
hallo Joerg DH ... welcher? beim DH 3N30 300 gramm mehr und ca. 100 euro weniger (aber deutlich höherer laufwiderstand, sowohl ein- wie auch ausgeschaltet)) beim DH 3N70 200 gramm mehr und ca. 80 euro weniger (nur unerheblich größerer laufwiderstand ausgeschaltet) beim Renak Enparlite 170 gramm weniger und ca. 40 euro weniger! (bei wesentlich höherem widerstand eingeschaltet, aber dem geringsten widerstand ausgeschaltet) damit ist klar, welcher nabendynamo das leichtbaumodell ist, zumindest für alle, die hauptsächlich am tage fahren und das nicht mit eingeschaltetem licht.
Tubus Cargo statt Billig-Gepäckträger: - 300g (teilweise auch 600 g)
naja, ist ein Tubus Cargo ein leichtbauteil oder ist der billig gepäckträger eine fehlkonstruiktion? Tubus nimmt einfach das richtige material für den anwendungszweck, nicht mehr und nicht weniger.
Titangestellsattel statt Stahlgestellsattel : ca. - 100g
das wäre die stelle, wo ich - wenn ich upright fahren würde - mehr gewicht in form eine gefederten sattelstütze einbauen würde. 
Liegerad Carbonsitzschale statt Gfk: - 300 g (teilweise auch 600 g)
für 100 euro mehr ... 
aber da geht vielleicht bald was mit hohlglasfaser.
dioe richtige verarbeitung vorausgesetzt, sollen damit bis zu 40% gewicht gegenüber normaler glasfaser zu sparen sein.
also damit kann man nicht ganz so leicht bauen wie mit kohlefaser, aber leichter als mit herkömmlicher glasfaser und das zum gleichen preis.
ich persönlich frage mich nämlich manchmal, ob kohlefaser wegen dem grundstoff oder wegen den preisen so heißt?  
MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235260 - 24.03.06 14:02
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: PeLu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
Und bei den Lenkern sind mir bis jetzt nur die schweren Modelle gebrochen.
Alu? MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235355 - 24.03.06 21:17
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: joerg046]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 27
|
SON statt Shimano DH : ca. - 300g
Wo kommen denn die 300 g her sind da 3 Shimano Teile eingebaut . Die Differenz zwischen Shimano DH-3N71 und SON sind ca. 100g Gewicht und 110 € Preis. Wobei das Gewicht zugunsten des SON und der Preis zugunsten des shimano.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235398 - 25.03.06 08:42
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: bromo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 9.334
|
Wo kommen denn die 300 g her sind da 3 Shimano Teile eingebaut .
Nein, es wird wie üblich der billigste Shimano mit dem SON verglichen. Der SON ist hier Religion, Zweifel werden schwer bestraft...
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235426 - 25.03.06 10:19
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: mgabri]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 33.882
|
...womit wir zum dreihundertachtundsechzigsten Mal bei den Achslagern wären. Sonst vergleichen wir wieder gebratene Hühner mit den Knochen.
Falk, SchwLAbt
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235429 - 25.03.06 10:42
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
...womit wir zum dreihundertachtundsechzigsten Mal bei den Achslagern wären. Sonst vergleichen wir wieder gebratene Hühner mit den Knochen.
Falk, SchwLAbt
dann müßte man mit dem SRAM i-light vergleichen. ca. 300 gramm mehr, 6,1 watt verlust im leerlauf (gegenüber 1,4 beim Schmidtchen), ca. 100-120 € weniger - je nachdem ob man beim ersteigern fiebert oder lieber mit garantie kauft, wo Schmidt mit 5 jahren garantie auch besser aussieht. dann wäre da noch außer konkurrenz, weil mit trommelbremse, der Sturmey Archer, den jibbet och mit rillenkugellagern. wobei ich ja mal sagen möchte, daß sich - auch wenn es schwer vorzustellen ist - konuslager auch drehen. MfG und noch ein nachtrag: 3 watt ist angeblich in etwa die streuung der werte der unterschiedlichen rollwiderstände des gleichen reifens aus unterschiedlichen serien. nur mal wegen der größenordnung, auch wenn klar ist, daß zwei mal drei watt bei den reifen plus fünf watt vom dynamo schon 11 watt sind.
|
Geändert von Flachfahrer (25.03.06 10:55) |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235433 - 25.03.06 11:00
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flachfahrer]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 33.882
|
dann wäre da noch außer konkurrenz, weil mit trommelbremse, der Sturmey Archer, den jibbet och mit rillenkugellagern. Schde, seit zwei Jahren zu spät, sowas ist ja ideal für den Winterbetrieb. Fragt sich nur, ob der Generator massefrei ist. Klar drehen sich Konuslager auch gelegentlich, ich habe sie aber sooft ein- und nachstellen dürfen, dass es für eine Lebensdauer von mindestens 300 Jahren weitaus genug ist. Falk, SchwLAbt (und keine nutzlose Arbeit)
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
Off-topic
#235490 - 25.03.06 15:11
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
Klar drehen sich Konuslager auch gelegentlich, ich habe sie aber sooft ein- und nachstellen dürfen, dass es für eine Lebensdauer von mindestens 300 Jahren weitaus genug ist.
Falk, SchwLAbt (und keine nutzlose Arbeit)
so lange halte ich nicht. das mit dem ein- und nachstellen hielt sich bisher bei mir bei den konuslagern in grenzen. theoretisch ist das eine potentielle problemursache auf tour,. daß sich konuslager ungewollt verstellen könnten und daher eigentlich nicht so toll. praktisch macht ein einmal gut eingestelltes konuslager keine probleme, bei mir jedenfalls bisher nicht. übrigens hatte ich ja damals gedacht, daß ich durch zu festes anziehen der SON-achsmutter (diese imbusschraube) die lager aus ihrer form gebracht hätte. dem ist laut Fa. Schmidt nicht so, sondern irgendeine dann schleifende kunststoffplatte war für den "fahren mit angezogener bremse-effekt" verantwortlich. also jedenfalls lag es nicht an den lagern. meine begeisterung für die praxistauglichkeit einer nabe, die man beim festziehen mit dem brutalen hebel eines typischen unterwegs-werkzeuges, nämlich einem topeak "alien", zum unfreiwilligen bremsen bringen kann, hält sich dennoch in überschaubaren grenzen.  dann vertraue ich doch lieber auf die theoretischen nachteile und praktischen vorteile hoffnungslos veralteter lagertechnik.  obwohl ... jetzt jibbet die SON endlich auch in schwarz. MfG p.s.: und zurück zum thema: alles, was nicht rahmen, gabel, schwinge, sitz und gepäckträger heißt, wiegt bei mir 10 kg. da ist noch einsparpotential für 1 kg. wenn man jetzt mal spaßeshalber mit kreuzotter rechnet, wird man feststellen, daß das herzlich egal ist.
|
Geändert von Flachfahrer (25.03.06 15:21) |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235643 - 26.03.06 13:10
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flachfahrer]
|
Mitglied 
abwesend
Beiträge: 2.527
|
Ganz einfach- das Rad muß den Käferwerbespruch erfüllen:
Es läuft und läuft und läuft....
Also höherer Durchschnitt durch weniger Pannen.
Und eines ist sicher dünnere Rohre mit größeren Durchmesser dellen leichter - toll bei Radtransport mit Zug und Bus!
Von der Neigung vieler hier zu Stahlrahmen mal nicht zu reden.
Ach ja- wie lange werden ul-MTBs gefahren? 70Mm und mehr?
Gruß Jan13
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235822 - 27.03.06 06:52
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Axel kaiser]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 4.635
|
Um mich auch mal zu dem Thema zu Wort zu melden: Leichtbau am Reiserad ist in meinen Augen schon möglich, aber eben nur in Grenzen.
Profanes Beispiel Schaltwerk: Die am Reiserad meist verbauten hochpreisigen Produkte sind leichter, als Altus, Deore und Co. Gepäckträger oder Nabendynamos mit einem vernünftigen Gewichts - Haltbarkeitsverhältnis sind schon genannt worden. Für mich gabs bei der Zusammenstellung meines Reiserades als primären Punkt einfach nur die Haltbarkeit der Teile. Alles andere mußte dahinter anstehen. Wenn die Teile dann auch noch leicht, oder besonders umweltfreundlich o.Ä. waren, sollte mir das recht sein.
Im Großen und Ganzen bin ich damit sehr gut gefahren. Spätestens wenn Du mit nem 32mm breiten Reifen an Leichtmountainbikes vorbeibretterst, die nicht vorwärtskommen, weil sie Schiss um Ihre Leichtbauteile haben, weißt Du, daß Dein Rad nicht zu schwer ist.
|
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur |
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235827 - 27.03.06 06:59
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.146
|
Also ob leicht oder schwer, Teile müssen was aushalten, ich bin darin ganz kompromisslos. Wenn ein Teil halt schwer, aber robust ist, nehme ich das Gewicht gerne in Kauf.
Mein Gepäckträger und der Dynamo sind ausnahmsweise sehr leichte Teile - und haben trotzdem jahrelang ihren Dienst verrichtet und tun es immer noch.
Gruss Alex
Kilometerstand 53.249 km
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
Off-topic
#235833 - 27.03.06 07:19
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
Spätestens wenn Du mit nem 32mm breiten Reifen an Leichtmountainbikes vorbeibretterst, die nicht vorwärtskommen, weil sie Schiss um Ihre Leichtbauteile haben, weißt Du, daß Dein Rad nicht zu schwer ist.
dann weiß man lediglich, daß der mtb-fahrer da irgendwas falsch macht/gemacht hat. wenn ich ´nen rennradler überhole, weil der irgendwo runterbremsen muß, wo ich gefedert drüberbrettere, wird mein fahhrad davon am nächsten berg trotzdem nicht leichter. ob das eigene rad nicht doch zu schwer ist, zeigt sich eher bergauf, wenn man treppen rauf oder runter tragen muß o.ä. MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235843 - 27.03.06 07:35
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flachfahrer]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.532
|
Und bei den Lenkern sind mir bis jetzt nur die schweren Modelle gebrochen.
Alu? Stahl und Alu. Und beim SON werd ich demnächst auf den XS 100 gehn und Ihr dürft michd ann auslachen wenn er was hat .-) Flo hat natürlich auch wahr, sobald ich wo Bedenken hätte wo drüberzubrettern isses nix mehr. In Abwandlung des flachfahrerischen Mottos: Schwer ist nicht unbedingt stabil. Aber wem sag ich das. Und Stahl ist nicht schwerer als Alu....
|
Gruß aus Linz/Donau, PeLu |
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235973 - 27.03.06 16:41
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: bromo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.397
|
SON statt Shimano DH : ca. - 300g
Wo kommen denn die 300 g her sind da 3 Shimano Teile eingebaut . Die Differenz zwischen Shimano DH-3N71 und SON sind ca. 100g Gewicht und 110 € Preis. Wobei das Gewicht zugunsten des SON und der Preis zugunsten des shimano. Da hast du recht, war gar nicht so einfach, das Gewicht der Shimanos rauszufinden - auf der Shimanoseite steht nämlich nix Aber ich hab folgendes rausgefunden: SON Standard wiegt 580 g. Es gibt aber auch leichtere. Sh DH-3N30 wiegt 870 g (So auch im Stadtrad meiner Frau eingebaut) < mein Vergleichsmodell. Sh DH-3N71 wiegt 680 g, der alte DH-3N70 wog vermutlich ca. 780g (da gibts unterschiedliche Angaben) Sh HB-NX32 wiegt 710 g (leichter und billiger als DH-3N30, aber qualitativ : Na Ja...) Alle Shimanogewichte von Komponentix.de Fazit von "Stiftung Jörgitest": Mittlerweile ist der Gewichtsabstand Shimano - Son nicht mehr so groß ( ca. 20% bei den Standardmodellen), der Qualitätsabstand bleibt aber (ab einer gewissen Fahrleistung auch entscheidend), vom Leichtlauf ganz zu schweigen. Eigentlich gings mir dabei darum, aufzuzeigen, daß auch leichtere Teile stabiler sein können. Kennt jemand weitere leichte und stabile (auch verschleißfeste) Teile ?
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235992 - 27.03.06 17:20
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: joerg046]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 112
|
schön, eine leichtbaudiskussion, mal was anderes.
eigentlich wollte ich hier gar nichts schreiben, da dieses thema erfahrungsgemäß eh immer mit den gleichen verfahrenen positionen endet, aber nachdem jörg gerade nach weiteren empfehlenswerten komponenten fragte (die du doch vermutlich eh schon alle kennst ;-)), gebe ich jetzt auch noch meinen senf dazu: aus eigener nutzung kann ich anbauteile von syntace empfehlen, auch ritchey wcs ist normalerweise ausreichend stabil. desweiteren hügi-naben und v-brakes von avid.
generell sind m.e. gerade viele leichtbaukomponenten technisch sehr ausgereift und getestet (natürlich gibt es grenzen und/oder murks). die wertigkeit von z.b. chris king steuersätzen wird aber wohl kaum jemand in frage stellen. gleiches gilt für konifizierte rohre und speichen, hohlgeschmiedete kurbeln etc.
grundsätzlich herausnehmen würde ich allerdings carbon-flaschenhalter, die sind bäh.
beste grüße, jan
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#235997 - 27.03.06 17:28
Re: Wieso verpoehnt Ihr Leichtbauteile?
[Re: joerg046]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
Mittlerweile ist der Gewichtsabstand Shimano - Son nicht mehr so groß ( ca. 20% bei den Standardmodellen)
und rein zufälligerweise liegt auch das SRAM großserienmodell zum ähnlichen preis bei ähnlichem gewicht.
der Qualitätsabstand bleibt aber (ab einer gewissen Fahrleistung auch entscheidend)
mein HaBeNiX von anfang 2003 läuft bisher und läuft und läuft ... kilometerleistung kann ich leider nicht beisteuern (ich halte nicht so enorm viel von der kilometerzählerey), aber da man hier in der gegend zwischen kopfsteinpflaster, unbefestigt, schlaglochübersäät und glatt mit "abgesenkten" randsteinen wählen kann ...
vom Leichtlauf ganz zu schweigen.
1,4 zu 2,2 watt verlust, das ist echt nicht mehr viel. und übrigens sieht man am SRAM, daß die bauart der lager alleine auch nocht nicht viel über die qualität aussagt. der hat nämlich mit seinen rikulas satte 6 watt verlust im leerlauf.
Eigentlich gings mir dabei darum, aufzuzeigen, daß auch leichtere Teile stabiler sein können.
da sind nabendynamos aber denkbar schlechte beispiele für. bei denen sind eben die verluste, die elektrische leistung und evtl. scheibenbremskompatibilität meistens vorrangig. MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236141 - 28.03.06 08:06
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: joerg046]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.532
|
Kennt jemand weitere leichte und stabile (auch verschleißfeste) Teile ? Dünne Speichen? Kleinere Laufräder? Felgen mit möglichst hohem Profil? (Sattel mit Titangestell hatten wir schon). Als nächstes kommt dann: Was kann man alles weglassen (und z.B. durch seelische Ausgeglichenheit ersetzen). Bessere Schaltzugführung?
|
Gruß aus Linz/Donau, PeLu |
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236149 - 28.03.06 08:57
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: PeLu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
Felgen mit möglichst hohem Profil?
eine einfache kastenprofilfelge ist leichter und weniger stabil. ergo ist eine hochprofilfelge schon ein bauteil mit zusätzlichem gewicht zur erhöhung der stabilität. MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236152 - 28.03.06 09:11
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flachfahrer]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 4.635
|
Felgen mit möglichst hohem Profil?
eine einfache kastenprofilfelge ist leichter und weniger stabil. ergo ist eine hochprofilfelge schon ein bauteil mit zusätzlichem gewicht zur erhöhung der stabilität. Theoretisch könnte ich eine Hochprofilfelge leichter als eine Kastenprofilfelge bauen, wenn sie gleich steif sein soll. Problem dabei, daß ich einerseits die Felgenflanken immer gleich massiv bauen muß (Aufbiegung des Felgenhorns bzw. Bremsflanken) und auch der Felgengrund zur Aufnahme der Speichen eine gewisse Dicke haben muß.
|
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur |
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236157 - 28.03.06 09:27
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
schau dir mal die gefrästen an! die mit den löchern ... naja, wenn dann die zwischenräume voll dreck sind ... aaaaber: an einer hochprofilfelge gäbe es viel zu fräsen. ob der preis für die gewichtsersparnis bezahlt würde ... MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236163 - 28.03.06 09:40
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flo]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 33.882
|
Spätestens bei den Felgen ist bei mir nach diversen Ausfällen durch Risse aber Schluss mit Leichtbau. Da sind im Regelbetrieb die, die der berühmte Iwan Lokomoschmiedowitsch aus dem ganzen gehämmert hat, doch weiterhin die Sinnvollsten. Das die umlaufenden Massen natürlich auch beschleunigt und abgebremst werden müssen, spielt vielleicht für Kurierfahrer eine Rolle. An einem Gebirgspass, den die Fuhre mit 6 - 8km/h hochkriecht, sind sie herzlich Wurscht. Wenn aber dann die Nase nach unten zeigt und sich die Geschwindigkeit verzehnfacht, ist die Stabilitätsreserve Gold wert. Eine kaputte Felge kann den Urlaub nachhaltig versauen.
Falk, SchwLAbt
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236174 - 28.03.06 10:00
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
hallo Falk
gerade hier punkten doch deine scheibenbremsen nochmal, wegen der möglichkeit entsprechende felgen zu wählen.
MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236221 - 28.03.06 11:09
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flachfahrer]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.532
|
gerade hier punkten doch deine scheibenbremsen nochmal, Jetzt wirds kompliziert .-) bei den Felgen meinte ich nur ganz allgemein daß 'leichter' auch 'besser konstruiert' anstatt 'weniger stabil' heißen kann. Wo die Balstung nicht so hoch ist, kann man Material abtragen (siehe oben das wunderbare Beispiel der Trialfelgen). Ob man mit Nabenbremsen wirklich Gewicht sparen kann, trau ich mir da nicht zu behaupten.....
|
Geändert von PeLu (28.03.06 11:33) |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236231 - 28.03.06 11:27
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: PeLu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
beid en felgen meinte ich nur ganz allegemein daß 'leichter' auch 'besser konstruiert' anstatt 'weniger stabil' heißen kann.
das stimmt ja auch ganz allgemein. wenn man sich das angebot der heutigen felgen mal im speziellen anschaut, dann muß man feststellen, daß die schon sehr gut konstruiert sind. da jibbet nicht mehr so arg viel besser zu machen. im sportbereich setzen sich ja mehr und mehr systemlaufräder durch. aber da kann man die felge nicht mehr isoliert vom rest betrachten und die eingeschränkte kompatibilität wäre für reiseräder auch kein vorteil. MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236234 - 28.03.06 11:35
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flachfahrer]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 4.635
|
beid en felgen meinte ich nur ganz allegemein daß 'leichter' auch 'besser konstruiert' anstatt 'weniger stabil' heißen kann.
das stimmt ja auch ganz allgemein. wenn man sich das angebot der heutigen felgen mal im speziellen anschaut, dann muß man feststellen, daß die schon sehr gut konstruiert sind. da jibbet nicht mehr so arg viel besser zu machen. Sorry, aber da stimm ich nicht mit Dir überein. Das Angebot an Felgen für Räder ohne Felgenbremsen ist verschwindend gering. Für was brauch ich am Monoporter, am Scheibenbremsrad o.Ä. eine Bremsflanke?
|
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur |
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236250 - 28.03.06 12:16
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.196
|
Hallo Florian, Für was brauch ich am Monoporter, am Scheibenbremsrad o.Ä. eine Bremsflanke? . An meinem Scheibenbremsrad möchte ich auf Bremsflanken (bzw. Cantisockel) nicht verzichten. Wenn mal irgendwo in der Pampa Probleme mit der Scheibenbremse auftreten, kann ich ganz schnell auf überall erhältliche Felgenbremsen, egal welcher Bauart (Vorübergehend) umsteigen.
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
Off-topic
#236255 - 28.03.06 12:20
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: PeLu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 5.687
|
Hurra! Das "h" ist weg!
WdA (LuFF)
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#236263 - 28.03.06 12:30
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Flo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.455
|
Sorry, aber da stimm ich nicht mit Dir überein. Das Angebot an Felgen für Räder ohne Felgenbremsen ist verschwindend gering.
immerhin zweistellig ist es dann doch: 6 Mavic-felgen und 4 von Rigida - in jeder laufradgröße, vorausgesetzt es handelt sich um das MTB-standardmaß. aber die nächste frage wäre nicht die auswahl, sondern wie ausgereift sind die oder wo wäre noch spielraum für gewichtsreduktion? selbst in 20" hat Pedalkraft eine im programm. da steht aber leider keine gewichtsangabe. MfG
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
Off-topic
#236268 - 28.03.06 12:33
Re: Wieso verpoent Ihr Leichtbauteile?
[Re: Wolfrad]
|
theodor
Nicht registriert
|
genügt aber nicht:
Man kann nicht aktiv etwas verpönen, sondern "verpönt sein" ist ein Zustand.
Gruß
Theodor
P.S. Entschuldigung, wenn das schon jemand geschrieben hat, ich habe nicht alle Beiträge dazu gelesen.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
vorhergehendes Thema
Themenübersicht
