Radreise & Fernradler Forum
Radreise & Fernradler Forum
Wer ist online?
0 Mitglieder (), 262 Gäste und 445 Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
Details
Erweitert
Rund ums Forum
Regeln
Die Regeln für dieses Forum
Nutzungsbedingungen
Vereinbarungen für die Benutzung
Das Team
Wer steht hinter dem Forum?
Verifizierung
Offenlegung deiner Identität
Beteiligte Homepages
Radreise-Seiten, die das Forum eingebunden haben
Mach mit!
Dieses Forum für deine Homepage
RSS Feeds RSS
Eine Übersicht öffentlicher RSS Feeds
Plauderecke
Zum Unterhalten und Plauschen
Die Geschichte
Die Geschichte des Forums
Spende
Unterstütze das Forum
Radreise-Wiki
Partnerseiten
Statistik
29207 Mitglieder
97624 Themen
1532679 Beiträge

In den letzten 12 Monaten waren 2218 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09 mit 5102 Besuchern gleichzeitig.
mehr...
Vielschreiber (30 Tage)
veloträumer 60
Keine Ahnung 53
Falk 53
Juergen 51
iassu 45
Themenoptionen
#240463 - 11.04.06 11:31 Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage
macrusher
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 3.011
Hallo Zusammen,

in Rivellas Thread wurde ja schon ansatzweise diese Thematik angeschnitten. Aber da es doch irgendwo ein anderes Thema ist, mach ich mal nen neuen Thread auf.

Also bei der Speedhub ist es ja so, daß man das "gefühle Temperament" wohl hauptsächlich über die Übersetzung Kettenblatt/Ritzel einstellt. Natürlich ist klar, daß wenn ich das hintere Ritzel gleich lasse, und ein Kettenblatt mit mehr Zähnen montiere, sich dadurch die theoretische Höchstgeschwindigkeit durch höhere Entfaltung erhöht (natürlich auch der Kraftaufwand - bergab rollen vernachlässigen wir mal... zwinker ). Einverstanden?

Gut. Das gleiche gilt natürlich umgekehrt, wenn ich das Kettenblatt belasse, und ein Ritzel mit höherer Zähnezahl montiere, dann wird das Rad tendenziell berggängiger.

Wenn ich 39/16 montiere, dann gibt das einen Quotienten von 2,43. Montiere ich hingegen 42/17 dann ergibt das einen Quotienten von 2,47. Sind wir mal großzügig und betrachten das Übersetzungsverhältnis trotz der Differenz der 2. Stelle hinter dem Komma als gleich (von mir aus auch nur als "ähnlich", sollt nicht den großen Unterschied machen...). Der einzige Unterschied ist demnach also der größere Durchmesser von Kettenblatt und Ritzel.

Nun die Frage an die Ingenieure unter euch:
Ist dem so, oder wirken sich die größeren Durchmesser neben einem etwas geringfügigeren Verschleiß auch noch fühlbar auf Kraftaufwand/Agilität aus? Oder kann das ignoriert werden?

Logischerweise ist es nicht ganz so einfach, das mal eben so kostengünstig im Selbstversuch auszuprobieren... - darum die Frage.
Nach oben   Versenden Drucken
#240466 - 11.04.06 11:36 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: macrusher]
BastelHolger
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 5.037
In Antwort auf: macrusher

Ist dem so, oder wirken sich die größeren Durchmesser neben einem etwas geringfügigeren Verschleiß auch noch fühlbar auf Kraftaufwand/Agilität aus? Oder kann das ignoriert werden?

Letzteres. bäh
Holger
Nach oben   Versenden Drucken
#240471 - 11.04.06 11:53 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: BastelHolger]
macrusher
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 3.011
In Antwort auf: BastelHolger

bäh


Danke für die qualifizierte Antwort. Dann gibt es also abgesehen vom Verschleißfaktor keinen Grund z.B. von 39/16 auf größere Zahnräder mit gleichem Übersetzungsverhältnis zu gehen. Und wenn ich kilometerlange Rampen von 15%+ mit vollem Gepäck noch hochkommen will montier' ich eben ein 17er Ritzel und hab nen Berggang mehr. Das wollte ich im Prinzip wissen.
Nach oben   Versenden Drucken
#240479 - 11.04.06 12:32 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: macrusher]
Mike12
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 293
Nur so zur Info: bei den Birdy-Freunden gibt es einen wunderbaren Übersetzungsrechner zum download!

Grüße aus dem Siegerland!
Nach oben   Versenden Drucken
#240480 - 11.04.06 12:57 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: macrusher]
theodor
Nicht registriert
In Antwort auf: macrusher

In Antwort auf: BastelHolger

bäh


Danke für die qualifizierte Antwort. Dann gibt es also abgesehen vom Verschleißfaktor keinen Grund z.B. von 39/16 auf größere Zahnräder mit gleichem Übersetzungsverhältnis zu gehen. Und wenn ich kilometerlange Rampen von 15%+ mit vollem Gepäck noch hochkommen will montier' ich eben ein 17er Ritzel und hab nen Berggang mehr. Das wollte ich im Prinzip wissen.


wenn du kilometerlange Rampen von 15% und mehr mit vollem(?) Gepäck hochkommen willst, hilft keine Rechnerei sondern nur Training:
bei einer Mindestgeschwindigkeit von 6 km/h und einem Systemgewicht von ca. 125 kg brauchst du ca. 300 Watt Dauerleistung .. deutlich mehr als die meisten Hobbyradler schaffen.
Also nicht rechnen, üben!

Gruß

Theodor
Nach oben   Versenden Drucken
#240588 - 11.04.06 19:10 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: ]
macrusher
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 3.011
In Antwort auf: theodor

In Antwort auf: macrusher

In Antwort auf: BastelHolger

bäh


Danke für die qualifizierte Antwort. Dann gibt es also abgesehen vom Verschleißfaktor keinen Grund z.B. von 39/16 auf größere Zahnräder mit gleichem Übersetzungsverhältnis zu gehen. Und wenn ich kilometerlange Rampen von 15%+ mit vollem Gepäck noch hochkommen will montier' ich eben ein 17er Ritzel und hab nen Berggang mehr. Das wollte ich im Prinzip wissen.


wenn du kilometerlange Rampen von 15% und mehr mit vollem(?) Gepäck hochkommen willst, hilft keine Rechnerei sondern nur Training:
bei einer Mindestgeschwindigkeit von 6 km/h und einem Systemgewicht von ca. 125 kg brauchst du ca. 300 Watt Dauerleistung .. deutlich mehr als die meisten Hobbyradler schaffen.
Also nicht rechnen, üben!

Gruß

Theodor


Hallo Theodor,

War zwar nicht ganz meine Frage - Aber das es auch des Faktors Training/Fitness bedarf, darüber bin ich mir auch im Klaren.

300W Leistung bei Systemgewicht von 125Kg - ist die gleich im kleinsten Gang bei 46/16 als auch 39/17? Ich denke doch mal nicht... Immerhin kann ich nen Berg, die sportliche Variante im dicken Gang hochkurbeln, oder ich tu es in nem leichteren Gang brauch dann aber länger. Ich denke, der Kraftaufwand ist wahrscheinlich der Gleiche, der Zeitaufwand und die beanspruchten Muskelgruppen (bzw. die Art und Weise der Beanspruchung) nicht.

Und wenn alles bloß eine Frage des Trainings wäre, dann würde ja auch ein Singlespeed ausreichen.

Viel mehr ging es mir darum zu erfahren, ob die Größe der Zahnräder bei gleichem Übersetzungsverhältnis für die Fortbewegung eine Rolle spielt oder nicht. Gedacht hab ich mir zwar schon, daß sie das nicht tut (ist ja auch nicht ganz logisch). Aber was mich stutzig gemacht hat, war die Aussage eines anderen Forums-Mitgliedes von der "gefühlten" Trägheit bei Übersetzung XY - was ihn dann veranlasst hat, eine andere Übersetzung zu montieren. Darum hätte ich das gerne von der technisch-rationalen Seite erläutert bekommen, nicht von der Emotionalen.
Nach oben   Versenden Drucken
#240629 - 11.04.06 20:53 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: macrusher]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 33.840
Der Unterschied zwischen verschieden großen Kettenblättern bzw. ritzeln bei ansonsten gleicher Übersetzung ist wirklich nur ein Massenunterschied im Grammbereich und - bei kleineren Blättern und Ritzeln - ein höherer Verschleiss. Jedes einzelne Teil steht dann öfter im Eingriff und muss höhere Kräfte übertragen.

Falk, SchwLAbt
Falk, SchwLAbt
Nach oben   Versenden Drucken
#240655 - 12.04.06 05:19 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: macrusher]
theodor
Nicht registriert
"
War zwar nicht ganz meine Frage - Aber das es auch des Faktors Training/Fitness bedarf, darüber bin ich mir auch im Klaren.

300W Leistung bei Systemgewicht von 125Kg - ist die gleich im kleinsten Gang bei 46/16 als auch 39/17? Ich denke doch mal nicht... Immerhin kann ich nen Berg, die sportliche Variante im dicken Gang hochkurbeln, oder ich tu es in nem leichteren Gang brauch dann aber länger. Ich denke, der Kraftaufwand ist wahrscheinlich der Gleiche, der Zeitaufwand und die beanspruchten Muskelgruppen (bzw. die Art und Weise der Beanspruchung) nicht.

Und wenn alles bloß eine Frage des Trainings wäre, dann würde ja auch ein Singlespeed ausreichen.

Viel mehr ging es mir darum zu erfahren, ob die Größe der Zahnräder bei gleichem Übersetzungsverhältnis für die Fortbewegung eine Rolle spielt oder nicht. Gedacht hab ich mir zwar schon, daß sie das nicht tut (ist ja auch nicht ganz logisch). Aber was mich stutzig gemacht hat, war die Aussage eines anderen Forums-Mitgliedes von der "gefühlten" Trägheit bei Übersetzung XY - was ihn dann veranlasst hat, eine andere Übersetzung zu montieren. Darum hätte ich das gerne von der technisch-rationalen Seite erläutert bekommen, nicht von der Emotionalen.
Grüße,
Andreas
"

Hallo Andreas,

Wenn Du 125 kg mit 6 km/h bei 15 % Steigung den Berg hochbewegen willst, ist es für die benötigte Leistung in der Tat egal, welche Übersetzung Du verwendest. Ein Getriebe verändert ja nicht die zu erbringende Leistung. Du benötigst dasselbe, um eine fahrbare Trittfrequenz zu erhalten. Kein Mensch kann nämlich die benötigten 300 Watt auf Dauer mit z.B. 5 U/min erbringen.Deswegen funktioniert Singlespeed auch in den Bergen nicht besonders gut.
In den Bergen hat wohl jeder seine ihm persönlich angenehme Trittfrequenz. Bei mir liegt die bei ca. 70 U/min. Kann ich selbige trotz Übersetzung nicht mehr halten, weil die Steilheit mehr Kraft erfordert als ich habe und fällt die Drehzahl auf 55-45 U/min wirds zur Quälerei. Noch tiefere Drehzahlen fahr ich nicht , da schiebe ich.


Gruß

Theodor
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #240664 - 12.04.06 06:25 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: macrusher]
Job
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 18.523
In Antwort auf: macrusher


300W Leistung bei Systemgewicht von 125Kg - ist die gleich im kleinsten Gang bei 46/16 als auch 39/17? Ich denke doch mal nicht..


Nur mal zur Erinnerung.
Arbeit W =Kraft*Weg (in Joule)
Leistung P =Arbeit/Zeit (in Watt)

Wenn Du 100kg 100m höher gebracht hast, egal ob auf 15%-Rampe oder 10km serpentinen ist das die gleiche Arbeit.
Wenn Du dafür die gleiche Zeit gebraucht hast, dann sogar die gleiche Leistung.

den subjektiven Leistungsfaktor des Menschen in Abhängigkeit von der Trittfrequenz hat mein vorposter ja schon sehr gut erläutert.
job
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #240670 - 12.04.06 06:44 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: Job]
kennendäl
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend abwesend
Beiträge: 1.581
Unterwegs in Deutschland

Vektorrechnung ist nicht Deins oder?

der Weg wird dann ein ganz anderer oder etwas nicht?

LG Maik
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens

Geändert von kennendäl (12.04.06 06:46)
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #240697 - 12.04.06 08:04 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: kennendäl]
trubby
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 1.087
Erkläre dich bitte mal, Maik.

Welcher Weg wird ein ganz anderer, und warum?

Wo du schon die Vektorrechnung erwähnt hast - welche Kraft- und Weg-Vektoren sind den vorhanden? Bedenke, das Job hier ein stark vereinfachtes Model betrachtet hat.

Grüße,
André
Nach oben   Versenden Drucken
#240705 - 12.04.06 08:28 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: trubby]
ex-4158
Nicht registriert
Nach oben   Versenden Drucken
#240706 - 12.04.06 08:29 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: macrusher]
Velomade
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.498
In Antwort auf: macrusher


Danke für die qualifizierte Antwort. Dann gibt es also abgesehen vom Verschleißfaktor keinen Grund z.B. von 39/16 auf größere Zahnräder mit gleichem Übersetzungsverhältnis zu gehen. Und wenn ich kilometerlange Rampen von 15%+ mit vollem Gepäck noch hochkommen will montier' ich eben ein 17er Ritzel und hab nen Berggang mehr. Das wollte ich im Prinzip wissen.


Hallo Andreas,

wenn ich das jetzt alles richtig verstanden habe, hast Du momentan 39/16 montierst und überlegst Dir statt dem 16er ein 17er-Ritzel zu benutzen, um das Rad berggängiger zu machen. Auf der Rohloff Internetseite allerdings wird die Kombination 39/17 nicht empfohlen, um eine Überlastung des Getriebes auszuschliessen. Falls Du trotzdem diese Kombination fahren willst, wirst Du vermutlich jegliche Gewährleistung verlieren.

Wenn ich an Deiner Stelle wäre, würde ich mich aber nicht davon abhalten lassen, die Kombination zu wählen, die Du für Deine Zwecke für am Besten hälst.

Bernd
Nach oben   Versenden Drucken
#240710 - 12.04.06 08:34 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: Velomade]
Deul
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 8.740
ich fahr 44/38 und Hinten 16. bin sehr zufrieden.

Detlef
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #240741 - 12.04.06 10:37 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: trubby]
kennendäl
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend abwesend
Beiträge: 1.581
Unterwegs in Deutschland

ich bedenke es... mehr aber auch nicht... und solch ein Modell ist auch etwas sehr schönes... schön vereinfacht... mehr aber auch nicht...

LG Maik
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens
Nach oben   Versenden Drucken
#240752 - 12.04.06 11:37 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: Velomade]
macrusher
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 3.011
In Antwort auf: Velomade

In Antwort auf: macrusher


Danke für die qualifizierte Antwort. Dann gibt es also abgesehen vom Verschleißfaktor keinen Grund z.B. von 39/16 auf größere Zahnräder mit gleichem Übersetzungsverhältnis zu gehen. Und wenn ich kilometerlange Rampen von 15%+ mit vollem Gepäck noch hochkommen will montier' ich eben ein 17er Ritzel und hab nen Berggang mehr. Das wollte ich im Prinzip wissen.


Hallo Andreas,

wenn ich das jetzt alles richtig verstanden habe, hast Du momentan 39/16 montierst und überlegst Dir statt dem 16er ein 17er-Ritzel zu benutzen, um das Rad berggängiger zu machen. Auf der Rohloff Internetseite allerdings wird die Kombination 39/17 nicht empfohlen, um eine Überlastung des Getriebes auszuschliessen. Falls Du trotzdem diese Kombination fahren willst, wirst Du vermutlich jegliche Gewährleistung verlieren.

Wenn ich an Deiner Stelle wäre, würde ich mich aber nicht davon abhalten lassen, die Kombination zu wählen, die Du für Deine Zwecke für am Besten hälst.

Bernd


Hallo Bernd,

Erfasst, genau darum geht's zwinker . Wobei die initiale Frage schon darauf abzielte, ob die Größe der Zahnräder bei gleichbleibenden Übersetzungsverhältnis relevant ist, ist aber glaube ich geklärt. Hab mir das Ganze mal mit dem Übersetzungsrechner der weiter oben angesprochen wurde angeguckt - die relativ geringe Verschiebung des Bereichs macht nicht wirklich einen großen Unterschied, ca. einen halben Gangsprung, keinen Ganzen.
Nach oben   Versenden Drucken
#240794 - 12.04.06 14:43 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: macrusher]
DerFuchs
Nicht registriert
Hallo madcrusher,

In Antwort auf: macrusher

Wobei die initiale Frage schon darauf abzielte, ob die Größe der Zahnräder bei gleichbleibenden Übersetzungsverhältnis relevant ist, ist aber glaube ich geklärt.

Ähm, ich habe jetzt alle Beiträge nur einmal gelesen, allerdings scheint mir ein Aspekt zu fehlen. Oder ich hab's halt überlesen...:

Durch die "kleinere Umlenkung" (enger, spitzwinkliger...) bei kleinen Blättern wird mehr Energie für die Richtungsänderung der Kette nötig, wenn ich mich nicht irre.
Ich habe es aus den Grundlagenheften von Werner Stiffel, einem Ing. und Urgestein der Liegeradszene. Allerdings macht sich das erst richtig bei sehr kleinen Zähnezahlen bemerkbar. Etwa bei 11er Kettenblättchen. Oder auch im Falterbereich mit minimal neun Zähnen auf dem Blatt. Bei 16 vs. 17 wohl völlig unkritisch.

Aloha,
Mike
Nach oben   Versenden Drucken
#240920 - 13.04.06 05:34 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: ]
PeLu
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.532
Verluste kleiner Ritzel:

In Antwort auf: DerFuchs
Allerdings macht sich das erst richtig bei sehr kleinen Zähnezahlen bemerkbar. Etwa bei 11er Kettenblättchen. Oder auch im Falterbereich mit minimal neun Zähnen auf dem Blatt. Bei 16 vs. 17 wohl völlig unkritisch.
Ich such da schon seit Jahren die Zahlen für 13 versus 15 (weil das ist ja bei der Speedhub relevant).
Großes Kettenblatt ist ungut, kleines Ritzel auch...
(Bei mir konkret 53/13 derzeit bei 489mm Raddurchmesser)

Gegen das 13er spricht ja sonst auch noch vieles, u.A. daß es mit breiteren Ketten eher Probleme macht (heul, warum gibt es keine breiten Ritzel für die Speedhub? (warum es sie Original nicht gibt, weiß ich ja))
Gruß aus Linz/Donau, PeLu
Nach oben   Versenden Drucken
#241151 - 14.04.06 05:20 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: PeLu]
stax
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.840
Um nochmals auf die Anfangsfrage zurückzukommen. Ich habe tatsächlich auch gelesen, dass vor allem für Bahnradfahrer durchaus nicht nur das Übersetzungsverhältnis eine Rolle spielt, sondern auch die absolute Größe der Zahnräder. Das liegt daran, dass die Kette zwischen Ritzel und Kettenblatt länger wird, wenn man größere Blätter benutzt, da der Unterschied in den Durchmessern im Verhältnis gleich bleibt, absolut also größer wird. Wenn man sich das ganze mal aufzeichnet, wird man feststellen, dass nach dem Satz des Pythagoras die Kette bei großen Zahnrädern also länger ist. Das hat zur Folge, dass man einen etwas längeren Strang hat, der beim Antritt gedehnt wird, ein längerer Strang dehnt sich bei gleichem Kraftaufwand weiter, gibt also mehr nach. Je kleiner man die Zahnräder wählt, um so knackiger fährt sich das ganze also. Allerdings liegt dann auch die Reibung im System etwas höher, soweit ich mich erinnere. Warum kann ich nicht mehr so genau begründen.

Deswegen: Bahnradfahrer mit kurzen, knackigen Antritten -> kleinere Zahnräder

Straßenfahrer über lange Distanzen -> wenig Reibung, große Zahnräder

Inwieweit diese Überlegungen für jemanden mit weniger als 40.000 Trainigskilometern im Jahr relevant sind, kann ich allerdings nicht sagen. grins
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #241152 - 14.04.06 05:23 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: kennendäl]
stax
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.840
In Antwort auf: kennendäl

Vektorrechnung ist nicht Deins oder?

der Weg wird dann ein ganz anderer oder etwas nicht?

LG Maik


Je nachdem. Wenn man nur die Hubarbeit betrachtet, die bei solchen Steigungen aber mit Abstand die größte ist, dann macht die Weglänge keinen Unterschied. Wenn man noch Reibung und Windwiderstand mit einbezieht, dann natürlich schon

mfg
ein Physikstudent grins
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #241153 - 14.04.06 06:15 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: stax]
dogfish
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 9.434
Hallo Uwe

Wünsch dir frohe Ostern und willkommen bei uns im Forum.


Gruß Mario
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #241154 - 14.04.06 06:30 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: stax]
kennendäl
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend abwesend
Beiträge: 1.581
Unterwegs in Deutschland

wir waren beim vereinfachten Modell angelangt, somit war seine Aussage ohne Fehl und Tadel, auch wenn etwas sehr vereinfacht...

LG Maik (Maschinenbauer)
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens
Nach oben   Versenden Drucken
#241155 - 14.04.06 06:33 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: stax]
PeLu
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.532
In Antwort auf: stax
.....ein längerer Strang dehnt sich bei gleichem Kraftaufwand weiter, gibt also mehr nach. Je kleiner man die Zahnräder wählt, um so knackiger fährt sich das ganze also.
Mitnichten, Euer Ehren!

Der Teil der Kette der unter Zug steht ist ziemlich genau gleich lang und entspricht dem Abstand Hinterradachse-Treltlagerwelleplus ein paar Zerquetschte für den Winkel. Man rechnet das so, als würde nur der erste Zahn die Last übertragen.

Bei sonst gleichen Umständen sind aber die Kräfte in der Kette bei kleineren Kettenrädern/Ritzeln höher, d.h. mehr Dehnung.
Dazu kommt noch, daß sich die Dehnung bei kleineren Kettenrädern/Ritzeln auf Grund der Übersetzungsverhältnisse mehr auswirkt.
Dazu kommen höhere Biegkräfte auf Tretlagerwelle, Rahmen etc.

Also wäre das dreimal weniger 'knackig'.

In der Praxis zeigt sich, daß die elastische Dehnung der Kette wohl irrelevant ist.

Vor einiger Zeit kam Shiamno mit 10mm Komponenten für Bahnfahrer auf den Markt. Eben Kette, Kettenblätter, Ritzel in 10mm Teilung statt 12,7mm. Das Argument war, das halt dann alles um 30% leichter sei. Ich konnte dem da schon nicht recht folgen, man hätte ja eben nur kleinere Kettenrädern/Ritzeln verwenden müssen.
Leider hab' ich mich damals nicht mit diesen Komponenten eingedeckt (zumindest Ketten), die wären jetzt für die Speedhub sicher neckisch (Kettenblätter bekommt man nach wie vor).
Gruß aus Linz/Donau, PeLu
Nach oben   Versenden Drucken
#241244 - 14.04.06 14:26 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: PeLu]
stax
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.840
Gute Einwände. Ich habe nicht so viel drüber nachgedacht, muss ich gestehen. Ich habe nur vor ein paar Jahren einen Artikel in der "Tour" gelesen und versucht, mich an die Argumentationskette zu erinnern. Und die ging über die Kettenlänge, da bin ich mir noch recht sicher. Vielleicht hatten die ja auch nicht so viel drüber nachgedacht....
Allerdings bin ich mir sicher, dass sie geschrieben haben, Bahnradfahrer würden kleinere Zahnräder wegen knackigerem Antrieb verwenden. Und ich denke zumindest bis dorthin kennen sie sich aus, auch wenns dann an den technischen Details mangelt.

Vielleicht findet sich ja noch eine andere Argumentation? verwirrt
Nach oben   Versenden Drucken
#241698 - 17.04.06 06:13 Re: Speedhub Antrieb - Übersetzungsfrage [Re: stax]
PeLu
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.532
In Antwort auf: stax
...geschrieben haben, Bahnradfahrer würden kleinere Zahnräder wegen knackigerem Antrieb verwenden. Und ich denke zumindest bis dorthin kennen sie sich aus, auch wenns dann an den technischen Details mangelt.
Ich seh es so, daß die einfach so schwammige Wörter wie 'knackig' verwenden um sich nicht festzulegen. Ein Unterschied ist, daß weniger Kette auf geringere Geschwindingkeit beschleunigt werden muß
Vielleicht hat aber auch die Zwischenspeicherung der Energie ihre Vortile, wer weiß. Sozusagen eine Art BikeDrive ohen zusätzliche Hardware......

Wo man es wirklich merkt, ist beim Tandem. Die Kraft in der Verbindungskette biegt den Rahmen merklich und wenn man größere Kettenblätter montiert merkt man einen Unterschied. Das könnte man dann mit einiger Berechtigung als 'knackiger' bezeichnen .-)
Gruß aus Linz/Donau, PeLu
Nach oben   Versenden Drucken

www.bikefreaks.de