Hallo!

Ich habe mir vor kurzem zunächst einmal einen Schwalbe Marathon Plus Mantel 20 x 1,75 (47-406) gekauft. Heute habe ich auf der Schwalbe-Homepage gesehen, dass es den Reifen auch in 1,35 Zoll (35-406) gegeben hätte. :-(

Weiß jemand, ob sich die beiden Mäntel im Rollwiderstand unterscheiden? Der maximale Luftdruck ist bei einem 6,5 bar und beim anderen 5 bar, hat das auch einen Einfluss auf das Abrollverhalten oder wird das durch die unterschiedliche Luftmenge im Reifen ausgeglichen?

Danke schon mal & liebe Grüße aus Wien,

Sascha

Hallo Sascha,

bei gleichen Druck rollt der breitere Reifen leichter. Das hängt mit der Form der Aufstandsfläche und der von ihr ausgelösten Verformung des Reifens. Ein breiterer Reifen hat natürlich einen etwas höheren Luftwiederstand. Am Reiserad ist das weniger entscheidend als am Rennrad.

Gruß
Andreas

Toll, einen komplizierten Sachverhalt in einen kurzen Text gefasst. Für ganz unphysikalisch denkenede Menschen fehlt vielleicht, dass mti steigendem Luftdruck der Rollwiderstand sinkt. Was zur Folge hat, dass man nicht weiß, ob der leichtere Lauf des breiteren Reifens vom geringeren Rollwiederstand aufgrund des Luftdruckes ausgeglichen, unter- oder überkompensiert wird.

Ich vermute, dass der schmalere Reifen bei vollem Druck einen etwas geringeren Rollwiderstand hat als der breiterem Reifen bei dessen Maximaldruck. Aber wie gesagt, das ist eine Vermutung.

Gruß

Dittmar

Wie schon von den anderen erklärt, dürfte es sich ungefähr gleich bleiben.

was natürlich nicht gleich bleibt, ist das Gewicht.

den unterschied wirst du bei diesen relativ schweren Reifen beim Ampelstart schon merken, bei Reisegeschwindigkeit ist es dann aber wieder fast schon wurscht.

Meine Frau hat deshalb (Ampelstart, Gesamtgewicht bergauf) den M-Plus 35-406 aufs Grasshopper gezogen, ist aber noch nicht viel damit gefahren.

Der breitere Reifen hat aber auch eine größere Masse. Dadurch ist die Trägheit beim Beschleunigen höher und durch die höheren Kreiselkräfte verhält sich das Rad auch bei Kurven schwerfälliger.

47-406 wiegt 560 g
35-406 ist auf der Schwalbe Webseite nicht aufgeführt.
40-406 wiegt 470 g

Wenn Du einen leichten Reifen willst, wäre dann nicht der Marathon Racer in 40-406 etwas für Dich? Wiegt mit 330 nochmal deutlich weniger!

Normalerweise - aber was ist schon normal - ist der Einfluß des Reifendrucks größer als der der Reifenbreite. Deswegen sollte man die 1,5 Bar Mehrdruck eigentlich im Leichtlauf spüren.
Wer allerdings den schmalen Reifen mit dem niedrigeren Druck fährt, hat Pech gehabt

Doch,der ist schon noch aufgeführt, siehe:

Marathon Plus 35-406




Der hat aber auch kaum Pannenschutz, ich benutz den nur als Reservereifen, weil er gefaltet in die Packtasche zum Zelt dazupasst und nicht viel wiegt. auf der Letzten Reise hatte ich ihn gefaltet aussen hinten an der Tasche, dann sieht man die Reflexstreifen schön von weitem.

P.s.:
Ich sehe gerade, dass du vermutlich den Marathon meinst, hier gehts aber um den Marathon Plus, vermutlich hast du auf der Schwalbe - Seite daneben geklickst, da muss man lustigerweise auf "Unplattbar" klicken, nicht auf "Marathon" (Seitenaufbau ist halt dämlich gemacht).

Ach ja - ich hatte das "plus" in Deinem Ursprungsbeitrag nicht gelesen. Aber warum denn so einen schweren Reifen wie den Marathon Plus auf *Reise*? Am Stadtrad könnte ich das ja noch verstehen. Aber unterwegs profitiert man doch von einem leicht rollenden Reifen jeden Kilometer. Und falls einen doch mal ein Plattfuß erwischen sollte: im Urlaub hat man doch Zeit ...

Aeh, wie jetzt?

Ich wuerde es eher anders herum sehen, zumindest wenn ich mit viel Gepaeck unterwegs bin. Da schlaegt das Mehrgewicht des Plus nicht so sehr zu Buche und relativ leicht rollt er eigentlich auch. Desweiteren duerfte die Kilometerleistung des Plus erheblich ueber der eines Racers liegen.

Gruss,
Maik

Ja, so sehe ich es auch, Hauptsache ich muss unterwegs nicht dauernd auf Glasscherben, Nägel, etc achten und kann mehr in die Natur schaun.

Meim Marathon Slick ( den ich selber immer noch fahre) geht die Pannenstatistik steil nach oben, wenn er recht abgefahren ist.

Den Plus kann man theoretisch runterfahren bis "das Blaue" grüsst

Der Ursprungsbeitrag war ausserdem gar nicht von mir.

Aber in Skandianvien (wo du hinwillst) braucht man denPannenschutz doch gar nicht, und ob der (blaue) Pannenschutz die Laufleistung erhöht weiß ich nicht. Mit schmalen Reifen liegt meine Pannenstatistik in Skandianvien bei einem Plattfuß vorvorletztes Jahr vor ca. 9000 km. Davor waren es etwas 1 Plattfuß auf 2000 km, tendenz weniger. Alles mit schmaleren Reifen (28 -32 mm)

Die zusätzliche Beschleunigungsenergie durch das hohe Reifengewicht (Rotationsenergie) ist beim Plus zumindest in Skandinavien doch Energieverschwendung, wenn man den Pannenschutz nicht braucht. Im Stadtverkehr finde ich das wesentlich bedeutsamer. So sind zumindest meine Vorstellungen.

Gruß

Dittmar

Ich weiß wirklich nicht, woher die Sache mit der rotierenden Masse kommt. Die spielt doch nur beim Beschleunigen eine Rolle, in der Beharrung ist sie vollkommen Wurscht. Die Geschwindigkeitsvernichter sollten auch kein Problem mit etwas mehr Reifen haben. Beladen im Urlaub dürfte das keine spürbare Rolle spielen, da sollte die bessere Tragfähigkeit von dicken Reifen wesentlich mehr ausmachen.
Ich komme jedenfalls nicht auf die Idee, nicht zum Fotografieren anzuhalten, weil das Anfahren danach so schwer ist.

Falk, SchwLAbt

Hallo Dittmar,

jo, inner Stadt braucht man den Pannenschutz statistisch gesehen sicher haeufiger, leider schlaegt da das Mehr an Gewicht auch gleich staerker zu Buche, zumindest wenn man sportlich fahren will. Das ist schon bekloppt Und unterwegs will ich einfach einen robusten, tragfaehigen Reifen haben und mich nicht mit Pannen rumaergern.

Fuer Skandinavien habe ich mich noch nicht entschieden. Derzeit stehen sich Conti-Contact (37-406, 450g), Schwalbe Marathon (40-406, 470g) und Marathon Plus (35-406, 580g) als Kontrahenten gegenueber (alle natuerlich MIT Reflexstreifen ). Der Plus vor allem deswegen, weil mir der bisher einfach einen unheimlich sicheren und robusten Eindruck vermittelt hat (als 47-559 bisher rund 5000km ohne Platten am Velotraum und sieht noch super aus!). Favourit ist aber der Conti...

Alternativen? Sport Contact hat mE nicht die benoetigte Laufleistung, Schwalbe Slick (jetzt Kojak) habe ich schlechte Erfahrungen gemacht und hat im Vergleich zum Marathon eine schlechte Laufleistung, ebenso der Racer (kommt aber als einig erhaeltlicher 20" Faltreifen warscheinlich als Ersatzmantel mit). Und den ganzen Rennradreifen traue ich fuer die Tour einfach nicht genuegend Robustheit zu...

Gruss,
Maik

Falk, wenn du mal wirklich leichte Laufräder im Vergleich zu deinen Schwerlasträdern fahren würdest, wüsstest du sofort, woher die Sache mit der rotierenden Masse kommt. Besonders am Berg musst du dein Rad eigentlich ständig gegenbeschleunigen, weil das Rädchen dummerweise in entgegengesetzter Richtung beschleunigen will. Wenn es mal rollt dann rollt's, das ist klar. Aber selbst beladen spüre ich den Unterschied.

Micha

Also ich weiß es definitiv nicht.
Ich kann nur vermuten; und zwar folgendes:
Der pannenschutz bei diesen reifen ist vor allem diese schicht blaues gummi zwischen karkasse und lauffläche. Egal welcher luftdruck bei welcher fläche (reifenbreite) auf die karkasse wirkt, wird das nicht nennenswert die eigenschaften der darüber liegenden gummischicht beeinflussen.
Rein theoretisch sollte es also es keine spürbaren unterschiede zwischen den zwei verschiedenen reifenbreiten mit der gleichen gummischicht zwischen karkasse und lauffläche geben.

In 20" ist die auswahl ja nicht soo groß - aber meiner bescheidenen erfahrung nach ist der ContiContact da der beste allrounder.

MfG

Deiner Theorie steht aber die Massenträgheit entgegen, so dass es sich am Ende nicht viel nimmt. Das schwerere Laufrad verliert auch weniger Geschwindigkeit, wenn der Antrieb durch den Totpunkt läuft. Am Berg spielt natürlich die Gesamtmasse eine Rolle, ob sie aber rotiert oder nicht macht nicht für die nötige Zugkraft nicht viel aus.

Falk, SchwLAbt

Entschuldigung - aber wenn Du den Marathon Plus als leichtlaufenden Reifen bezeichnest, hast Du noch nie einen leichtlaufenden Reifen gefahren. Tatsache ist, daß der Marathon Plus mit zu den am schlechtesten laufenden Reifen überhaupt zählt. Der exzessive Pannenschutz fordert eben seinen Tribut.

Und der Marathon Racer dürfte auch um die 5.000 km schaffen - das kriege ich ja sogar mit Rennreifen locker hin. Wenn ich einen leicht laufenden verschlissenen Reifen ersetzen muß ärgere ich mich nur einmal über das Geld. Über einen schwer rollenden Reifen ärgere ich mich bei jedem Kilometer.

Nur mal so als Tip gegen die Monokultur:

es soll ja auch noch andere Reifenhersteller als Schwalbe geben ...

Aus der Physik.



Nicht auf kurvigen Strecken - oder fährst Du immer nur geradeaus?
Durch die höhere Masse sind die "Kreiselkräfte" höher. Bei einer schnellen Serpentinenabfahrt ist ein schwerer Reifen eine richtige Spaßbremse.

Spaß - Du weißt, was das ist?

Mal wieder das übliche Vorurteil. Schau Dir mal am 15.4.2007 im Fernsehen das Rennen "Paris-Roubaix" an - dann weiß Du, was Rennradreifen abkönnen.

Wenn ich am Reiserad 30 Kilo Gepäck fahre, dann sind die Kreiselkräfte des schwereren Reifens wurscht. Du darfst nie, wenn Du sowas beurteilst von Deinen Ansprüchen ausgehen, sondern mußt von denen Deines Gegenübers ausgehen.
Ich kenn jemanden der fährt sogar Tagestouren mit 2 vollgestopften Packtaschen und ich kenn Leute, die fahren sowas mit nem Windjäckchen in der Trikottasche. Ich kenn Leute die meiden Feldwege wie die Pest, andere rauschen mit Begeisterung mit 30 Sachen darüber. Deswegen findest Du an Reiseräder Reifen von 25-60mm Breite mit ganz unterschiedlichen Pannenschutzanforderungen etc.

Ich unterstelle mal, dass die Reifen nach so einer Etappe entsorgt werden,
Wenn ein Rennradreifen das 20 tkm in 2 Jahren jeden Tag aushält wie meine Marathons XR die jeden Tag über Waldwege und Asphalt geprügelt werden (5 Bar) dann ziehe ich ihn in Erwagung.

So sind die Prioritäten halt vershieden. ich will z.B einfach nur Fahren und wenn andere mit dem Dackelschneider auf Asphalt schneller sind, so kürze ich dann über Feldwege ab und bin trotzdem schneller am Ziel (sollte es mir mal drauf ankommen) Normalerweise ist die Zeit bei mir aber egal.


Detlef

Nachtrag:
Es kommt sogar drauf an, wo Du wohnst. In München hatte ich auf meinem Mountie meist Slicks drauf, hier in der Pampa fahre ich meist Stollenreifen. Das liegt einfach daran, daß ich hier auf den schönen Wegen immer wieder im Schotter oder schlimmer lande. Da ist dann ein Slick womöglich eher eine Spaßbremse.
Allerdings gebe ich gerne zu, daß mit Slicks bedeutend mehr geht als manche denken.

danke für die vielen antworten, es ist immer wieder lustig, wieweit sich die diskussionen vom ursprungsthema entfernen!
ich habe jetzt eine mail direkt an schwalbe geschrieben, vielleicht können die licht ins dunkel bringen.
lg aus wien,
sascha

Sind sie nicht. Das merkt man deutlich. Es sei denn, man fährt Abfahrten mit Dauerbremsung nicht über 30 km/h. Dann ist es relativ egal.



Wer mit Marathon Plus fährt, kann in Punkto "Fahrspaß" überhaupt keine Ansprüche haben. Aber vielleicht hat so jemand auch mal Interesse diesbezüglich etwas neues zu entdecken ...

Muss diese Polemik wirklich sein?

Martina

Wenn ich bedenke, wie viele andere Radler ich bergab überhole, hast Du Dir eigentlich grad die Antwort selber gegeben.

Hallo Bergschreck,

wegen deiner vielen Postings zitiere ich mal besser


Da magst du ja Recht haben, aber auch nur im Vergleich zu den Rennreifen. Wenn du mit normalen Trecking oder gar MTB-Reifen vergleichst, dann sieht die Sache schon ganz anders aus. Dann ist der Plus sogar ein recht leichtlaeufiger Reifen und imho sehr gut fuer Fernreisen geeignet.

Der schnellste Reifen, den ich bisher gefahren bin, war (und ist) ein Conti Sport Contact und ich bezweifel gar nicht, dass ein Nonplusultra Rennreifen besser laeuft. Leider ist die Auswahl im 20" Segment an (Renn)reifen nicht sehr gross, sonst haette ich mir durchaus schon mal den PrandPrix 4 Seasons draufgezogen. Der normale GP (einziger 20" Rennreifen, den ich bei Conti gefunden habe) hat aber sicher nicht nicht den Pannenschutz eines Sport Contact oder gar Contact und ist sicher auch nicht so robust. Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren.


Wer spricht denn davon, dass mir 5000km Laufleistung ausreichen? Erstens sollte der Reifen bitteschoen mindesten 10000km laufen und dann auch noch in 20" und bitte auch bei nicht immer optimalen Strassenbedingungen. Sicher zu Hause ist mir die absolute Laufleistung sch...egal, da freue ich mich auch an schnellen Reifen (zumindest im Sommerhalbjahr) aber auf Tour will ich keine boese Ueberraschung erleben und zwischen Kautokeino und Karasjok ploetzlich feststellen, dass ich bald einen Radladen aufsuchen sollte, nur weil mein Reifen sich langsam verabschiedet.

@ Dittmar: wievielen 10-20km wegen Strassenarbeiten geschotterten Strassenabschnitten bist du letztes Jahr begegnet? Kamst du da mit deinen 28mm(?) Reifen gut durch?

Gruss,
Maik

Ich hatte "Fahrspaß" geschrieben - nicht allgemeinen Spaß.
Natürlich kann man auch mit Marathons Plus durch schöne Landschaften rollen und eine Reise genießen.

Aber sobald man mehr in Richtung "sportlich" unterwegs ist, sind Marathons Plus eben die falschen Reifen.

Und Fahrspaß ist gleich sportlich ist gleich schnell?

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich glaub ich würde auch keine Marathon Plus auf mein Reiserad ziehen. Aber darum gehts doch bei dieser Diskussion nur noch am Rande oder schätze ich das falsch ein? Die Fakten sind denke ich bekannt und jeder muss seine eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Ich finde es nicht angebracht, sich gegenseitig Ahnungslosigkeit vorzuwerfen.

Martina

Dieser Ansicht ist ja nicht mal Schwalbe selbst, denn auf der Schwalbe Webseite hat der Plus nur 3 von 6 möglichen Punkten beim Aspekt "Leichtlauf".

Aber klar: bei Fernreisen in Länder mit richtig schlechten Straßen sind XRs eine gute Wahl. Nur wenn man - wie ich - in Mitteleuropa vorwiegend auf Asphalt fährt, würde ich mir die nicht antun.

Wenn Leute, die ihr Leben lang nichts anderes als Marathons in ihren diversen Ausführungen gefahren sind, ganz pauschal Rennreifen als reiseuntauglich disqualifizieren, habe ich kein Problem damit, ihnen Ahnungslosigkeit vorzuwerfen.

Ich habe den Aspekt Leichtlauf auf der Schwalbe-Seite nicht gefunden, nur die Kategorie "Speed", was das jetzt auch immer heissen mag. Sicher, zum Beschleunigen mit einem Leichtbaurad an der Ampel ist der Plus nicht der Hit, das liegt aber zunaechst mal an seiner hohen Masse. Auf Tour ist mir die aber (wie geschrieben) ziemlich wurscht.

Aber vielleicht kannst du (oder jemand anderes) mir ja mal eine konkrete Antwort auf die folgende ernst gemeinte Frage geben: Wuerdest du mir einen Conti Grand Prix (Standardausfuehrun, andere gibts leider nicht fuer 20") mit 28mm Breite auf einer Skandinavien-Tour empfehlen, die bis zu 6000-9000km lang werden koennte und hin und wieder Streckenabschnitte enthaelt, auf denen die Strasse auf 20km mit (schlimmstenfalls) grobem Schotter belegt ist?

Zur Info: Den Conti-Sport Contact wuerde ich dafuer definitiv nicht nehmen, weil der nach ca 2000-3000km ziemlich pannenanfaellig wird.

Gruss,
Maik

Deine Art Radreisen zu machen mag mit Rennreifen gehen, meine Art geht definitiv nicht. Das hat mir mal ein Grand Prix sehr deutlich zu verstehen gegeben.
Auch wenn ich keinen XR fahre, mein (real 28mm breiter) Pasela muß es schon sein - der nimmt mir auch meine Feldwegpassagen nicht übel.
Viele hier fahren in der Regel auch üblere Strecken als ich, da darf der Reifen dann durchaus noch grober sein.

Das meine ich mit Polemik. Das setzen von anderen Prioritäten wie Flo es m.E sehr schön ausgeführt hat scheinst dir als Argument völlig fremd zu sein.

Martina

Pasela habe ich in den 90ern gefahren. Da ist aber doch vom Karkassenaufbau kein Unterschied zu einem Rennradreifen. Die Archillesferse des Pasela ist seine wirklich hauchdünne Seitenwand. Da fahre ich doch lieber einen GatorSkin oder GP 4 Season - die Seitenwandverstärkung ist doch eine tolle Sache.

Der Fehler des Grand Prix (ohne 3000 oder 4000 dahinter) ist es, daß es ihn nur in 23 mm gibt. Die Lösung wäre auch wieder der GatorSkin: derselbe Karkassenaufbau, 28 mm breit und Seitenwandverstärkung. Das ist dann der "getunete" Grand Prix.

Probier ihn mal aus!

Ich hatte weiter oben bereits geschrieben:



Insofern siehst Du, daß mir die Sichtweise anderer Leute eben nicht fremd ist.
Aber wenn mir jemand, der noch nie tourentaugliche Rennradreifen gefahren ist, mir etwas darüber erzählen will - dann bohre ich nach. Das hat nichts mit Polemik zu tun.

Die Seitenwand ist die Schwäche des Paselas - das ist richtig. Daß der Aufbau gleich ist, kann ich nicht glauben denn mein Grand Prix - mit 3000 - nimmt mir die Behandlung übel, die ich dem Pasela angedeihen lasse. Mein GP hat jedenfalls keine Kevlareinlage, mein Pasela schon.

Ein praktisch 28mm breiter Reifen - offiziell 32mm - ist für mich jedenfalls schon mal kein Rennreifen mehr

Im Keller liegt noch ein Satz Marathon Slicks rum, der kommt meines Erachtens auch dem Pasela näher als der Grand Prix.

Wie viele hast du denn geschlitzt? Meine sterben nach Jahren wenn sich dieses Pannenschutztrallala durch die Seitenwand bohrt. Aber von Außen sind die Dinger robust, nicht zu vergleichen mit Contis GP oder Michelin ProRace.

Ich habe nicht gesagt, daß die 1:1 dort gefahrenen Reifen für eine Radreise brauchbar sind, sondern daß man dort sehen kann, was Rennreifen alles aushalten können.

Bei Schlauchreifen ist die Durchschlagsfestigkeit etwas höher als bei Drahtreifen. Das hilft, wenn man im Eifer des Gefechts mal eine Kante übersieht - was natürlich bei Paris-Robaix wegen der Paves öfter mal vorkommen kann.

Da ein Rennradrahmen sehr knapp gebaut ist, passen höchstens 25er Reifen hinein, was viele Fahrer bei diesem Rennen auch ausnutzen. Da hat der Reiseradler mit möglichen 28 mm Drahtreifen noch etwas Reserve, was den kleinen Vorteil von Schlauchreifen wieder wett macht.

Schlauchreifen mit Seitenwandschutz wurden bei Paris-Roubaix in den letzten Jahren als Prototypen u.a. vom Team T-Mobile gefahren - inzwischen kann man die als "Sprinter Gator Skin" auch regulär kaufen. Der Seitenwandschutz ist derselbe, den auch die Drahtreifen Grand Prix 4 Season und Ultra GatorSkin haben. Somit haben Reiseradler also dieselbe Technik wie die Profis plus die Möglichkeit 28 mm Reifen zu montieren.

Gegenüber den 23er Grand Prix, die ich in den 90er Jahren ein paar Mal problemlos mit 15 kg Gepäck gefahren bin, ist solche ein Reifen ein mehr als deutlicher Fortschritt.

Hallo Maik,
es sind zwar viele Beiträge inzwischen geschrieben worden ( derweil habe ich 3 Rahmen gestrahlt und gepulvert) aber ich will nun doch noch antworten.

Auf Skandianvienreisen fahre ich meist 25-32 mm breite Reifen, die auf den Rennradfelgen zumeist etwas schmaler ausfallen. (Marathon, Marathon Slick, Vittoria Randonneur, Conti Contact, Conti Sport Contact, etc) Schwierig wird es nur, wenn es Baustellen gibt, die frisch aufgeschottert sind, diese durchaus mal 10 km lang sein können. Da ich auch immer wieder kleine Strassen fahre, müssen die reifen auch mehr Schotter ertragen, diese Wege sind aber bei meinen Reifen kein Problem gewesen. Insgesamt kommen auf soch einer Tour selten mehr als 5% der Gesamtkilometerzahl für Schotterwege zusammen, die Länge der Baustellen, die kaum zu befahren war, lag unter ca. 5 km. Geschoben habe ich eigentlich nie, musste nur manchmal langsam fahren.

Ich finde es immer besser einen leichtlaufenden Reifen in der Gegend zu fahren, denn die allermeisten Kilometer sind gute Wege.

Auf einer länger zurückliegenden Tour habe ich versucht möglichst viele ungeteerte Wege zu fahren, bin auf ca. 500 km "Schotter" auf einer 1500 km Tour gekommen. Auch wieder mit den schmalen Reifen, hinten hatte ich wohl einen Marathon 32er, vorne einen 22 er Conti Sport oder so ähnlich. Das ging auch, auf der Tour hatte ich sogar 2 Platten, einen vorne (Durchschläger), einen hinten. Heuzutage würde ich (weil ich andere Räder zur Verfügung habe) auf einer Tour mit vielen Schotterwegen in Skandinavien wohl einen glatten breiteren Reifen fahren, wie z.B. Tom Slick 26 x 1,6 oder ähnlich.

Zur Erläuterung: Skandinavischer "Schotterwege" sind oft so wie gute Waldwege bei uns, relativ glatt und mit kleinen Steinen belegt, teilweise gibt es Schlaglöcher durch den Winter. Bei Trockenheit kann man teils besser dort rollen als auf dem oft rauhen Asphalt, bei Nässe kleben die Wege etwas, die schmalen Reifen sinken ein wenig ein.

Gruß

Dittmar

Ein Nachtrag: der Sport Contact in 28-622 war im letzten Jahr in Schweden nach 2200 k auf dem Hinterrad durch, das Gewebe schaute heraus. ich habe ihn dann auf das VR montiert, wo er klaglos bis ca.2850 gelaufen ist, dann war die Tour zu Ende.

Gruß Dittmar

Hallo Bergschreck,







ich glaube, daß du mit den obigen Aussagen deutlich über das Ziel hinausgeschossen bist. Deine Abneigung gegen Schwalbe im allgemeinen sowie Marathon(Plus) im besonderen, sind mir nicht neu.
Ich selbst fahre Marathon Plus in der Größe 37-622 seit über 20.000km völlig pannenfrei an diesem Rad. Habe erst neulich eine Heftzwecke aus dem Hinterrad entfernt. Ist mir nur durch das seltsame Fahrgeräusch aufgefallen. Sowie die Reifen momentan aussehen kann ich damit mindestens nochmals 10000km mit fahren. Deshalb kann ich über 5000km Fahrleistung nur müde lächeln.
Ich kann mir halt bei meinem Beruf auf dem Weg zur Arbeit keine Panne leisten und auf Reisen möchte ich mir keine leisten. Pannen passieren immer im ungünstigsten Augenblick. Ich muß dann erst mal das gesamte Gepäck abladen, man wird von tausenden Stechmücken attackiert (bei mir hier am Oberrhein im Sommer mit Sicherheit) und beim Flicken gibts dann noch jenseitsmäßig schmutzige Finger und eine Möglichkeit zum Händewaschen besteht in der Pampa natürlich auch nicht. Guten Appetit bein anschließenden Vesper.
Ich sehe nämlich überhaupt nicht ein, daß ich extra für meinen Urlaub andere Reifen montiere bei denen eine Panne wahrscheinlicher wird, nur um damit 2-3km/h im Schnitt schneller zu sein. Ich fahre im Urlaub auf Reisen weder ein Rennen, noch bin ich auf der Flucht. Fahre aber trotzdem einen Schnitt zwischen 20 und 23km/h.
Ich bin auch schon schmalere und leichtere Reifen gefahren, das war ja mal eine Zeit lang richtig mode, ist aber schon eine Zeit lang her. Deshalb kann ich über das Reifenmodell nix sagen.
Trotzdem habe ich mit meinem Marathon Plus bereiften Rad sehr viel Fahrspaß. Allerdings werde ich in absehbarer Zeit auf 26" und noch breiteren Reifen umsteigen, da ich auch viel auf unbefestigten Wegen unterwegs bin und diese Breitreifen auf Asphalt kaum schwerer rollen. Auf unbefestigten Wegen (Sand, Pfälzer Wald) erscheint mir Rennradbereifung völlig ungeeignet, da dort meine 37er Reifen schon stark einsinken und erheblich schwerer rollen als breitere Reifen. Eine Probefahrt auf einem geliehenen 26" Reiserad mit richtig fetten Schlappen war da eine Offenbarung.
Und jetzt zu meinem Erlebnis mit Rennradbereifung vom letzten Herbst. Bin da mit 2 anderen Forumsmitgliedern eine kleine Tour gefahren. Einer von beiden hatte Rennradbereifung aufgezogen. Schon auf Sand-, Wald-, und Feldwegen ohne Grobschotter, als ziemlich harmlose Wege (fahre mit meiner Bereifung da noch volle Geschwindigkeit) gab es alle paar Kilometer Pannen bei der Rennradbereifung. Am Ende mußte ich den verhinderten Rennradler mit dem Auto abholen und nach Hause fahren. Deshalb kommt Rennradbereifung für mein (Reise)Rad nicht in Frage.
Was ich mir vorstellen könnte wäre ein extra Rad welches nur für schnelle Fahrten, nur auf guten Straßen mit Minimalgepäck verwendet wird.
Da ich aber ein solches Rad (noch) nicht besitze bleibt es bei den Marathons.

Was noch überhaupt nicht angeprochen wurde, ist die Belastbarkeit von Rennradfelgen. Da ich ein von Speichenbrüchen gebranntes Kind bin und mittlerweile mit den Alesa Sputnik (bei Whizz-Wheels eingepeicht) endlich ein standfestes Hinterrad habe, kann ich mir nicht vorstellen, daß die viel schmalerern Rennradfelgen meinen Anforderungen genügen würden.

Du solltest nicht aufgrund von Personen urteilen, die entweder keinen Reifen montieren können ohne den Schlauch zu beschädigen (zugegeben, passierte mir auch mal, kann ich aber nicht auf den Reifen schieben), oder nicht in der Lage sind ihre Reifen auf den richtigen Druck zu bringen. Andere Gründe für die Pannenserie kann ich mir wirklich nicht vorstellen.
Klar, an manchen Stellen (tiefer Sand) haben dicke Reifen evtl. leichte Vorteile wenn es darum geht, was noch fahrbar ist, aber das die Pannenhäufigkeit von Rennradreifen erhöht sein soll (bei korrekter Montage und korrektem Druck) kann ich nicht nachvollziehen. Ich wüsste auch nicht warum das so sein sollte. Klar kann man mit Rennradreifen (und Vollfettpuschen!) ohne Pannenschutz und mit weicher Gummimischung nicht durch Scherben fahren, aber es gibt auch Andere. Und da haben Dackelschneider eher den Vorteil der geringen Fläche die durch die Scherben fährt.

Rennradfelgen sollten je nach Felgenart stabiler sein als manche Treckingfelgen. Eine 14mm Maulweite-Rennradfelge die als hohe V-Hohlkammer gebaut ist, ist ganz sicher stabiler als eine 19mm Maulweite-Treckingfelge die als flache Kasten-Hohlkammer gebaut ist (bei gleichem Werkstoff).

Gruß, Ingmar

Hallo Ingmar,



Die Reifen waren mit Sicherheit mit dem richtigen Druck aufgepumpt. Die Reparatur habe ich selbst durchgeführt. Ich traue mir das durchaus zu, trotz den Marathon Plus . Nach der Reparatur war der Druck vielleicht nicht mehr 100%ig, wegen der Handpumpe. Das könnte natürlich die Folgeschäden begünstigt haben. Trotzdem war das alles ganz großer Mist. Wenn der Kamerad alleine unterwegs gewesen wäre, hätte er ein ernsthaftes Problem gehabt.
So konnte ich ihn, nachdem sämtliche Flicken ausgegangen waren mit dem Auto abholen und heimfahren.



Eine 19er Trekkingfelge mit hoher V-Hohlkammer dürfte am allerstabilsten sein .

Ich vermute (ohne Wertung in der Reihenfolge):
-ein Grat am Felgenstoß der nicht durch Reifensitz und Felgenband abgedeckt war,
-ein nicht-entdeckter Defekt am Felgenband der einen Grat an einem Speichenloch freiließ
-der Haltedraht des Reifens hat sich mit einem Minidrahtteil durchgearbeitet,
-es war ein schwer fühlbarer Fremdkörper im Reifen, der sich vllt. erst unter dem Gewicht beim Fahren wieder bis zum Schlauch durchschob.
-irgendeine Chemie zerfraß den Schlauch
-was du für hohen Druck hielts war doch nicht so hoch (hattet ihr denn ein Barometer dabei? 6-7bar sind schon sehr hart, können sich für Leute die nicht mit Rennreifen zu tun haben schon wie 8-9bar anfühlen, was aber einen riesigen Unterschied macht)

Wie gesagt: ich kann mir nicht vorstellen, warum Rennradbereifung vom Prinzip her pannenanfälliger sein sollte.

Gruß, Ingmar

Hallo Ingmar,

Felgenstoß, Felgenband und dergleichen kann ich ausschließen, Chemikalie halte ich im Wald für unwahrscheinlich. Der Mitfahrer mit der Rennbereifung ist an diesem Tag schon etliche km, wohl so um die 100 pannenfrei gefahren. Die Probleme traten erst bei der Befahrung von relativ harmlosen Feld- und Waldwegen auf.
Ich habe halt soviel wie möglich reingepumpt. Mitten im Wald gibt es halt keine Tankstelle. Da die Rennradbereifung offentsichtlich ein Problem mit zu niedrigem Luftdruck hat, ist das ein weiterer Nachteil dieser Bereifung. Meinen Marathons ist ein etwas niedrigerer Luftdruck zeimlich wurscht. Bin aber mit dieser Bereifung bislang noch nicht in die Situation gekommen, da bislang immer noch pannenfrei.
Den Luftdruck im Reifen mißt man übrigens mit einem Manometer. Der Luftdruck der Atmosphäre beim Wetter wird hingegen mit dem Barometer gemessen.

Das ist alles nur eine Frage der Verhältnisse, auch dein Marathon hat einen zu niedrigen Reifendruck unter dem die Pannenhäufigkeit steigt. (Durchschläge)
Klar, mit deiner Pumpe schaffst du den wahrscheinlich noch mit wenig Kraft. Wählst du aber eine Pumpe mit einem Kolben mit größerem Durchmesser, würde dir der niedrige Druck in deinen Puschen auch wieder höher vorkommen, weil du mehr Kraft dafür brauchst.

Und wenn du eine Pumpe mit kleineren Kolben wählst, brauchste für den gut gehenden Minimaldruck im Rennreifen eine kleinere Kraft wie mit deiner Pumpe und dir würde der fahrbare Minimaldruck nicht mehr so hoch vorkommen. Klar was ich sagen will? Bekomme gerade die Formulierung nicht so gut hin.

Ich würde schätzen, wir haben den Grund gefunden.

Gruß, Ingmar

Hallo Jürgen,

welche Reifen hatte das andere Forumsmitglied denn aufgezogen. Hintergrund meiner Frage ist, das ich schon mal mit einem 23er Conti Grand Prix "Dackelschneider" offroad und pannenfrei zum Brocken hoch und wieder runter gefahren bin und anderseits mit einem Conti Leader 26x1,9 "Vollfettpuschen" die Pannenserie meines Lebens erlebt habe-praktisch keine Ausfahrt ohne mind. einen Plattfuß (Offroadeinsatz im Wald).
Und nein, es war nicht wirklich toll auf 23mm durch den Harz zu eiern.

Axel

Hallo Jürgen,
das halte ich für mich auch für das wichtigste Argument. Wenn ich täglich 5 Minuten länger unterwegs bin, gleiche ich das aus, dass ich entweder 5 Minuten früher losfahre, oder etwas mehr "bolzen" muss. Wenn ich aber alle 1.000 km (also mind. einmal pro Monat) wegen einer Panne zu spät komme, kann ich beruflich einpacken.
Ciao
Jürgen

(P.S. Marathonstatistik der letzten Zeit: 7.000 pannenfreie km auf Marathon - die laufen weiterhin pannenfrei auf einem Reserveread - und z.Z. 6.000 pannenfreie km auf Marathon Plus)

Aber kannst du schlüssig begründen warum das Prinzip alltaugslicher Rennradreifen mit Pannenschutzschicht pannenanfälliger sein sollte? Das ist doch nur eine gefühlte "Wahrheit".

Gruß, Ingmar

Auch das würde ich nicht so dogmatisch sehen, so etwas wie Pech existiert wohl trotz allem nach wie vor. Eine einzelne Waldwegfahrt ist egal wie sie ausgeht sowieso noch keine Statistik. Trotzdem kann ich verstehen, dass nach so etwas Frust aufkommt. Und wenns gar mehrmals passiert, würde ich garantiert auf was breiteres umsteigen, wissenschaftliche Erklärung hin oder her.
So ähnlich ging es uns ja mit den ebenfalls von Jürgen erwähnten Felgen. Wir hatten ständig Ärger, wobei es uns rein garnichts half, dass andere mit demselben Material prima zurechtkamen.


Martina

Du meinst jetzt Rennradfelgen am Tandem funktioniert nicht? Oder die Alesa Sputnik funktionierte nicht?

Ich fahr ja auch im Reisemodus mittlerweile am Hinterrad eine 19-622 (fürs bessere Fahrgefühl, für längere Reifenstandzeit, nicht wg.Stabilität) mit V-Profil, bin aber auch mit einer 14-622 mit flachem Kastenprofil gut hingekommen, und fahre so im Alltag, und wer Leipzigs Katzenkopfsteinpflaster kennt, weiß dass die stabil sein müssen.
Falls alles nicht funzt würde ich die 21-622 Vuelta Airline 1 nehmen, breit und ein V-Profil, sackschwer, dürfte mit das stabilste sein, was man kaufen kann.

Gruß, Ingmar

Hallo Ingmar,
ja, es sind "gefühlte" Erlebnisse. Meine persönliche Pannenrate ist seit Marathoneinsatz auf Null gesunken. Dass es möglicherweise andere (bessere ?) Reifen gibt, die dies ebenfalls erfüllen, bestreite ich nicht, aber ich bin zufrieden mit dem jetzigen Status.

Stimmt - über mangelnde Fitness kann ich im Moment nicht klagen
Da ich zur Zeit die 37-622-er fahre aber trotzdem neugierig bin:
Kann jemand was zu den 25-622-er sagen?
Sind sie extrem schwer aufzuziehen? Immerhin würde ich dann ja schon 0,8 kg einsparen

Hier machst Du eben den Fehler, daß Du überhaupt nicht differenzierst. Es gibt eben nicht nur einen Rennradreifen sondern viele Modelle. Und viele Leute in meinem Bekanntenkreis fahren hier auf dem Rennrad auch nicht das optimale. Wie schon geschrieben, fahre ich mit meinen Rennradreifen auch öfter mal Feld- Wald- und Wiesenwege, auch Schotter ist kein Problem. Mit den *richtigen* Rennradreifen geht das also problemlos. Nur Mut! ;-)



Schau Dir mal ein Crossrennen oder das schon oben erwähnte Rennen Paris-Roubaix an. Ich selbst bin am alten Reiserad mit Mavic MA40 Rennfelgen 70.000 km, davon bestimmt die Hälfte mit Gepäck gefahren. Jeden Sommer ein paar Wochen in die Alpen und in diverse deutsche Mittelgebirge. Viele geschotterte Radwadnerwege und Radfernwege. Nach 70.000 km waren die Felgen durchgebremst - irgendwelche Probleme mit der Zentrierung hatte ich nicht. Und das sind noch flache Kastenfelgen gewesen. Eine halbhohe Felge wie die Mavic CXP22 oder 33 ist noch stabiler.

Ist die Straße zum Brocken wirklich so mies, daß Du sie als offroad bezeichnest oder bist Du wirklich irgendwo einen Waldweg hochgefahren?

Ich würde da ja gerne mal hochfahren, aber wenn dir Asphalt wirklich so kaputt ist, wie ich schon öfter helesen habe, macht die Abfahrt wohl keinen Spaß :-(

Habe in dem langen Thread den Überblick verloren. Was fährst Du jetzt für Reifen und welche 25er möchtest Du fahren?

An diesen Gewichtvorteil hatte ich noch gar nicht gedacht. Ein Schwalbe Marathon XR 40-622 wiegt 670 g, ein 28er Rennradreifen ca. 250 g. Da kann ich mir ja noch drei Rennradreifen in die Packtaschen stecken uns transportiere in der Summe immer noch etwas weniger, habe aber von dieser Masse nur 2/5 am rotierenden Laufrad. Den Gewichtsvorteil durch die leichteren Schläuche habe ich noch nicht mal mitgerechnet.

Außerdem habe ich noch eine gute Ausfallsicherheit, wenn es einen Reifen mal komplett zerlegt.

Und von der Laufleistung sollte ich mit diesen insgesamt fünf Reifen die 15.000 km locker schaffen :-)

Hallo Bergschreck,

es ist mir schon klar, daß es auch bei den Rennradreifen verschiedene Modelle und auch robustere Reifen gibt. Ich kann mir sogar vorstellen, daß ich mir irgendwann mal ein Rad mit Rennradbereifung für schnelle Runden und Reisen auf guten Straßen mit wenig Gepäck anschaffen werde.
Für den Weg zur Arbeit jedoch bin ich auf ein absolut zuverlässiges Rad angewiesen. Da kann schon eine Panne morgens in der Früh zwischen 2 und 3 Uhr auf völlig dunkelem Feldweg eine zuviel sein. Dann fällt eben im ungünstigsten Fall der Zug aus und ich habe ein ernstes Problem.
Momentan benutze ich auf dem Weg zur Arbeit ein Birdy . Leider gibt es für 18" keine Marathon Plus. Diese würde ich sofort montieren. Habe da momentan normale Marathons drauf und habe in Bezug auf Pannen immer Glück gehabt, daß diese entweder in der Freizeit oder auf dem Nachhauseweg passiert sind.
Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, möchte ich mir auf Reisen keine Pannen leisten. Zumindest wenn ich auch unbefestigte Wege fahre und volles Gepäck mit Zelt (zähle mich halt eher zu den Spediteuren) dabei habe.
Auch werde ich von Rennradfelgen die Finger lassen. Ich habe nämlich keine Lust auf einen irreperablen Materialbruch irgendwo in er Botanik.
Ich muß mich schon wundern, warum sowenig Leute mit Rennradbereifung auf unbefestigten Wald- und Feldwegen unterwegs sind. Da bin ich mit meiner 37-622er Bereifung schon ein Exot.
Außerdem hätte ich gerne mal gewußt mit welchem Rennradreifen ich mehr als 20000km pannenfrei zurücklegen kann.

Was fuer ein Vergleich Der Conti Contact 42-622 in der Faltversion bringt nur noch 450g auf die Wage und laesst sich mit 6 bar fahren. Der sollte sicher auch 7 bar aushalten, wenn man ihn nicht gerade auf dem Tandem faehrt...

Gruss,
Maik


@ Job: Es geht hier aber auch um Reisen. Wenn du da nur ueber Kopfsteinpflaster faehrst... Bei 3.5 bar laeuft dein 2.1"er auf Asphalt sicher nicht so leicht wie ein 7bar 28mm Sport Contact oder richtige Rennradreifen. Es sind halt immer die Randbedingungen, die zaehlen.

Stellst Du hier Vermutungen an oder hast es schon mal ausprobiert?
Ich schon:
Mit meinem ersten Satz GatorSkins habe ich vor zwei Jahren einen bösen Test gemacht. Zwei Ersatzreifen und Schläuche eingepackt und wie die gesengte Sau über Schotterwege bei uns durch den Wald genagelt. Mit knapp Tempo 60 die Abfahrten runter. Da knallten links und rechts die Steinchen gegen die Bäume. Ich wollte sehen wo die Grenze ist und wollte die Reifen kaputt fahren. Ich habe es nicht geschafft.

Die Flanken sahen hinterher aus, als ob sie jemand mit 20er Schleifpapier bearbeitet hätte. Diese braunen Fäden des Seitenwandschutzes hatten durch die Anscheuerung überall kleine "Seitenfäden" hängen - keiner der Fäden war gerissen.

Die Schlauchreifen der Profis bei Paris-Roubaix können hier natürlich noch mehr ab, aber mein Test hat gezeigt, daß selbst stinknormale GatorSkins für EUR 20,- mehr aushalten, als ich und die meisten hier gedacht hätten.

Ihr seid Spassvögel,

wer verbreitet den immer die irrige Annahmen, dass schmale Rennradfelgen instabil sind. Habe gerade gestern für mein Reiserad eine alte MA 40 Mavicfelge (Maulweite 14mm)(Neuzustand) aufgespeicht.

Ich fahre seit über 20 Jahren auf Radtouren schmale Rennradfelgen und habe selten Probleme gehabt. Probleme gab es, auf dem Tandem hinten. Und ich fahre nicht gerade materialschonend und weiche keinem Feldweg aus, wobei ich überwiegend auf Radtouren auf der Strasse fahre. Selbst am MTB habe ich eine Sun CR Felge drauf, die ist auch nicht breiter und stabiler.

Ich gehe davon aus, dass eine breite Felge stabiler sein kann (bei allem Material gibt es gute und weniger gute Produkte) aber die Angst vor dem Rennradmaterial ist manchmal schon sehr erstaunlich.

In Skandinavien ist von deutschen Autofahrern oft gesagt worden, dass ich mit der schmalen Bereifung (25 - 32 mm) wohl immer nur geteerte Strassen fahre. Meine Aussage, dass ich meist mehr Schotterwege fahre, als viele andere Reiseradler erweckt e ungläubigesKopfschütteln, manche werden es mir nicht geglaubt haben. An einer Strassen wendete ein deutschal Allradfahrzeug beim Übergang von Teer zu Schotter -wir sind ddort durchgefahren.

Habe gerade meine Rennradrunde geamcht, auf der immer auch ein Schotterstück liegt. Probleme hatte ich mal vor Jahren mit einem 18mm breiten Rennradreifen - solche Reifen stellt heute wohl keiner mehr her.

Gruß

Dittmar

Genau: es geht vielen hier eben nichts über gut gepflegte Vorurteile.

Mensch Leute: bei einem Rennen geht es richtig ums was - um Platzierung, um Sponsorengelder, um Ruhm. Meint ihr, da wird auf minderwertiges Material gesetzt um ein paar Gramm zu sparen? Träumt weiter!

Falls es noch jemanden interessiert, diese Antwort habe ich von der Firma Schwalbe erhalten:

> bei 6,5 bar wird der Marathon Plus 35-406 leichter rollen.
> Sollten beide Reifen mit 5 bar betrieben werden, so wird der
> Rollwiderstand nahezu identisch sein.

Liebe Grüße aus Wien,

Sascha

Ich halte vom Marathon Plus nicht viel, es sei denn man/frau hat ´nen Einkaufskorb am Citybike und schiebt gerne mal am Berg :-D

Aber jetzt ernsthaft: Man sollte auch neben Rollwiderstand die vielen Bikern unbekannte Walkarbeit erwähnen.
Jeder, der bei Mutti schon mal in der Küche beim Kuchenbacken geholfen hat weiß, dass Teigkneten recht anstrengend sein kann. So ist es auch beim Fahrradreifen (insbesondere beim Marathon Plus wegen der dicken Gummischicht). An der Bodenkontaktstelle wird der Reifen durchgewalkt, und das kostet eben nicht unerheblich an Kraft.

Wenn es nur um die Pannensicherheit gehen soll, würde ich den normalen (und günstigeren) Marathon oder für Fernradler den XR kaufen. Das eingearbeitete Kevlar-Band (das selbe Material was man in Schusswesten verwendet - klingt ziemlich vernünftig für einen Radreifen!) bietet ausreichend Schutz.... aber hier scheiden sich bekanntlich die Geister!

Der Rollwiderstand resultiert so ziemlich aus der Walkarbeit und Verluste in den Flanken. Ist das norddeutscher Humor der mir verborgen bleibt?
Es weiß ja auch jedes, daß Pannenschutzeinlagen den Rollwiderstand erhöhen. Eben zwegen der höheren Walkarbeit.

Die klare Abgrenzung des Rollwiderstandes ist zugegeben nicht ganz eindeutig. Ich bin aber der Meinung, dass dieser nur die Reibung zwischen Auflageoberfläche und der Kontaktstelle zum Boden behandelt. Schließlich gibt es ja auch einen Rollwiderstand von Eisenbahnrädern, die (fast) keine Walkarbeit verursachen. Es ging mir auch mehr um die Erwähnung des Begriffs Walkarbeit als um genaue Definitionsabgrenzungen.

So, und nun zum norddeutschen Humor:
Was machen Ostfriesen bei Ebbe?
Sie verkaufen Land an die Österreicher! Hahaha...

Du hast Recht, die Verwirrung ist groß.
Viele können (oder wollen) einfach nicht einsehen, dass breitere Reifen weniger oder gleichviel Widerstand haben sollen wie schmale. Es ist nämlich nicht nur der absolute Betrag der Auflagefläche entscheidend, sondern auch dessen geometrische Form. Bei einem schmalen Reifen ist die Auflagefläche eine langezogene Ellipse in Fahrtrichtung, während der breite Reifen eher zur kreisrunden Fläche tendiert. Der Mittelpunkt der Ellipse ist viel tiefer eingedrückt als der Mittelpunkt der kreisähnlichen Fläche des breiten Reifens.
Das alles ist aber Erbsenzählerei - es gibt andere Punkte, die das Radfahren schneller machen. Insgesamt wird dem Rollwiderstand zu viel Beachtung geschenkt.

Nein Paule, so pauschal ist das schlicht und einfach falsch.
Deine Aussage ist nur dann richtig, wenn die Reifen ansonsten identisch sind und - was fast noch wichtiger ist, der Reifendruck gleich ist.
Du hast hier also eine Unmenge von Möglichkeiten, die ansteuerbar sind. Tendenziell ist wohl der Luftdruck im Reifen deutlich wichtiger als die Reifenbreite. Da Du die breiten Reifen eben gerade nicht so stark aufpumpen kannst, wie die schmalen Modelle, werden die schmalen dennoch leichter laufen.
Sprich, ein 60mm Big Apple läuft mit Sicherheit schwerer als ein 19mm Rennradreifen. Allerdings ist durchaus nicht unwarscheinlich, daß der 23mm breite Rennradreifen, der etwas weniger Druck verträgt als der 19mm leichter als dieser läuft.

Eine pauschale Aussage, wie breit nun der optimale Reifen ist kann man einfach nicht treffen, das hängt zusehr von persönlichen Vorlieben ab.

Unter diesem derben, reisserischen Titel versuche ich genau diejenigen zu erreichen, denen evtl. noch ein paar Fakten zur Frage welche Reifenbreite ist besser ? in unserer Radreise - FAQ einfallen.

Ich hab zwar alles schon so neutral und leicht verständlich wie möglich für den Einsteiger (das ist ja der Sinn der FAQ) verfasst, aber ich hab bestimmt was übersehen.

Ich bitte das geneigte Publikum hiermit um Mitarbeit, damit wir in den wöchentlich aufkommenden Reifendiskussionen darauf verweisen können.

Erstens ist es dem geneigten Radlfahrer ja eigentlich wurscht, wo die Verluste auftreten, es interessiert höchstens die Summe derselben (und ja oft nicht einmal das, aber lassen wir das).

Bei Raddurchmesser und Reifenbreite verhält es sich ja wie folgt:
Wenn man einen gewissen Federungskomfort haben will, kürzen sich Breite udn Laufraddurchmesser in etwa raus.
D.h. der breite Reifen hätte zwar ceris paribus (also unter sonst gleichen Umständen, die es ja eh nicht gibt) einen geringeren Rollwiderstand, da er aber bei gleichem Drucke auch härter ist, wird man ihn aus diesem Grunde schon nicht so stark aufpumpen.
Smolik erklärt das recht schön und verwendet den Begriff 'Karkassenspannung' dafür.
Hat man Federung etc. an das restliche Rad delegiert, könnte man breite Hochdruckreifen verwenden (ja, sowas gibt es, ich hab welche und damit auch schon einen Felge aufgesprengt). Die rollen wunderbar, sind aber so hart, daß es die Dinge am ungefederten Teil in kurzer Zeit zerbeutelt. Das kann man sicher auch in den Griff bekommen.
Für das Federvermögen (und damit den Fahrkomfort) des Reifens ist ja, wie oben angemerkt, auch die Karkassenspannung verantwortlich. Wie dick und/ioder flexibel dabei die Seitenwände sind, geht im Rauschen unter, aber der Placeboeffekt verleitet die Leute oft zu gegenteiligen Beobachtungen. Lediglich das Profil kann da seinen (kleinen) Teil dazu beitragen.

Breite Reifen und größere Laufräder fallen aber nicht so leicht/tief in Unebenheiten und sinken auf weichem Grunde nicht so tief ein..
Schmale Reifen/kleine Laufräder sind dafür leichter und daher bei gefederten Rädern besser (ungefederte Masse). Der Luftwiderstand ist bei uns kaum ausschlaggebend. Wenn er ein Thema wäre, wäre eine Teilverschalung wohl eher zweckmäßig als die Reifenwahl zu beeinflussen.

Schmale Reifen sammeln auch, statistisch gesehen, weniger Störenfriede ein.

Gute Ansätze, aber hier nutzen sie wenig, versuch das mal in eine einfache FAQ - Form zu bringen (ist gar nicht so leicht)

Es geht auch erstmal nicht um die Reifendurchmesser, sondern mehr um das unterschiedliche Verhalten von schmalen / breiten Reifen aus Sicht des Reiseradlers.