Hallo,

hoffe es ist kein "kalter Kaffee" (für mich war es brandneu).

Auf dieser Seite

http://bikeroutetoaster.com/Course.aspx

kann man leicht ein Höhenprofil für eine beliebige Strecke weltweit erstellen (kleine Nebenstraßen inbegriffen):

- Die Strecke mit Wegpunkten festlegen (Programm folgt automatisch den Straßen)
- auf Summary gehen und das Höhenprofil wird angezeigt

Das erstellte Profil ist brauchbar und relativ genau (habe es verglichen mit selbst gefahrenen Strecken und Cyclomaster-Profilen) und die Höhenmeter einer Strecke lassen sich leicht abschätzen.

Die angegebenen Höhenmeter bei "Ascent" kann man allerdings vergessen (sind erheblich zu viel).

Wenn jemand noch was besseres kennt bitte Info.

Gruß
Peter

Ob's besser ist, vermag ich nicht zu sagen. Aber eine vergleichbare Möglichkeit bietet seit einiger Zeit auch gpsies.com.

mfg

- horst -

Wie kann ich mir da das Höhenprofil anzeigen lassen, wenn ich die Strecke erstellt habe?

Abspeichern, anschauen und dann sieht das so aus:
Radstrecke mit Höhenprofil

Florian hat ja schon geantwortet. Vielleicht noch ein kleiner Hinweis, damit Du meinen Fehler bei meinem ersten Versuch, mir hier Höhendaten zu holen gleich vermeidest:

Gehe über den Reiter "Konvertieren" und markiere unter "Optionen" die Auswahl "Höhendaten ergänzen/hinzufügen"

mfg

- horst -

Hallo Florian,

die Angaben zur Höhendifferenz verstehe ich nicht, außer dass der höchste Punkt der Tour 599 müM war. Nach meiner Schätzung aus der Grafik hast du gut 100 Hm bewältigt, was ich aber keiner Zahl dort entnehmen kann.

Ich fahre auch gelegentlich am Chiemsee. An eine Höhendifferenz von schnellen Hundertmetern kann ich mich auch nicht erinnern. Ich habe den Track auf mein GPS geladen. Er war so wirr wie fast alles aus diesem Bereich.

Hallo,

das Höheprofil von gpsies kann mich nicht so ganz überzeugen.

Hier mal ein Vergleich der Höhenprofile von BikeRouteToaster (Höhenprofil erstellt in ca. 5 Min.) und CM436M (Strecke selber gefahren bei unserer diesjährigen Radtour in Nordspanien - Tagesabschnitt Villoslada de Cameros - Burgos):

Vergleich BikeRouteToaster CM 436M

Die Profile sind fast indentisch , wobei z.B. das Profil von BRT in Burgos auf der richtigen Höhe endet (ca. 860 m).

Gruß
Peter

Die Grafik ist richtig. Aber irgendwie rechnet GPSies falsch. So wie es ausschaut ist schon mal am Anfang und Ende der An- und Abstieg ab 0 drinnen - warum auch immer.

Ich weiß ja ned, was daran wirr ist, bei mir ist er richtig, wenn ich ihn auf mein GPS lade. Der Spitz ist übrigens der Westerbuchberg.

Ich sehe viele Nullen "drinnen". Kommen vermutlich von Garmins höhenangabenlosen "Saved Track".

"GPSies" schmückt sich in seinem Einstandsbildchen mit einem "Beta"-Fähnchen. Aber die Entwicklung ist beeindruckend. Irgendwann, wenn das Fähnchen eingezogen wurde, muß man "GPSies" vermutlich unter einem anderen Namen kaufen.

Gruß von
Wendekreis

Hallo Leute,

ich benutze begeistert das Programm GPS-Track-Analyse.NET. Das gibt es kostenlos von gps-freeware.de. Der Macher dieser Seite ist auch hier beim rad-forum aktiv. Das geht sehr praktisch und schnell. Direkt für Garmin GPX-Dateien.

Dieter

Ich schaffe es nicht, für eine Teststrecke z.B. in Neuseeland von Queenstown nach Wanaka ein Profil zu erhalten. Liegt es daran, daß es z sehr Niemandsland ist?

Oder mache ich etwas falsch?

Gruß Renata ?

Nein, ich hab bewusst eine Strecke genommen, die nicht per GPS (übrigens gerade kein Garmin) erstellt wurde, sondern die ich nachträglich in GPSies gebaut hab. Eben genau, wie im Ausgangspost beschrieben.

Ich glaube, die Erstellung von Höhenprofilen funktioniert nur für Europa und (Nord)Amerika.

Gruss

Peter

Ja, hab grad probiert - sieht so aus.

Aber dafür in Europa (relativ) präzise.

Gruß
Peter

Hallo Renata,

ich bastel gerade etwas an meinem neuen "Spielzeug" TTQV und habe mir auch mal Höhendaten für Neuseeland besorgt. Die Qualität der Daten hängt von der Auflösung und manchmal auch vom Preis für derartige Daten ab. Welche Qualität meine Daten haben, kann ich nicht mit Sicherheit beurteilen, aber mein erster Eindruck ist nicht schlecht. Für meinen eigenen Bedarf ist das völlig ausreichend. Schließlich bin ich bisher auch ohne detaillierte Höhendaten gut zurecht gekommen.

Wenn Du auch weiterhin keine Höhendaten für Deine Neuseelandtracks finden kannst, könnte ich Dir evt. behilflich sein. Du müsstest mir dann mal Deine Tracks per e-mail schicken und ich würde dann versuchen , diesen Tracks Höhendaten zuzuordnen.

Bei Interesse bitte PN.

mfg

- horst -

Also wenn Tunnels auf der Strecke liegen, dann funktionierts auch nicht - z.B. Westseite Gardasee.

Wie siehts eigentlich beim Höhenprofil/ Höhenmessung mit GPS aus auf so einer Strecke, die zu ca. 50% aus Tunneln besteht oder überhaupt im Bereich eines Tunnels? Nehm an in so einem Fall ist eine Luftdruckmessung genauer ...

Hallo,

als ehemaliger Segelflieger habe ich mir "natürlich" einen GPSr mit atmosphärischem Höhenmesser gekauft. Das Garmin-VISTA hat so eine Zusatzausstattung.

Am PC arbeite ich mit den Höhendaten, wie sie bei den Topos bzw. der Generalkarte zur Verfügiung stehen. Für alle anderen Bereiche arbeite ich mit Daten, die von der Internetseite des amerikanischen National Geophysical Data Center heruntergeladen werden können. Das sind Daten mit einer etwas gröberen Auflösung und daher in manchen Detail etwas ungenau. Aber für meine Belange reicht das aus. Meine alten Michelinkarten haben mir für die zu erwartenden Steigungen auch nur grobe Hinweise in 3 Abstufungen geliefert.

mfg

- horst -