Hallo!

Ich bin seit Donnerstag Besitzer eines Etrex Legend HCx.
Dazu habe ich den City Navigator von Garmin.Soweit alles in Ordnung.Komme auch halbwegs zurecht.
Einige Sachen erschließen sich mir allerdings noch nicht.

Wenn ich in MapSource eine Route erstelle und die aufs Navi übertrage,ist alles ok.Dort kann ich sie auswählen und danach fahren.
Kann Routen auch irgendwie löschen?

Ich erstelle mir unter www.bikemap.de eine Route,exportiere diese als *.gpx-Datei und lade sie in Mapsource.Soweit ok.
Nun wird diese Route als Track angezeigt,je nach Länge mit zu vielen Trackpunkten.Also über den Filter auf 500 runter.
Wenn ich nun den Track aufs Navi spiele,wird er dort auch angezeigt.Jetzt will ich diesen nachfahren,da soll ich ein Ziel angeben.Das Ziel sollte doch aber klar sein,oder?

Das sind erstmal die zwei wichtigsten Dinge,die ich gern wissen würde.

Hab das GPSMap 60csx sollte aber ähnlich sein.

Also im Hauptmenu hab ich ein Punkt Routen, da sehe ich meine gespeicherten Routen, wähle ich eine aus sehe ich die Zwischenpunkte und unten 2 Button. (Nav-Start und Karte)
Drücke ich jetzt die Menü Taste habe ich ein Punkt mit Routen Löschen.


Du hast dir eine Route runtergeladen aber wie willst du die nachfahren? Von A nach B oder von B nach A? Also mit dem Cursor einfach das Zielende eingeben.


Hoffe das klappt so auch alles :-)

Moin!
Die "Menü"-Taste ist quasi deine rechte Maustaste am GPS-Gerät. Die befindet sich bei dir links auf der Seite, unten. Über diese Taste kommst du von fast jeder Seite auf ein bis zwei weitere Untermenüs, in denen du was ändern, einstellen usw. kannst.


Du planst eine Strecke, diese lädst du dann als gpx-Track-Datei runter. Eine Route wäre wieder was anderes.

Wenn du den Track nachfahren möchtest via der Track back-Funktion, dann kann es ja sein, das du dich irgendwo abseits des Tracks befindest, am Anfangspunkt, am Endpunkt, oder irgendwo mittendrin. Sprich, das "Ziel", der "Anfang", können jeweils auch andersrum Ziel oder Anfang deiner Tour sein. Auch kann es ja sein, das du garnicht bis zum Ziel fahren möchstet, sondern schon bei z.B. 70% enden möchtest...
Daher musst mit dem Mauszeiger + der Zoomfunktion deinen individuellen Zielpunkt "anfahren" und dann mit der Enter-Taste auswählen.

Ansonsten, wenn noch weitere Fragen, es gibt hier eine Suchfunktion, sowie mehr als reichlich zum Thema GPS zu lesen. Bestimmte Mitglieder schreiben da häufiger was zu...

Du solltest zwischen Route und Track unterscheiden lernen.

Der Track ist die Perlenkette von Punkten und deren Geschwindigkeitsangaben und Richtungsvektoren.
Die Route sind zwei (oder mehr) Punkte, die über die Software und zugrunde liegendes Kartenmaterial verbunden werden, also geroutet werden. Wenn Du dich dem britischen Lager zugehörig fühlst, kannst Du es "Ruut" aussprechen, solltest Du Dich dem amerikanischen Lager angeschlossen haben, wirst Du "Raut" bevorzugen

Wenn Du Dir einen Weg von einer Seite runter ladest, wird es ein Track sein, weil der Anbieter keine Ahnung hat, welche Karte Du zum routen verwendest.

Keine Sorge, Du bist nicht der erste, dem ich das erkläre. Bis ich das verstanden habe, hättest Du so manches Fragezeichen in meinen Augen sehen können.

Viel Spaß mit Deinem Gerät.

Das kann man so allgemein nicht sagen. Bei GPSies.com kann man beispielsweise die vorgestellten Strecken wahlweise als GPX-Track oder als GPS-Route herunterladen. Man sollte also jeweils darauf achten, welche Formate angeboten werden und/oder welche Formate man benutzen möchte.

mfg

- horst -

Hallo,

schau mal hier naviboard FAQ-Wissenswertes für den Anfänger - Infos,
ein sehr gutes Forum für den Einstieg in die Fahrrad Navigation.

Viel Spass noch mit Deinem Navi.

Rainer

Glückwunsch. Das ist meiner Ansicht nach immer noch die beste Wahl (neben dem Vista) für das (Reise-)Fahrrad.

Damit sind in einem Satz die zwei grössten Missverständnisse im Zusammenhang mit Garmin Outdoor-GPS-Geräten genannt worden.

Etrexe (und auch alle anderen Outdoorgeräte von Garmin) sind _keine_ Navis. Dass sie auch navigieren können - mehr schlecht als recht - ist bestenfalls ein Nebennutzen. Drum: Diese Geräte bitte nicht mit Navis verwechseln und auch nicht so nennen.

Ausserdem sind diese Geräte in ersten Linie Track-orientiert. Um das zu verstehen, muss man erst einmal den Unterschied zwischen Tracks und Routen verstehen (Tipps, Infos dazu im Internet zu finden, wurden hier schon genannt). Das Track/Routen-Verständnis ist so grundlegend, wie auf dem PC vielleicht das Verstehen: was ist eine Datei...

Bei Tracks fährt man eine vorher (in der Regel ausserhalb des Geräts) mit vielen Punkten im Einzelnen festgelegte Strecke ab (die man dann auf das Gerät hochlädt).

Beim Routing lässt man _vom Gerät_ eine Strecke selbst berechnen (zu einem Ziel).

Deshalb sind bei Tracks auch Strecken mit 500 Punkten zum Gerät hochladbar. Routen dürfen für das Hochladen dagegen nur 50 "Zwischenhalte/Hilfspunkte" haben.

Dagegen ist bei Tracks Start und Ende unbestimmt: Man kann am Anfang oder Ende, aber auch mitten in einen Track "einsteigen" und ihn in der einen oder auch der anderen Richtung abfahren, und muss auch nicht bis zum Ende abfahren (das wäre auch blöd bei einer mehrtägigen Aufzeichnung im aktivLog).

Darum wird beim "Trackback" (das ..back ist hier eben nicht wörtlich zu nehmen) immer das Ende abgefragt. Das ist auch sinnvoll. Zum Beispiel kann es sein, dass der Ersteller eines Tracks, diesen in genau der anderen Richtung eingegeben hat, als man ihn abfahren will. Oder man will sich hin und her bewegen auf einem Track (Schlüssel vergessen... oä.)

Auf den Seiten der üblichen Verdächtigen (gpsies uä) findet man also immer Tracks und keine Routen. (Zu dem Umwandeln einer Route, die man mit GoogleMaps erstellt hat, in einen Track fürs Etrex, kommen wir einmal später... ;-) )

Jobejo

Was sollen diese Geräte denn sonst sein? Ich übersetze "Navi" mit Navigationsgerät. Mein Garmin-Oregon nutze ich zur Navigation, wozu denn sonst? Dass der Schwerpunkt der Nutzung der sogenannten Outdoor-Geräte nicht im automatischen Routen wie bei der Kfz-Navigation liegt, ist klar. Das können die Geräte bei entsprechender Karte aber auch. "Outdoor-Navigation ist anders" [Thomas Froitzheim], trotzdem ist es Navigation!

Gruß Dietmar

Wie ich doch diese Pauschalurteile liebe...

Ich als bekennender Geocacher nutze sehr, sehr oft auch im Auto die Navigationsfunktion meines Vistas (mit City Navigator), da ich die anzusteuernden Wegpunkte nun mal schon im Gerät habe und diese Ziele so nicht an einer weiteren Navi eingeben muss. Natürlich ist das nicht so komfortabel wie die meisten es gewohnt sind, allerdings komme ich bei dieser Aufgabenstellung bislang auch ohne Laberstimme und 3D-Darstellung ganz gut klar, das berechnete Routingergebnis selbst dürfte sich wohl eher geringfügig unterscheiden...und TMC hilft mir im Nahverkehr auch nicht sonderlich. Die Routingfunktion mit dem entsprechenden Kartenmaterial ist mitnichten nur ein Nebennutzen, selbst für's Radfahren nicht.

Ansonsten stimme ich Dietmar zu, was sonst außer "Navigieren" macht man mit solch' einem Teil? Egal ob zu Fuß, auf dem Rad oder im Auto - es wird immer damit navigiert.

Leider sind die Geräte mit Kartendarstellung nicht mehr Track-orientiert. Sie sind eindeutig Navi- sprich: Routing-orientiert (und das verspricht auch die Werbung von Garmin).

Und da beginnt das Dilemma für den Radler/Wanderer. Für's (automatische) Rad-Routing sind die Karten zu schlecht (Hoffnungsschimmer: openmtbmap.org) - und beim Track-Nachfahren wurden einfach (vor allem für den Einsteiger) wichtige Menüpunkte weggelassen: Bei meinem alten Foretrex 101 lade ich einen Track, gebe ein "Navigiere" - "Zum Anfang / Zum Ende" - und fertig - los geht's. Die jetzt übrig gebliebene Trackback-Funktion hat eigentlich einen ganz anderen Sinn: einen Track zurück zu laufen / fahren. Auf der Karte das Ziel zu suchen, das ist eine ziemliche Fummelei (zumindest für den Anfänger oder auch den Leseschwachen).

Ein weiteres Indiz für die Nicht-Track-Orientierung der neuen Geräte ist der Mangel, keine Tracks von der SD-Karte lesen zu können, obwohl da hunderte und mehr drauf passen.

Für mich irgendwie ein fauler Kompromiss. Für Garmin scheint es nur Geochacher (insb. US-Markt) und Radsportler, die ihre Runden drehen (siehe Edge-Serie), zu gegen - ein Markt für Radreisende dagegen : Fehlanzeige.

Trotzdem habe ich jetzt auch ein Vista Hcx - unschlagbar der Vorteil, sehen zu können, wo ich gerade bin und ad hoc Alternativ-Strecken auszuloten, wie auch immer (ich vermeide jetzt bewußt die üblichen Begriffe).

MfG
Juergen

Der Oregon kann das. Was ist Nicht-Track-Orientierung? Ich bin fast den gesamten Radurlaub nach diversen Tracks gefahren, ab und zu auch mal nach einer Route. Pauschalierungen sind für'n Eimer .

Gruß Dietmar

Hallo!

Die neuen Geräte(z.B. Oregon) können Tracks von der SD-Karte lesen.
Die Geräte der Etrex-Serie würde ich nicht mehr als neue Geräte bezeichnen

Mein gutes altes 76C besitzt zwar die Trackback-Funktion, das Gepiepse ging mir aber so auf die Nerven, dass ich die Funktion nie aktiviert hatte - hat eben jeder so seine Vorlieben

Gruß,
Bodo

Ich nutze meine Tracks meist nur indem ich sie auf der Karte anzeigen lasse. Da mir mein Auffenthaltsort angezeigt wird und meine Karte in Fahrtrichtung zeigt weiß ich genau wo ich hinfahren will/muß. Trackback wird von mir kaum noch genutzt.

Was mir hierbei aufgefallen ist, meine Batterien halten länger als die von meiner Schwester die mit der Trackback fährt.

Hilde

Mach ich genau so, mit den selben Erfahrungen.

Detlef

Na ja, das scheint mir ja recht viel "Wortgeklingel" zu sein und so nebenbei sind die Aussagen zu von GPSies.com herunterladbare Daten unzutreffend. Aber um Dich etwas besser zu verstehen, würde mich mal interessieren, wie Du denn den Begriff "navigieren" definiert sehen möchtest.

mfg

- horst -

Wenn ich mir nur den Trackverlauf auf der Karte anzeigen lasse, entfällt der bei der tracback-Funktion anfallende Aufwand für die ständige Neuberechnung (verbleibende Restrecke, vorauss. Ankunftszeit etc.) Das dürfte schon einen erkennbaren Einfluss auf die Standzeiten der Batterien haben.

mfg

- horst -

Und warum komme ich dann mit meinem GPSmap60 im Auto prima quer durch Deutschland, warum verlaufe ich mich in keiner europäischen Großstadt mehr und wie bin ich eigentlich mit dem Rad quer durch Frankreich gekommen, wenn nicht mit meinem Outdoor-Navi und der digitalen Karte von Garmin (CityNavigator Europe)?

Natürlich fahre ich auch gerne Tracks nach oder freue mich, dass ich mich im (Hoch-)Gebirge besser orientieren kann, aber noch lieber zeichne ich Tracks auf

edo

OK, das habe ich in auch gelesen, allerdings wird es weder in den Produktbeschreibungen noch in den Handbüchern von Garmin beschrieben oder gar nur erwähnt.

Leute, es geht hier um Anfängerfragen. Wenn ich als Einsteiger erst die diversen Foren durchlesen muß, um die von mir gewünschte oder erwartete Funktionalität zu erforschen, dann spricht das nicht für seriöse Marketing-Qualitäten des Herstellers.

Es gibt immer wieder diese Antworten: "Ich radle ohnehin nur nach der Karte" "lasse mir den Track auf der Karte anzeigen und fahre in so nach", "bin überall hingekommen", u.ä.

Darum geht es aber m.E. nicht: Ein Käufer erwartet, dass die versprochenen Funktionalitäten direkt umsetzbar sind. Erst nach dem Kauf wird er dann auf die Foren aufmerksam und mehr oder weniger "aufgeklärt", was geht und was nicht geht. Einfache und eigentlich logische Erwartungen ("Ich will einfach nur geladene Tracks nachfahren") werden dann enttäuscht. Die "Spielverliebten" probieren dann mutig weiter, die anderen sind einfach nur frustriert, denken an einen Fehlkauf. Das Unternehmen Garmin lebt aber von allen Käufern.

Wenn Garmin selbst die Features besser beschreiben würde (z.B. auch in FAQs), wäre vielen potentiellen Käufern sicherlich geholfen.

MfG
Juergen

Genau, und warum betreibst Du dann hier Herstellerschelte? Warum stellst Du hier Begriffe wie "Nicht-Track-Orientierung" rein, wenn Du nicht erklären kannst, was das ist?


Warum sollte diese Erwartung enttäuscht werden? Das funktioniert doch. Habe das in meiner absoluten Anfänger- und Probierphase mit mehreren Geräten probiert, was auf Anhieb klappte.

Warum gehst Du in ein Fahrradforum, Radfahren kann man doch auch ohne Forum?

Ratlos Dietmar

Es besteht ja die Alternative, beispielsweise die autoroutingfähige Mapsource-Straßenkarte "City Navigator" vorinstalliert auf einer SD-Karte zu kaufen. Eine solche Karte braucht dann nur noch ins GPS-Gerät gesteckt zu werden, dann Routingmodus auswählen (Radfahrer oder auch was anderes) und schon könnte man mit den Garmin-Outdoorgeräten fast so wie mit einem für den Kfz-Einsatz optimierten Gerät von TomTom oder anderen loslegen. Und noch ein Hinweis: auch diese Straßenkarte enthält sehr viele kleine und kleinste Wege, die mit einem Kfz nicht befahren weden können, jedoch für Radler und Wanderer gut geeignet sind.

Ich halte das zwar nicht für die beste Lösung, da man mit diesen auf SD-Karten vorinstallierten Karten nicht an einem PC arbeiten kann. Für die Planung eigener Wegeführungen müsste man dann auf die verschiedenen online-Angebote wie gpsies zurückgreifen. Aber auch die Karten auf DVD, die einen exakt zu befolgenden Registrierungsvorgang erfordern, bevor diese genutzt werden können, dürften im Regelfall einem zumindest halbwegs mit einem PC und Internet vertrauten Nutzer keine allzu großen Schwierigkeiten bereiten und falls doch, hilft die Hotline von Garmin schnell weiter.

mfg

- horst -

Klar, ist wie beim Autofahren - da braucht's kein Führerschein oder Einweisung oder.....

Oder noch einfacher ausgedrückt: Man kauft sich ein Fahrrad und schon kann man fahren -- oh! oh!

Die Erwartungen sind aber sehr hoch gesteckt.

Einigen Fragen oder Antworten meine ich zu entnehmen, dass, unabhängig vom Alter, Mamas Rockzipfel nicht all zuweit entfernt ist.

Wie haben bloß all die Pioniere klar kommen können - Neugierde, Forschergeist, Spieltrieb und selbständiges Handeln sind gefragt!

Leider schaffen es einige Zeitgenossen noch nicht einmal (oder sind sie einfach Unwillens?), die entsprechende Begleitlektüre zu lesen geschweige den zu verstehen und umzusetzen. Sie verlassen sich einfach auf die "Samariter" im WWW? Kindergarten /-kram!

Hallo Dietmar,

es geht mir nicht um "Herstellerschelte", eine (klar aus subjektiver Sicht))begründete Kritik sollte wohl erlaubt sein...

"(Nicht-)Trackorientierung" - das war meine Antwort auf einen Beitrag, in dem dieser Begriff erstmals verwendet wurde (s.o.). Ich halte diesen Begriff nach wie vor für gelungen zur Beschreibung der Features "alter" (Foretrex, Gecko usw. ohne Kartendarstellung) und "neuer" - ok besser: aktueller Geräte mit Kartendarstellung. Nochmal: Beim Foretrex z.B. kann ich Tracks laden, auswählen und entweder zum Anfang oder Ende des Tracks navigieren, also entlang der "Krümelspur" abfahren. Weiterhin zeigt mit der Pfeil die Richtung rechtzeitig an (das können die aktuellen Geräte auch) und knicken ggfs. im entsprechenden Winkel ab (rechts, links, spitzwinklig usw. was mitunter sehr hilfreich ist) - das können die aktuellen Geräte auch nicht.

Die Geräte mit Kartendarstellung werden beworben (incl. Darstellung in den Handbüchern) mit der (automatischen) Routing-Funktion (die abhängig ist vom Kartenmaterial).

Das ist auch ein großer Fortschritt, klar, aber warum wurden ganz einfache Trackmenüs "wegrationalisiert"? Die (eigentlich nur hilfsweise) benutzbare Funtkion "Trackback" ist nicht nur vom Wortlautr her irreführend, sondern nur ziemlich umständlich bedienbar (umständliches Zoomen des Zielpunktes, was ist der letzte Punkt?)

Radforum / Fahren ohne Forum: Also die meisten Radler, Radsportler u.ä., die ich kenne, gehen gar nicht in ein Rad-Forum, sie fragen andere Radler, sie gehen zum Einzelhändler usw. um sich beraten zu lassen. Dies gilt insbesondere für diejenigen, die sich erstmals ein solches Teil kaufen wollen. Erst danach - und wenn sie Spaß an ihrem (neuen) Hobby entwickeln, schauen sie in ein Rad-Forum und melden sich dann irgenwann sogar mal an.

Warum sollte / muß das bei GPS-Outdoor-Geräten-Usern anders sein.

Etwas polemisch: Sie investieren ihr verdientes Geld (immerhin so ab ca. 200 Euro aufwärts) in ein noch relativ junges Produkt - und sie haben m.E. aus Verbrauchersicht das Recht, aufklärend und umfassend vom Hersteller über das Ziel iher "Begierde" informiert zu werden.

Das ist jedenfalls meine Ansicht der Dinge. Ich benutze dieses Forum seit einigen Jahren und möchte keinen "Schlagabtausch", sondern erwarte eine sachdienliche Diskussion.

MfG
Juergen

Nachtrag bzgl. der letzten Einträge: Wie schreiben hier nicht über (kostenloses) Opensource-Material, sondern über vermutlich ziemlich profitables "Zeug".

Ich denke, hier wurde ein Auswahlmenü lediglich verändert. Statt der in früheren Firmware-Versionen üblichen Auswahl "zum Ende bzw. zum Anfang" gibt es jetzt die Option, einen bestimmten Punkt auszuwählen. Das ist immer dann sinnvoll, wenn man nicht den gesamten Track abfahren möchte und dennoch jeweils aktuelle Informationen zur Reststrecke, vorauss. Ankunftszeit etc. haben möchte. Ideal wäre aus meiner Sicht, wenn beide Optionen verfügbar wären.

Das kann ich so nicht sehen. Trackback bedeutet doch nur, einer vorhandenen Spur (oder Fährte) zu folgen. die Richtung ist bei dieser Wortwahl unbedeutend.

mfg

- horst -

Hallo, wird für die Anzeige von Ankunftzeit und Reststrecke egtl. eine routbare Karte benötigt?

Viele Grüße,
Henning

Hallo Henning!
Nein, Du benötigst lediglich eine Route, oder die Trackback Funktion, um dir die Reststrecke anzeigen zu lassen (Garmin). Mit der Ankunftzeit bin ich mir allerdings, ohne selber nachzuschauen, nicht sicher. Dazu muß das Gerät ja einen Geschwindigkeitsdrurchschnitt kennen.

MfG
Frank

Ja, ich meine schon. Zudem braucht man auch eine Route. Ein Track reicht nicht. Die taugt aber auch nicht wirklich viel, finde ich. Ist mehr ein Gimmick als etwas wirklich zweckmäßiges.

Hallo,
die Reststrecke würde ja schon ausreichen...die Zeit ist ja eh ins blaue geraten...10km Abfahrt sind deutlich schneller als 10km berghoch

Wäre nur schön, wenn ihr euch einig werden könntet^^

Viele Grüße,
Henning

Ich bleibe bei meinem Standpunkt und kann ihn noch durch den Hinweis ergänzen, dass ein hinterlegtes Höhenprofil noch ermöglicht, dass man sich das auch für die geroutete Strecke anzeigen lässt.

Das ist zumindest für den Oregon falsch (an anderen Geräten noch nicht probiert). Wenn ich bei Zieleingabe einen Track eingebe, erscheint die Reststrecke in dem Moment, wenn das Gerät Satellitenkontakt hat [unabhängig, ob eine Karte aktiviert ist]. Was sollte ein Track mit einer routingfähigen Karte zu tun haben? Man kann den Track auch ohne Karte abfahren.

Eine "Restzeit" würde ich für sinnlos halten, denn die würde doch stark schwanken. Die "Reststrecke" ist ganz sinnvoll, wenn man seine ungefähre Ankunft am Etappenziel abschätzen möchte.

Gruß Dietmar

Ok, Danke Dietmar...das hilft mir weiter.

Viele Grüße,
Henning

Hallo Henning!
Eine "Route" ist nicht unbedingt nötig, für die Anzeige der Restzeit + -strecke.
Das geht natürlich auch mit einer Route, aber auch - zumindest mit den FW-Versionen, die ich so durchgemacht habe -mit einem Track und der Track Back-Funktion.
Diese Aussage bezieht sich auf die aktuellen Etrex- & 60/76C(S)X-Geräte. Bei den Oreganos ist es ein wenig anders, da kann ich nix zu sagen.

Hallo Markus,

habe es jetzt nochmal am Gerät (O 400) ausprobiert. Alle Karten deaktiviert, Track in die Zieleingabe, oben links auf dem Display (hab ich so eingestellt) erscheint "Entf. zum Ziel", darunter die km-Angabe.

Die "Restzeit b. Ziel" habe ich mal testhalber oben rechts eingestellt. Es erscheint aber keine Zahl. Wahrscheinlich benötigt der Rechner eine Geschwindigkeit, um es auszurechnen. Ist mir auch nicht so wichtig, nur mal der Vollständigkeit halber.

Gruß Dietmar

Beim Garmin Foretrex gibt es die Trackback-Funktion nur für den Active Log, der wird auf der Kartenseite auch angezeigt (allerdings natürlich ohne hinterlegte Karte) und einzelne Trackpunkte lassen sich ansteuern. Nach einigen Anfangsversuchen habe ich Trackback nie wieder benutzt, weil man zu Beginn des Trackback immer wieder hin- und hergelotst wurde. Bei Bedarf habe ich den Track (zwischen)gespeichert und bin "zum Anfang" zurückgefahren.


Auch @ Henning:
Auch die Geräte ohne Kartendarstellung (wie das Foretrex und das Gecko) können im Tripcomputer

- Entfernung zum nächsten Wegpunkt
- Entfernung zum Ziel entlang des Tracks / der Route
- sowie die kalkulierten Zeiten

anzeigen. Alle Berechnungen beruhen auf Luftlinienentfernungen, also die geodätischen (?) Abstände der einzelnen gespeicherten Punkte (Ich vermute als Laie aber eher, dass dort verinfacht Standardentfernungen zwischen den Koordinaten zugrunde gelegt werden). Die Genauigkeit ist abhängig von der Entfernung der einzelnen Punkte (i.d.R. bei Tracks enger als bei Routen).

Das dürfte bei den Geräten mit Kartendarstellungnicht nicht anders ablaufen.

Wie das allerdings bei einem Auto-Routing entlang der auf der Karte vektorisierten Straßen aussieht, habe ich noch nicht ausprobiert. Das Gerät müßte dann die Straßenkilometer anzeigen (ähnlich den Online-Routenberechnungen).

MfG
Juergen

Hi, was muss ich den tun, um einen Track von der SD Karte laden zu können? Die von mir auf die SD-Karte kopierten Tracks wurden im Track-Manager nicht angezeigt, die Bedienungsanleitung schweigt sich aus und das Abspeichern eines Tracks direkt aus dem Gerät auf die Karte geht wohl schon gar nicht?

Ich habe die Tracks mit dem Explorer auf die Karte kopiert und dann mit dem Track-Manager aufgerufen.

Das geht zumindest über den Explorer. Habe eben mal einen Track von der Karte auf's Gerät kopiert und auf der Karte gelöscht. Anschließend mit dem Track-Manager wieder aufgerufen.

Gruß Dietmar

Die Details würden mich jetzt auch mal interessieren.

Vgl. auch hier.

"Per Windows-Explorer auf die Speicherkarte kopierte Tracks werden nicht erkannt."

MfG
Juergen

Hallo,

bei mir funktioniert es! Ich habe mir auf der SD-Karte im Verzeichnis "Garmin" einen Ordener "GPX" erstellt, in den kopiere ich per Windows-Explorer die GPX-Tracks - funktioniert tadellos.

Gruß,
Bodo

Hallo,

zumindest bei meinem GPS 60csx funktioniert das folgendermaßen.

Hauptmenü > Einstellung > Schnittstelle > USB Massenspeicher (unten) > bestätigen.

Bei verbundenem Gerät mit dem PC wird das GPS als Massenspeicher erkannt und Du kannst direkt vom PC auf Deine Daten zurückgreifen.

Gruß Achim

* So kannst Du auch wie gewünscht direkt auf die Karte im Gerät zugreifen

Hallo Achim,

es geht hier um die Frage, ob und ggfs. wie vom PC auf die SD-Karte übertragene Tracks auf dem Gerät angezeigt und nach ihnen navigiert werden kann (also umgekehrt). Das können nach diversen Hinweisen nur die Oregon-Modelle, etrexe, gpsmapse und colorados (?) können das nicht.

MfG
Juergen

Die Colorados können das auch!

Ist nur die Frage, warum überhaupt die Tracks auf der Karte speichern?
Im internen Speicher können eh weit über 20 Tracks(a 10.000 Punkte) gespeichert werden.
Ich würde mir die Möglichkeit wünschen im Trackmanager Unterordner anlegen zu können.
Ab einer gewissen Anzahl von Tracks wirds einfach unübersichtlich.

Gruß,
Bodo

Genau so geht es! Mit anderen Worten, auf der Karte muss dieselbe Ordnerstruktur wie auf dem Gerät sein. (Bin auch nicht selbst drauf gekommen, aber es gibt ja richtige Experten hier im Forum!)

Gruß Dietmar

Hallo Juergen,

jetzt wo ich das noch mal genauer betrachtet hab und wo Du es sagst habe ich da etwas missverstanden.
Gruß Achim

Weil ich mittlerweile ein ganzes Netz von Tracks habe (eigene und z.B. RTF's u.ä.), mehr als 20, und gerne spontan entscheide, wohin oder wo entlang ich fahren möchte (zeit-, wetter-, lustabhängig usw.)- das gilt auch unterwegs. Jedesmal kurz vor dem Start den PC anzuwerfen, das würde mich persönlcih ziemlich nerven.

Von Erwartungen und Anforderungen bei Urlaubstouren will ich hier gar nicht erst was schreiben.

Es gibt nun mal Leute, die möchten so ein Feature haben.

MfG
Juergen

Sicher, Experten gibt es in allen Foren - ein Glück für die Garmin-Gemeinde (das meine ich jetzt ernsthaft!)

Aber:

Die größten Experten dürften bei Garmin selbst sitzen - aber die geben einem solche Erläuterungen bzw. Tipps nicht. Dabei sind es ja nur Tipps für die Bedienung, keine Hack-Anleitungen, die es auch gibt (Patchen von Firmware u.ä.)

MfG
Juergen

PS:
Bitte nicht wieder als "Herstellerschelte" speziell gegenüber Garmin auffassen - wenn schon, dann gilt das für viele Bereiche: die Hersteller bringen ein Produkt auf den Markt und die User (Käufer) dürfen dann erforschen, was alles mit Geräten angestellt werden kann. Nicht gerade verbraucherfreundlich.

Ich hänge mich mal an dieser Stelle wieder mit rein.
Der Hinweis darauf, auf Karte und im Gerät die gleiche Verzeichnisstruktur zu haben, hat schon mal geholfen. Auch wenn dann erst mal ein paar Merkwürdigkeiten passieren. IM gerät habe ich die Tracks gelöscht und auf der Karte neu aufgespielt. Nun wurden Sie zweimal angezeigt, wobei nur auf einen Track zugegriffen werden konnte. Gibt es da eine Indexdatei, die gesondert gelöscht werden müsste?

Und was ich im Moment noch nicht wirklich beherrsche - die in den drei Tracks vorhandenen "Wegpunkte" werden gleichzeitig als solche im Gerät gespeichert - es sind viele tausende und dieses damit komplett gefüllt. Es kommt daher eine Fehlermeldung : "Speicher voll" und erst ein komplettes Löschen aller "Wegpunkte" behebt dies. Geht das auch anders?

Hallo Uwe,

zur Tracklöscherei hilft Dir vielleicht diese Diskussion im Naviboard . Zu den Wegpunkten steht etwas im Parallelfaden "Wegpunkte löschen".

Gruß Dietmar

Hallo,

unter bestimmten Umständen kommt das vor, die Tracks müssen dann auch noch im internen Speicher gelöscht werden. Das Gerät in den Massenspeichermodus setzen und die Tracks löschen.



-Track in MapSource öffnen
-Im linken Fenster "Wegpunkte" auswählen
-Wegpunkte löschen

danach kannst du die Tracks übertragen.

Gruß,
Bodo

Hallo Uwe,

Tracks enthalten keine "Wegpunkte", sondern sind einfach eine Abfolge von Koordinaten. Deine Wegpunkte müssen schon woanders herkommen. Bei der Terminologie sollte man schon sehr genau sein, sonst kommt es immer wieder zu Missverständnissen.
Vielleicht hattest du eine GPX-Datei, die sowohl Tracks als auch Wegpunkte enthielt?

stimmt, Tracks enthalten keine Wegpunkte! Wenn man allerdings eine Route in einen Track umwandelt, sind in den GPX-Dateien Wegpunkte enthalten.

Gruß,
Bodo

Kommt sicher auf's Tool an. Welches hast du da im Sinn?

Bei GTA ist das z.B. so.

Eigentlich sollte es aber darum gehen Fragen zu beantworten und keine neuen Fragen zu schaffen. Wie soll den Uwe wissen woher die Wegpunkte kommen wenn er sich die GPX-Datei vielleicht irgendwo herunter geladen hat? Bei Anfängerfragen sollte man nicht so sehr ins Detail gehen, das verunsichert die Leute nur. Wenn jemand wirklich an dem Thema interessiert ist, wird er sich dann schon mit der Zeit in die Details einarbeiten.

Gruß,
Bodo

Erst mal Danke für die vielen Hinweise. Das Dateihandling scheint -auch wenn ich die verlinkte Diskussion auf Naviboard betrachte - etwas ungewöhnlich zu sein.

Zu den Wegpunkten: Es stimmt, es handelt sich um .gpx-Datein aus verschiedenen Quellen. Wenn ich im Route-converter die Strecke betrachte, erscheinen dort mit Koordinaten versehene Positionen, die im Oregon als Wegpunkte erkannt, mit der jeweiligen Psoitionsnummer benannt und unter dieser abgespeichert werden. Dem ist das Gerät dann aber nicht gewachsen. Einfach Löschen der Wegpunkte im Gerät funktioniert dann zwar. So aber würden auch eigene Punkte gelöscht.


Gruß Uwe

Ferndiagnose ist natürlich schwer. Hast du mal versucht die Datei einfach neu zu speichern?

Gruß,
Bodo