Spiegel

Mitm Händi?

Martina

Der Trend geht zur Zweit-DSR.

Und Kamera eher, weil ja nicht alle hier mit Spiegelreflexkameras fotodingsen.

Claudius

Nej aber jetztmal wieder im Ernst. Eine DSR hält recht viel aus. In der Lenkertasche gut gepolstert oder wirklich auf dem Rücken sollte ihr nix passieren.
Seh die Kamera nicht als Heiligtum an, sondern als ein Werkzeug. Die Dinger verschleißen nunmal und wenn man sie doof behandelt gehen sie auch kaputt. Also lieb haben, pflegen, vor Staub/Wasser schützen und dann bereitet dir dein Werkzeug auch immer Freude am Licht einfangen.

Claudius

zurueck zum Thema...

aushalten wird sie's bestimmt - voraus gesetzt sie wird richtig gelagert und transportiert, ABER: ich persoenlich wuerde nie wieder eine SLR Kamera mitnehmen, ausser jemand bezahlt mich fuers fotografieren. Warum?

1. Zu gross, zu schwer. Die Kamera laesst man leiebr nicht im Guesthouse im Zimmer liegen, im Dorm schon gar nicht. Also schleppt man sie immer und ueberall hin mit. Selbst wenn man sehr ambitioniert ist wird einem das irgendwann mal zu doof.

2. Grosse Kameras erschrecken Leute.

3. Es ist jedes Mal ein Act die Kamera rauszuholen (denn sie ist ja gut verpackt, gell?), ausser vielleicht man verwendet eine haessliche, schwere und ansonsten nutzlose Lenkertasche.

Mein Tipp: Kauf dir ne gute kleine Immer-dabei Kamera, die macht auch tolle Bilder und passt in die Hosentasche.

Hi,

zu 1: Ich würde nie die Kamera im Guesthouse liegen lassen. Ich will doch fotografieren...

zu 2: Endlich Ruhe... (ist mir noch nicht aufgefallen)

zu 3: Aus meiner nutzbaren, nicht hässlichen Lenkertasche habe ich die Kamera in ca. 5 Sek. draussen. Manche Immer-dabei Kamera haben eine längere Einschaltzeit...

Die Kamera wird es aushalten. Und es ist 'ne Canon, da kriegt man an "jeder Ecke" Ersatz.

Gruß
Thomas

So, dann quatsch ich hier auch nochmal rein...

Zum Rütteltod: Die Objektive sind mit ihrer empfindlichen Optik einfach die gefährdeten Teile. Bis du aber einen Body kaputtkriegst, das dauert.

Zu der Frage, ob überhaupt eine Spiegelreflex mitzunehmen: JA!!! Lass Dich auf keinen Fall von der Befürchtung abschrecken, dir könnte was kaputtgehen. Ein Schiff ist am sichersten im Hafen. Aber dafür wurde es nicht gebaut. Genauso ist es - im übertragenen Sinn natürlich - mit einer SLR.

Zu meiner Erfahrung: Meine 50D - (da ich eh nicht das Kit-Objektiv wollte, was es zur 500D gegeben hätte, sondern das 17-85mm, war der Preisunterschied zur zwischen der 500D und der 50D mit DIESEM Objektiv vernachlässogbar gering, da es zu der 50D genau dieses Objektiv zum Kombipreis gab ... - dafür fehlt mir bis heute das Weitwinkel^^) - hat sich bisher in der Ortlieb-Lenkertasche mit Fotoeinsatz immer sehr wohl gefühlt; nur wenn mal eine arg holprige Strecke kommt, dann nehme ich sie mal raus und zur Sicherheit mit dem Rucksack, den ich sonst auf dem Gepäck hinten immer noch dabei habe, auf den Rücken, wo sie nicht so geschüttelt wird, aber das kam bisher nur ganz selten mal vor.

Letzten September war ich zum x-ten Mal in Rom und dachte vorher "ich spar mir mal das Schleppen, soo viel werde ich diesmal eh nicht photographieren, hab' ich ja schon alles", habe das aber bereits unterwegs und erst recht daheim am Rechner beim Fotos anschauen schwer bereut. Von daher: Nicht ohne meine SLR ...

Meine Erfahrung: Blitzlicht erschreckt Leute noch viel mehr als die Größe einer Kamera. Mit einer SLR kannst du selbst bei den schlechtesten Lichtverhältnissen noch ohne Blitz super Bilder machen (bzw. mit besserem Zoom auch aus größerer Entfernung), daher ist RELATIV betrachtet die SLR in vielen Situationen die wesentlich unauffälligere Kamera.

Das kann ich nur gaaaanz stark bejahen! Blitzlicht ist mitunter das Penetranteste was es gibt
Was ich schon in Kirchen fotografiert hab, wo die Blitzlichtgewitterer rausgescheucht wurden... Meine Kamera fiel nichtmal auf mit mir in der dunklen Ecke und dennoch hab ich Fots gemacht!

Claudius

Das kann ich so nur "beneinen" (gibt es das Wort??)

Kameras mit einem kleinen Chip brauchen einfach weniger Licht, um den Chip zu belichten. Eine "halbformat" SLR benötigt deutlich mehr Licht, welches durch größere Objektive aber vor allem durch besser vergütete Linsen gewährleistet wird.
Ergo ist es eher die Linse, die über Blitz oder nicht Blitz entscheidet.
Um da bei einer SLR ein gutes Licht einzufangen, muss man viel investieren oder aber eine Festbrennweite mit 1.8 oder 1.5 kaufen. Wird einem aber auch nicht unbedingt hinterher geschmissen.
Bezüglich Kamera-Technik, könnte man sich hier wohl ewig auslassen:

Großer Chip, weniger Rauschen, höhere ISO möglich, aber auch mehr Licht nötig.
Kleiner Chip, eher Rauschen, geringere ISO möglich, weniger Licht nötig.
Diese Liste kann man endlos weiter führen, ich denke aber es ist letztendlich einfach eine Gefühlsentscheidung: Womit kann ich unterwegs besser und schneller umgehen.

Wenn man mit einer SLR fotografiert, dann hat das gleich etwas "post-hobby-mäßiges" und verursacht eher skepsis, als wenn man wie der unbedarfte Tourist einfach mal "drauf" hält.

Hallo,

na ja, ein Canon 50 1.8 gibt es für rund einen Hunderter, also durchaus finanzierbar

Gruß,
Bodo

Da wird aber eher aus der Not eine Tugend gemacht. Die "wenigen" Photonen, die der kleine Sensor pro Pixel abbekommt, erzeugen ein eher undifferenziertes Abbild der Lichtverhältnisse und müssen softwaretechnisch interpretiert werden (hochgerechnet, runtergerechnet, Mittelwert der Nachbarpixel etc.). Bildergebnis sieht dann halt entsprechend mies aus (Bildrauschen), vor allem bei wenig Licht. Physik lässt sich letztlich niemals austricksen.

Das kleine Sensoren "weniger Licht brauchen", halte ich daher für eine etwas gewagte These.

Bernd

Also das ist nach meiner Ansicht nicht zutreffend. Für kleinere Sensoren gerechnete Objektive haben einen entsprechend kleineren Abbildungskreis. Die angegebene Lichtstärke ist, mal davon abgesehen, daß meistens geschönt, tatsächlich maßgeblich. Man kann natürlich, wie bei Olympus beispielsweise, den gewinnbaren Spielraum dahingehend ausnutzen, daß man die Objektive groß beläßt und den erfolderlichen kleineren Bildkreis mit höherem Lichtdurchsatz versorgt, ergo höhere Offenblendenwerte hat. Aber das ist nicht vergleichbar und auch nicht die Regel. Ein Objektiv mit Offenblende von meinetwegen 1:2,8 ermöglicht nicht an einem kleineren Sensor kürzere Verschlußzeiten. Ich denke, Lichtmenge ist ein irreführender Begriff. Was Licht auf Sensor oder Film bewirkt, kann gemessen werden. Lichtmenge ohne Bezugspunkt dagegen nicht. Und die Idee von der besseren Vergütung erscheint mir ebenfalls fabelhaft. Was hingegen ein Problem sein kann, ist eine im Vergleich zum Film höhere Randabdunklung, weil es dem Sensor nicht egal ist, in welchem Winkel das Licht einfällt. Aber das ist ein anderes Thema.

Hallo,
das mit dem mehr oder weniger Licht solltest Du Dir nochmal genauer überlegen oder anlesen. Das ist blanker Unsinn.
Grüße

Richtig wäre: Die Chips zählen vereinfacht gesagt wie viele Photonen in der Integrierzeit einen Pixel treffen. Daraus wird dann der Helligkeitswert gebildet.

Nun hat man zwei Sensoren. Einmal mit 10 Pixeln einmal mit 100 Pixeln. Wenn nun 100 Photonen gleichmäßig auf den Chip treffen, dann bekommt der Chip mit den weniger Pixeln mehr Photonen pro Pixel ab. Ob das fertige Bild nun heller wird, hängt von den Schwellwerten zusammen, die intern vorgegeben sind, Stichwort wäre Justierung.

Das ein größerer Chip nach den Abmaßen größere Linsen braucht kommt einfach nur daher, dass man den ganzen Sensor belichten muss. Wäre ja blöd, wenn die Ränder schwarz oder durch andere Artefakte verunstaltet sind

Aber nur wenn die Pixel des 10 Pixel Chips größer sind. Es kommt eben auf die Größe der Pixel an und nicht auf die Größe des Chips an (wenn man so stark vereinfacht überhaupt sinnvoll darüber reden kann). In DSLRs sind die Pixel etwa 10mal so groß wie in Kompakten.
Dass der Abbildungskreis bei größerem Sensor größer sein muss versteht sich von selbst.
Grüße

JA, ich ging von gleichen Abmessungen der Chips aus.

Hi,
meine EOS 400 lebt immer noch und ist bei fast jeder Tour (auch Tagestouren zu Hause) mit einer Kameratasche in der Lenkertasche. Bei Reisen wie jetzt gerade in Marokko wird sie gewaltig durchgeschüttelt und kommt auch in staubiger Umgebung gut zurecht.
Bei einer Radreise und Lagerung in der Lenkertasche sehe ich keine Probleme für die Kamera.

so,4900km geradelt und die kamera hats überlebt. war mit anhänger unterwegs,wurde in ortliebsack und kameratasche tansportiert. für schnappschüsse unterwegs hat ich ne kleine olympus am rucksack

Meine hat auch nen Abflug mit 45km/h überstanden- im Ortliebeinsatz in der Sitztasche. Zusätzliche Herausforderung: die Kamera paßt mit Objektiv nicht vollständig in den Einsatz, der ist zu flach.