Hallo,

ich hab da mal ne Fräge:

Ich bin jetzt auch in die heiligen Hallen der Rohloff - Eigner eingetreten und sach mal gleich: Nur kein Neid. Zaubern kann sie nicht, und treten muß man auch noch. Ich dachte eigentlich, wenn man soviel Geld ausgibt, fährt das Ding wenigstens von selbst, aber nee, Pustekuchen.

So, jetzt auch gleich zum Thema: Die Nabe ist jetzt erst 300 km jung, aber ich hab den Eindruck, der Inhalt der Dose bewegt sich ganz schön zäh. Mir kommt das Fahren etwas anstrengender vor als bei meinem ähnliche Kettenschaltungsrad.

Gibt es Informationen über die Fahrwiederstände der Rohloff vs. Kettenschaltung vs. evtl. noch der Alfine 11 Gang?
Hat es was mit Einfahren zu tun?

Wer fährt sowohl Rohloff - als auch Kettenschaltungsräder und kann was dazu sagen?

Vielen Dank

Hi,
Infos zum mechanische Wirkungsgrad gibt's bei Rohloff.

Gruß,
Tom

Hi,
wenn du es genauer wissen willst: Wirkungsgradmessungen von Fahrradantrieben.

Gruß,
Tom

OK, danke erst mal. Es scheint so zu sein, das die Rohloff je nach eingelegtem Gang mal mehr und mal weniger efizient arbeitet. Hat wohl was mit den Zahnrädern zu tun, was da wie zusammengreift und dreht und Widerstand hat.

Sie schreiben ja...ist vergleichbar mit Kettenschaltungen. Fühlt sich nur nicht ganz so an, aber wer weiß, evtl. muss man sie einfahren..

Hallo Marco,

ich habe zwar keine "Dose" und vermisse sie auch nicht, nach den Erfahrungen die ich auf zwei Probefahrten mit dem Fahrrad meines Onkels machen konnte.
Auch ich hatte bei diesen Fahrten das Gefühl, das sich eine Menge meiner Kraft in den Tiefen der Zahnräder verliert.
Mein Onkel, der nebenbei gesagt vorher 10 Jahr mit Kettenschaltung gefahren ist, wird sich nicht noch einmal ein Rad mit Rohloff kaufen.
Und aus einem persönlichen Gespräch mit einem anderen Forumsmitglied weiss ich, dass er sein Fahrrad mit Rohloff nur noch für Fahrten zum Bäcker nutzt. Für seine Reisen nimmt er wieder ein Rad mit Kettenschaltung. Seine Aussage dazu, "ich habe nicht mehr die Kraft um mit einer Rohloff auf Reisen zu gehen". Oder so ähnlich.
Ich weiss auch, dass das subjektive "Erfahrungen und Aussagen" sind.
(So jetzt haut mich.)
Gruss
Volker

Nönö, klingt schon nicht herbeiphantasiert. Entweder hab ich Wahrnehmungsstörungen oder es ist was dran.

LG

Das Gefühl kenne ich von meiner Rohloff auch. Aber ich vermute, dass uns da unsere Psyche einen Streich spielt, so nach dem Motto: Was laut ist fühlt sich schwergängiger an. Wobei es mich schon interessieren würde, wie sehr man die unterschiedlichen Wirkungsgrade der Gänge wirklich spüren kann.

Chris

Das heißt, Du schließt es nicht kategorisch aus...!?

Bernd

Die Rohloff hat ein Geradverzahnung.
Aus wikipedia: Nachteile der Schrägverzahnung gegenüber der Geradverzahnung:
Den Satz mit dem "Getriebe in Rennwagen" lesen: Laut ist bei Getrieben nicht gleichbedeutend mit Leistungsverlust.

Und wenn dann eine Kettenschaltung nur leise surrt, dann läuft die fast ohne treten ;-)

Gruß,
Tom, der kein Maschinenbauer ist

Saublöde Frage, steinige mich etc. pp., soll auch keineswegs eine Unterstellung sein, aber die Ölfüllung ist schon drin? Es kam mal vor, daß es der Händler vergessen hatte, bzw. es kam auch mal vor, daß ein Selbsteinbauer es überlesen hatte (Handbücher sind für Weicheier), und mit dem Teelöffelchen Öl ab Werk für den Endtest bei Rohloffs kommt man zwar verdammt weit, aber je nach Betriebsbedingungen ist damit irgendwann mal Schluß....

Zum Unterschied selbst kann ich nix sagen, weil mein R-Dosen-Fahrrad mit der alten 3x5-Gang-Stadtmühle meiner Frau zu vergleichen unfair wäre und mein eigenes, altes 1986er Kettenschaltungsrad seit Jahren wohleingemottet steht (keine detailierte Vergleichserinnerung mehr) und sonst im Familienfuhrtpark nur div. andere Nabenschaltungen werkeln.

Hallo,

ich habe vor einiger Zeit meinen ganzen Fuhrpark wieder auf Kettenschaltung zurück gebaut. Beim Birdy habe ich hier was dazu geschrieben. Gerade beim Birdy merke ich den Unterschied deutlich. Mit der Rohloff bin ich ca 2-3km/h langsamer. Der Rennlenker bringt nochmals 2-3km/h, so dass ich jetzt mit meinem Birdy mit Rennlenker und Kettenschaltung etwa 5km/h schneller bin als vorher mit Rohloff und geradem Lenker.
Hauptgrund für die Rückkehr zur Kettenschaltung war allerdings weniger der etwas schlechtere Wirkungsgrad sondern der primitive Drehgriff, mit welchem ich erhebliche Probleme beim Schalten hatte.
den schlechteren Wirkungsgrad hätte ich zumindest beim Birdy zugunsten der Wartungsarmut und der größeren Entfaltung billigend in kauf genommen.

Naja, das ist ja fast so, als würdest Du die Banken entscheiden lassen, ob sie Staatsknete kriegen.

Das Schaubild bezüglich Rohloff und Kettenschaltung deckt sich mit meiner Erfahrung beim Umstieg. Ich hatte zuerst mein Reiserad umgerüstet und dann später auch noch das Alltagsrad, da die Vorteile der Rohloff gegenüber Kettenschaltung bei mir überwiegen.
Neu am Schaubild gegenüber früher ist der Vergleich mit den 7-8-fach Nabenschaltungen. Die sind offenbar erheblich schlechter im Wirkungsgrad. Interessant wäre noch die 11-Gang Alfine.

Meine Gefühl und Erfahrungen:

1) Bisschen mehr anstrengen ist wohl notwendig.
Da ich aber seit 3 Jahren nur mehr R fahre, habe ich mich dran gewöhnt und das stört jetzt nicht mehr

2) Es bleibt das absolut geniale "null problemo" Fahrerlebnis. War ich früher als Doppellinkshänder und Antibastler alle paar Wochen in der Werkstatt zum Schaltungjustieren, kenne ich das seit Beginn meiner Ära Rohloff nicht mehr.
In der Winterpause zum Service - fertig

LG
Christian

Moin Christian,


Da hätte ich wohl eher mal die Werkstatt gewechselt. Meine Kettenschaltungen müssen nicht justiert werden, schon gar nicht alle paar Wochen.

Ich hatte deren mehrere (bedingt durch häufigen Wohnortwechsel).
War immmer das gleiche Theater ..
Vielleicht war ich da aber auch etwas sensibel, wenn es nicht "schnurrte", dann wurde ich schon grantig :-)

Rohloff hat seine Überlegungen, Messaufbau, Messverfahren und Messfehler immerhin recht genau beschrieben. Gibt es ähnliche Messungen aus anderen Quellen?

Chris

Ich bin bei solchen Beobachtungen immer etwas skeptisch. Und zwar aus dem Grund, weil so gut wie nie zwei identische Räder verglichen werden sondern praktisch immer noch mehrere Faktoren hinzukommen, die sich bei den beiden verglichenen Rädern unterscheiden und die Einfluß auf das Fahrverhalten haben können. Ganz besonders denke ich da an die Reifen.

Ich habe in meinem Fuhrpark euch ein Rad mit Rohloff und sonst mehrere Kettenschaltungsräder. Das mit der Rohloff gehört zu den leichter laufenden. Der Grund hierfür liegt aber nicht an dem höheren Wirkungsgrad der Rohloff sondern daran, daß es sich um Laufräder mit 23-571er Reifen handelt und die Rennreifen einfach besser abrollen als so mancher andere Reifen.

Ein zweiter Punkt warum die Wahrnehmung täuschen kann ist die Tatsache, daß so gut wie immer zumindest einige Zeit zwischen den beiden "Vergleichsmessungen" liegt und die Erinnerung trübt. Der Mensch hat nun einmal kein geeichtes Meßinstrument eingebaut.

Dem schließe ich mich uneingeschränkt an...wechsle die Werkstatt.

jaja

Moinsen,

hast Du auch die Transportsicherung an der Nabe entfernt ?

Hallo,

ich fahre eine Speedmachine mit Rohloffnabe und ein Toxy ZR mit 1x9 Kettenschaltung.
Grundsätzlich sollte man Tourer und Renner nicht vergleichen.
Bin aber immer wieder überrascht wie fix ich mit der Speedmachine unterwegs bin.
Rein subjektiv läuft die Rohloff genauso leicht wie die Kettenschaltung.
In den lauten Gängen meine ich schlechteren Wirkungsgrad zu spüren. Das kann aber Einbildung sein und ich fahre höchstselten < 8.
Die SPM wiegt mit allem Geraffel ca. 22Kg das Toxy die Hälfte. Das beeinflusst erheblich die Beschleunigung aber kaum oder gar nicht die Geschwindigkeit. Wie gesagt, alles nur gefühlt.
Gruß
Ronald

Hallo,

als ich das erste mal mit einer Rohloff gefahren bin, kamen mir auch die Zweifel, aber es lag daran, dass es ein anderes Rad war, als ich sonst gewohnt war. Als ich dann mein eigenes von Kettenschaltung auf Rohloff umgerüstet hatte, habe ich keinen Unterschied gemerkt. Gemerkt habe ich dagegen z.B. den Reifenwechsel von klassischen Marathon auf Marathon Racer. Den Umbau auf Rennlenker (mit Rahmenwechsel) habe ich nicht so stark bemerkt, da ich dadurch nicht tiefer sitze. Wie man sitzt ist meiner Meinung nach sehr wichtig, um die Kraft richtig nutzen zu können.

Auch wenn unter optimalen Bedingungen am Anfang die Kettenschaltung vielleicht etwas leichter als die Rohloff läuft, bei verdreckter Kette ist die Kettenschaltung sicher schwergängiger als eine Rohloff mit sauberer Kette im Chainglider oder ähnliches. Die Wartungsarmut und die stets korrekte Einstellung ist jedenfalls ein großer Vorteil gegenüber der Kettenschaltung.

Ich hatte nach dem Einbau nur ein Problem, nämlich dass beim Rückwärtstreten die Kette immer herunterfiel (damals noch mit Kettenspanner). Ursache war ein verspanntes Gehäuselager, was sich nach Rücksprache mit Rohloff aber mit einem Plastikhammer beheben lies. Ich vermute, dass die Verspannung beim Laufradbauen beim Abdrücken passiert ist.

Grüße
Helm

hallo Jürgen,

wenn deine Rohloff so schlecht eingestellt und gewartet war wie deine Bremsen am Birdy, das ich in Germersheim gesehen habe, dann wundert mich gar nichts mehr.

Duck und weg gereon

Vorab: ich habe keine Rohloff und kann zum Hauptthema nicht beitragen.



Meine Erfahrungen mit Kettenschaltung bestätigen die Vermutung von Chris. Ein Beispiel: Eine nagelneue C9 begann nach 20 km zu rasseln. Die nächsten ca. 60 km hatte ich das Gefühl, dass mir dieses Rasseln buchstäblich die Kraft aus den Beinen 'saugt'. Angehalten und die Kette gewechselt (ich hatte eine zweite dabei, ein anderer Produzent; am Schaltwerk, Umwerfer, etc. keine Änderungen). Keine Geräuschkulisse mehr und die restlichen ca. 40 km gingen viiiel entspannter.

Hallo Gereon,



habe selten so einen unsachlichen Beitrag hier gelesen. Die Bremsen waren am Birdy direkt nach dem Umbau auf Rennlenker nicht besonders gut. Das war aber systembedingt, wegen der langen Bremszüge. Du unterstellst mir indirekt in deinem Beitrag, dass ich mit unzureichenden Bremsen unterwegs bin und auch sonst meine Räder nicht die notwendige Wartung zukommen lasse. Das ist eine Unterstellung die absolut haltlos ist. Ich habe jetzt schon so viele Reisen unternommen und habe nie wirklich ernsthafte Defekte gehabt. Neben dem Lagerschaden vom HT2 Tretlager im vergangenen Jahr und der Nichtschaltbarkeit der Rohloff hatte ich vor 2 Jahren nur einen schleichenden Platten. Wenn meine Räder tatsächlich so schlecht gewartet und eingestellt wären, müsste ich wohl wesentlich öfter Defekte haben.
Ich habe mich über den unverschämten Beitrag wahnsinnig geärgert und werde mir überlegen ob ich hier überhaupt noch was schreibe. So etwas habe ich absolut nicht nötig. Es reicht schon wenn ich im Geschäft Ärger habe. Das muss ich mir hier absolut nicht geben.
Ich habe einen verantwortungsvollen Beruf und da muss mir so ein Schei... hier nicht auch noch während der Fahrt durch den Kopf gehen.
Werde morgen mit dem Birdy die Radtour Neuer Wein fahren. Da kann sich jeder von der Tauglichkeit meiner Bremsanlage sowie überhaupt dem Wartungszustand des Rades ein Bild machen.
Ich werde jedenfalls nicht zur Rohloff zurückkehren, auch wenn dir meine Meinung und Erfahrung nicht in den Kram passt.

Hallo Jürgen,

ich kenne dich zwar kaum und deine Räder garnicht, aber der Beitrag, der dich so ärgert, ist offensichtlich derart unsinnig, daß es sich wirklich keinesfalls lohnt, sich so aufzuregen und noch zu rechtfertigen. Was kümmert es die Eiche.... Also stay cool und beste Grüße vom

Hallo marcello,

da musst Du aber etwas falsch gemacht haben. Ich habe mit der Campa C9 - und bin da nicht allein - die gegenteiligen Erfahrungen gemacht. Zuletzt wieder diesen Sommer, in dem ich von Juni bis September in Nordamerika unterwegs war. Die vor der Reise zusammen mit neuen Kettenblätttern (TA) und neuer Kassette (Sram 990) montierte C9 hat die gesamten über 8000 km durchgehalten, wie überhaupt der gesamte Antrieb bis zum Ende völlig problemlos funktioniert hat. Bei dem von vornherein eingeplanten Check nach gut 4000 km bei Velorution in Sault Ste Marie, für den ich eigentlich eine Kettenwechsel geplant hatte, war außer einer gründlichen Reinigung so gut wie nichts zu tun. Auch sonst habe ich lediglich nach längeren Regenfahrten die C9 gereinigt und mit frischem Öl (Restöl bei Tankstellen) versehen.
Erst am Ende der Reise, als ich in Halifax mein LHT für den Rückflug verpackte, habe ich die C9 demontiert und entsorgt (was eigentlich auch noch nicht nötig gewesen wäre!).

Die inzwischen demontierten Kettenblätter und vor allem die Sram Kassette sind in einem so guten Zusand, dass ich sie glatt nochmal für eine derartige Reise verwenden könnte.

Ich war - und bin - jedenfalls sehr froh, zu meiner wohl letzten längeren Radreise nicht mein Rohloff-Rad genommen zu haben, sondern meinen LHT mit Kettenschaltung. Mit jetzt über 70 kann ich nämlich mit meinen langsam schwindenden Kräften nicht mehr so verschwenderisch umgehen. Damit will ich jetzt weiss Gott nichts gegen Rohloff gesagt haben. Im Unterschied zu Jürgen habe ich auch nicht von Rohloff auf Kettenschaltung zurückgerüstet, sondern benutze weiterhin gerne auch mein Terra mit Rohloff; nicht aber zu Radreisen, aber zu Einkäufen, wenn ich - wie gestern abend - zum Kegeln fahre, und vor allem, wenn ich meinem Hund eine Ausfahrt unternehme.

Hallo Jürgen!




Etwas mehr Gelassenheit im Umgang mit Forenbeiträgen ist oft hilfreich. Die Aussage von Gereon ist sicherlich kein Grund sich "wahnsinnig zu ärgern" oder gar sich hier aus diesem Forum ganz zurückzuziehen...

Mach' dein Ding und lass die anderen quatschen...


Gruß LUTZ

Hallo Jürgen,

es tut mir sehr leid, wenn mein unsachlicher Beitrag, dich so getroffen hat.
Ich wollte Dir weder etwas unterstellen, noch dich in der Weise verärgern.

Es bleibt mir nur, mich in aller Form hier bei Dir zu entschuldigen.
Ich werde mich bemühen, zukünftig auf ungenügend als Ironie gekennzeichnete Beiträge zu verzichten.

Versöhnliche Grüße aus dem Rheinland
Gereon

Hallo Gereon,

alles klar. Bin sehr wahrscheinlich im Augenblick auch etwas dünnhäutig. Habe das gestern in der Pause auf dem Handy gelesen und dann ist das halt bei mir während der weiteren Schicht ziemlich hochgekocht. Als ich dann zu Hause war habe ich dementsprechend Dampf abgelassen.
Ich nehme die Entschuldigung selbstverständlich an und bedauere meinerseits meine Überreaktion.

Verwechselst Du das Getriebe mit einer Waschmaschine? Ich habe nun mehr als ein R-Gerät im Bestand und alle selber eingebaut, aber eine Transportsicherung ist mir zumindest nie aufgefallen.

@globetrottel, es ist schon ein paar Jahre her, da bin ich mit einem Kumpel mehrere Male mit zwei nahezu identischen Fahrrädern im Urlaub unterwegs gewesen. Der Unterschied war der Antrieb, Kettenschaltung (mit von mir selber saugend eingestellter Hinterradnbe) und R-Getriebe. Auffällig waren die besseren Leerlaufeigenschaften mit R-Gerät im Gefälle. Beim Quertausch der Fahrzeuge hatte sich das nicht verändert. Damit dürfte der Einfluss der Masse ziemlich eliminiert sein.
Was die unterschiedlichen Wirkungsgrade betrifft, da wird oft behauptet, dass es was bringt, wenn man die Primärübersetzung so auslegt, dass man die direkte Stufe 11 als Dauerfahrstufe nutzt. Ich kann das nicht bestätigen. Die direkte Stufe 11 läuft nicht anders als die Anderen. Seltsam, dass noch niemand feststellen konnte, dass die Stufe 4 die bestlaufenste der Bergstufen ist. Nach der Theorie sollte sie es sein, da in dieser Stufe nur der Nachschaltsatz läuft. Spürbar, insbesondere durch das Summen des schnelldrehenden Nachschaltsatzes, ist nur der Übergang 7–8. Auf echten Bergstrecken, die ich in den Stufen 1 bis 4 befahre(n muss), ist vom Nachschaltsatz nicht viel zu hören. Vergleiche auf derselben Strecke bringen nicht viel, wenn zwischen den Fahrten ein gewisser Abstand liegt. Ich bin 2004 die Steigung von Orgiva bis Pitres in der Alpujarra granadiense (mit R-Gerät) viel besser und leichter hochgekommen als mit Kettenschaltung drei Jahre vorher. Heute hätte ich dort mit Sicherheit heftig zu kauen, weil der persönliche Zustand eine viel größere Rolle spielt. Ich merke sehr, wie es mit der Leistungsfähigkeit bergab gegangen ist, seit ich aus Arbeitsgründen nicht mehr täglich fahren kann.

Hallo globetrottel



Der Eindruck den du hast ist auch mein Eindruck über die Rohloff Schaltung.

Das Reiserad mit Rohloff Schaltung läuft vom ersten Tag an schwergängiger als mit einer Kettenschaltung. Ich habe den Vergleich gemacht (mehrmals), mit dem selben Fahrrad mit Kettenschaltung und Rohloff Nabe bei gleicher Strecke, mit der Kettenschaltung bin ich schneller unterwegs als mit der Rohloff Schaltung.
Auch wie einige Schreiben das wäre nur Einbildung oder das unsere Psyche einen Streich spielt, kommt doch im endeffekt auf das gleiche raus.

Ich fahre die Rohloff Schaltung an meinen Reiserad wo ich zum Teil mit > 20 kg Gepäck drauf habe. Ob ich mit 18 km/h oder 20 km/h unterwegs bin ist mir egal. Dafür hat die Rohloff Schaltung andere positive Eigenschaften.

Glück auf

Find' ich lustig, wie sehr die Thematik noch beschäftigt, obwohl es doch ganz klar zu entnehmen ist, dass die Speedhub schwergängiger läuft,

WENN nur wenige Watt getreten weden!
(http://www.rohloff.de/de/technik/speedhub/wirkungsgradmessung/index.html)

Bei 50 Watt leichtes Rollen, bei den man sensibel auf die Geräusche und den Tretwiderstand achtet, ist der Wirkungsgrad der Speedhub gar nicht mehr so gut im Vergleich zur Kettenschaltung.

Richtig gut wird er erst, wenn man sich ordentlich reinhängt. Doch dann verwischen die subjektiven Eindrücke und es ist kaum bemerkbar, dass eben KEIN grosser Unterschied zur Kettenschaltung existiert.

Daher bezieht sich der werbewirksame Wirkungsgrad der Rohloff auf einen viel höheren Wert (314Watt im Diagram auf der Seite unten).
Und wer kein Gefühl für die 314 Watt hat, dem sei gesagt, dass selbst ein trainierter Hobby-radler dies nur wenige Minuten leisten kann.

Die Schwerlast-Abteilung ist mit der Speedhub folgerichtig klar im Vorteil :-)
Für mich kein Problem - mein 60Kg-Kumpel hatte sich nach einer Probefahrt dagegen auch schon gewundert, warum ich mir die Dose antue.

Liebe Gruesse

Du solltest noch mal genauer lesen. Es sind eben keine 314 Watt Dauerleistung. Der Sinn des von dir verlinkten Dokuments ist es zu zeigen, warum Wirkungsgradmessungen "mit niedrigen Prüfleistungen von 80W - 200W mit konstantem Drehmoment" problematisch sind. Die 314 Watt sind also die Maximalwerte, die ein mit 160W Dauerleistung tretender Fahrer während des nach-unten-Tretens aufbringt und die laut Rohloff entscheidend für den Wirkungsgrad ist. Inwieweit das Rohloff-Modell plausibel ist, kann ich nicht beurteilen.

Schönen Gruß,
Harald.

Das ist richtig. Das Integral zählt effektiv :-)
Das Diagram zeigt: Bremsleistung (konstant) = 314W
Das bedeutet, dass der schlechtere Wirkungsgrad gar nicht in dem Diagram enthalten ist, sobald im Mittel nur 160Watt getreten werden.
Bei 160Watt im Mittel ist die Rohloff der Kettenschaltung daher klar unterlegen bzgl. Wirkungsgrad.

Die Diagramme beziehen sich ja nur auf die Maximallast von 314W und zeigen die Schokoladenseite der Speedhub.


Ich wollte deutlich machen, dass der subjetive Eindruck sehr trügt, wenn wenig Leistung eingebracht wird. Dies ist besonders dann der Fall, wenn man sich mehr auf die Dose als den Berg konzentriert.
Sowie auch in den Phasen des nicht-nach-unten-Tretens oder wenn man ein wenig mit dem Rad im Montageständer herumspielt)

Ich habe den im Beitrag #763843 verlinkten Artikel mal überflogen.

Ich bin weder Ingenieur noch Radsportler und kann kein Urteil abgeben.

Was mir aber rein von der Darstellung aufgefallen ist: Passagen im Fliesstext wie Anregung zur Diskussion, umfangreicher Aufwand, Ver­schmut­zung, Verschleiss, viel Raum für Versuche und Diskussionen auf einer Seite und Diagramme mit +/-0,5% 'Konfidenzintervall' auf der anderen...

Vom Hören-Lesen weiss ich, dass sogar Amateure Geräte zur Wattmessung an aktuell gefahrenen Rädern einsetzen (SRM etwa). Solche Systeme ergänzen oder sogar ersetzen Messungen im Windkanal bei Zeitfaht- bzw. Profi-Fahrern.

Es gibt Rad-Rahmen, die es erlauben, Naben- oder Kettenschaltung zu montieren.

Wäre es eingentlich angebracht, folgenden Versuch Naben- vs. Kettenschaltung zu starten: Rahmen, Tretlager, Kurbel, etc. sowie Sitzposition gleich, Wattmess-System, gleiche Strecke (ggf. auf Velodrom); ergänzend andere 'Parameter' variieren (Asphalt vs. Gelände, mit/ohne Gepäck, etc.)?

Es gibt Rahmen? In Bezug auf Speedhub kannst Du das umdrehen. Es gibt kaum Rahmen, die nicht. Ich fürchte nur, die von dir vorgeschlagene Untersuchung wird verdammt aufwändig. Ich habe in zwei Jahren Parallelbetrieb jedenfalls keine dramatischen Unterschiede feststellen können. Nachdem die Ersatzteilsituation mit den Orbitnaben zu angespannt wurde, habe ich für den Biria-Gelenkrahmen zwischen einer reinen Kettenschaltlösung, Sachs 3×7 und Rohloff entscheiden müssen. Wie meine Entscheidung ausgefallen ist, habe ich schon geschrieben. Bei anderen ergeben sich in solchen Fällen andere Ergebnisse. Bei mir spielte unter anderem noch die Schaltbarkeit im Stand und die Witterungsunabhängigkeit eine Rolle.
Wenn Deine Vergleichsuntersuchung was bringen soll, dann geht das nur mit definierter Antriebsleistung und also auf einem Prüfstand. Mit einem Fahrer wirst Du subjektive Einflüsse nicht los.

Also da haben wir gerade die gegenteiligen Erfahrungen.
Haben gerade die ersten Velotraum Räder mit Rohloff.
Früher nur Kettenschaltung.
Wir können uns zwar helfen, sind aber nicht die Superschrauber und hatten auf unseren früheren Reisen immer mal wieder Probleme die Schaltung richtig einzustellen.
Auf dieser Reise sind wir nun 13000 km mit Rohloff unterwegs.
Einmal hatte sich der Deckel der externen Ansteuerung gelockert und es kam Schlamm in den Kasten.
Einmal bekamen wir den Imbus zum Ölwechsel nicht geöffnet.
Sonst keinerlei Probleme.
Nichts hakt.
Viele 4000er und ein paar 5000er Pässe mit viel Gepäck und Monoporter hinter uns gebracht.
Es war und ist oft schwer genug.
Allein fahren sich die Dinger nicht.
Gerade hier denken die Leute beim Blick auf unser Hinterrad doch ausserdem auch noch oft wir hätten ein E. Bike!
Das Treten selbst wird nicht einfacher aber auch bestimmt nicht schwerer.
Aber gerade für technisch nicht so versierte Fahrer unkomplizierter.
Wir würden nicht wieder tauschen.
Die Schaltung ist einfach genial!
Gruß
Uwe

P.S.: Dummerweise hat uns trotz Anfrage Rohloff nicht gesponsert!!!!

Falk, sorry, dass ich deinen Beitrag auf Zitate 'ausgenommen' habe - mir geht es nur um die Übersichtlichkeit. (oder trinkst du lieber Wein zu der Stunde?)





Wer definiert denn die Leistung auf dem Prüfstand und wie?



Wie wäre es mit mehreren FahrerInnen? Die Stichprobengröße lässt sich errechnen.



Nur Mut! Voraussgesetzt, die Versuchsanordnung ist sauber.



Meines Wissens kann man Rahmen mit Excenter od. verstellbaren Ausfallenden sowohl für Naben- als auch Kettenschaltung einsetzen.



Das habe ich leider nicht verstanden...



Das steht ausser Frage. Die Frage hier ist Tretwiderstand Rohloff vs. Kettenschaltung.

Hallo,

Der Vergleich der Wirkungsgrade eines Kettentriebs (Kettenschaltung) gegen einen Kettentrieb + Planetengetriebe (Kettenschaltung) sollte eigentlich immer zugunsten Ersterem ausgehen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß der Kettenschräglauf+Kettenspanner einer Kettenschaltung einen so hohen Verlust erzeugt, wie die im Ölbad laufenden Planetensätze einer Getriebenabe.
Was bei der Getriebenabe subjektiv dazukommt sind die Rotationsmassen der Planetensätze, die beschleunigt werden wollen und nun mal träger sind als der Zahnkranz einer Kettenschaltung. Hat zwar nichts mit dem Wirkungsgrad zu tun aber mit dem subjetiven Gefühl beim Beschleunigen.
Was mir an den Rohloff Testreihen übrigens fehlt, ist der nicht zu unterschätzende Einfluß der Temperatur, die nicht angegeben wurde.
Grüsse Olaf

Hallo,
ich bin seit diesem Jahr Rohloff-Fahrer und war anfangs echt verunsichert vom Getriebegeräusch. Bergauf mit Gang 7 und kleiner: immer der Gedanke "Mensch hört sich das schwer an".
Objektiv betrachtet, nämlich der Vergleich der Fahrzeiten auf meiner Hausstrecke 12 km zur Arbeit und 12 zurück, ergab keinen Unterschied zur 3 x 9 Kettenschaltung auf einem vergleichbaren Fahrrad.
Sehr erfreulich für mich sind die jetzt entfallenden Pflegearbeiten an Schaltwerk und Kette.
(Dank Vollkettenschutz lediglich alle 1000 Km Kettenöl auftragen)

Grüße!
Thomas

Hallo Globetrottel,

ich glaube es geht Dir eher um subjektives Empfinden, als um teschnisch tiefgründige Beweise. Mit diesen bin ich etwas überfordert. Mir leuchtet ein, dass der Wirkungsgrad bei Kettenschaltung sich durch den Kettenschräglauf verringert. Das passiert bei der Nabenschaltung nicht. Stattdessen bleibt halt Kraft in den Zahnrädern und Dichtungen. Das Gefühl des schlechteren Rollens beim Rohloffgetriebe habe ich auch.

Ich traue meinem Gefühl aber nicht und möchte mein Misstrauen gegen mich selbst mit dem folgenden etwas unwissenschaftlichen Vergleich begründen:

Ich fahre seit ca. 12 Jahren jeweils im Juni eine sehr anspruchsvolle 310km - Tour. Wahlweise mit einem 12,5 kg Crossrad mit Kettenschaltung, 32 - er Reifen und Klickpedalen bzw. mit einem 18 kg - Reisehirsch mit Rohloffgetriebe. Das hat 42 - er Reifen und gewöhnliche Pedale. Ich komme mit beiden Rössern ins Ziel, die Erschöpfung ist gefühlt dieselbe - (total platt). Der Zeitverlust beim deutlich schwereren Reiseross beträgt regelmäßig ca. 1h reine Fahrzeit. Das Durchschnittstempo verringert sich also um ca. 1km/h - also 16 statt 15h reine Fahrzeit. Ich gehe davon aus, dass der Zeitverlust auf das höhere Gewicht, die breiteren Reifen und die fehlenden Klickpedale zurückzuführen sind. Für höhere Reibungsverluste im Getriebe sehe ich nur marginalen Spielraum und würde mir darüber nicht den Kopf zerbrechen. Ärgerlicher sind für mich die bereits angesprochenen Probleme mit dem Drehgriff.

Gruß Peter

Oft erzählt, noch öfter wiederholt, im Endeffekt ('schuldigung für den drastischen Ausdruck) vollkommener Blödsinn. Für ein R-Gerät brauchst Du eine Einbauweite von 135mm, für waagerechte Ausfallenden ratsamerweise ein -TS-Getriebe mit Schraubachse. Mehr nicht! Die wenig praktischen verstellbaren Ausfallenden oder ein Exzentertretlager ersetzen nur das ansonsten völlig unproblematische, weil selbsttätig wirkende Kettenspannwerk.
Was den Wirkungsgradtest betrifft, dafür müsstest Du schon unter ansonsten identischen Bedingungen jeweils eine konstante Kraft auf die Kurbeln einwirken lassen und dann die sich entwickelnde Geschwindigkeit messen. Menschen tun das zu ungleichmäßig.

Nur, ich werde mich nicht aus dem Fenster beugen. Für mich sind die einfachere Instandhaltung, die Spreizung der Fahrstufen und der Vorteil des Schaltens im Stand, da können mit gelegentlich fehlende 2km/h ziemlich egal sein.

Interessant wäre es ja mal, an einem 7kg-Renner Dura-Ace (oder ähnliches) komplett zu entfernen und dafür eine Rohloff einzubauen (gut Einbaubreite, ich weiß).
Von der leichten Arschlastigkeit des Rades mal abgesehen wäre es aber spannend, wie sich so ein Renner beschleunigen läßt. Velotraum baut ja so etwas ähnliches unter der Bezeichnung Speester. Allerdings nicht mit superleicher Rennradtechnik, was Rahmen und Laufräder anbelangt. Irgendwann fahre ich so was mal zur Probe.

jomo

Es gab doch immer mal wieder Gerüchte, dass Bernie R. sowas wie eine High-Speed-Hub in der Pipeline hat.

Bernd

Servus Jomo,

ich fahre zwar keinen 7 kg Dura-Ace-Renner aber etwas öhnliches: Hans Mittendorf. Ich habe die Ausführung mit Schutzblechen, Gepäckträger und Beleuchtung. Ohne diese Teile dürfte das Rad in die Nähe der 10 kg kommen. Bereits in der Reiseausstattung fährt sich das Rad sehr spritzig, was vor allem an den Laufrädern mit hohem Aero-Profil und den Rennreifen liegt.

Hallo Leute,

vielen Dank für die bemühten Statements. In der Zwischenzeit bin ich fleißig gefahren und habe den Eindruck, das hier auch eingefahren werden muß. Inzwischen hat das Rad so 5-600 km und die Nabe kommt mir leiser vor. In den oberen Gängen klickert sie zufrieden vor sich hin und hinterlässt ein widerstandsarmes Gleitgefühl.

Ich glaube aber, bei den Steigungsgängen - ich sag mal unter 7 - kommt doch ein zusätzliches Malgeräusch auf und ich hab den Eindruck, das auf einmal ein paar Zahnräder mehr ins Spiel kommen und einige Watt abknapsen. Wie als wenn bei dem Planetengetriebe die 3. Umlaufbahn mit ins Spiel kommt.

Positiv angefreundet habe ich mich mit den transparenten Gangsprüngen und der Standschaltung.

Jedenfalls resümiere ich im Moment für mich, das sich die Rohloff für einen 3 - Jahreszeiten - 80% - Asphaltfahrer eigentlich nicht lohnt, da der Wartungsvorteil - zumindest in meiner Vergleichswelt - kaum zum tragen kommt. Kommt noch der Winter hinzu, oder der Dreck, fängt es an sich zu lohnen. Also mein Fazit ist, die Rohloff ist nett, aber wer bei schlechtem Wetter und im Winter dann sowieso kaum Rad fährt, und sonst vorwiegend Asphalt, für den ist die Nabe auch kein Weltwunder und erzeugt das gelegentlich subjektive wie möglicherweise auch objektive Gefühl des erhöhten Widerstandes; jedenfalls an Steigungen.

Mag sein, das irgendwann so ne Art Rohloff - Fever ob der Wartungsarmut und des geheimnisvoll - flaschengeistigen Gewerkel in den Tiefen der Dose für haluzigene Zustände sorgt und mit dem simplen Schlusssatz "Nie wieder Kettenschaltung!" vor sich selbst legitimiert wird, aber solange die Droge bei mir noch nicht so wirkt , wollte ich mich mal differenziert für die Nachwelt mitteilen.

LG

Das ist schon berechtigt. Denn im Inneren der Dosen werkeln tatsächlich nur Dieda!

Für mich ist der größte Vorteil die Tatsache, das man nur mit einem Schalter schaltet und die Gangabstufung sehr gleichmäßig ist. Das finde ich sehr komfortabel.

Ich fahre auch manchmal mit einem Reiserad mit Kettenschaltung, aber da muss ich immer darauf achten, ob ich den nächsten Schaltvorgang vorn oder hinten ausführen muss und ich habe ungleichmäßige Schaltsprünge. Und wenn ich im Dunkeln fahre, verliere ich schnell den Überblick, auf welchen Zahnrädern ich im Moment vorn und hinten gerade bin und fahre dann mitunter ungewollt ungünstige Kombinationen.

Die Diskussion um die Wirkungsgrade beschäftigt mich nicht allzu sehr. Nach meinem Eindruck dürften die Unterschiede nur gering sein und von daher sind sie für mich unbedeutend.

Helmut

Tach,

ich fahre seit Anfang des Jahres fast jeden Tag mit dem Rad zur Arbeit, 2x21km, 80% Waldwege. Das ganze mit Rohloff und Chainglider. Das ist an Wartungsarmut kaum zu übertreffen. Egal wie siffig die Wege sind, die Kette bleibt immer sauber und gut gefettet. Ich habe den Chainglider seit dem letzten Winter jetzt erst 1 mal aufgemacht (vor 2 Wochen) um die Kette zu spannen. Die Kette war immer noch gut mit dem Originalfett eingeschmiert. Für Jedentagundbeijedemwetterfahrer finde ich die Rohloff mit gekapselter Kette das Optimum. Auf meiner Radreise im Sommer bin ich auch mit der Rohloff gefahren - einfach weil ich die Wartungsarmut schätze. Für eine schnellere Runde habe ich noch ein Rad mit Kettenschaltung. Das fahre ich eigentlich nur, wenn es draußen trocken und sauber ist. Ich bin im Grunde aber auch für mich zu dem Schluß gekommen, daß die Rohloff irgendwie mehr Energie schluckt als eine Kettenschaltung. Andererseits finde ich den Vergleich äußerst schwierig, da die Tagesform, das Wetter, das aktuelle Völlegefühl im Bauch, der Verkehr usw. usf. wesentlich mehr dazu beitragen, ob es gut (schnell) läuft oder nicht.

Grüßle, Ludger

Genau so ist es, steht sogar im Handbuch, Seite 6, die ersten 1000 km machen den "Ultrafeinschliff" und es wird dadurch leiser und das Schalten noch etwas leichter.
Handbuch, guckstdu S. 6
Am teilweise schwermaschinen-/folterkammerketten-/kettenrasselgespenstartigen Rasseln in den unteren Gangstufen ändert das grundsätzlich nix. Betrachte es als Musik
rrrrRRRRRRRRRRRRrrrrRRRRRRRRRRRRrrrr (kein runder Tritt)
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR (runder Tritt)

lG Matthias

Neben Wartungsarmut und Beständigkeit gegen Dreck und Wasser hat das flaschengeistige Gewerkel auch noch den Vorteil der hohen Wertbeständigkeit. Eine Rohloff mit 20000 Kilometern Laufleistung erzielt (z. b. in der E-Bucht) durchaus noch über 60 Prozent des Neupreises, eine Kettenschaltung nach dieser Zeit bei Alteisen-Willi einen Kilopreis von ca. 1,30 Euro.

Bernd

Hallo Leut,
bin seit August auch stolzer Besitzer einer Rohloff eingebaut im Rose Black Creek mit Kettenspanner und offenem Chainglider.Vorher fuhrt ich rund 35Tkm ein Black Forest mit XT. Bis der Rahmen unsanft gestaucht wurde. Nach dem Umstieg dachte ich auch erst ich trete in eine Gummilagerung, irgentwie fuhr es zäh, nicht so knackig wie die Kettenschaltung.
Ich führte dies besonders auf die Kombination,Rohloff mit Kettensspanner und die Reifen zurück.
Habe dann u.a. die Wesertour gemacht und nun hat sich bei rund 2000 km fast alles gegeben. Ich weiß nur nicht ob es wirklich so viel besser geworden ist oder ob man sich nur daran gewöhnt.
Geräusche höre ich eigentlich nur noch vom Chainglider, hauptsächlich bei unrundem Tritt und komischerweise bei Regen.
und Gruß

Najaa, das Argument hinkt aber etwas. Die Rohloff kostet ohne Ende, im Vergleich zur Kettenschaltung ist der Wertverlust in Euro deutlich höher. Außerdem sorgt sie nicht grad für ruhige Nerven in puncto Diebstahlverlust.

Aber trotzdem bin ich jetzt auch zufrieden. Wie andere schon schrieben, ist das zähe Gefühl in den unteren Gängen jetzt durchs Einfahren verschwunden; jedenfalls fällt es nicht mehr auf.

LG

Jein. Ein Freund hat vor wenigen Tagen den kompletten Antrieb getauscht (XTR), ca. 10 große Scheine.


andre, mit R-Getriebe & 10x unterwegs

Rohloff mit 10 Gängen?

Mal etwas OT:
Muß ich bei Rohloff die komplette Gruppe kaufen? Oder bekomme ich die Rohloff-Kurbel auch einzeln? Und gibt es die Rohloff-Kettenblätter in unterschiedlichen Lochkreisen?

Sowas gibt es nicht. Du bekommst je nach Version so ungefähr die Teile, die Du brauchst, um einen Kettenschaltgaul umzurüsten. Was soll denn eine Rohloffkurbel sein?

Die Rohloff-Kurbel gibt's nicht, genauso wenig wie eine Rohloff-Gruppe oder ein Rohloff-Kettenblatt. Du kaufst die Rohloff und alle Anbauteile inklusive Ritzel. Was Du für eine Kette oder ein Kettenblatt wählst, bleibt (innerhalb der technischen Vorgaben wie beispielsweise Eingangsdrehmoment) vollkommen Dir überlassen.

Georg.

Ich glaub das hat er mehr Ironisch gemeint und lacht sich jetzt einen ab .......oder so :trällre:



Ich finde das hier langsam mehr wie Sheng Fui

Wartungsarmut gabs beim R-Getriebe aber erst nachdem ich auf externe Schaltung umgebaut habe (lassen). Vorher war's ein Graus.

Gefühlt finde ich das Teil ist schwerer zu treten als Kettenschaltung. Und was ich wahrnehme ist eigentlich alles was für mich zählt.

Allerdings fühlt sich die Schaltung nicht soo viel schwerer an. Und ich versteh wie ich den nächst höheren oder niedrigeren Gang reinbekomme, die Schaltung verstellt sich nicht, das Knacken fällt weg, weniger Kettenabwürfe, ...

Gefüht muss ich mich mit dem R-Getriebe weniger rumschlagen als mit der Kettenschaltung. Führt zu mehr wahrgenommener Zufriedenheit im Alltag. Und das ist was unter dem Strich zählt. Für mich.

Jein, nicht ganz. Wenn man von Kette auf Rohloff umbaut, hat man i.d.R. vorne noch das Dreifachkettenblatt etc. mit entsprechenden Kletterhilfe-Zähnen fürs bequeme Schalten usw., inclusive Kurbelstern für dreifach. Das alles ist für R-Dose nicht erforderlich. Beim Umbau von kettenschaltung auf R-Dose hat man dann ggf. Spaß mit der idealen Kettenlinie und evtl. optische Schmerzen mit Dreifachkurbelstern und nur einem Kettenblatt. Aus dem Grund gibt es Tretkurbeln für ein einzelnes Kettenblatt sowie passende Kettenblätter ohne die ganzen Kletterhilfen (dafür idealerweise auf max. Haltbarkeit optimiert), die ausdrücklich "für Rohloff" angeboten werden. Bei Neuaufbau oder Totalumbau auf R-Dose lohnt es sich schon, da zu schauen (besonders für die Stilpolizei ). Das kann man dann schon fast "Gruppe" nennen.

lG Matthias

Man kann das auch »Geld zum Fenster raus werfen« nennen. Warte damit, bis ich mit dem Sack unten stehe.

»auf Haltbarkeit optimiert« klingt ja scheinbar gut, es ist doch aber immer besser, erstmal das runterzufahren, was schon da ist. Die Steighilfen, wenn denn welche da sind, stören doch absolut nicht.

Purismus ohne Rücksicht auf die Kosten <> pragmatische Lösungen.
Bei Neuaufbau muß sowas aber nicht mal teurer sein; bei Umbau altes Material aufbrauchen, solfern es paßt ist natürlich OK

Mit dem Geldsack muß ich dich enttäuschen, da unten balgen sich immer Händler und Komponentenhersteller um die Scheinchen.

lG Matthias

Im Moment teile ich diese Meinung absolut. Ich habe mit dem Rohloffrad jetzt ca 6-700 km und es ist besser geworden; auf jeden Fall.

Jedoch bin ich kürzlich zu ersten mal seit dem neuen Rohloffrad mit meinem normalen LX/XT Rad gefahren, und ich muß sagen...da ist einfach weniger Brei im Getriebe. Das, was als Kraft in die Pedale eingeleitet wird, kommt auch genau so ungefiltert auf der Strasse und im Vortrieb an.

Bei der Rohloff, und insbesondere beim beschleunigen und / oder in den unteren Gängen glaubt man echt, erst mal ein ganzes Mahlwerk in verzahnter Öladhäsion in Bewegung setzen zu müßen. Subjektiv raubt sie mir gefühlt ca 8-12% Kraft; unter Gang 7 (glaub ich) sogar eher über 15 %. Gleiche, sehr bekannte Arbeitsstrecke, ähnliches Rad.

Ohne Leistungserwartung freut man sich wohl über die Vorteile, aber wenn man vom knackigen LX/XT mit gut eingestellter Schaltung kommt, ist es erst mal ernüchternd.

Also bei gefühlten 10% Kraftverlust hätte ich sie wieder verkauft, trotz der vielen Vorteile.
War bei mir aber nicht so.
Ich habe allerdings bei meinen zwei Rohloffs mit Erstaunen festgestellt, das sie doch spürbar unterschiedlich sind. Eine läuft auf jeden Fall lauter, evtl. auch ein bischen schwerer als die andere, auch in verschiedenen Rahmen, mit frischen Öl etc.. Wobei die laute von 2004 und die leise von 2003 ist. Die leise war auch durchgehend dicht, während die laute auch noch mehrfach Ölverluste hatte. Ich kann mir das nur durch Qualitätsschwankungen erklären, da ich beide gleich behandle.

Ich muß sagen, daß ich mit der Rohloff die 28km zur Arbeit mit einem 25er Schnitt bei 26 Zoll fahre. Mit dem alten Rad mit XT war es auch ein 25er, allerdings 28Zoll, mit dem Rennrad ein 27er. Damit kann ich einen Leistungsverlust nicht bestätigen und glaube auch nicht mehr Kraft aufwenden zu müssen.
Überwiegend benutze ich dabei die Gänge 8-11, Gang 7 versuche ich zu vermeiden. Mich stört dabei nicht das Mahlgeräusch, sondern viel mehr die Vibrationen, die sich in Rubbelgängen auf den Rahmen übertragen, wobei die Vibrationen bei Wärme stärker sind. Gefahren bin ich bis dato 900km.
Trotzdem möchte ich die Speedhub nicht mehr missen.

So isses !
Kommt nix anderes mehr ans Radl
LG
Christian

Das kommt dir nicht nur so vor, sondern das ist auch so, da beisst die Maus kein Faden ab!

Beim "etwas" gehen die Meinungen auseinander, was für den Einen schon zu viel ist, spürt ein Anderer überhaupt nicht.
Aaaber eine Rohloff schafft man sich nicht an, weil sie leicher als eine Kettenschaltung läuft, ihre Stärken liegen woanders.

Gruß Mario

wo liegen denn die Stärken?
Sie läuft nicht leichter..... sieht sehr bescheiden aus, zumindest für Radler, die eine schlanke, schnittige Form ihres Rades lieben. Im Reparaturfall, weit ab von jeder Rohloffwerkstatt, möchte ich an so einer Dose keinen Defekt haben. Ich sehe einfach keinen Vorteil, gegenüber einer Kettenschaltung.....

* jederzeit, auch im Stand, schaltbar
* Vollkapselung des Antriebs möglich
* geringere Ritzel- und Kettenverschleiß
* kaum Pflegeaufwand notwendig
* keine Schaltprobleme bei Hochschnee
* langlebig

LG

*brauche ich nicht
*sehe ich ehr als Nachteil
*gibt es da genauere Zahlen..... wenn es dabei um den Preis geht, ist die Kettenschaltung immer noch günstiger, über die Jahre gesehen...
*wie ich hier im Forum lese, gibt es wohl doch häufiger Probleme mit den Dosen....
*habe ich bei meiner Kettenschaltung auch nie gehabt..... die schaltet auch bei Hochschnee
*siehe 3.*, der Preis kann dabei keine Rolle spielen.....

immer wieder lese ich hier, dass die Rohloff Geräusche macht, das alleine würde mich schon stören, ich liebe es geräuschlos dahin zu schnurren :-) aber das ist sehr subjektiv.

Auch wenn ich schon Probleme mit derdose hatte. Bei mir hat sich die Nabe binne 3 jahren gerechnet.

Ich brauchte auf eine Rohloff Kette an der Nabe 4 - 5 Rohloffketten am Kettenwürger und jede zweite Kettee eine neue Kassette. von daher ist deien Aussage die Kettenschalutn ist billiger vielleicht für dich gültig, für mich mich nicht.

Detlef

Und wie sieht es mit dem Tretwiderstand aus?

Gruß Mario

In den obern gängen (8 - 14 ) gibt es für mich kinene merklichen Unterschied. Unten rum ist es ein bischen mehr, aber kaum quantifizierbar.

Bei uns sind 3 Rohloffs im Betrieb. die mit der größten Km leistung läuft am leichtesten. Da merkt man auch in den erstne 7 gängne fast nichts.

Gruß Detlef

Geräuschlos schnurren? DAS mach mir mal vor.


Dieses VS macht mMn wenig Sinn. Jedes Schaltungssystem hat Vor- und Nachteile. Jeder ist aufgefordert nach seinen Präferenzen seine Wahl zu treffen.

Komischer Weise wird immer auf Rohloffs Speedhub eingeprügelt, während die Speedhubfahrer es nicht nötig haben, über Kettenschaltungen herzuziehen. Soll doch jeder mit seinem System glücklich werden und den anderen in Ruhe lassen.

Für mich merke ich da keinen Unterschied mehr beim Tretwiderstand, ich fahre seit über 10 Jahren Speedhubnaben und fuhr zwischendurch auch mal hin und wieder eine Kettenschaltung.

Die Speedhub ist seit über 10 Jahren für mich ein Rundumsorglospaket. Auch wenn sie schwerer ist, ist alles eine Frage des Trainings nur...

Gegenüber Speedhub oder Shimano (8-Gang) deutlich leiser.



Im Betreff zu diesem Thema lese ich:
"Tretwiderstand Rohloff vs. Kettenschaltung"
Es gibt da Unterschiede. Wer sich an der Diskussion nicht beteiligen will, der kann es ja einfach lassen.



"Bestes" lebendes Gegenbeispiel in diesem Forum hört auf den Namen "Falk"!



Bin ich voll dafür!



Es gibt den Unterschied. Völlig unerheblich, ob er bemerkt wird, bemerkt werden will, oder ob der Unterschied für den Betroffenen überhaupt relevant ist.

Wieso...? bei Kettenschaltungen ist konstruktionsbedingt - zumindest bei denen die die ich kenne - beim Vorwärtstreten kein klickendes Geräusch wahrnehmbar. Und ab etwa v>2,8m/s wird sowieso das mechanische Geräusch des Freilaufs deutlich vom säuselnden Rauschen des Fahrwindes übertönt. Ohne Rausch. Im ernst.

Habe ich bisher noch nie benötigt.



Wird aber meist nicht realisiert. Häufig durch Kettenspanner zusätzlich verhindert.



Stimmt.



Bei mir an den Kettenschaltungsrädern auch nur mäßig.
Den geringen Pflegeaufwand sehe ich nur bei anständigem Kettenschutz.
Die gammeligsten Ketten sehe ich meist an Nabenschaltungsrädern. Etwas mehr Pflege würde da auch nicht schaden.



Bei Hochschnee ließen sich meine Kettenschaltungen immer länger schalten, als ein Vorwärtskommen überhaupt möglich war.



Kann Kettenschaltung auch.

Schaltung als geschlossenes System finde ich prinzipiell nicht verkehrt. Aber ganz persönlich finde ich die NuVinci wesentlich interessanter, als die Rohloff.
Mal schauen, was ich vielleicht irgendwann mal fahren werde. Derzeit bin ich aber mit Kettenschaltung noch am besten bedient.

Und dann noch nahezu geräuschlose Freiläufe. Die gibt es ja auch noch. Die leiseste, die ich derzeit fahre, ist eine Tiagranabe. Nachteil: Die Klingel muß auf Radwegen häufiger betätigt werden.

Vor dem Hintergrund des Thread-Titels dürfte es bei der NuVinci aber unstrittig und messtechnisch belegbar sein, dass der Wirkungsgrad deutlich unterhalb von Kette und Dose liegt. Es würde mir aber nicht einfallen, ihr deswegen eine Daseinsberechtigung abzuerkennen. An einem Reiserad wird sie bei mir aber eher nicht Platz nehmen.

Bernd

Würde ich auch nicht bestreiten. Ich finde sie aber technisch trotzdem interessanter. Stufenlose Getriebe gab es bei Autos auch schon mal.
Ähnlich arbeitend, wenn auch anders aufgebaut, bspw. bei Daf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Variomatic



Bei mir derzeit auch nicht.

Aber, sage niemals "nie"!

Wenn ich mit meinem Cross Bike ("28 Zoll", Shimano XTR) unterwegs bin und dann mit dem Reiserad ("28 Zoll", Rohloff, 42-16), so erscheint mir mein Reiserad auch behäbiger zu sein als mein Cross Bike. Ich hatte aber zuvor ein Reiserad mit Kettenschaltung gehabt und beim Umstieg auf das neue Rad mit Rohloff nicht das Gefühl gehabt, dass die Rohloff mehr Widerstand entgegensetzt. Das Cross Bike punktet mit einem doch merklich niedrigeren Gesamtgewicht und einer sportlicheren Körperhaltung. Das macht eine Menge aus. Bei der Rohloff kommt in den niedrigeren Gängen (insbesondere Gang 7) ein psychologischer Effekt zum Tragen. Aufgrund der doch wahrnehmbaren Geräuschentwicklung erscheint einem ein mechanischer Mehraufwand plausibel und man kann sich den dann auch schnell einbilden. Man müsste tatsächlich baugleiche Fahrräder mit den unterschiedlichen Schaltungen testen - ich glaube nicht, dass man einen echten Unterschied feststellen würde.

Gäbe es tatsächlich einen geringen Unterschied, so würden für mich immer noch die Vorteile der Rohloff dominierend ins Gewicht fallen. Gerade da ich auch gerne mit dem Reiserad abseits der geteerten Hauptverkehrsadern unterwegs bin, habe ich den Vorzug der Schaltbarkeit im Stand als extrem angenehm empfunden. Ich war jetzt auch zwei Tage in Russland (bei den Tartaren ) mit einem MTB unterwegs. Die Strecken, die ich hier zu bewältigen hatte, zwangen mich immer wieder zu unvermittelten Stopps, die mir keine Zeit zum Herunterschalten gaben. Da war dann Absteigen angesagt und das Herunterkurbeln auf einen niedrigen Gang, um überhaupt wieder in Fahrt zu kommen. Mit dem gut beladenen Reiserad ist das kein Vergnügen. Die Robustheit und Unempfindlichkeit gegen Dreck (in meinem Fall mit voll gekapselter Kette) sind ebenfalls nicht zu verachten.

Kurz und gut, ich glaube nicht, dass die Rohloff merklich schwergängiger ist. Man muss hier aber auf jeden Fall gleiche Fahrräder zum Vergleich heranziehen, um objektiv Aussagen machen zu können.

Dazu steuere ich mal meine Beobachtungen bei (obwohl ich sicher nicht der R-Experte bin):
An meinem Alltagsrad habe ich eine R (Serien-Nr. 40xxx aus 2006) und am Reiserad eine R (Serien-Nr. 213xxx aus 2016). Die Laufleistungen beider Naben weiß ich nicht weil gebraucht gekauft. Es ist aber davon auszugehen, dass die aus 2006 erheblich mehr km gemacht hat und sie läuft auch erheblich leiser und leichter als die aus 2016. Beim Ölwechsel ist das Altöl aus der 2006er gelb-braun, aus der 2016er grau (vermutlich noch Materialabrieb). Das spicht m.E. doch sehr dafür, dass ein "Einfahrprozess" den Leichtlauf positiv beeinflusssen wird.
Eine R ist vergleichbar mit einem guten gereiften Wein

Gibt Hoffnung. War ja auch eine Vermutung von mir. Ich werde wohl mal wieder damit fahren müssen.