Viele dieser "Testberichte" halte ich für völlig unbrauchbar. Man erkennt untaugliche Tests daran, dass sie einfach die vom Hersteller angegebenen Funktionen und Spezifikationen 1:1 wiedergeben. So wird man bei diesen "Testberichten" z. B. für das GPSMap 64s immer als Batterielaufzeit die 16 Stunden finden, die Garmin in den technischen Daten auch angibt. Diese Art von Testberichten kann man sich eigentlich schenken, da man hierfür auch direkt auf der Garmin-Homepage die Herstellerinformationen lesen könnte. Gute Tests würden dann z. B. angeben, dass mit den Akkus XYZ unter den Betriebsbedingungen ABC eine Laufzeit von ... Stunden ermittelt wurde, dass das Gerät mit der aktuellen Firmware dieses und jenes Problem hat usw.

Am besten ist es sicher, z. B. hier im Forum konkrete Fragen zu konkreten Produkten zu stellen. Formuliert man die Frage allgemeiner, so wird man natürlich auch viele Informationen zu ganz anderen Geräten erhalten, was durchaus interessant sein kann, was aber manchmal die Entscheidung für oder gegen ein Gerät erschwert, da ja auch persönliche Vorlieben bei Empfehlungen eine Rolle spielen.

Würde ich jetzt konkret das GPSMap 66s kaufen wollen und wollte mich vorher versichern, dass ich hier wirklich ein brauchbares Gerät erwerbe, würde ich ganz konkret nach den Vor- und Nachteilen des GPSMap 66s fragen und nur die Antworten für mich verwerten, die sich darauf beziehen. Da wären dann sicherlich Informationen von "echten Nutzern" dabei, die wesentlich mehr aussagen als diese Pseudotests, die im Wesentlichen Herstellerdaten in Worte fassen.