Funktioniert bei Regen nicht mehr (vernünftig). Richtige Knöpfe sind da unproblematisch.
Bedienung ist auf einem wackelnden lenker weit weg vom Gesicht äusserst schwierig. Da haben die Knöpfe und der Joystick vom Garmin viel besser funktioniert (obwohl der Joystick bei holpriger Oberfläche auch schon grenzwertig ist).

Mir fällt jetzt auch kein Vorteil von Touchscreens am Rad ein.

Das einzige, was ich an den gängigen Touchscreengeräten (vor allem Telefonen) besser finde als an den Outdoorgeräten ist der größere Bildschirm. Es wird echt Zeit, dass die Garmins 4 oder 5" Bildschirme bekommen - diese winzigen Gucklöcher mit sehr schlechter Auflösung sind zur Orientierung wirklich nicht optimal.

Sorry, so das ist Blödsinn. Ich war mit dem Oregon 450 u.a. in Finnland auch im Regen unterwegs. Probleme dies zu Bedienen gab es nicht. Bei neueren Modellen die eine andere Displaytechnik nutzen kann das evtl. anders sein. Du solltest da schon differenzieren!

Kann ich jetzt nicht bestätigen, auch wenn ich den direkten Vergleich mit einem Tastengerät nicht habe und eigentlich generell Geräte mit "echten" Tasten bevorzuge. Das Gerät während der Fahrt zu bedienen erfordert etwas Übung und Geschick, aber das ist bei einem Tastengerät wohl auch so. Dass es Vorlieben für die eine und die andere Variante gibt ist klar, aber als "Murks" würde ich Touchscreen-Geräte nicht abtun.

Christian (mit Dakota 20)

Ein Gerät mit Tasten kann man blind und bei holprigem Untergrund bedienen und das finde ich im Strassenverkehr und im Gelände schon wichtig.

Vielleicht war die Bezeichnung Murks zu hart, aber mir fällt dennoch kein Vorteil ein, nur Nachteile. Zumindest die Kapazitiven Touchscreens gehen bei Regen nicht mehr, die anderen sind schon bei Sonnenschein eine Qual.

Auf holperigem Untergrund den Joystick eines etrex 30 bedienen? Viel Spaß, ich bleib da bei meinem Touchscreen. Die Bedienung des Joystick war übrigens der Grund auf Touchscreen zu wechseln, auch bei glatter Straße... vor allem IM Verkehr.



Konnt ich jetzt nicht feststellen.

Auch ich bin überzeugter Tastennutzer. Wenn ich nicht gerade auf einer glatten Asphaltpiste unterwegs bin, habe ich bei einem Touchscreen schon große Probleme. Beim GPSMap 62s ist das Hinein- und Herauszoomen mit separaten Tasten genauso wenig problematisch, wie der schnelle Wechsel zwischen den vorher festgelegten Seiten (z. B. Karte <-> Tripcomputer <-> Höhenprofil).

Die Ablesbarkeit ist eigentlich nur bei dem neuen Oregon 6xx bei Sonnenlicht akzeptabel. Bei den alten resistiven Bildschirmen, die wirklich "regenresistent" sind, muss man schon abschatten oder das Gerät ständig verdrehen (ich hatte so ein Teil 2 Jahre lang benutzt und das Vista Hcx war danach wie eine "Offenbarung"). Die Ablesbarkeit ist nicht vergleichbar mit z. B. einem Vista, eTrex oder GPSMap 6x. Das Oregon 6xx ist ein Schönwettergerät und taugt vielleicht noch bei leichtem Regen. Führt man das Gerät in der Tasche oder im Rucksack mit, kann man dem Problem ausweichen. Wir reden aber über eine Befestigung am Radlenker. Wenn richtiges Sauwetter losbricht (starker Regen, kalt, ...) so hilft nur noch die Displaysperre. Und wenn das noch nicht geändert wurde, hat das zumindest anfangs immer bedeutet, dass die Meldung das der Bildschirm gesperrt ist, immer wieder durch den Regen ausgelöst wurde. Ich konnte das einmal miterleben (ein Freund hat sich das Teil gekauft) und brauche das nicht wirklich. Wer zwischendurch wirklich einen Touchscreen nutzen will, kann sich sein Smartphone mitnehmen und bei Bedarf (Batterie schonen) einschalten (so mach ich das). Am Lenker möchte ich etwas Robustes und Outdoortaugliches haben.

Hier gibt es aber unterschiedliche Philosophien und es macht keinen Sinn, einen Glaubenskrieg zu beginnen. Interessant ist lediglich das Sammeln der unterschiedlichen Argumente, um Unentschlossenen Vor- und Nachteile aufzuzeigen.

Kann ich Oberhaupt nicht nachvollziehen. Anders als bei Smartphones sind die Navis mit einem reflektiven Display ausgestattet. Je heller, desto Sicht.

:job,
Mit einem Oregon 200 aus der ersten Serie unterwegs.

Die Vorteile hatte ich hier schon mal dargestellt:
Re: GPS Gerät für Fahrradtour? (Ausrüstung unterwegs)


Meines Wissen gibt es keine Outdoor-Navis mit kapazitiven Touchscreens. Gerade bei Sonnenschein lässt sich mein Garmin Dakota hervorragend ablesen.

Gruß
Thoralf

Genau, und die Erde ist eine Scheibe.

Warum sollte ein Touchscreen bei Regen nicht funktionieren? Weil das Display bei Regen schlechte Laune hat? Ich darf aus vier Jahren Erfahrung berichten: mein Touchscreen hat bei allen Witterungsverhältnissen funktioniert, sowohl auf Radtouren, wie auf allen Bergtouren und Schitouren. Von der Witterung her wirklich alles dabei: tropische Hitze, strömender Regen, eisiger Schneefall und Temperaturen von unter minus 20 Grad.

Die Bedienung ist während der Fahrt nicht besonders schwierig, wie kommst du nur darauf? Auf einem holprigen und glitschigen Feldweg, wo ich schon mit Lenken und Gleichgewicht zu tun habe, greife ich ohnehin nicht hin und das wirst du auch bei Knöpfen oder Stick nicht tun. Auf glatten Fahrbahnoberflächen ist die Bedienung völlig problemlos. Außerdem, wie oft greift man während der Fahrt denn wirklich zum Gerät? Beim morgendlichen Start wird der Track eingestellt und da habe ich oft für Stunden nichts besonderes mehr zum Herumdrücken.

Als großen Vorteil vom Touchscreen halte ich die intuitive Bedienerführung: du drückst direkt dorthin, wo du hin möchtest und musst nicht den Umweg über Knöpfe gehen. Gerade für Einsteiger sehe ich das als einen großen Vorteil. Die ganze Elektronikwelt (Handys, Tablets, Kfz-Navis, usw.) entwickelt sich in Richtung Touch-Displays und beim Outdoor-Navi soll das des Teufels sein?

Hans

Die nicht mehr ganz so neuen Garmin Oregon

:job

Hallo Thoralf,

die neuen Garmin Oregon 6xx haben einen kapazitiven Bildschirm. Dieser ist sehr gut ablesbar (viel besser als Dakota und Co.). Aber der Bildschirm ist auch deutlich empfindlicher und löst bei heftigem Regen aus und Abwischen des Bildschirms, wenn er beschlagen ist, ist auch nicht günstig. Bei gutem Wetter ist das Gerät im Prinzip gut, wenn da nicht die üblichen Garmin Firmware-Kinderkrankheiten wären und die Batterielaufzeit - zumindest für meinen Geschmack - nicht zu kurz wäre.

Das Dakota lässt sich tatsächlich ordentlich ablesen, wenn die Sonne im richtigen Winkel auf das Display scheint. Kritisch ist nicht das direkte Sonnenlicht, sondern das diffuse Licht, welches mich zum Verzweifeln gebracht hat. Da half dann nur noch, die Hintergrundbeleuchtung anzumachen, was wieder Energie gefressen hat. Ich würde mein GPSMap 62s auf keinen Fall gegen eines der Garmin-Geräte mit resistivem Touchscreen tauschen wollen. Mir ist aber eben auch eine Tastatur lieber als die "Wischerei"

Hallo Hans,

Du redest von resistiven Bildschirmen (nehme ich zumindest stark an), während diejenigen, die hier über Probleme bei Regen klagen (mich eingeschlossen), kapazitive Bildschirme meinen. Erstere funktionieren mit und ohne Regen problemlos, während letztere schon deutlich kritischer zu handhaben sind, wenn sie nass sind und insbesondere, wenn bei der Fahrt Regentropfen auf das Display prasseln.

P.S. Touchscreens sind sicher nicht "des Teufels". Dennoch gibt es Leute, die lieber Tasten verwenden. Wie ich oben schon geschrieben habe, es macht keinen Sinn hier einen Glaubenskrieg zu führen. Man kann lediglich eigene Erfahrungen und Vorlieben beschreiben.

Hallo Arnulf,

ja, ich spreche von meinen Erfahrungen mit resistiven Displays. Dass vorhin mit dem Murcks kapazitive Bildschirme gemeint waren, war nicht zu erkennen und ich fürchte, in diesem Totschlagwort und dem Verweis mit der Bedienbarkeit auf holprigen Wegen auch gar nicht wirklich gemeint.

Ein Glaubenskrieg wär das letzte für mich und ich finde in meinen Aussagen kein Wort gegen die Tastengeräte. Jeder wie er will, aber einem fragenden Neuling ein Touchdisplay als Murcks hinzustellen, ist einfach naja, Murcks halt.

Hans

Genau!
Mein 62s bediene ich mit dem rechten Daumen, während ich weiterhin den Lenker festhalte.

... da muss ich Dir allerdings recht geben. Daher würde ich so etwas auch nicht schreiben, auch wenn ich kein großer Touchscreen-Freund bin. Vielleicht liegt meine Vorliebe für Tastengeräte daran, dass ich auch am Computer lieber alles mit Tasten bediene und die Maus nur dort einsetze, wo sie echte Vorteile bringt. Ich kann auf jeden Fall alle Argumente "pro Touchscreen" auch beim Fahrradnavigationssystem nachvollziehen. Ich sehe aber auch Nachteile, die für mich persönlich die Vorteile überwiegen. Das ist eine Frage der "subjektiven Wichtung" - zu Deutsch eine Frage des Geschmacks.

Ich glaube wir haben das *sehr* unterschiedliche Ansichten, was man unter einem Alpencross versteht. Du scheinst da an den Etschtalradweg oder höchstens ein paar asphaltierte Pässe zu denken. Ich habe aber keine Lust auf Tuchfühlung mit Beleidigung entfernt. Der einzige Pass wo ich die letzten Kilometer auf der Strasse gefahren bin war am Grödner Joch. Das war dann zwar auf einmal schön flach und man konnte auf dem mittleren KB fahren, aber mir hat das gereicht. Das ist kein Urlaub für mich.

Dort wo ich langgefahren bin, findet man äußerst selten eine brauchbare Beschilderung oder gar ausreichend detaillierte Übersichtskarten. Klar, die letzten paar hundert Höhenmeter bis oben gibts dann meist nicht mehr viele Alternativen (obwohl ich das auch häufiger anders erlebt habe) - schon beim nächsten Weg runter muss man aber an so mancher Kreuzung rätseln wo man hinfahren muss. Biegt man falsch ab landet man im günstigen Fall in einer Sackgasse und muss wieder ne Stunde zurückfahren, kann aber auch passieren, dass man im falschen Tal rauskommt und das kann mitunter schon problematisch werden.

Ich habe auf meinen Routen sehr vom GPS profitiert - Du magst mich für doof halten, aber die Erfahrungen anderer hier einfach mal so pauschal in Frage zu stellen finde ich ziemlich daneben.

Was den Tatschscreen betrifft möchte ich hier keinen Glaubenskrieg entfachen. Ich habe für mich nur Nachteile festgestellt und kann ihn deshalb nicht empfehlen. Ich habe natürlich auch nicht alle erdenklichen Geräte durchprobiert, drum mag es sein, dass es auch welche gibt, die ein gutes Konzept entwickelt haben. Dass ausgerechnet aus dem Hause Garmin was brauchbares kommt, erscheint mir aber schon recht unwahrscheinlich, an Bedienung verschwenden die meiner Erfahrung nach keinen einzigen Gedanken. Was einem da teilweise zugemutet wird ist echt hart. Ich kenn allerdings auch kein anderes Gerät das ein besseres Gesamtkonzept vorweisen kann.

es soll auch Leute geben, die Verfassen während der Fahrt, selbstverständlich in der falschen Fahrtrichtung, auch mal soeben eine SMS und wundern sich dann, wenn ihnen ein in der richtigen Richtung fahrender Radler entgegenkommt und es dann zu kritischen Begegnungen kommt. Kurz und gut: ich kann nicht so recht den Bedarf, häufig während der Fahrt die Anzeigeoptionen zu verändern, erkennen. Wenn ich beispielsweise irgendwann abweichend von einer von mir vorgeplanten oder vom Gerät berechneten Strecke abweichen und einen bestimmten Wegepunkt anfahren möchte, halte ich kurz an, suche den Wegepunkt, lasse diesen anzeigen und passe dann die weitere Fahrt entsprechend an. Die sonstigen mich üblicherweise interessierenden Informationen lasse ich mir stets am oberen Rand des Kartenbildes anzeigen. Bei dem Oregon 450 verbleibt auch bei der Einblendungen solcher Datenfelder zumindest für meine Ansprüche noch eine ausreichend große Kartendarstellung.

Bei den winzigen und niedrig auflösenden Displays muss ich zur Orientierung sehr häufig den Zoom-Level ändern. Ist abseits der Strasse oder bei wenig Verkehr auch kein Problem.

Diesen Satz kann man Dir so 1:1 zurückgeben. Die Erfahrungen andere mit Touchscreens als Murks zu bezeichnen, spricht nicht gerade für gute Kinderstube.

Gruß
Thoralf

Mal einen "handfesten" Vorteil von Tasten, die kann ich mit dicken Winterhandschuhen bedienen. Beim touch screen wirds problematisch.

Für den Vorteil leb ich gerne mit dem kleineren Display des 62s.

Gruß
Detlef

na ja, wenn ich diesen in der Tat häufiger auftretenden Bedarfsfall nehme, lässt sich die Zoomstufe bei beiden Bedienungskonzepten ähnlich leicht verändern. Meine eigenen Erfahrungen basieren auf den Garmingeräten VISTA HCx und Oregon 450. So etwas kann man auch nach meiner Einschätzung guten Gewissens auch während der Fahrt machen ohne gleich ein Sicherheitsrisiko für sich selbst oder andere Verkehrsteilnehmer auszulösen.

Während der Fahrt schalte ich gerne zwischen den voreingestellten Seiten meines GPSMap 62s hin und her. Das sind bei mir die Kartendarstellung, das Höhenprofil und der Tripcomputer. Ab und zu verwende ich noch die Zoom-in- und Zoom-out-Taste. Was ich definitiv nicht mache und wo ich auch denke, dass man es besser nicht machen sollte, ist ausgiebiges Suchen auf der Karte, Eingeben neuer Ziele usw. während der Fahrt. Auch ich halte hierfür an. Die wenigen Aktionen, die ich aber dennoch während der Fahrt durchführen will, sind mit und ohne Handschuhe einfacher mit einem Druck auf die Tasten erledigt. Hierbei bin ich auch mit den seitlich liegenden Tasten des eTrex 30 sehr gut zurecht gekommen. Das GPSMap 62s ist hier schon richtiger Luxus. Die Tasten kann ich auch bedienen, ohne hinzusehen und ich schaffe die Bedienung auch, wenn ich gerade über einen Schotterweg dahinbrause. Der Touchscreen entfaltet meiner Ansicht nach (insbesondere die kapazitive Version) seinen Vorteil beim Verschieben und Zoomen der Karte. Die Menüpunkte wähle ich bei geschickter Nutzung der Tasten (erfordert natürlich eine gewisse Einarbeitung und nicht alles wird von Garmin in Anleitungen beschrieben) sicherlich nicht mit größerem Aufwand aus, als mit dem Touchscreen-Menü - im Gegenteil. Lediglich für Nutzer, denen "verborgene" Menüstrukturen und deren Zugang über die Tastatur Probleme bereiten (Taste xyz bewirkt einmal gedrückt die Aktion A, zweimal gedrückt die Aktion B und lange gedrückt die Aktion C), sind eTrex und Co. häufig nicht so einfach zu bedienen. Ich kann mir so etwas zum Glück leicht einprägen - meine Frau mag es überhaupt nicht und würde sicherlich mit den Touchscreen-Geräten besser bedient sein. Somit erneut meine Feststellung: Alles hat Vor- und Nachteile und am Ende entscheidet sowieso der persönliche Geschmack, wenn die Nachteile nicht wirklich gravierend sind.