Die Erfahrung hab ich unlängst erst machen dürfen, da hat sich ein Autofahrer uns gegenüber erst ähnlich verhalten wie es heute Benni passiert ist, dann hat er ne Vollbremsung hingelegt und verwies uns unter fiesesten Schimpfwörtern auf das, was neben der Strasse herführte und was er für einen Radweg hielt. Als wir ihm dann (zugegeben ungefähr im Ton der "Sendung mit Maus") gaaanz langsam auseinandergesetzt hatten, dass das ein Feldweg sei, der im Gegensatz zur Strasse, die er und wir kurzfristig teilen mussten, nicht über die in 50 Metern beginnende Autobahnbrücke führen würde, sondern eben parallel zur Autobahn im Nichts endet, ist er wutschnaubend davongebraust. Was ich nicht verstehe: Warum fällt es den Leuten so schwer, wenigstens für die konkrete Situation eine Fehleinschätzung zuzugeben und sich zu entschuldigen?

Gruss

Antje

§ 233 Abs. 1 Strafgesetzbuch:
Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 233 Abs. 2:
Der Versuch ist strafbar.

Der Versuch einer Straftat liegt vor, wenn der Täter mit dieser auf Grund einesTatentschlusses begonnen, sie aber noch nicht vollendet hat. Der Täter muss "nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar angesetzt" haben.

Pantani

Ein Blick ins Gesetz, zB Kugelsuche stgb +körperverletzung:

§ 223 Strafgesetzbuch (Deutschland)

"(1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar. "

Alle Klarheiten beseitigt?

WdA

Es gibt immer und überall Oberlehrer,
vieleicht ist unser Partner im Strassenverkehr gerade von seinem Chef oder seiner Frau "angeschissen" worden und musste sich abreagieren,da kommt so ein Radfahrer gerade recht.
Was mir mehr zu schaffen macht , ist die Unwissenheit Nichtradfahrender Zeitgenossen über die Geschwindigkeit die ein Radler drauf haben kann , besonders wenn`s leicht bergab geht.
Die schaun einem in die Augen , überlegen noch kurz und fahren dann los. Ich bin da jedesmal froh dass ich meine Bremsen sehr genau kontroliere.

Wie wahr. Genau das wird sich der Autofahrer wohl gedacht haben, als wir unsere pädagogische Massnahme (s. Tonfall "Sendung mit der Maus") angewandt haben.

Gruss

Antje, die die Erst-Anglotzer-und-dann-trotzdem-gemütlich-im-zweiten-Gang-Losfahrer auch besonders liebt

der ist wahrscheinlich nicht umsonst weggefallen.

das beleg' mal bitte!

WdA

link


die diskusion darum, und auch die abgewandelte neuauflage kann man sich koogeln?

... knapp daneben ist auch vorbei.

Es geht um § 223 StGB, nicht um § 232 .

Es bleibt dabei:

§ 223 Strafgesetzbuch (Deutschland)

"(1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar. "

WdA

*chips und Bier rauskram*

gute Idee, ich kenn' den Wolfrad, da ist der eisern...

Gruß Mario

nich doch, 233 war zitiert, und von mir als weggefallen markiert.

also weder daneben, und schon gar nicht knapp...

und schon wieder knapp daneben, denn es wurde 223 zitiert allerdings mit einem Tippfehler in der Nummer des Paragrafen......

Hmmm hier wäre ein Zitat des allseits bekannten Herrn Nuhr fällig, oder?

... streite mit dir selbst!

WdA

siehste, ich kenn ihn doch nicht, er hat's recht kurz gemacht...

tja es gab nicht mehr zu sagen........ außer....

Bleibt gesund Jungs und Mädels und laßt euch net ärgern!

nee, das stammt schon aus 233, nur wurde der wirklich entsorgt.

der vorsatz bei der klopperei.

auch der vorsatz zur pauschalen körperverletzung (also 223) wird kaum durchgesetzt, da kaum zu unterstellen, noch nachzuweisen.
wird also ersatzweise besser durch einhergehende handlungen geahndet.

So nun auch mal für die unwissenden. Im 233 ging es um die wechselseitig begangenen Straftaten. Und haben mit dem vorliegenden Fall ja nun gar nichts zu tun. Schon deshalb hätte es wohl klar sein müssen, daß der nicht gemeint war.

Außerdem bringst du hier Fachbegriffe wie Versuch und Vorsatz in eine Beziehung zueinander, die es nicht gibt. Laß es doch einfach sein. es hat hier nichts zu suchen.

btw hat sich schon mal einer Gedanken gemacht ob hier nicht der §315c (1) Nr. 1 StGB zutreffen könnte........?

Um mal die Diskussion aus der Sackgasse zu holen?

So ihr rechtsgelehrten nu haut mal inne Tasten!

Ich finde die Überschrift total daneben.

Looser ist ein Geschädigter der den Täter nicht identifizieren kann und/oder keine Zeugen hat und zu allem Überfluss auch nicht versichert ist.

Dabei ist es völlig Wurst ob es sich um einen Radler, Autofahrer oder sonstige Person handelt.

Die Überschrift hört sich so an als würden unsere Gerichte immer gegen Radler urteilen.

Mfg Günter

Naja, so kann man´s natürlich auch sehen, ich habs allerdings so verstanden, das selbst wenn der Täter seiner gerechten Strafe zugeführt wird, das Risko schwere Verletzungen davon zutragen für einen Radfahrer ungleich größer ist als für einen unvallverursachenden Autofahrer. Und da nützt dem Radfahrer die Tatsache Recht bekommen zu haben eher wenig.

Gruß Axel

Hy, ich gehöre nicht zu der Fraktion von Trikotfanatikern, doch hier muß ich
sie in Schutz nehmen. Leider werden viele ausgewiesene Radwege als
Nutzfahrwege mißbraucht. Es kommt sehr oft vor, daß diese sehr schmutzig sind. Und wenn die Trikotfa.....abteilung über solche Wege
rauscht, sind sie mehr am Flicken als am Fahren.
Ich kenn einenn aus dieser Fraktion, der wurde von einer Blechkiste über den Haufen gefahren. Dieser Fall ging vors Gericht, weil parallel ein Radweg
entlang führte. Und mit obiger Aussage(verschmutzer Weg)hat er sogar
Recht bekommen. Dafür war er ein halbes Jahr Arbeitsunfähig.
Mille

Der Radler ist wieder der Dödel.

Wirklich besser so?

WdA

hallo guenter,
die überschrift würde ich mal nicht überbewerten, ich wollte einfach nicht unfall oder so schreiben. und danach habe ich mich einfach so gefühlt. klar, muss man vorsichtig sein mit verallgemeinerungen. bin selber kein fan davon, aber ich denke, dass aus meinem geschriebenem zu verstehen war, dass ich etwas gegen personen habe, die so handeln und ich es sehr traurig finde, dass es doch recht viele von diesen in unserer gesellschaft gibt. wäre ich der täter, hätte ich jetzt ein verdammt schlechtes gewissen und hätte probleme dies zu verheimlichen oder damit locker umzugehen. Haben diese kein unrechtsbewußtsein?

@alle: ich wollte das einfach heut früh mal los werden, weil ich stinkig war. ich danke euch für die anteilnahme und jetzt können wir wieder über schöne themen reden!

gibt es wiedder ein neues bilderrätsel???

Gruß Benni

Hallo Akki,

wenn er denn Recht bekommt. In den meisten Fällen dürfte es so sein wie bei mir: Fehlende Zeugen und schon hast du keine Chance.

Nun zu meiner Geschichte:
Im letzten Jahr befuhr ich in meinem Heimatort eine Straße, auf der es parallel einen schmalen Radweg gab. Allerdings war die Situation so, dass man diesen aufgrund sehr vieler Fußgänger, die diesen gleichzeitig nutzten nicht befahren konnte. Ich fuhr also auf der Straße. Als ich also friedlich die Straße entlang fuhr überholte mich plötzlich ganz langsam ein Mercedes des S-Klasse mit einem sehr schwergewichtigen Mann drin. Er zog den Wagen im spitzen Winkel immer weiter nach rechts um mir den Weg abzuschneiden. Ich kam nur mit einer Vollbremsung unbeschadet zu stehen. Der Mercedes stand ebenfalls und der Fahrer schrie gestikulierend auf mich ein. Allerdings mit hochgekurbelter Scheibe. Verstehen konnte ich kaum etwas. Der Abstand zwischen mir und Auto betrug ca. 15 cm. Ich bin dann um das Auto herum gelaufen und haben den Herrn ziemlich arg beschimpft, was man natürlich auch nicht machen darf, da ja der Tatbestand der Beleidigung erfüllt wird.
Ich habe dann eine Nacht darüber geschlafen und bin einen Tag später zu ihm nach Hause gefahren um mit ihm zu reden. Keine Chance, hocherhobenen Armes kam er mir schon an der Tür schreiende entgegen. Zu dem Zeitpunkt ist für mich dann die Entscheidung gefallen Strafantrag zu stellen. Ich also zur Polizeiwache, den Beamten den Vorgang geschildert und siehe da, die Tatsache, dass ich den Radweg nicht benutzt hatte interessierte dort überhaupt niemanden. Sie haben brav den Strafantrag ausgefüllt, sich von mir unterschreiben lassen und alles ging seinen ordentlichen Gang.
Anhörungsbogen hin, Anhörungsbogen her. Das Ende der Geschichte ging dann so aus: Besagter Herr stellte Strafantrag gegen mich wegen Beleidigung. Ich hätte ihn Idiot geschimpft. Interessant für mich war die Tatsache wahrnehmen zu müssen, dass der Herr beziehungsweise sein Anwalt sich die Beschimpfung tatsächlich aus den Fingern gesogen haben. Mit war nämlich tatsächlich der Wortlaut entglitten: "Wo kommen wir in Deutschland eigentlich hin, wenn jeder Fetts... im Mercedes sich erdreistet Radfahrer mit einem 2 Tonnengefährt von der Straße zu schieben."
Sollte man natürlich auch nicht tun, aber in der Aufgregung. Ich war ziemlich fertig. Wie ich es schon geahnet hatte, hatte er meine wirkliche Äüßerung tatsächlich nicht gehört und ebenfalls keine Zeugen.

Beide Verfahren wurden eingestellt. Noch heute ärgere ich mich darüber, dass ich einen der hinter dem Mercedes haltenden PkW-Fahrer nicht angesprochen habe.

Gruß

Georg

Hallo Benni,

in Anlehnung an meinen vorstehenden Beitrag stimme ich mit deiner Themenbenennung voll überein.
"DER LOOSER IST IMMER DER RADLER".

Reine Lebenserfahrung!!

Gruß

Georg

Benni.................was´n Horror ,
ich wiederhole mich, aber Wohl und Wehe auf dem Fahrrad hängen tatsächlich oft von der hormonellen Disposition des rivalisierenden Kraftfahrzeugführers ab. Derart antisoziale Individuen kommen leider immer wieder, aber besonders auf Deutschlands Straßen vor. Vielleicht liegt es daran, dass hier die geringsten Sanktionen seitens des Gesetzgebers aber auch die geringste Motivation seitens der Strafverfolgungsbehörden herrschen. Hierzulande brauchst du eh bloß eine Fahrerlaubnis, keine Fahrbefähigung.
Jeder Depp schreit gern nach Strafverschärfenden Maßnahmen bei allen möglichen Straftaten. Tote und Schwerverletzte im Straßenverkehr, verursacht durch dummdreist menschenverachtendes Verhalten laufen allerdings lediglich unter Kolateralschäden (die können allerdings unliebsame Lackschäden auf dem teuren Stück verursachen).

Mit der Zeit habe ich durch simple Alltagsempirie einige Regeln verinnerlicht, die maßlos verabsolutierend, vorurteilsbehaftet und ungerecht scheinen mögen. Sie haben mir allerdings mit Sicherheit schon das Leben gerettet.
1. Nie zwischen 16 und 18 Uhr auf Hauptverkehrsstraßen unterwegs sein. Die Agressivität ist außerordentlich hoch um diese Zeit.
2. Die Intelligenz des Fahrers korreliert mit dem Tuningfaktor seines Fahrzeuges. Beispiel: Im Rheingau existieren keine Gehirne in 3er BMWs , erst recht nicht um 17 Uhr (das ist mein Ernst)
3. Jeder, der im Auto ein Handy benutzt, nimmt billigend in Kauf, dich über den Haufen fahren zu können.
4 Die Nichtbenutzung von Radwegen in Deutschland ist in Deutschland ein aus der Sicht gestandener Autofahrer todeswürdiges Vergehen.
5. Das verhalten, die Agressivität im Straßenverkehr ist regional sehr unterschiedlich ausgeprägt. In Frankereich fährt man kultivierter, sowohl Auto als auch Fahrrad.

Das sollte man mal soziologisch untersuchen, aber ich bin von meinen Thesen ziemlich überzeugt.

Also, bleibt gesund, steigt vom Fahrrad.


Micha

Hallo Micha,

in Deutschland wird halt "RECHT" gesprochen, nicht "GERECHT" gesprochen.

Gruß

Georg

P.S: Nicht dass einer die Äüßerung in den falschen Hals bekommt. Ich halte das deutsche Rechtsystem immer noch für besser als in anderen Ländern.

Hi.

@Guenter: Eine Überschrift soll anlocken, provozieren, zum lesen reizen. Ist doch prima gelungen, also ich kann nicht drüber meckern. Der Inhalt ist nicht deie Überschrift, sondern das, was drunter steht, da sollte dann präzisiert werden - wurde ja auch.

@Alle, die sich angesprochen fühlen: Beinaheunfälle habe ich fast jeden Tag, wenn ich mit dem Rad zur Arbeit fahre. Sogar diesen Samstag, als ich (am Ortsschild) nach links auf einen benutzungspflichtigen Geh-und Radweg abbiegen wollte. Trotz Handzeichen und deutlichem Schlenker nach links mußte mich ein Autofahrer noch unbedingt mit aufröhrendem Motor überholen. Ich hatte erst ein Auto, das dicht hinter mir war, überholen lassen, dann vor dem besagten Raser das Abbiegemanöver eingeleitet. Abstand war zu der Zeit etwa 150 Meter, ich hatte, da abschüssige Strecke und mit dem Rennrad unterwegs, etwa 30 Sachen drauf. Der muß also schon vor dem Ortsschild ordentlich das Gaspedal gepeinigt haben, um noch an mich ranzukommen. Auslöser des Autofahrerreflexes, unbedingt noch überholen zu müssen, ist meiner Erfahrung nach der Herdentrieb und der Neid. "Der vor mir kam ja auch vorbei, also darf ich bitteschön auch noch. Ist ja bloß ein lahmer Radler."

Besserwisser in der Dose gibt es in unserer Gegend haufenweise, das sind keine "Einzelfälle", sondern ist üblich. Einzelfälle sind die wenigen rücksichtsvollen Autofahrer. Es gibt außerdem keine reinen Radwege, nur die Kombinierten. Radler werden sogar auf Gehwege gehupt, weil die Autofahrer keinen blassen Dunst von den Verkehrsregeln haben. Eigentlich sollte man zur Führerscheinprüfung auch noch einige Stunden Radfahren und Gehen im Verkehr nachweisen müssen!

Viele Fußgänger machen Platz, wenn sie einen Radler wahrnehmen, manche aber auch nicht. Die sehen einem frech in die Augen und sperren weiterhin den Weg, indem sie nebeneinander laufen. Ach ja, und die tauben Rentner und Ohrstöpsel-Teenies, die elektrischen Hunde und Schwarzfahrer... ich will trotzdem keine AirZound!

Ciao,
Hoin.