Schönes Projekt, magst Du uns den Preisrahmen verraten?
Auf dem ersten Foto sehe ich welche am Sitzrohr.
Zur Sattelklemmung: warum keine aufgestülpte Sattelrohrschelle. Nach meiner Erfahrung klemmt das zuverlässiger als die angeschweißten Öhrchen. Sehr gut bewährt hat sich auch eine lange zusätzliche Hülse im Sattelrohr, die um 180° versetzt eingebaut wird.

Die Gewinde für 3 Flaschenhalter sind in eingeschweißte Stutzen geschnitten. Es gibt keine Einziehmuttern oder ähnliches. Solch ein Materialmix ist sehr anfällig für galvanische Korrosion, besonders wenn von oben mit dem Schweiß noch das passende Elektrolyt darauf tropft (alternativ natürlich auch Streusalz).

Ich habe am alten Rad auch ein geschlitztes Sattelrohr mit Ohren und hatte nie Probleme damit. Aber mag schon sein, dass es da noch bessere Lösungen gibt.

Axo: Preisrahmen. Wie hier mit Gabel, Sattelstütze, guter Steuersatz, zusätzliches Ausfallende: 1800 (wenn man bedenkt, dass ich 2011 für mein neues Velo de Ville inkl Rohloff weniger bezahlt habe....), ich finde ein zeitgemäßer und angemessener Preis

Die Pioniere des Alurahmens wie Cannondale, Klein, Müsing etc. haben sich von den angeschweißten Sattelklemmen schon in den 1990er Jahren verabschiedet, weil es häufig Probleme mit Rissen an den Schweißnähten gab.
Wundert mich, dass der Hersteller das noch macht.

Gruß Florian

Meinen Glückwunsch zu einem Projekt mit vielen interessanten Ideen.
Aber ein Rahmen (incl.Gabel) mit 6.2 [kg] Gewicht, da bin ich schon irritiert.
Mein weiter oben vorgestelltes 559-er Faltrad (Stahl St37) hat ein vergleicbares Rahmen/Gabel-Gewicht von 4.6 [kg]. Das gleiche Konzept in Al 7005 würde bei 1:1 Dimensionierung (2.7/7.85 = 0.344) 4.6 [kg] x 0.344 = 1.582 [kg] ergeben. Mit zusätzlichen 0.9 [kg] (Rahemn/Gabel-Gewicht dann 2.5 [kg]) könnte man ein (notwendiges) verstärktes Faltgelenk bauen und z.B. auch die Ausfallenden bzgl. der Steifgigkeit (E-Modul-Al = 1/3 von Stahl !) noch besser dimensionieren. Ob noch weitere veränderte Dimensionierungen wegen Gepäckgewicht (Hinten 40 [kg], Vorn 10 [kg]) bzgl. Lenkkopf-Steifigkeit, Tretlagersteifigkeit notwendig sind, kann ich im Moment nicht aus dem Ärmel schütteln. Denn tatsächlich vorhandene Steifigkeiten müssen die Konstruktion (Trägerlängen, "Knotenbleche", Konifizierungen, Schweißnähte u.a.) berücksichtigen. Rechnerisch geht da ohne FEM gar nichts.
Die Gepäckgewichte spielen für die Festigkeit von Rahmen/Gabel nur eine untergeordnete (Für die Steifigfkeit (Fahrverhalten) des Rahmens/der Gabel aber schon !) Rolle, weil bei sinnvoller Auslegung Gepäckträger die Belastung direkt auf vorderes bzw. hinteres Ausfallende (Laufradachse) abtragen.
Für das vorgestellte Projekt alles Gute, weitere Vollendung und viel Spaß beim Zus.

MfG EmilEmil

Hallo EmilEmil

Dank Dir. Das Rahmenset wiegt 4,9kg. Also mit Gabel und den Anbauteilen, die dabei waren.
Ich habe gerade gesehen das meine Küchenwaage 5kg kann: damit komme ich für den nackten Rahmen ohne Gabel auf 3,95kg, und für die Gabel 1,25kg.

Mein Ziel wäre gut unter dem Gewicht des alten Rades zu bleiben, welches fahrfertig etwa 23kg gewogen hat. Ob das dann 2, 3, 4 Kilo weniger sind ist mir nicht wichtig. Ich werde auch weiterhin mit dem Surly Nice Rack fahren, welches schon über ein halbes Kilo schwerer ist, als der neue Tubus Träger mit Plattform. So wichtig ist mir das Gewicht nicht.
Gruß
Horst

Wenn das Gelbe fertig ist, würde ich mich über weitere Bilder freuen. SEHR freuen.

Hi

interessantes Projekt - würde mich auch über Pics und Erfahrungen von dem fertigen Rad freuen. Zumindest robuster als mein neuer 559erFalter auf Basis eines TernJoes (mit Rennlenker und Gebaecktraeger) sollte es sein. Fuerchte ich mal. Haette auch lieber 2 Faltgelenke. Allerdings ist es echt leicht und faehrt sich komischerweise gut.
Mein Selbstabaufullie ist demgegenüber auch so ein Schwergewicht wie Deins ... und auch gelb ...

Hallo,

auch ich suche aktuell ein größeres Klapprad. Leider wurde mir ein Tern Joe P27 grad vor der Nase weggeschnappt und ich stehe nun etwas unter Zeitdruck. Prinzipiell suche ich weiter nach einem Tern Joe P27 zu akzeptablem Preis.

Aber nun stehe ich unter Zeitdruck und würde als Kompromiss übergangsweise auch erstmal ein anderes tourentaugliches Klapprad kaufen. Tern Joe C21 und Dahon Cadenza sind die aktuell auffindbaren Modelle. Alle preislich um die 400-500€. Das Dahon Cadenza natürlich schon sehr alt und die aktuell angebotenen Exemplare (leider mit Federgabel statt Starrgabel) weisen auch Spuren intensiver Nutzung auf. Leider sind die Standorte der Räder so weit entfernt, daß mal eben hinfahren nur zum Anschauen extrem aufwendig wäre.

Daher meine erste Frage an die candenza-Besitzer: wie robust ist der Rahmen des Cadenza, speziell natürlich der Klappmechanismus? Würdet ihr noch 400€ für ein stark genutztes Exemplar hinlegen? Für ein Rad, daß vlt. 15 Jahre alt ist und neu zuletzt unter 500€ gekostet hat, erscheint mir das ziemlich teuer. Hier liest man ja Beiträge, in denen das Modell schon ab 150€ erstanden wurde.

Es gibt auch zwei Exemplare mit der 8-fach Nexus. Diese Nabe habe ich zumindest an einem 28er Rad bereits bei steilerem Hügelland als untauglich erfahren. Ob es durch die kleineren 26er Laufräder besser ist, weiß ich nicht.
Zur Rahmengröße lese ich widersprüchliches. Teilweise

Ist echt traurig, wie gering die Auswahl an Klapprädern ab 26" geworden ist. Von Dahon scheint es aktuell gar nichts neues mehr zu geben. Auf ebay und kleinanzeigen.de werden zwar zahlreiche billige 26er-Klapp-MTBs unbekannter Marken angeboten, deren Klappmechanismus von Montague abgekupfert zu sein scheint. Aber auf Experimente habe ich keine große Lust.

Zu den speziellen Rädern weiß ich jetzt nichts, aber mal zu 26 vs. 28.

Der Unterschied zwischen 622 und 559 liegt mit Reifen bei 7-10%, also vielleicht ein halber Gang bei einer Rohloff, den Unterschied wirst Du nicht wirklich merken.


Da könnte es sich eher lohnen (geht nur, wenn Du ein Schaltauge findest), falls Du nichts anderes bekommst, ein Hinterrad samt Kettenschaltung zu kaufen und auf 1-fach umzurüsten. Bei Bike-Components habe ich beispielsweise ein Umrüstungskit auf 1x10 mit Shifter, Kassette (11-42) und Kette für 90€ gesehen. Dazu noch Zugaußenhülle und ein neues Hinterrad und die Umrüstung kostet vielleicht 170€. Wenn Du jetzt noch Dir einen Satz MT-200/201 Bremsen holst, dann fährt sich das wie ein ganz neues Fahrrad (ich bin die MT-200 Bremsen mal gefahren und war sehr positiv überrascht, die waren kaum schlechter als meine Magura MT-4 Bremsen, aber nötig ist das nicht.

Angucken. Die Katze im Sack kaufen, kann ins Auge gehen. Prinzipiell ist dieser Rahmenverschluss wirklich solide und langlebig. Das setzt aber voraus, dass der Eigner auch ein Auge drauf hat, die Verschlüsse wirklich festzieht und die Prismen auch gelegentlich schmiert. Nur anhauchen und nicht mitkriegen, wenn im Fahrbetrieb knarzende Geräusche entstehen, dürfte auf Dauer tödlich sein.
Bei meinem Matrix, das neun Jahre im Bestand war, war deutlich zu spüren, dass unter seinen Ahnen ein Tiroler Gebirgsjägermaultier war. Der Traktor hat viel mitgemacht.
Mir ist einmal eine Augenschraube gerissen, doch der Wechsel war unkritisch.

Achtgangnaben kannst Du Dir, wenn es ein Reisehobel sein soll, sparen. Federgabeln sind bei artgerechter Nutzung keine Verschwendung. Die Starrgabel von meinem Cadenza steht aber noch bei mir im Keller. Sie hat genau eine Fahrt vom Laden bis in den Stall hinter sich. »Starr« ist dabei aber Programm.

Im Beitrag #1525750
Re: DAHON Cadenza bzw. Matrix (Ausrüstung Reiserad)
hatte ich dargestellt, wie ich die Gelenkverschraubung am Dahon MTX verändert habe.
Inzwischen habe ich in das Gewinde der Augenschrauben von unten ein kurzes M4 Gewinde geschnitten. Je eine M4 Schraube passender Länge sichert jetzt die Langmutter im gelösten Zustand. Zum Lösen und Festziehen nutze ich einen 13er Ringschlüssel.

Danke für den Ratschlag. Verstehe ich das richtig, daß die Verzahlung der Rohre gefettet werden muss?

Und generell zur Rahmengröße: Ich habe das Cadenza in (dem Foto nach zu urteilen jedenfalls) besseren Zustand in Größe M, also 46cm Rahmengröße Entdeckt. Bin selbst 1,78 mit langen Armen und Schrittweite, hmm, glaube es müssten so 86-87cm sein, wenn ich es richtig in Erinnerung habe und meinen Knie zuliebe tendiere ich dazu die Sattelstütze immer sehr weit aus dem Sattelrohr zu ziehen. Ob Größe M da noch vertretbar ist? Muss ja keinen Schönheitspreis gewinnen wenn ich drauf sitze, aber die Sitzposition sollte schon sehr ergonomisch sein. Da bin ich auf langen Touren sehr empfindlich.

Ob man das machen muss, kann ich nicht sagen. Ich hatte aber schon Knarzgeräusche, vor allem im beladenen Zustand und Reibung sorgt für Materialabtrag. Genau das ist an diesen Stellen aber ausgesprochen unerwünscht. Ich habe aber den Eindruck, dass der Hersteller an die Nutzung als Reiserad gar nicht gedacht hatte. Reserven haben die Rahmen aber, vor allem, wenn ich sie mit den vorher genutzten Biria-Rahmen vergleiche. Bei denen war dafür der Verschluss des Gelenkes mit der Sattelstütze eine einfache wie immer funktionierende Lösung.

Über die Rahmengröße M kann ich mich nicht äußern. Dazu müsste man die seinerzeit zwei Rahmengrößen mal nebeneinander sehen. Auf den Bildern war nur das Sattelrohr erkennbar kürzer.

Wie es aussieht könnte ich ein Cadenza "oder" ein MTX kaufen. Ich tendiere fast zum MTX, wegen der Federgabel. Vorne kommt eh nur Lenkertasche dran. Sind die beiden als Reiserad gleichermaßen gut brauchbar, oder eines besser als das andere? Bzw. gibt es weitere Argumente das eine Modell dem anderen vorzuziehen?

Und verträgt der Cadenza-Rahmen auch den nachträglichen Einbau einer Federgabel?

Ich glaube nur am MTX sind die AVID-Scheibenbremsen verbaut, am Cadenza irgendwelche anderen, vermutlich Shimano. Und der Cadenza-Rahmen bzw. dessen Sattelrohr ist mit 51cm zwei cm länger als das des MTX.

Bin fast geneigt beide zu kaufen, um eines in Reserve zu haben.

Ich sehe grad die Schaltungen unterscheiden sich ja auch. MTX hat eine dreifach Kurbel 48/38/28 und hinten eine 8-fach Kassette 11-32, das Cadenza hingegen vorne zweifach 50/36T und hinten 9-fach 11-32T.
Prinzipiell soll das Rad schon eher für Touren in bergigem Terrain dienen. Wobei man die Schaltung des Cadenza ja wahrscheinlich durch Austausch durch Austausch des 36er Kettenblattes gegen ein 32er und hinten eine 11-36 oder 11-40 Kassette auch bergfähiger modifizieren könnte.

Das würde ich wohl tun, sofern ich nicht meine Oma verpfänden müsste.
Prinzipiell sind sich die beiden Rahmen sehr ähnlich. Die MTX-Rahmen sind nur generell auf eine längere Gabel ausgelegt. Die Originalgabel hatte wohl 60 mm Federweg, ich habe eine etwas bessere eingebaut und den Federweg auf 80 mm eingestellt. Die Verhältnisse waren mit dem neuen Cadenza vergleichbar, schon wegen der Kamera in der Lenkertasche war ein Umbau auf eine Federgabel unverzichtbar.

Die Komponenten sind vergleichsweise Wurscht. Du kannst anbauen, was Du möchtest. Die Cadenzarahmen für Nabenschaltungen haben einen Exzenter für das Tretlager, doch ich habe mir die Konstruktion nicht genauer angeguckt. Leben sollte man damit aber können. Der höhenverstell- und abnehmbare NVO-Vorbau am Matrix hat mir mehr zugesagt als der mit Schnellverschluss neig- und wegdrehbare beim Cadenza. Damit wurde auch das Packmaß kleiner. Was mir wirklich fehlt, ist die in die Sattelstütze integrierte Luftpumpe beim Matrix. Das war richtig clever gelöst. Leider hat man dieses Detail bei der Neuauflage gestrichen.

Das zum Verkauf stehende Cadenza scheint, soweit ich es erkennen kann, auch einen Exzenter zu haben, obwohl es die Version mit Kettenschaltung ist. Es scheint sich um die 2011er Modellversion zu handeln. Wenn ich es richtig sehe, gab es beim Cadenza drei Modelljahrgänge: 2008 (od. 2007?), 2011 und 2017. Bei letzterem hatte dann auch das Cadenza eine Dreifachkurbel. Sind die Rahmen, bzw. genauer der Klappmechanismus bei allen drei Modelljahrgängen identisch, oder gab es da nach und nach Verbesserungen, oder auch Verschlimmbesserungen?

Also das Matrix werde ich schon mal auf jeden Fall kaufen. Wenn das Cadenza einen guten Eindruck macht, nehm ich es vlt. noch dazu. Ist aber leider auch immer eine Frage, ob man Platz hat viele Räder unterzustellen.

" Was mir wirklich fehlt, ist die in die Sattelstütze integrierte Luftpumpe beim Matrix"
Unter:
https://www.amazon.de/Fried-Elements-Insider-Alu-Luftpumpe/dp/B01FIF3H9M

gibt es eine Luftpumpe zum Einklemmen in die Sattelstütze für ca 15 €. Raumbedarf ist im Durchmesser 24.0 [mm] und die Länge (total) ist 26.0 [cm}. Ich hatte die mal gekauft, nur um zu probieren, ob diese in ein 27.2 [mm] Sattelstützen-Rohr einklemmbar ist. Mit ein bißchen Materialabtrag an den "Gummi"-Führungen der Pumpe und am Innenduechmesser der Sattel-Stütze geht das. Schwachpunkte der Pumpe sind die geringe Länge: Pumpenhub ca. 10 [cm] und natürlich das Dunlop-Opa-Ventil. Ob es da auch Schrader-Ventil (Auto-Ventil) gibt, weiß ich jetzt nicht. Meine Rahmenpumpe SKS Rookie hat einen Hub von ca. 16.5 [cm] und klemmt in 2 Spitzen am Sitzrohr. Die hat sich bei Schlauchwechsel unterwegs ordentlich bewährt.
Die Dichtung der "Insider" macht einen guten Eindruck. Zum Dauer-Einsatz und zum (maximalen ?) Druck kann ich allerdings Nichts sagen, da ich nur Auto-Ventile an meinen 4 Fahrrädern habe.

Zur Erläuterung ein Foto: Der obere Stab iet ein Griff für die sich darunter befindliche Räumahle. Ganz leicht 1/10 [mm] wurde auch der Durchmesser der Sattelstütze ausgeräumt. Sie schwarzen Streifen unten sind Schmirgelleinen.



MfG EmilEmil

Genau diese Schwächen hatte die Dahon-Sattelstützenpumpe nicht. Sie war deutlich größer, erforderte keine Basteleien und hatte einen Pumpenkopf für Schraderventiole mit Rückschlagventil. Deswegen ist es doch besonders schade, dass die Mühle unplanmäßig umgeflaggt wurde.

Ich würde auch Sattelstützen nie mit einer Reibahle bearbeiten. Dafür bin ich auch zu schwer und ich musste erst vor ein paar Wochen die vom Birdy wechseln. Es gibt noch mehr geniale Luftpumkenkonstruktionen, die inzwischen Geschichte sind. Denk an »Einstein Master Blaster« von Topeak mit intergrierten Montierhebel. Immerhin, eine habe ich noch. Extrawürste wie Dunlop- und Sclaverandventile müssen wirklich nicht mehr sein.

Zumindest bei den beiden letzten Jahrgängen sollte das so sein. Vorher gab es doch mal eine etwas seltsame Rahmenkonstruktion mit einen ziemlich großen Kastengelenk und einem drüberliegenden Oberrohr ohne eigenen Verschluss. Das kenne ich aber nur von Bildern.

Die Anzahl der Kettenblätter kann Dir doch letztlich Wurscht sein. Die Kurbeln und alles, was dran hängt, kann man doch wechseln. Am Exzenter mit Kettenschaltung siehst Du, dass auch der Hersteller die »reine Lehre« nicht so verbissen gesehen hat. Fest abgespannte Ketten erwarten bei Fahrrädern mit Nabenschaltung oder Einganghobeln nur die ganz Alten und Stockkonservativen. An die Konsequenzen denken sie erst viel später bei der ersten Störung.

Falk hat es schon geschrieben und ich will es nur bestätigen: das Nette am Cadenza ist, dass man die üblichen Standardkomponenten verwenden kann und damit bei der Beschaffung von Ersatzteilen und der Anpassung, wie zum Beispiel der Übersetzung, keinen Stress hat. Also dein diesbezüglicher Plan wird aufgehen. Ich fahre meins, nachdem das erste mit Rohloff gestohlen wurde, mit 36/22 zu 11/34. Mit 50-11 könnte ich nichts anfangen und mit 36 - 36 mit Gepäck nicht über ernsthafte Berge fahren. Aber das ist eine Eigenschaft des Fahrers und nicht des Rades und du wirst ziemlich ohne Probleme deine eigenen Vorstellungen verwirklichen können.

Das Knarzen an den Kontaktflächen des Rahmens an den Gelenken kenne ich auch. Bei mir konnte ich es mit Fett zuverlässig einschränken. Aber es kommt ebenso zuverlässig wieder und muss dann neu behandelt werden.

Zum Transport im Zug kann ich nicht so viel sagen. Falk macht das öfter und schrieb auch gelegentlich dazu. Mich hat aber bei meinen ersten Cadenza mal in einem Regio ein Schaffner belehrt, das der kostenfreie Transport gefalteter Räder nur bei solchen gilt, deren Laufräder nicht größer als 20 Zoll sind. Da das Rad dann gestohlen wurde, habe ich mich nicht darum gekümmert, ob das stimmt und wo das steht. Bei der einzigen Kontrolle in diesen Jahr hatte die Kontrolleuse nichts einzuwenden.

"Regio" klingt nach Regionalverkehr. In dem Fall bäckt jeder Verkehrsverbund eigene Brötchen. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gibt es z.B. Verbünde (z.B. in Bayern?) wo Räder mit 20"-Laufrädren pauschal kostenfrei sind, z.B. auch das Nichtfalt-I:SY.

Das gefaltete Rad würde ich aber nicht als Fahrrad deklarieren, sondern als "Traglast". Das ist ein Gepäckstück, was du über/unter Sitzen oder an dafür vorgesehenen Gepäckstaufächern unterbekommst und was du ohne zusätzliche Hilfe tragen kannst. Traglasten sind eigentlich immer kostenfrei, allerdings gibt es Verbünde, die explizit eine Schutzhülle um Falträder fordern. Auf den DB-Fernverkehr trifft das aber nicht zu.

So kenne ich das auch, doch die allseits beliebte ungarische Staatsbahn ist mal wieder ein Beispiel, wo man es deutlich anders sieht. Ich habe schon Riesentheater erlebt, weil ein Lenkergriff aus der Tasche rausguckte. Das auch noch in Kelebia auf der Strecke Belgrad–Budapest, als der Zustand der Strecke so schlecht wie nur irgendwas war, man in Serbien ermahnt wurde, bitte die Blumen am Bahndamm stehen zu lassen und es im ungarischen Abschnitt 17 Verkehrshalte gab. Ansonsten wird es ganz allgemein locker gesehen. Richtig sicher bin ich mit in der Schweiz nicht. Dort wird die eigene Hülle Tranzbag propagiert, ich kann aber nicht sagen, ob sie Voraussetzung ist. In der letzten Woche habe ich meine Packhülle einfach oben drübergestülpt. Die Kollegen der MOB und BLS hat das nicht aus der Ruhe gebracht, aber gerade auf Neben- und Stichstrecken mit »Selbstkontrolle« und dem schwarz-gelben Augensymbol gibt es ohnehin regulär keine Zugbegleiter.

Die Forderung nach »über oder unter dem Sitz« darf man nicht überbewerten. Die derzeit üblichen Rollkoffer passen unter keinen Sitz und die Mehrzahl der Benutzer kriegt sie auch in kein Gepäcknetz. Momentan ist in München organisiertes Komasaufen zu erstklassigen Preisen, dadurch herrscht auch in Fernverkehrszügen in Süddeutschland und angrenzenden Gebieten so oder so Ausnahmezustand. Eine Fahrradhülle mehr ist dabei auch Wurscht, das durfte ich am letzten Freitag zwischen Zürich und München erleben und auskotz- ähm kosten.

Frage an die Schweizer: Was macht man, wenn man eine Fahrradtageskarte möchte (um das Umsteigen zu erleichtern), der vorhandene Automat ist dazu nicht in der Lage, im nächsten Umsteigeort reicht die Zeit nicht und der Zug auf dem ersten Abschnitt (in meinen Fall war das Lenk–Zweisimmen) verkehrt ohne Zugbegleiter?

Und schon wieder vor der Nase weggeschnappt . Obwohl ich zugesagt hatte beide zu kaufen, kommt nun jemand anders zum Zuge, der morgen wahrscheinlich beide abholt. Nimmt er doch nur eines, so könnte ich das jew. andere kaufen. Aber ich fürchte die sind weg.

Das wars dann wohl mit dem Urlaub dieses Jahr, da ich zu Fuß arthrosebedingt nur noch sehr kurze Alltagsstrecken bewältigen kann.

Habe allerdings letzte Woche noch ein Dahon IOS P8 erstanden, fertig ausgerüstet mit tourentauglichem Gepäckträger, Schutzblechen und Licht. Ich habe keine Ahnung, was für eine Entfaltung und Bandbreite dessen 8-Gangschaltung hat. Ob die in Kombination mit 24"-Laufradgröße wohl für Tagestouren in bergigem Terrain geeignet ist?

Nochmal explizit zum Cadenza: gibt es hier Leute , die dieses in Rahmengröße M (46cm) gefahren haben?

Ich bin 1,78m, Schrittweite glaube 86cm und relativ lange Arme. Ich bevorzuge eine mäßig sportliche, tourentypische Sitzposition. Das Rad muss nicht perfekt passen, aber sollte mit meinen Körpermaßen noch für Tagestouren bis 100km tauglich sein.

Ich könne noch ein gut erhaltenes Cadenza in o.g. Größe, die "eigentlich" zu klein für mich ist erwerben. Es steht aber soweit entfernt, daß ich dort nur hinfahren möchte, wenn ich davon ausgehen kann, daß ich mit dem kleinen Rahmen zurechtkomme. Letzten Endes merkt man das vielleicht eh erst, wenn man eine Tagestour damit absolviert hat. Daher mein Interesse an Erfahrungsberichten von Leuten mit ähnlichen Maßen wie meinen, die das Modell in Rahmengröße M gefahren sind.

Nachdem mir nun schon mehrfach Klappräder, trotz bereits mündlich vereinbartem Kauf, von schneller angefahrenen Interessenten vor der Nase weggeschappt wurden, stehe ich kurz davor die Suche nach einem tourentauglichen Klapprad frustriert aufzugeben. Das Angebot ist extrem dünn, oft handelt es sich um durch Pendlernutzung stark verschlissene oder verostete Räder und die Standorte sind weit entfernt. Aktuelle neue tourentaugliche Modellen gibt es praktisch nicht, abgesehen vom unverschämt teuren 26" tern eclipse Fitnessbike. und ich fürchte es wird aufgrund des für Hersteller irrelevant kleinen Marktes keine neuen Modelle >=26 Zoll mehr zu aktzeptablen Preisen geben.

Ich sondiere mittlerweile andere Lösungen: Gravelbike zum Transport in zerlegtem Zustand. Auch ein 26er MTB sollte unter vertretbarem Aufwand in die geforderten Maximalmaße zerlegbar sein.

Ich habe ja so etwas seit 1978 (Mein "gelber" FALTER; inzwischen umgebaut von 540-er Felgen auf 559-er Felgen) mit einem Einrohr-Rahmen. Da kann ich nur sagen, daß das Fahrgefühl richtig "erwachsen" (Sowohl bei 540-er Felgen als auch erst recht bei 559-er Felgen) ist. Die Anschluß-Schweißungen zum Lenkkopf-Rohr und zum Sitzrohr sind per Roboter ausgeführt und haben ca. 50 000 [km] gut überstanden. Leider sind die Gelenkplatten mit einer Wanddicke von 4.0 zu schwach ausgeführt und haben und hatten Risse. Sie sollen im nächsten Winter durch eine Neu-Konstruktion ersetzt werden. Die Schweißungen an den Gelenkplatten waren aus Fertigungsgründen per Hand ausgeführt.

Fehler wie nur zu 60% am Umfang verbundene (aber dafür unsichtbar !) Schweißnähte wie an meinen 406-er Falter sind mit Sicherheit Einzel-Fälle (?).


Die von @jassu beanstandeten (zu großen ?) Hebelarme am gelben Falter (Überstand von Oberkante Lenkkopf-Rohr bis Mitte Lenker-Rohr am Lenkerschaft mißt 18 [cm], Überstand von Oberkante Sitz-Rohr bis Mitte Sattelschiene am Sattel-Rohr mißt 24 [cm]). Das ist im ganz normalen Bereich mit noch einigen Anpassungs-Möglichkeiten (Meine Körpermaße sind (Größe/Schrittlänge: 179 [cm] / 86 [cm]. Die Sattelhöhe über Fahrbahn ist bei mir 100 [cm]. Das müßte Deinen Maßen in etwa entsprechen.

Bei den Maßen liegt man (wir ?) für MtB-Rahmen zwischen "M" und "L". Man vergleiche:
https://www.bike-magazin.de/werksta...oehe-so-finden-sie-die-passende-groesse/
Wer es sportlicher haben möchte, nimmt den kleineren Rahmen. Aber: Bei der Rahmengröße gibt es für die Messung keine Einheitlichkeit ! Außerdem, MtB wird meist in "Zoll" angeben, Trekkingrad in "cm". Wenn doch mit dem Brexit auch die "Zoll"-Angaben verschwunden wären. Das hätte dann irgendeinen (kleinen) Sinn ergeben.

Mein gelbes Faltrad, mit dem ich schon Flugreisen, Campingreisen und Busfahrten unternommen habe, hat sich immer bewährt. In den USA habe ich schon Anschlußfahrten von Airport zu einem Hotel (ca. 10 [km] mit 20 [kg] Reisekoffer und 8 [kg] Pilotenkoffer] unternommen (In der Konfiguration natürlich keine Abfahrten mit 87 [km/h] ). "20 %" Steigung ging mit der alten Übersetzung (SRAM Spectro7/I-Motion9) auch nicht (Ich bin zu alt und habe Pudding in den Beinen !), nach dem Umbau auf Dualdrive 3-Gangnabe plus 11-Gang SLX (608 % Umfang) geht das schon. Diese Konfiguration ist im Hinblick auf das 406-er Faltrad ausprobiert, wobei man da zusätzlich einen kurzen RR-Käfig dranschrauben würde (müßte; wegen des Abstandes von der Fahrbahn > 90 [mm] ?). Selbst das rote Faltrad hat steife Lenker- und Sattel-Stützen. Die Lenkerstütze vorn besteht aus einer 22.2 [mm] Sattelstütze für ein Einrad-Fahrrad, die Sattelstütze ist aus CFK. Die Lenkerstütze hat eine "klassische" 2-Punkt-Lagerung , während die Lagerung der Sattelstütze aus einer Doppel-Klemmung ohne geschlitztes Sitzrohr besteht. Ein geschlitztes Sitzrohr ist wohl das Dümmste, was man machen kann (Warum denk ich dabei immer an Wilhelm Busch, Max und Moritz sowie den Schneider Böck ? ( ).

Das gelbe Faltrad sollte eigentlich eine 1x13-fach Schaltung bekommen. Aber......


Mit freundlichen Grüßen
EmilEmil

Hallo,

ich habe nochmal nachgeschaut. Meine Frau (ca. 175, lange Beine) fährt das Dahon MTX in RH 50 - so ist es auf der Rechnung ausgewiesen. Kleiner würde es ihr bestimmt umbequem. Bei deiner Größe erst recht.

Mein Cadenza und das MTX war/sind in Größe M - aber ich bin auch nur 170 mit kurzen Beinen.

Vielleicht hilft´s bei der Fern-Einschätzung.

Sind die Größen M und L denn beim MTX auch in anderen Dimensionen unterschiedlich, oder ist nur das Sattelrohr verschieden hoch?
Das ließe sich ja bei Euch ganz gut abgreifen.

hier nochmal: Das Tern Joe Tour bekommst Du ja, ist bestimmt dem Cadenza ebenbürtig. 3x9 Schaltung, bis 120kg Gesamtgewicht, Faltmaß längste seite <100cm. Nady, Gepäckträger, Schutzbleche, Scheibe.
https://www.ternbicycles.com/uk/bikes/471/joe-tour

Hier - mit ca 12h Anreise via ICE/TGV von Berlin über Paris nach Vannes/Bretagne. Lenker ist modifiziert ggüber Original und das hintere Schutzblechende.
[img]https://imgur.com/a/nHiSaoI[/img]