1 Mitglieder (1 unsichtbar),
471
Gäste und
811
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29477 Mitglieder
98344 Themen
1546605 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2192 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#486364 - 15.12.08 14:42
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: hans-albert]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Mit der Umfrage wird eh nur ein Teilbereich der Frage der Ritzelbelastung beantwortet.
Die nächste Umfrage wäre dann: Wovon ist die aktuell eingesetzte Kraft des Fahrers abhängig? Da steckt dann neben der Physik auch noch Psychologie dahinter.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486368 - 15.12.08 14:51
Re: Rohloff-Ritzel nicht fernreisetauglich!
[Re: Thomas1976]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.641
|
Hallo Thomas,
ich vermute, die Lösung ist trivial. Zum Beispiel, dass Seine Quelle sich einmal mit einer Menge Ritzel eingedeckt hat und diese nun verkauft, bis sie alle sind, dann erst kauft er die nächsten. Und ausgerechnet diese sind aus der ganz am Anfang erwähnten Charge mit dem Härtefehler.
Oder irgend was anderes, hanebüchenes. Wie eine verschlissene Kette, die immer nur an einem Zahn zieht anstatt an mehreren.
Das ist aber nur aus der Ferne geraten. Ich wünsche viel Erfolg beim Fehlersuchen. Und wenn er die Nabe wegwirft, darf er mir gerne sagen, wo er sie hin wirft.
Grüße an alle hans-albert
|
Geändert von hans-albert (15.12.08 14:53) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486376 - 15.12.08 15:52
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Thomas1976]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 5.451
|
.......ich glaube nicht dass es an seinem "Fahrerstil" liegt! Hallo Thomas Kennst du den Peter? Ich habe ihn bei Forumstreffen in Dahn kennen gelernt. Ein ganz netter Mensch der aber Kraft hat wie ein Bär. Wenn ich unser falk sehe (auch so ein Kandidat) ein Mords kräftiger Mensch der nicht um sonst halb Leipzig auf Tour mit nimmt wo andere schon längst beim ersten Puckel Aufgegeben hätten. Wenn so Fahrer an ein Prozess der grenzfällig ist Ihre Kraft einsetzten, dann gute Nacht. Ich bin jetzt mit meine Rohloff > 20 000 km unterwegs gewesen bei 70 kg Körpergewicht + 17 Kg Fahrrad + 30 kg Gepäck und habe noch keinen Ritzel Kaputt bekommen. Meine Rohloff fahre ich mit zwei Kettenblätter 46/38 und ein 16 Ritzel. Und noch was der Carnizero heiß ja nicht umsonst Metzger
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486379 - 15.12.08 15:56
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: José María]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.079
|
Ich bin jetzt mit meine Rohloff > 20 000 km unterwegs gewesen Servus José, ganz schön viel dafür, dass sie Dir anfangs überhaupt nicht so getaugt hat, die Rohloff, und Du das schöne schwarzweiße Rad wieder verkaufen wolltest. Im Zusammenhang mit der Enttäuschung von Peter und Jürgen könnte man vielleicht sagen, dass Du eher die umgekehrte Entwicklung gemacht hast?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486380 - 15.12.08 15:59
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: José María]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.524
|
Ich fahre zwar keine Nabenschaltung aber Ritzel hab ich trotzdem schon kaputtbekommen. Das war ein LX Ritzelpacket. Allerdings schätze ich das ich ein wenig mehr (tolle Deutsche Sprache ) wiege als der Peter. Außerdem nehme ich auch viel Gepäck mit. Also lohnt sich der Umstieg auf Kettenschaltung auch nicht wirklich. LG Lukas
|
Mit pinkem Flecktarn kann man sich super zwischen Flamingos verstecken. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486382 - 15.12.08 16:01
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: hans-albert]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 546
|
Hallo Leute,
Ich möchte hier nur mal erwähnen, dass sich die Firma Rohloff in der Tat sehr kräftig über diesen Faden amüsiert...
Gerne möchten die Rohloffs zu den erhobenen Kritiken (angefangen von Madenschrauben bis hin zu Rizeln) und natürlich auch zu der demokratischen Physik eine eine klare Stellungnahme abgeben.
Sie sind sich aber nicht sicher, und wollen höflich nachfragen, ob das tatsächlich gewünscht ist, da es ja möglicherweise die spannende Diskussion über die "demokratische Physik" unterbrechen würde...
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486383 - 15.12.08 16:06
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Flori]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 5.451
|
Holá Flori Im Zusammenhang mit der Enttäuschung von Peter und Jürgen könnte man vielleicht sagen, dass Du eher die umgekehrte Entwicklung gemacht hast? Nein. Ich bin weiterhin der Meinung das die Rohloff mit dem Mängel die ich hatte viel zu Teuer ist. Verkauft habe ich meine Rohloffnabe nicht, weil der Verlust mir zu hoch ist denn ich hätte. So bleibt mir nichts anderes übrig als sie weiter zufahren. Saludos
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486384 - 15.12.08 16:07
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: wal]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.395
|
Hallo Waltraud,
ein klärendes Wort bzgl. der hier aufgezeigten Defizite (das nenn ich jetzt einfach mal so) der Rohloffnabe seitens des Herstellers/Konstrukteurs würde ich begrüßen!
Grüßle, Ludger der überzeugter R-Gerät-Benutzer ist.
|
Geändert von LudgerP (15.12.08 16:08) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486385 - 15.12.08 16:10
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: hans-albert]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 960
|
Ich weiß gar nicht, worüber ihr Euch hier streitet. Kraft ist immer gleich Gegenkraft. Die Kraft ist die, die der Fahrer momentan aufbringt. Die Gegenkraft setzt sich zusammen aus diversen Reibungskomponenten, Luftwiderstand und der Kraft, die benötigt wird, um das Gesamtgewicht mit der Geschwindigkeit x nach oben zu bewegen und was weiß ich, was ich jetzt alles noch vergessen habe (Lampe, Ladegerät am Dynamo etc.). Ist der Gang dick genug, kann man natürlich auch bergab entsprechend viel Kraft auf das Pedal bringen. Da wird es dann eben richtig schnell, weil die Gegenkraft noch durch die Hangabtriebskraft verringert wird und der Luftwiderstand entsprechend größer ist.
Georg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486386 - 15.12.08 16:14
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: wal]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 439
|
Hallo Leute,
Ich möchte hier nur mal erwähnen, dass sich die Firma Rohloff in der Tat sehr kräftig über diesen Faden amüsiert...
Gerne möchten die Rohloffs zu den erhobenen Kritiken (angefangen von Madenschrauben bis hin zu Rizeln) und natürlich auch zu der demokratischen Physik eine eine klare Stellungnahme abgeben.
Sie sind sich aber nicht sicher, und wollen höflich nachfragen, ob das tatsächlich gewünscht ist, da es ja möglicherweise die spannende Diskussion über die "demokratische Physik" unterbrechen würde...
Dass sich die Firma Rohloff in der Tat sehr kräftig über diesen Faden amüsiert, kann ich nachvollziehen. Um einer aufkommenden Massenhysterie, ausgelöst von einigen wenigen, Einhalt zu gebieten, halte ich eine Stellungnahme seitens des Erfinders für unbedingt notwendig.
|
Gruß, Reiner
Nie wieder Kettenschaltung | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486389 - 15.12.08 16:19
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: wal]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Hallo, ich finde die Firma Rohloff darf sich selbstverständlich am demokratischen Prozess Beteiligen und ihre Meinung zum Ritzelbruch und zur Kraftübertragung kundtun. Wenn sie überstimmt werden, wissen sie wenigstens was wirlich Sache ist mit ihrem Produkt Grüße
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486390 - 15.12.08 16:23
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: wal]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.524
|
Da es Hier demokratisch zugeht halte ich es für angebracht eine Abstimmung darüber abzuhalten ob Rohloff mit abstimmen darf (Ist ja fast so wie ne Norm für Normungen ) Ne ich halts für Sinntragend.
|
Mit pinkem Flecktarn kann man sich super zwischen Flamingos verstecken. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486392 - 15.12.08 16:24
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: wal]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 5.451
|
Hallo Waltraud Gerne möchten die Rohloffs zu den erhobenen Kritiken (angefangen von Madenschrauben bis hin zu Rizeln) und natürlich auch zu der demokratischen Physik eine eine klare Stellungnahme abgeben.
Ganz Klar Saludos
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486394 - 15.12.08 16:31
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: José María]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Hallo, na dann los gehts: Zur Abstimmung ob Rohloff mitmachen darf. Grüße
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#486397 - 15.12.08 16:40
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: wal]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
Ich finde nicht, das wir uns unsere schöne "gefühlte Physiek" durch sowas banales wie Tatsachen vermiesen lassen sollten.
job
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486398 - 15.12.08 16:41
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 960
|
Ich weigere mich, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Die Frage kann doch nur ironisch gemeint sein. Ich bin allerdings durchaus dafür, dass jemand von Rohloff sich hier zu den angesprochenen Problemen äußert. Fundierte Informationen können nie schaden und offensichtliche Werbung (wovon ich mal nicht ausgehe) könnte doch sofort wieder entfernt werden.
Georg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486399 - 15.12.08 16:44
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Krakonos]
|
Claudius
Nicht registriert
|
Werbung von Rohloff in diesem Forum? Claudius
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486403 - 15.12.08 16:53
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 960
|
Wie meinst Du das jetzt? Perlen vor die Säue oder Eulen nach Athen? Georg, der noch keine Rohloff besitzt, aber über deren Anschaffung jetzt schon seit Jahren nachdenkt. Braucht man so was? Und weg...
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#486404 - 15.12.08 16:55
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Krakonos]
|
Claudius
Nicht registriert
|
Ich glaube die Rohloff braucht in diesem Forum keine Werbung mehr. Jeder Neuling, der hier reinschnuppert und außer Shimano noch nichtmal Sram kannte, kennt innerhalb von 30min fast ALLES über die Rohloff. Ähnlich ergehts der HS33 oder dem SON. Werbung in unserm Forum für die Rohloff ist schlechtweg nicht nötig und würde dezent angebracht auch auf gar keinen Fall auffallen, da die ganzen Beiträge schon beste Werbung sind. Was meinst warum ich eine wollte.. Nicht weil ich sie vor dem Forum kannte Claudius
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#486405 - 15.12.08 17:03
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Spreehertie]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.196
|
Keine Bange, Felix, Rohloff ist mit Gewinnrücklagen von 2,5 Mio. Euro und Staatsknete in Höhe von immerhin 104.000 Euro gut gepolstert
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486409 - 15.12.08 17:12
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.923
|
Danke Falk, Steffen & Henning für die Tipps!
Habe altes Ritzel und Kette wieder montiert und werde im Frühjahr den Tausch vornehmen. Der Ritzelausbau war ja auch einfacher als zuvor gedacht, ein Wechsel ist also im Nu gemacht.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#486411 - 15.12.08 17:18
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Jim Knopf]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
Staatsknete in Höhe von immerhin 104.000 Euro gut gepolstert
soviel hat infineon/qimonda/siemens pro Arbeitsplatz bekommen. und geholfen hats auch nicht. job
|
Geändert von Job (15.12.08 17:22) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486417 - 15.12.08 17:47
Re: Rohloff-Ritzel nicht fernreisetauglich!
[Re: hans-albert]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 17.337
|
Ich wünsche viel Erfolg beim Fehlersuchen. Die Erklärungen fand ich bisher nicht zielführend. Ich habe mich kundig gemacht, und die wahre Erklärung zum Versagen der Ritzel gefunden: Der Ritzelmörder.
|
Liebe Grüße! Ciao! Salut! Saludos! Greetings! Matthias Pedalgeist - Panorama für Radreisen, Landeskunde, Wegepoesie, offene Ohren & Begegnungen | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486418 - 15.12.08 17:50
Re: Rohloff-Ritzel nicht fernreisetauglich!
[Re: hans-albert]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.710
|
Hallo Thomas, Oder irgend was anderes, hanebüchenes. Wie eine verschlissene Kette, die immer nur an einem Zahn zieht anstatt an mehreren.
Hatte ich mal ... rätselhaft, wie es passieren konnte, aber ein Kettenglied war demoliert, aber so, dass es nur beim *näheren* Hinsehen auffiel. Die Kette hatte an dieser Stelle "Überbreite". Ein Nachmittag hatte ich mit Nachstellversuchen der Kettenschaltung verbracht, bis mir das auffiel. Neue Kette drauf, und die Kettenschaltung war danach wie von Geisterhand besser eingestellt als je zuvor ... Bei einer Nabenschaltung fällt eine defekte Kette wahrscheinlich erst mal gar nicht auf ...
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#486419 - 15.12.08 17:51
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Krakonos]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 6.582
|
offensichtliche Werbung (...) könnte doch sofort wieder entfernt werden. die offensichtliche schon, aber was geschieht mit den anderen dreihundert Zuschriften ?
|
Geändert von schorsch-adel (15.12.08 17:53) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486425 - 15.12.08 18:37
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: wal]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.641
|
Ich bin gespannt wie ein Krümelkuchen auf die Auflösung. In Anlehnung an ein anderes kürzliches Rätsel bezüglich der minimalen Reifenbreite bei Utopia; Gibt Rohloff dann ein Fläschchen Kettenöl aus? Oder eine neue Dichtung oder weiche Rastfeder oder so? Grüße hans-albert
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486429 - 15.12.08 18:55
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Dietmar]
|
ds18
Nicht registriert
|
... Die Belastung am Ritzel ist genau so stark, wie Du reintrittst ... Nee! Die Belastung hängt nicht vom Antrieb, sondern vom Fahrwiderstand ab. Haben ich und andere weiter oben ausführlich erklärt. Immer an den umgekehrten Fall denken: Bergab (Belastung annähernd Null) kannst Du reintreten wie Du willst, die Kräfte sind annähernd Null. Gruß Dietmar Dadurch, daß es viele erklären, wird es nicht richtiger. Sind wir also etwas konkreter und nehmen an, das Ritzel drehe sich mit konstanter Geschwindigkeit. Dann wirkt außen die Kraft, mit der die Kette zieht. Dort, wo es an der Nabe befestigt ist, wirkt eine Gegenkraft, die ist etwas größer, nämlich im Verhältnis der Radien. Somit ist das Drehmoment im Gleichgewicht und das Ritzel beschleunigt weder, noch wird es langsamer. Das Ritzel weiß nicht, ob hintendran eine Rohloffnabe oder eine Sachs-3-Gang hängt. Es weiß auch nicht, ob es bergab oder bergauf geht und ob Du schnell oder langsam fährst. Wenn Du im großen Gang bergab trittst, wird es genauso belastet, wie im kleinen bergauf. Dirk
|
Geändert von ds18 (15.12.08 18:56) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486441 - 15.12.08 19:30
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: José María]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 12.140
|
Hallo Jose,
ich kenne den Peter, habe ihn auch auf dem Forumstreffen kennen gelernt. Ja der mann hat Kraft!! Da stimme ich Dir zu. Aber er ist ja nicht der einzige, der so eine Kraft besitzt und eine Rohloff fährt. Mich wundert eher, dass unser Falk das noch nicht passiert ist, ich denke mal er hat noch mehr Kraft in den Waden.
Ihr glaubt gar nicht, wie sehr sich auch andere Maschinenbauer für das Thema interessieren. Ich habe den Thread heute mal einen unseren Konstrukteuren in der Firma gezeigt. Er hat sofort den Rohloff/Matek (nein hat nichts mit der Getriebenabe zu tun) rausgeholt und sein Wissen über Kettenantriebe aufgefrischt. Er hatte zunächst auch den Verdacht, dass durch die Schweizer Käse Löcher eine Schwächung des Ritzels vorliegen könnte. Nun nach genauem studieren des Ritzels und durch einige Beispielrechnung konnte er das widerlegen.
Er hat folgende Theorie: Durch unruhiges Treten in die Pedale (kein gleichmäßiges Tretverhalten, z.B. kräftiges Antreten im Stand) kommt es zu zu Längs- und Ouerschwingungen. Durch ungleichmäßige Massenbeschleunigung- bzw. auch verzörgerung kommt es außerdem zu hohen Zusatzkräften (Kraft kann im oberen bzw. kritischen Bereich vorhanden sein)und diese Faktoren können zur Zerstörung von Kette und Ritzel führen. Er hat aber auch rechnerisch nachweisen können, um so mehr Zähne das Ritzel hat, umso höher können die Belastungen auf das Ritzel sein.
Was er damit sagen will, das es schon sein kann, dass durch ungleichmäßiges Anfahren, z.B. am Berg, so hohe Kräfte an Kette und Ritzel enstehen, dass das Ritzel nachgibt und das Risse entstehen. Hätte das Ritzel aber 19 statt 17 Zähne gehabt, so hätte das Ritzel einiges mehr an Kraft aufnehmen können.
Zum Material: Er hat zu mir gesagt, dass Dittmar hier die sachlichste und zutreffenste Aussage bezüglich Materialauswahl gemacht hätte. Auch von mir wären das so einige "halbwissende" Aussagen getroffen worden.
Mit den Herstellungskosten liegt Dittmar aber nicht ganz richtig.
Ich hoffe ich konnte nun etwas sachliches dazu beitragen!
Gruss Thomas
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#486451 - 15.12.08 19:46
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: wal]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Gerne möchten die Rohloffs zu den erhobenen Kritiken (angefangen von Madenschrauben bis hin zu Rizeln) und natürlich auch zu der demokratischen Physik eine eine klare Stellungnahme abgeben. Wenn es sich um eine Erklärung oder Stellungnahme ohne Werbereden handelt, dann ist nichts dagegen einzuwenden. Es gelten die selben Regeln wie für alle anderen Gewerblichen. Am Besten sollten sie sich unter einem eigenen Konto registrieren.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
|