Hi Chris,
offenbar tendierst Du jetzt doch zu 28er Laufrädern. Vielleicht solltest Du aber dennoch einen Blick auf diesen Artikel werfen, den ich kürzlich schon mal in einem anderen Thread verlinkt habe.

Weiterhin alles Gute bei der Suche - für zusätzliche Verwirrungen stehen ich und andere jederzeit zur Verfügung

vG
nöffö

Ich versteh den missionarischen Eifer der Rohloff- und 26 Zoll-Fraktion nicht ;-))

Es gibt vier verschiedene Felgengrößen, die alle unter 26 Zoll firmieren! Damit dürfte das Totschlag-Argument "Ist weltweit besser verfügbar" eigentlich erledigt sein. Hier geht es aber um ein Reiserad ausdrücklich für Europa. Ich habe in Schweden nur das Problem gehabt, das ich einen Schlauch mit Rennradventil nicht in jedem Radladen bekommen habe. Aber der dritte Laden hatte welche. In Holland, Dänemark, Italien, Schweiz und Frankreich hatte ich nie Probleme damit, bzw. mein Bruder. Ich hatte in all den Ländern nie einen Platten. Mein Bruder hatte allein auf der Strecke Lund-Malmö drei davon. Und wir fuhren nebeneinander mit der gleichen Bereifung. Ich wollte ihn schon mehrmals bei Bohle als Testfahrer anbieten, aber auf den Messen wurde kein Interesse dafür signalisiert ;-))

Dann das Argument, 26 Zoll ist handlicher. Da stimme ich zu, wenn es um Personen unter 1,70 m Länge geht. Sobald es Richtung 1,90 m geht, ist das für mich eindeutig ein Argument dagegen. Die Proportionen stimmen dann einfach nicht mehr, statt handlich ist das Rad nur noch nervös oder ich finde wegen der kleinen Rahmen keine gescheite Sitzposition!!! Oder muss dann auf teuere Maßrahmen ausweichen.

Das dritte Argument ist immer, 26 Zoll Felgen sind stabiler. Seit es die Felgen mit V-Profil gibt, ist das auch erledigt. Ich hatte in den letzten 30 Jahren auch mit den klassischen Felgen ab ca. 20 mm Maulweite kein Problem damit gehabt, egal ob ich gerade 85 kg oder max. 112 kg drauf hatte.

Die Rohloff-Nabe mag mit Sicherheit ihre Vorteile haben, aber eben nicht für Alle. Als Alltagsradler würde sie für mich reizvoller sein, als Tourenfahrer eben weniger. Vor allen Dingen für Leute, die aus dem Rennradbereich kommen sind viele Nachteile der Kettenschaltung durch Gewöhnung nicht wirklich nachteilig. Man stellt sich halt drauf ein und lebt ganz gut damit.

Ich will hier keinen Glaubenskrieg entfachen, aber auch nicht missionieren!

Na ja, du hast ja recht: 559, 571, 584 und 590 mm. Wobei du aber nur die 559 flächendeckend erhälst.
Bei 28 Zoll (622mm) musst du fairweide auch 27 Zoll (630mm) mitzählen, weil du in einigen Gebieten meines Wissens immer noch vorzugsweise zweitere bekommst.

Das Argument, dass es vier Maße für »sechsundzwanzig Zoll« gibt, zieht nicht (mehr). Einmal ist es Zeit, die Zölle endgültig zu begraben und zum Anderen hat von den vier Felgendurchmessern nur noch 559mm praktische Bedeutung. Die Sitzposition und die zu kleinen Rahmen sind gleich gar nichts. Ein zu kleiner Rahmen ist ein zu kleiner Rahmen. Mit dem Laufraddurchmesser hat das absolut nichts zu tun, eher mit einer dusslichen Mode.
»Handlichkeit« und »Agilität« werden hier von den Liebhabern kurzer Achsstände jeden Tag durch das Dorf gejagt. Mir der Laufradgröße haben die aber auch nichts zu tun.

Falk, SchwLAbt

Hallo Jürgen,
Danke zunächst einmal, dass Du die Fotos eingebaut und Deine Erfahrungen so ausführlich dargestellt hast. Besonders interessant fand ich, dass Du in 30 Jahren erst zwei Speichenbrüche erlebt hast. Ganz offensichtlich hast Du also Recht, dass 28er Laufräder auch bei 100 kg-Leuten stabil genug sind - vorausgesetzt, man fährt nicht auf zu wilden Pisten und man hat gute Felgen drauf. Grundsätzlich ist es natürlich schon so (und die Physikprofessoren unter den Forumsteilnehmer werden mir Recht geben...), dass die 26er LR dank kleinerer Felgendurchmesser und kürzerer Speichen stabiler und haltbarer sind, aber wenn man, wie Du, festgestellt hat, dass die Stabilität der 28er für den eigenen Gebrauch ausreicht, ist das Thema "Stabilität" nicht mehr von Interesse. Für einen Einsatz als "Packesel" mit ordentlich Kilos drauf (z.B. wenn man mal wieder Bock auf ´ne Chinaexpedition hat ) ist jedenfalls nach wie vor ein 26er zu empfehlen - die Reiseräder vieler Hersteller (Patria, Thorn, Velotraum...) sind daher auch 26-Zöller.

Was auch klar ist: 26-Laufräder sind leichter und lassen sich daher besser beschleunigen. Dieser Artikel liefert zusätzliche Infos. Kommentar: Ich finde den neulich verlinkten Thorn-Artikel jedoch 1000mal besser und einsichtiger als den schlecht geschriebenen, aber dennoch oft zitierten (weil auf Deutsch?) Velotraum-Artikel.

26-Räder gibt´s auch in grosser Rahmengrösse. Mein eigenes Terra gibt´s in der Diamant-Form in Rahmenhöhen bis 62, in der Pro-XL-Version bis 70. Naja, aber klar: Die Reifen sind klein und als 190 cm-Mensch fühlt man sich vielleicht tatsächlich erst einmal wie auf einem Kinderrad. Mit 174 cm-Grösse traue ich mich zu keinem Urteil.

Dem Chris würde ich also empfehlen wollen, nach der Rohloff (die er schrecklich fand ) doch auch noch mal 26 vs 28 zu testen - natürlich in einer vernünftigen Rahmengrösse. Ja, und dann gäb´s noch Stahl vs Alu, Felgenbremse vs Scheibe......

vG
nöffö

Das reicht noch nicht. Wichtig ist auch, das sie hervorragend eingespeicht wurden.

Hm, Ich fahr mit meinem 28 iger (Rohloff) aucch wilde Pisten. Gesamtgewicht im Urlaub 160 kg. Bei gut eingespeichten Rädern brechen keine speichen.

Detlef

Hallo nöffö,

ich lasse mir im Normalfall die Laufräder bei dem Händler meines Vertrauens zusammenbauen. Dabei lege ich größten Wert auf Stabilität. Dann lasse ich die Laufräder auch regelmässig nachspannen/kontrollieren, auch wenn sie keine Unwucht zeigen. Ich prüfe auch regelmässig die Speichenspannung mit der Hand. Sobald ich das Gefühl habe, dass die Spannung nicht mehr in Ordnung ist, übergebe ich das Laufrad meinem Händler zur Nachsorge.

Dazu muss ich noch anmerken, dass ich sofort auf ein Ersatz-Laufradpaar zurückgreifen kann (ausser auf Tour natürlich), ich muss mich z. B. am Wochenende nicht mit einem Laufrad auf Tour machen, von dem ich das Gefühl habe, dass es ist nicht mehr in Ordnung ist. Wenn ich natürlich warte bis ein Achter entstanden ist oder die Speichen knarzen, dann muss ich mich nicht wundern, dass was kaputt geht. Auch sollte man in meiner Gewichtsklasse nicht mit 32 oder gar 28 Speichen pro Rad rumfahren.

Ich denke, der Gewichtsvorteil bei 26 Zoll ist für uns Tourenfahrer eher theoretisch. Und wenn ich dann kürzere Kurbeln verbaue, dann kann ich auch schneller Beschleunigen, verbrauche auf Dauer aber mehr Kraft. Ich will mit einem Tourenrad ja keine Rennen fahren. Ich scheue mich aber auch nicht mit großem Gepäck querfeldein über eine Wiese zu fahren, oder über von Traktoren zerfurchte Feld- und Waldwege, wenn es sein muss. Ich steige nur im äusserstem Notfall ab und ärgere mich über jeden Meter den ich schieben muss.

Schönes Wochenende
Jürgen

hallo Nöffö,



das würde ich nicht blind unterschreiben wollen. In meiner bisherigen Laufbahn als Radfahrer konnte ich noch keine Expertise aus der Physik ausfindig machen, die das zweifelsfrei belegt. Ich kenne hierzu leider nur Meinungen und Erfahrungsberichte.

Meine individuelle - Meinung - hierzu ist, daß die relevanten Belastungen (Stöße von der Straße, Gesamtgewicht der Fuhre, Antrittsbelastungen bei Spurt und Wiegetritt bei Steigugen) bei 28 Zoll-Konstruktionen sowohl durch die höhere Flexibilität des Laufrades als auch durch den größeren Radumfang besser geschluckt werden.

.. natürlich wieder auf Kosten einer schlechteren Kraftübertragung beim Treten.

LG,
Hobo61

[zitat=nöffö]Besonders interessant fand ich, dass Du in 30 Jahren erst zwei Speichenbrüche erlebt hast. Ganz offensichtlich hast Du also Recht, dass 28er Laufräder auch bei 100 kg-Leuten stabil genug sind /zitat]
Na ja, Erfahrungen können unterschiedlich sein.
Ich wiege 70 kg. Die ersten 25 Jahre mit 28 Zoll-Rädern hatte ich immer wieder Speichenbrüche und starke Seitenschläge in den Felgen. Die zweiten 25 Jahre mit 26 Zoll-Rädern habe ich keine Speichenbrüche und keine Seitenschläge mehr erlebt.

Gib das Fahrrad meinem Bruder und er bekommt es kaputt!

Hallo Leute,
nach einem weiteren Trip durch die Fahrradgeschäfte Düsseldorfs jetzt ist ein Großteil der Entscheidungen gefallen:Der Rahmen wird ein Nicolai Argon TR mit den Hinterbaustreben des Argon FR (damit machen die Freeride-Jungs fiese Drops,das wird also auch den Reiseradbetrieb aushalten)+natürlich alle Anbaumöglichkeiten.Laufräder werden aus den 36er DTSwiss-340-Naben +DT Comp +Mavic A 719 gebaut,Reifen werden Schwalbe Marathon.Bremse Magura HS 33,da gibt es nix zu rütteln.Schaltung werden Sram X9 Drehgriffe mit Schaltwerk/Umwerfer,Kurbel/Zahnkranz/Kette Shimano xt (für mich als Campafahrer ein sehr grosses Opfer ).Anbauteile werden MTB-Vorbau/Riser von Easton,Sattelstütze evtl. eine Use Titanstütze mit Shim auf 27,2,das bringt ECHTEN Komfortgewinn.Das wichtigste am Laufrad ist m.E. der LR-bauer,da nützt das beste Material nix.Wenn also ein Fahrer mit 70 kg ständig Probleme hat,sind sie schlecht gebaut...

...und vermutlich völlig unnötig. Warum muß es unbedingt die XT-Kette sein? Viele hier im Forum (mich eingeschlossen) haben mit Campa C9 sehr gute Erfahrungen gemacht. Laufleistungen von 5.000 km sind keine Seltenheit. Änder das noch, falls möglich.

Hallo Chris,

wenn das Rad fertig ist, wollen wir aber auch ein Bild davon sehen ;-))

Gruß
Jürgen

Leider hat der Rahmen schon locker 12 Wochen Wartezeit... Aber wenn es soweit ist,wird es natürlich eine kleine Galerie geben...Welche schnellen Reifen in welcher Breite wären denn gut???

Marathon Racer gehört zu den schnellsten Trekkingreifen. Fürs Trekkingrad würde ich aus Komfortgründen den 40er nehmen.
link

Schnell mag er sein, aber reicht die Belastbarkeit? Bei 40-559 wird eine Maximallast von 100 kg angegeben und bei 40-622 ist max. 125 kg drin. Wenn diese Maximallast bedeutet, dass Fahrer+Rad+Gepäck nicht mehr als 100 bzw. 125 kg wiegen dürfen, ist der Racer wohl doch nicht zu empfehlen - oder habe ich diese Maximallast-Geschichte vielleicht falsch verstanden?

In Sachen Maximallast stehen die Reifen der Marathon Evolution-Serie besser da. Der Marathon Supreme, z.B., ist wohl auch recht fix unterwegs und hat in den Grössen 50-559 und 50-622 Maximallast-Werte von 140 bzw. 150 kg. Beim Supreme zu testen wäre jedoch, ob der Reifen zuviel an Matsch und Steinchen aufsammelt und hochschleudert. Ob dieser Sammeleifer des Supremes eine Folge der klebrigen Triple Nano-Gummimischung der Evolution-Serie ist?

vG aus dem Schnee
nöffö

Wohlgemerkt... pro Reifen 100kg ;D

Es gibt ein paar im Forum die knacken auch das. Ich zum Beispiel - aber normal ists nicht.

Claudius

Hallo Chris,

was erwartest Du von einem Reiserad in Bezug auf Geschwindigkeit? Und vor allen Dingen, für welche Radgröße hast Du Dich denn entschieden (559 mm oder 622 mm)?

In unserer Gewichtsklasse kommt es nicht auf Rollwiderstand sondern auf Haltbarkeit an. Ich hatte ja bereits beschrieben, dass ich mit 47 mm Bereifung mit möglichst glattem Profil die besten Erfahrung gemacht habe. Ein breiterer Reifen passte vom Rahmen her nicht rein. Bei meinem neuen Rad habe ich jetzt 42 mm Reifen Schwalbe Marathon drauf. Das ist ganz in Ordnung, aber lieber hätte ich wieder meine 47 mm Reifen auf der 24 mm Felge! Da ist es mir egal, ob diese Kombination schnell ist, sie hält und ist vor allen Dingen komfortabel. Mit der breiten Felge habe ich auch mit Gepäck in schnellen Kurven kein schwammiges Fahrgefühl und die Reifen schlagen am Bordstein oder Schlagloch nicht gleich durch. Am Ende bin ich dann mit weniger Reifenschäden schneller als mit jedem Leichtlaufreifen!

Gruß
Jürgen

Ich denke ja. Was sollte man denn sonst auf einem Tandem mit 200-220 kg zGG für Reifen drauf machen!? Die max. Traglast gilt m. W auch nur bei max. Luftdruck des Reifens.

Rolf

Ja, zwei Reifen heißt 2 mal 100 = 200kg. Das sollte reichen.
Ich habe den Leichtlaufreifen auch nicht auf dem Reiserad, er fährt sich recht schnell ab und hat auch sehr dünne, ungeschützte Flanken, was bei den Pisten die ich fahre einfach zu gefährlich wäre.
Aber wenn er überwiegend auf Asphalt und in Europa fährt und als einziges Kriterium "schnell" angibt, dann ist das ein passender Reifen.
Supreme ist aber auch eine gute Idee, vor allem in Skandinavien, da ist es kühl und oft feucht, da wäre der Supreme auf Asphalt genau richtig.

Der Supreme würde in 50 mm-Breite den von Jürgen empfohlenen 47 mm recht nahe kommen - es gibt ihn aber auch in 42 mm, wenn das ausreichend erscheint. Ja, und der Supreme hat auch recht wenig Profil, was Jürgen ebenfalls empfiehlt.

Nachteil des Supremes, wie bereits erwähnt, ist die Tendenz zum Steinchensammeln. Ich kenne dieses "geologische Phänomen" bisher allerdings nur von den scharfkantigen Steinchen, die hier zum Streuen der verschneiten Strassen eingesetzt werden. Wie der Supreme sich auf Feldwegen mit "normalen" Steinchen verhält, konnte ich noch nicht testen, denn hier liegt schon so lange Schnee wie ich mein Terra mit Supreme hier einsetze, also seit Anfang November - wäre mal an der Zeit, dass die weisse Pracht wegschmilzt Im Forum wird der Supreme von manchen als Dreckschleuder verflucht, von anderen wird er gelobt.

vG
nöffö

... ja, und Laufgeräusche soll der Supreme auch haben. Ob der Extreme da besser ist (weniger Laufgeräusch und weniger Dreckaufwirbeln)? Allerdings hat der Extreme ein stärkeres Profil. Ja, und den Dureme gibt´s dann ja auch noch, der gemäss Schwalbe zwichen dem off road-Extreme und dem Asphalt-Supreme steht. Wie sieht´s bei dem Dureme hinsichtlich Krach und Dreckschleudern aus?

vG
nöffö

Der Extreme ist keine Dreckschleuder. Den habe ich am vorne am Reiserad und bin sehr zufrieden damit. Der Reifen ist auch recht flott im Vergleich zu einem Marathon XR und fährt sich auch auf der Straße trotz der Stollen sehr angenehm. Lohnt sich aber nur, wenn man auch mal die Straße verläßt, der Racer ist natürlich schneller.

Ja, oder einfach das Hobby wechseln und Schwimmen gehen. Da brauch man sich keinen Kopf zu machen hinsichtlich Rohloff / Kette, Stahl / Alu, 26 / 28 usw. Das Einzige, was man braucht, ist ´ne Badehose. Hmm.. welche Hose wäre wohl die Beste? Da soll´s ja kleine Unterschiede geben...?

vG
nöffö

Sollte zwar in der Praxis reichen, aber zumindest beim Aufrechtrad hat man ja extrem unterschiedliche Radlasten - ob man da diese Rechnung so einfach machen kann?