1 Mitglieder ( ghost),
164
Gäste und
730
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29476 Mitglieder
98318 Themen
1546149 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2205 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#942497 - 30.05.13 14:29
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Freundlich]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.068
|
Displaygröße und -auflösung sind gestiegen, z.T. auf Werte, die im Outdoor-GPS-Bereich nachteilig wirken. [...] Die Produktlebensdauer wurde erfolgreich weiter verkürzt. Neuere Smartphones haben einen fest integrierten Akku. GPS-Anwendungsprogramme mussten mit dem Wechsel zu Android wieder bei Null angefangen und sind noch lange nicht ausgereift. [...] Eine regelmäßige Online-Verbindung ist Pflicht, zumindest für Datensynchronisierung. [...]
Man könnte meinen, Du hast Aktienanteile an Garmin. Warum verbreitest Du hier solche Falschinformationen? Ein Display von 480x800 oder größer hat richtig Vorteile, wenn man eine Tour planen will wie mit der Karte. Ich habe den Vergleich mit meinem alten Phone (240x400),das war grausam. Wenn ich mir das mit den 176 x 220 Pixeln eines Garmin etrex20 vorstelle - na danke. Zumindest die im Forum häufig erwähnten Apps (OsmAnd, Locus, Orux) scheinen mittlerweile ziemlich ausgereift nach allem, was man hier so liest. Für OsmAnd kann ich das bestätigen. Aber selbst vor 2 Jahren bin ich damit schon von Catania nach Mailand gekommen. Von wann stammen Deine Erfahrungen? Wenn ich dagegen höre, daß Garmin die Anzahl der Trackpoints auf ein paar tausend beschränkt... Die freie Wahl der Software ist DER Pluspunkt bei Phone. Smartphones gibt es weiterhin größtenteils mit Wechselakku und meines funktioniert trotz der erwähnten groben Behandlung, von verkürzter Lebensdauer keine Spur. Ich nutze es auf kleinen Touren jedes schöne WE am Rad, seit fast 1 1/2 Jahren. Und das ist wie erwähnt kein Outdoor-Phone. Akkulaufzeit mit Navi-SW + Display permanent an war Anfangs 4-5h, jetzt noch ca 3h. Ist im Endeffekt aber auch egal, hängt sowieso permanent am Dynalader. Für 16 Euro gibt es einen Monster-Akku mit doppelter Kapazität und passendem Deckel. Das mit der Online-Verbindung ist schlichtweg quatsch, ich habe noch nicht mal einen Google-Account auf meinem Androiden eingerichtet. Wenn Du natürlich mailen, surfen und twittern willst - aber wir reden hier vom Vergleich mit einem Navi?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942512 - 30.05.13 15:08
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 20.637
|
Smartphone muss nicht mit dem Forumslader verkabelt sein. Das Outdoornavi kann aber mit dem Forumslader verbunden sein. Verbrauchsmäßig ist das aber seltner nötig.
Fakt ist der wesentlich größere Energiehunger des Smartphone. Verkabelt kann man beide betreiben; am Akku das Smartphone für ein paar Stunden bis einen Tag, das Outdoornavi plusminus 2 Tage mit einem Akkusatz. Einziger Vorteil des Smartphone: der integrierte Akku kann immer über den FL geladen werden, bei vielen Navis nicht. Wir haben aber auch so einen Multilader, über den man Kamera-Akku, Mignon-Akkus und ggf. sogar den Handy- oder Smartphoneakku (so er ausgebaut werden kann) laden kann. Von der Stromversorgung am Rad her sehe ich daher kaum Unterschiede; ist man länger ohne FL unterwegs (z.B. Wandern, Fahrradnachtfahrt), ist das Outdoornavi im Vorteil.
|
Komm wir grillen Opa. Es gibt Koch und Suppenfleisch! Satzzeichen können Leben retten. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942513 - 30.05.13 15:11
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Dergg]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
Displaygröße und -auflösung sind gestiegen, z.T. auf Werte, die im Outdoor-GPS-Bereich nachteilig wirken. [...] Die Produktlebensdauer wurde erfolgreich weiter verkürzt. Neuere Smartphones haben einen fest integrierten Akku. GPS-Anwendungsprogramme mussten mit dem Wechsel zu Android wieder bei Null angefangen und sind noch lange nicht ausgereift. [...] Eine regelmäßige Online-Verbindung ist Pflicht, zumindest für Datensynchronisierung. [...]
Man könnte meinen, Du hast Aktienanteile an Garmin. Warum verbreitest Du hier solche Falschinformationen? Eher an Microsoft, denn seine Lieblinge laufen unter WindowsCE, was ich auch sehr schätze. Das Hauptproblem bei vielen ist, dass sie beide Welten nicht kennen, sondern nur eine. Deswegen nur Angelesenes wiederkäuen, was zwar wahr ist, aber doch ein ziemliches Zerrbild von der Realität ergibt.
|
Geändert von StephanZ (30.05.13 15:12) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942516 - 30.05.13 15:23
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: derSammy]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
Von der Stromversorgung am Rad her sehe ich daher kaum Unterschiede; ist man länger ohne FL unterwegs (z.B. Wandern, Fahrradnachtfahrt), ist das Outdoornavi im Vorteil.
Kann man auch anders sehen. Was mich an den Outdoornavis stört, ist ihre Klobigkeit. Meine Smartphones mit Ersazakkus dürften immer noch angenehmer in der Hosentasche zu tragen zu sein, als so ein Garmingerät. Schaut man sich dann die Zeiten an, die das Garmin Montana "nur" noch mit einem Akkusatz hinbekommt, dann schmilzt der Abstand.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942524 - 30.05.13 15:34
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Dergg]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 8.861
|
Ganze Regentage bei Starkregen waren für mein GPS noch nie ein Problem.
Detlef
|
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#942525 - 30.05.13 15:36
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: coseil]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 20.637
|
Schau mal in diesen Faden, ist das gleiche Gerät. Mein Fazit: Für nen kleinen Schein mehr bekommst du ein Garmingerät mit deutlich größerer Community, mehr Karten (auch freie OSM) und leichtere Zubehör-/Ersatzteilversorgung.
|
Komm wir grillen Opa. Es gibt Koch und Suppenfleisch! Satzzeichen können Leben retten. |
Geändert von derSammy (30.05.13 15:36) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942529 - 30.05.13 15:39
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Deul]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
Ganze Regentage bei Starkregen waren für mein GPS noch nie ein Problem.
Detlef Für meine Smartphone auch nicht.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942532 - 30.05.13 15:44
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.068
|
Nicht zu vergessen - die Alternative zum Smartphone heißt nicht Navi, sondern i.d.R. Handy + Navi. Für das Zusatzgewicht kann man eine Menge Ersatzakkus mitnehmen.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942538 - 30.05.13 15:53
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Dergg]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.471
|
Nach zwei Garmin Navis und jetzt zwei Smartphones kann ich vielleicht was beisteuern. Große Vorteile der Smartphones: - Displaygröße und -auflösung in Kombination mit einem modernen (mehrfach)Prozessor. Das ist ungefähr so komfortabel und übersichtlich, wie Googlemaps zuhause und macht Übersichtskarten überflüssig.
- Leistungsfähigkeit des Prozessors. Mein Garmin Oregon 450 ist L A N G S A M und mit so mancher Kartendarstellung, beim Zoomen schlicht überfordert. Das nervt bei jeder Benutzung.
- Viel bessere Bedienbarkeit. Zwischen einem kapazitiven Touchscreen (smartphone) und dem trägen Touchdisplay des Garmin Geräts liegen Welten - letzteres ist wie Fahrrad reparieren mit nem gebrochenen Finger.
- Die Apps für Smartphones sind den Garmingeräten himmelhoch überlegen. Es lässt sich viel mehr machen und wird auch gemacht. Die sind einfacher zu bedienen, haben mehr Funktionsumfang ... und innovative, wichtige neue Funktionen gibt es im Takt weniger Monate. Im Gegensatz zum Garmin, das man alle 1-5 Jahre austauscht.
- Kostenlose Offlinekarten (man braucht mit den meisten Navi-Apps keinerlei Handy- oder Datenverbindung, wenn man eine Karte gespeichert hat) sind einfacher zu handhaben. Aber da holen die GPS Geräte ja auf.
- Ach ja, das Eingeben einer Adresse! Das ist bei meinen bisherigen GPS GRAUSAM!! In der Zeit, die man dafür benötigt, hat ein genervter Freund meist schon einen Passanten gefragt. Beim Smartphone geht das wie erwähnt ähnlich komfortabel wie zuhause am Rechner.
- Gewicht und Größe sind beim Smartphone deutlich geringer.
Vorteile Garmin: - Robust. Mein Samsung S2 wurde neulich vom Auto überfahren, weil ich es bei der Fahrt zum Navigieren nutzte, und es mir runterfiel. Reparaturkosten mind. 100 Euro.
- Regenfest. Ein Smartphone kann bei Feuchtigkeit hops gehen, auch wenn es das meist aushält. Zumindest der Touchscreen macht bei Feuchtigkeit garstige Probleme (nicht bedienbar).
- Akkulaufzeit. Bei wenig Nutzung hält das Navi 2 Tage, das Handy 10 Stunden. Notfalls kann man für das GPS an jedem Kiosk Batterien kaufen. Beim Smartphone ist das mit Adapter machbar, aber aufwändiger.
- Es gibt eine Montageschiene, mit der man es sicher an einem Lenkerhalter oder einem Karabinerhaken befestigen kann.
Insgesamt stimmt es, man kann die Geräte nicht direkt vergleichen. In den finnischen Wald würde ich tief nicht ohne Garmin GPS mit Ersatzakkus gehen. Für eine Rennradtour ist das Smartphone meiner Meinung nach der bessere Kompromiss. Vor allem, wenn man es eh dabei hat. Eine zuverlässige Halterung am Lenker vorausgesetzt
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942543 - 30.05.13 16:12
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Dergg]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.311
|
Man könnte meinen, Du hast Aktienanteile an Garmin. Warum verbreitest Du hier solche Falschinformationen? Mäßige Deinen Ton. Ich verbitte mir die Unterstellung, Desinformationen zu verbreiten, nur weil eine Meinung nicht Deiner entspricht. Größere Displaydiagonale und höhere Displayauflösung haben auch Nachteile, u.a. beim Energiebedarf und der Lesbarkeit von Rasterkarten. Sonst würde es eine derartige Vielfalt an GPS-Geräten nicht geben. Es gibt gute Gründe etwas anderes zu kaufen oder gar kein GPS-Gerät zu kaufen. Die Akkulaufzeit ist wichtig, wenn man nicht ausschließlich Rad fährt oder der Dynamolader beim Reisetempo zu wenig leistet, um den Akku aufzufüllen. Leider erscheinen immer mehr Smartphones mit fest eingebautem Akku, da flach und flacher vom Marketing gewünscht wird. Die Datenschutzprobleme mit modernen Smartphones sind bekannt und müssen hier nicht nochmal diskutiert werden. Ein Smartphone wird nicht ausschließlich als GPS verwendet, weshalb es für mich wichtig ist, ob ich einen Datenvertrag benötige, ob ich lokal Daten synchronisieren und sichern kann, ob ich Software aus beliebigen Quellen installieren kann - oder eben nicht. Wie bereits bekannt, verwende ich ausschließlich gebrauchte Smartphone-Geräte, kein Garmin-Gerät und auch kein Android-Gerät, obwohl ich derartige Technik auch kennengelernt habe. Die Frage der Marke und des Betriebssystems ist nachgeordnet. Ich habe deshalb auch keinerlei Interesse eine bestimmte Marke zu bevorzugen. Zu Garmin: Würde Garmin uneingeschränkt auch mit Rasterkarten arbeiten und unbegrenzt Trackpunkte erlauben, dann könnte ich ja mal darüber nachdenken. Momentan denke ich lieber an das, was ich kenne: TwoNav - gibt´s mit großem oder kleinem Display, und für alle möglichen Smartphones. Für den Fragesteller finde ich zunächst folgende Antworten wichtiger: Wie erfolgt die Streckenplanung? Lässt sich die Gesamtstrecke im Voraus exakt planen? Müssen unterwegs Teilstrecken geändert werden oder spontan neu befahren werden? Gibt es feste Etappenorte und Unterkünfte? Oder müssen diese spontan gefunden werden? Wie lang wird der Track laut Vorplanung am PC ungefähr? Werden voraussichtlich mehr als 10.000 Trackpunkte entstehen? Wenn ja, lässt sich der Track in Etappen teilen? Welche tägliche Fahrtdauer ist vorgesehen? Zum Laden der Akkus bleiben wie viele Stunden?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942553 - 30.05.13 16:52
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Freundlich]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.068
|
Größere Displaydiagonale und höhere Displayauflösung haben auch Nachteile Richtig, sie haben Nachteile und Vorteile, nicht "kaum Vorteile, dafür aber auch Nachteile". Der Stromverbrauch ist der einzige echte Nachteil. Mit Lader unbedeutend. Die Auflösung softwaremäßig zu reduzieren wäre sicher kein Problem, aber aus gutem Grund macht das niemand. Die Akkulaufzeit ist wichtig, wenn man nicht ausschließlich Rad fährt oder der Dynamolader beim Reisetempo zu wenig leistet, um den Akku aufzufüllen.
Man lese die Frage des Threaderstellers: "Meine Frage ist, wenn die Stromversorgung durch ein Forumslader da ist, ist dann ein Smartphone besser oder ebenbürtig zu einem Garmin 800 oder eTrex 30,..." Leider erscheinen immer mehr Smartphones mit fest eingebautem Akku,
Auch richtig, immer mehr, aber es gilt nicht generell: "Neuere Smartphones haben einen fest integrierten Akku" wie von Dir behauptet. Es gibt genügend ohne. Die Datenschutzprobleme mit modernen Smartphones sind bekannt und müssen hier nicht nochmal diskutiert werden. Ein Smartphone wird nicht ausschließlich als GPS verwendet, weshalb es für mich wichtig ist, ob ich einen Datenvertrag benötige, ob ich lokal Daten synchronisieren und sichern kann, ob ich Software aus beliebigen Quellen installieren kann - oder eben nicht.
Wir reden hier ausschließlich über den Vergleich der GPS-Funktion. Alles andere ist optional und spricht insofern nicht gegen das Smartphone, jedenfalls nicht gegen Android. Beim Androiden brauchst Du nicht mal eine SIM-Karte, wenn Du nicht magst. Dann hast Du eben kein mobiles Netz, sonst geht trotzdem alles. Du kannst SW aus beliebigen Quellen installieren und natürlich per WLAN lokal synchronisieren. Google Play ist eine Option, die von den meisten genutzt wird, aus Bequemlichkeit. Es geht auch ohne. Die Frage der Marke und des Betriebssystems ist nachgeordnet. Gerade unter von Dir genannten Datenschutzaspekten ist sie keinesweg nachgeordnet, insbesondere wenn man Apple mit Android vergleicht. Iphone geht nicht ohne Apple, Android aber sehr wohl ohne Google.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942556 - 30.05.13 17:06
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Lord Helmchen]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.068
|
Vorteile Garmin: [liste] [*] Robust. Mein Samsung S2 wurde neulich vom Auto überfahren, weil ich es bei der Fahrt zum Navigieren nutzte, und es mir runterfiel. Reparaturkosten mind. 100 Euro. Das S2 ist aus 1m Höhe auf den Asphalt gefallen, wurde vom Auto überfahren und man kann es noch reparieren? Kannst Du das zum Vergleich mal mit dem Garmin probieren :-) Würde mich echt interessieren, ob Garmin da im Vorteil ist.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942559 - 30.05.13 17:15
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Dergg]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
Wir reden hier ausschließlich über den Vergleich der GPS-Funktion. Alles andere ist optional und spricht insofern nicht gegen das Smartphone, jedenfalls nicht gegen Android. Beim Androiden brauchst Du nicht mal eine SIM-Karte, wenn Du nicht magst.
Mein Defy+ wollte zum Erststart eine SIM, ohne die wäre es nicht weitergegangen. Danach lief es aber auch ohne SIM. Mir hat sich das Warum nie ganz erschlossen.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942561 - 30.05.13 17:19
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.068
|
Mein Defy+ wollte zum Erststart eine SIM
Bei meinen 2 Samsung gings auch ohne.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942570 - 30.05.13 17:43
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Lord Helmchen]
|
|
Für eine Rennradtour ist das Smartphone meiner Meinung nach der bessere Kompromiss. Vor allem, wenn man es eh dabei hat. Eine zuverlässige Halterung am Lenker vorausgesetzt Das ist der mit Abstand sinnvollste Beitrag unter den letzten. Genauso denke ich auch. Ich habe zwar ein Navi und kenne Smartphones nicht. Aber wenn der Frager das Smartphone ohnehin schon hat (und nicht extra kaufen muss) und einen Forumslader bald besitzen wird, dann kann er das Smartphone doch ruhig verwenden. Falls es sich im Nachhinein als geeignet rausstellt, kann er sich immer noch nach einem Navi umsehen. Insofern würde mich nach der Tour ein Erfahrungsbericht sehr interessieren. Gruß Thoralf
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#942572 - 30.05.13 17:44
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Freundlich]
|
Moderator
abwesend
Beiträge: 7.345
|
Wie lang wird der Track laut Vorplanung am PC ungefähr? Werden voraussichtlich mehr als 10.000 Trackpunkte entstehen? Wenn ja, lässt sich der Track in Etappen teilen? In die 10000 Punkte bekommt man ohne größere Probleme 1000km Strecke unter. Davon erlauben aktuelle Garmin-Geräte 200 Stück. Selbst für Weltumradler sollte das genug Puffer bieten.
|
Geändert von aighes (30.05.13 17:44) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#942582 - 30.05.13 18:11
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: aighes]
|
|
In die 10000 Punkte bekommt man ohne größere Probleme 1000km Strecke unter. Im Prinzip ja. Wenn jedoch viele Serpentinen vorkommen, kann der Track dann etwas grob werden. Ist aber trotzdem noch brauchbar.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#942583 - 30.05.13 18:15
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Toxxi]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
In die 10000 Punkte bekommt man ohne größere Probleme 1000km Strecke unter. Im Prinzip ja. Wenn jedoch viele Serpentinen vorkommen, kann der Track dann etwas grob werden. Ist aber trotzdem noch brauchbar. Weil es bei Serpentinen so viele Möglichkeiten gibt den Weg zu verlassen. Genauer betrachtet unendlich viele.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#942594 - 30.05.13 18:41
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: aighes]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.311
|
In die 10000 Punkte bekommt man ohne größere Probleme 1000km Strecke unter. Davon erlauben aktuelle Garmin-Geräte 200 Stück. Selbst für Weltumradler sollte das genug Puffer bieten. Ja, aber mit anderen Geräten muss man sich darum eben nie Gedanken machen. Auch nicht, wenn ich bei GPSies einen längeren Track mit größerer Punktzahl herunterlade. Gilt die 10.000 Punkte-Garmin-Gedächtnis-Grenze nicht auch bei der Aufzeichnung? Dann reichen bei sekundengenauer Aufzeichnung - die mancher bevorzugt - 10.000 Punkte nur für knapp drei Stunden. Garmin bietet dann eine automatische Archivierung und Start eines neuen Tracks an. Ältere Mitbewerber schreiben ohne Probleme 67 Millionen Trackpunkte am Stück mit.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#942604 - 30.05.13 18:54
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: ]
|
|
Eben deshalb meinte ich ja, dass der Track auch dann noch problemlos brauchbar ist. Konnte u.U. etwas kürzer als die reale Strecke haben (habe ich schon mal erlebt). Ist aber letzten Endes irrelevant.
|
Geändert von Toxxi (30.05.13 18:54) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#942625 - 30.05.13 19:33
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Freundlich]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
In die 10000 Punkte bekommt man ohne größere Probleme 1000km Strecke unter. Davon erlauben aktuelle Garmin-Geräte 200 Stück. Selbst für Weltumradler sollte das genug Puffer bieten. Ja, aber mit anderen Geräten muss man sich darum eben nie Gedanken machen. Auch nicht, wenn ich bei GPSies einen längeren Track mit größerer Punktzahl herunterlade. Gilt die 10.000 Punkte-Garmin-Gedächtnis-Grenze nicht auch bei der Aufzeichnung? Dann reichen bei sekundengenauer Aufzeichnung - die mancher bevorzugt - 10.000 Punkte nur für knapp drei Stunden. Garmin bietet dann eine automatische Archivierung und Start eines neuen Tracks an. Ältere Mitbewerber schreiben ohne Probleme 67 Millionen Trackpunkte am Stück mit. Wenn Du dir die Antwort von Henning durchliest, wirst Du feststellen, dass theoretische Erwägungen nicht die reale Erfahrungen ersetzen.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942630 - 30.05.13 19:43
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Freundlich]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 311
|
Vielen Dank für die Diskussion hier. Ich wollte mir für meine erste Radtour auch ein GPS-Gerät kaufen. Der Thread hier hat mich aber überzeugt, dass ich mit dem Smartphone doch besser bedient bin! "Bargain!"
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#942633 - 30.05.13 19:50
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Freundlich]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 20.637
|
Gilt die 10.000 Punkte-Garmin-Gedächtnis-Grenze nicht auch bei der Aufzeichnung? Dann reichen bei sekundengenauer Aufzeichnung - die mancher bevorzugt - 10.000 Punkte nur für knapp drei Stunden.
Kommt drauf an, wo der Track abgelegt wird. Zumindest bei meinem Vista HCx kann man einstellen, dass er auf die Speicherkarte kommt. Alles was mehr als 10.000Pkte her ist, wird dann im Höhenprofil des Gerätes nicht mehr berücksichtigt und auf dem Gerät als bisheriger Streckenverlauf nicht mehr dargestellt, die Daten kannst du zu Hause trotzdem problemlos auslesen. Ich mappe übrigens immer im Sekundenabstand - warum stärker Daten reduzieren als nötig?
|
Komm wir grillen Opa. Es gibt Koch und Suppenfleisch! Satzzeichen können Leben retten. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942683 - 30.05.13 21:42
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Freundlich]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 31
|
Wow, kaum kommt man von seiner Fahrt zurück und 1000 Antworten. Es sind viele hilfreiche Antworten dabei. Danke. Lord Helmchen: Deine Antwort gefällt mir besonders gut. Wo ist der LIKE Button. Ich habe übrigens OsmAnd gestern auf mein Smartphone installiert was ich die nächste Zeit testen will. Man konnte da irgendwie 10 Karten anklicken und installieren, mehr nicht. Wo bekommt man denn für die App sämtliche Europa Karten? Ich sehe das doch richtig, dass man für OsmAnd keine Internetverbindung braucht, wenn man unterwegs ist, oder? Wie erfolgt die Streckenplanung? Lässt sich die Gesamtstrecke im Voraus exakt planen? Müssen unterwegs Teilstrecken geändert werden oder spontan neu befahren werden? Gibt es feste Etappenorte und Unterkünfte? Oder müssen diese spontan gefunden werden? Wie lang wird der Track laut Vorplanung am PC ungefähr? Werden voraussichtlich mehr als 10.000 Trackpunkte entstehen? Wenn ja, lässt sich der Track in Etappen teilen? Welche tägliche Fahrtdauer ist vorgesehen? Zum Laden der Akkus bleiben wie viele Stunden? Es gibt einen Startpunkt(London) und ein Ziel(Istanbul). Ansonsten kann man die Strecke so wählen wie man Lust hat, wobei es zwei Checkpoints gibt, die man anfahren muss(eine in Belgien und eine in den Alpen/Italien). Die Gesamtstrecke ist ca. 3200km(2000 Meilen), die ich in mindestens 14 Tage hinterlegen muss. Ich muss im Grunde die Strecke im Vorraus planen. Ich wollte ja dann später einfach die vorgegebene Strecke folgen. Unterkünfte muss ich mir nach Bedarf suchen.
|
Geändert von Eljot (30.05.13 21:48) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942685 - 30.05.13 21:46
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Eljot]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
Ich habe übrigens OsmAnd gestern auf mein Smartphone installiert was ich die nächste Zeit testen will. Man konnte da irgendwie 10 Karten anklicken und installieren, mehr nicht. Wo bekommt man denn für die App sämtliche Europa Karten?
Wenn Du 5,99€ investierst bekommst Du die Pro Version, die nicht bei den Karten limitiert ist. :job
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942688 - 30.05.13 21:53
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Eljot]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.707
|
Für 6 Euro kannst du dir die Vollversion von OsmAnd installieren. Damit steht es dir frei, alle Karten der bekannten Welt herunterzuladen.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942690 - 30.05.13 21:57
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Job]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 31
|
Ah, danke. Mir ist allerdings aufgefallen, dass die Karten Dateien ziemlich fett sind. Alleine die 10 Deutschlandkarten haben schon 2 GB. Insgesamt habe ich eine 14 GB Speicherkarte. Ich tippe ich muss mir erst ne größere Speicherkarte besorgen um da ca. 10 Länder drauf zu bekommen oder?
|
Geändert von Eljot (30.05.13 21:57) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#942691 - 30.05.13 22:02
Re: Smartphone oder Navi?
[Re: Eljot]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 160
|
Wo bekommt man denn für die App sämtliche Europa Karten? Ich sehe das doch richtig, dass man für OsmAnd keine Internetverbindung braucht, wenn man unterwegs ist, oder?
Schau mal hier. Da sollte das meiste dabei sein, was Du brauchst. Wenn Du die Karten auf Deinem Gerät hast ist Offline-Routing möglich.
|
Groetjes, niels
"Magic is sometimes very close to nothing at all." Zinedine Zidane | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
|