Hallo zusammen,

gerade bin ich in der Planungsphase für eine Tour Amsterdam-Nordseeküstenradweg gen Deutschland ab KW 32. Dazu habe ich hier im Forum schon viele wertvolle Tipps erhalten Amsterdam-Nordseeküstenradweg.

Mittlerweile habe ich auch Karten zur Strecke und das Bikeline Radtourenbuch.
Ich überlege jetzt noch, mir ergänzend ein GPS-Gerät zuzulegen, möglichst mit Touchdisplay und habe das Garmin Oregon 600 ins Auge gefasst. Das Gerät soll hier in Deutschland oder den Nachbarländern eingesetzt werden.

Zum Thema GPS habe ich hier im Forum schon viele Threads gelesen. Insofern stelle ich hier eine höflich gemeinte, neutrale Frage und möchte keinesfalls in Abrede stellen, dass man auch mit Papierkarte an sein Ziel kommen kann. Ich verspreche mir von einem zusätzlichen Einsatz eines GPS-Geräts einfach mehr Komfort, immer sofort zu wissen, wo ich mich gerade befinde und die Info zu erhalten, wie ich den nächsten POI optimal ansteuern kann.
Vielen Dank schon mal für eure Antworten.

Die Bikeline Radbücher liefern häufig eine code mit, um GPS tracks runterzuladen. Sehr Praktisch. Ich möchte mein GPS vor allem beim routen in grösseren Städten nicht mehr missen. Es ging auch ohne, bequemer ist aber mit.

Du sprichst speziell das Oregon 600 an. Zu der neuen Oregon-Serie gibt es auch im Forum schon einige Berichte. Interessant ist aber auch das Garmin-Forum. Du wirst insgesamt feststellen, dass

• die neuen Oregons ein hervorragendes Display haben, welches insbesondere mit ein wenig Hintergrundbeleuchtung gut abzulesen ist,
• die Baterielaufzeit der neuen Oregons bei eingeschaltetem Display (und so will man sie ja eigentlich nutzen) nicht die Werte erreicht, die spezifiziert sind, und daher ohne Ladehilfe vom Nabendynamo auf langen Touren keine Freude macht,
• bei Regen die "Bediensperre" eingeschaltet werden muss, da sonst die Regentropfen Dir evtl. eine neue Route einprogrammieren oder sonst etwas Lustiges veranstalten (also Bedienen geht dann nur wieder, wenn kein Regen auf das Display prasselt),
• in guter Garmin-Tradition neue Geräte zum Betatesten an die Kunden für den vollen Preis vergeben werden, um dann in einer typischen Entwicklungszeit von ca. 2 Jahren zu einer ersten brauchbaren (so hofft man zumindest) Firmware-Version zu kommen.

Bist Du also ein Schönwetterfahrer und hast eine Auflademöglichkeit über Nabendynamo vorgesehen und willst nicht zwingend alle spezifizierten Funktionen nutzen, so kann ich Dir zu den neuen Oregons nur raten. Mein Freund hat sich so ein Teil zugelegt - er ist äußerst ( ) zufrieden.

Hallo!
Ich habe seit 4 Wochen so'n Teil, nach 4 o.5 Jahren Oregon 400. Er hat zwar noch einige Macken, Beta-Testphase scheint aber nach den letzten Updates so laaangsam vorbei zu sein. Also ich denke, fürs Radfahren durchaus gut brauchbar. Stromverbrauch: Ich bin noch nicht so lange Touren gefahren, aber ein zweiter Satz Akkus bringt dich bestimmt reichlich über den Tag. Regenfahrten: Noch keine Ahnung, (bei der Liege steht das Teil sowieso fast senkrecht) aber es gibt ja noch die Displaysperre, um dann die schlimmsten Kaspereien zu verhindern. Und nach den Forenbeiträgen, die ich gelesen habe, scheint diese Problem bei normaler Displayempfindlichkeit nicht sooo gravierend zu sein.
Aber egal, ob OR 400 oder 600,....nicht mehr ohne mein Navi! Also im Prinzip zufrieden.

Vielen Dank schon mal für euer Feedback, das hilft mir wirklich.
Vergangenes Wochenende waren wir mit den Rädern am Wannsee und wollten Richtung Potsdam fahren. Karte schauen, dann los, dann kam jedoch so ein Zufluss oder Seitenarm der Havel, so dass wir umkehren mussten: "also doch erst über die Brücke und dann rechts ab...". Das mag zwar nach einer Lapalie klingen, aber in mir unbekannten Gegenden, bespielsweise Großstädten würde es mir mit Sicherheit sehr weiterhelfen jederzeit zu wissen, wo wir uns befinden.
Fest steht also, ja, ein Navi soll her. Ist nur noch die Frage, ob das Oregon 600, zu dem ich derzeit tendiere, das richtige ist.

Ersatrzweise "Naviboard": http://www.naviboard.de

Das Garmin-Forum ist schon seit Wochen außer Betrieb.

Ich bin mit dem eTrex 30 sehr zu frieden . In Zusammenspiel mit einer Karte unschlagbar. Das Display ist sehr klar aber etwas kleiner als vom Oregon. Die Akkulaufzeit reicht mit dauerhaft eingeblendeter Karte fast 3 Tage.

Ohne Kompass und Höhenmesser würde ich dir das eTrex 20 empfehlen. Für 150 € machst du nichts falsch und hast ein zuverlässiges Navi.

Hallo,

Nachdem mein vier Jahre altes Etrex Vista HCx vor einer Woche den Geist aufgegeben hat (lässt sich nicht mehr einschalten), und Garmin für eine Reparatur/Austausch 120€ verlangt hat, musste ich mich auch mit der Frage Etrex, Dakota oder Oregon befassen. Das Display des Oregon hat mich beeindruckt, das hat schon fast Smartphone-Qualität. Trotzdem habe ich mich für das Etrex 30 entschieden, letztlich aus Kostengründen. Die Preisdifferenz zum Oregon ist aus meiner Sicht besser in ein höherwertigeres, robustes Smartphone investiert, das man ergänzend zum Etrex dort benutzt, wo man ein größeres Display braucht, z.B. zur Etappenplanung oder bei ungeplanten Abweichungen von einer geplanten Route. Oder man investiert das Geld für's Oregon gleich in eine ausschließlich Smartphone-basierte Lösung.

Grüße
Rainer

???

Ich habe gerade nachgesehen. Für die Oregon 6xx gibt es doch im Garmin-Forum etliche aktuelle (April, inkl. heute) Beiträge - was meinst Du mit "außer Betrieb".

Der Marketing-Gag mit dem barometrischen Höhenmesser für 50 Euro mehr hat Garmin Millionen Gewinne gebracht, dem Benutzer keinen Mehrwert. Ich brauchte zwei Modellgenerationen, um darauf zu kommen. Gewundert hat mich, weswegen die Modelle mit Barometer bevorzugt gekauft werden. Für das Modul mit Barometer zahlt Garmin im Einkauf nach meiner Vermutung nur 2 Euro mehr. Ohne Barometer, rein auf GPS-Basis, sind die Höhenangaben meines Etrex 20 genauso zutreffend wie die meines barometergestützten Vista HCx. Die notwendige, automatische Kalibrierung des Höhenmessers mit Barometer verwendet sowieso verifizierte GPS-Werte. Diese lässt sich auch per Hand vornehmen, was auch keine erhöhte Zuverlässig brachte. Ich habe bald darauf verzichtet.

Die für mich allein wichtige Trackaufzeichnung verwendet sowieso nur die reinen GPS-Daten, unabhängig davon ob das Gerät einen Barometer hat oder nicht.

Die aus Höhenmessung und Geschwindigkeit rechnerisch abgeleiteten Werte wie gefahrene Höhenmeter, Gleitverhältnis und Steigung habe ich im vergangen Jahrzehnt nur als Unfug erlebt, und nicht weiter beachtet. Mein eTrex 20 zu 150 Euro ohne barometrischen Höhenmesser hat eine Höhenangabe im "Trip-Computer". Das ist ein Wert, dem ich unter Vorbehalt traue. Einen GPS-gestützten Kompass hat mein eTrex 20 auch. Ich habe ihn noch nie näher betrachtet. Für Notfälle hätte ich meinen Kompass aus Pfadfinderzeiten im Gepäck. Ich habe auch einen Oregon 600. Bei dieser Modellreihe hat Garmin die "diskriminierende" Trennung "mit oder ohne Barometer" aufgegeben.

Die Diskussion in den Navi-Foren um die Genauigkeit der Höhenmessung der Garmins geht nun in das zweite Jahrzehnt, und hat immer noch ungebrochenen Unterhaltungswert. Ich messe die Genauigkeit meiner GPS-Geräte an einem offiziellen Messpunkt in Gunzenhausen am Altmühlsee. Die Messgenauigkeit ist höher als ich sie brauche, fast haargenau.

Danke für den Hinweis. Du hast mich wachgerüttelt. Nach einer Neuinstallation hatte ich Garmin nicht erlaubt, "cookies" zu setzen. Das habe ich nun nachgeholt, und alles ist wieder in Betrieb. Ein ordentliches Programm meldet sich, wenn es die Erlaubnis braucht, "Cookies" zu schreiben.

Dass der Mehrpreis durch den Einbau eines Barometermoduls wahrscheinlich nicht gerechtfertigt ist, glaube ich auch. Allerdings habe ich schon etwas genauere Höhenangaben mit dem Barometer als mit der reinen GPS-Messung. Besonders wichtig ist diese Funktion für mich aber auch nicht. Sehr angenehm empfinde ich hingegen den Kompass. Ein "GPS-Kompass" funktioniert ja nur in Bewegung. So kommt es im Stand dann zu einer eher willkürlichen Kartenausrichtung. Da der Kompass meines GPSMap 62s auch am Fahrrad funktioniert, kann ich auch im Stand, z. B. an einer Kreuzung, die Kartenausrichtung nutzen. Beim Geocaching möchte ich den Kompass auch nicht missen!

Danke für deine das Gesichtsfeld erweiternden Ergänzungen.

Der Barometer ist Teil eines umfassenden Moduls. Eine Verschwörungstheorie geht dahin, dass Etrex 20/30 dasselbe Modul haben. Beim Etrex 20 ist das Barometer nur softwaremäßig abgekoppelt.

Na ja, ich habe mich bewusst auch für das eTrex 20 entschieden, allerdings bei so einem Super-Amazon-Deal nochmal weniger dafür gezahlt, einen Stapel Amazon-Gutscheine endlich mal losgeworden. War bewusst mein Einstieg in die GPS-Welt zum "Spielen".

Das Mehrgeld für das 30er hätte ich NICHT ausgegeben für den Höhenmesser, sondern für die erweiterten Verbindungsmöglichkeiten, z. B. Trittfrequenz. Du bekommst also schon noch ein wenig mehr mehr für den Mehrpreis.

Ein Navi, das mit einem Satz Akkus nicht mal einen Tag durchhält, ist eine Fehlkonstruktion. Für eine mehrtägige Radtour würde ich davon dringend abraten.

Die alten Oregons mit resistivem Touchscreen (z.B. das 450er) sind da besser.

Gruß
Thoralf

Der Höhenmesser ist für Touren durch das Gebirge sehr praktisch. Es geht aber natürlich auch ohne.


Das stimmt nicht. Die aufgezeichneten Trackpunkte sind alle mit einer Höhenangabe versehen. Hinterher kann man dann am PC das Höhenprofil auswerten.


Das ist in der Tat korrekt. Ist aber kein Problem des Höhenmessers, sondern der dahinter stehenden Software. Es empfiehlt sich, die Daten hinterher am PC zu glätten und anschließend die Höhenmeter zu berechnen. Das ist deutlich genauer.

Der barometrische Höhenmesser ist sehr genau. Bei Fahrten auf Flussradwegen kann ich nachhinein sehr genau verfolgen, ob ich auf oder neben dem Deich gefahren bin. Die 5 Meter Höhenunterschied sind messbar.

Gruß
Thoralf

Stimmt, Höhenmesser muss man nicht haben, ist aber trotzdem nicht völlig unnütz. Neben dem bereits Geschriebenen finde ich die Möglichkeit interessant, den Verlauf des Luftdrucks der letzten 48 Stunden betrachten zu können. Das lässt immerhin gewisse Schlüsse auf die Wetterentwicklung zu.

Das war nur mal eine vorsichtige Formulierung, weil ich noch nicht mehr als vier, fünf Stunden am Stück mit dem Teil gefahren bin. Da zeigten die Akkus aber noch keine Schwäche. Außerdem: Was ist ein Tag? 12 Std reine Fahrzeit? Auf einer mehrtägigen Tour werde ich auf jeden Fall entweder ein Ladegerät (für's Hotelzimmer oder Dyna-Lader) mitnehmen, oder halt soviele Akkus, daß ich auf der sicheren Seite bin. Daß der 600er mehr Strom ziehen wird, als der 400er ist anzunehmen, ob man damit über einen vollen Radeltag (bei mirvielleicht 6-8 Std Fahrzeit) kommt, bleibt noch zu testen.
Was die angesprochenen kumulierten Höhenmeter angeht, so scheint es nach dem letzten Update auf 3.90 endlich gelungen zu sein, einigermaßen realistische Werte zu produzieren. Bei ein paar kleineren Touren getestet, stimmen die Höhenmeter VDO MC 1.0 vs. OR 600 nahezu überein. Vielleicht hat Garmin ja endlich gelernt, was VDO schon vor 12 Jahren konnte. (Alles mit Vorbehalt, nach einer OP bin ich noch etwas vorsichtig mit längeren Steigungen!)

Ich glaube, das habe ich schon mal gefragt: wo und wie kann ich das auslesen? Ich finde keine Funktion dafür.

Gruß
Thoralf

12 Std. Unterwegszeit kann durchaus vorkommen, reine Fahrzeit nicht. Aber ich mache das Navi auch nicht bei jedem Stopp aus. Nutze es ggf. auch zum Wandern oder als Stadtplan. Und 12 h sollte ein Navi auf jeden Fall mit einer Akkuladung durchhalten, eher noch deutlich(!) mehr.


Gute Besserung!

Eine Sache: lange Steigungen waren nach meiner Erfahrung nie wirklich das Problem bei den Höhenmetern, sondern eher die kleinen kurzen, die falsch akkumuliert wurden.

Gruß
Thoralf

Vielen Dank für all die ergänzenden Kommentare und Unterstützung bei meiner Suche nach einem GPS-Gerät. Jetzt kommt nach all der Theorie die Praxis

Bei meinem OR 400 schon: 17 km nahezu kontinuierliche Steigung von 120 auf 430 m, der 400er meinte etwas von 220 Höhenmetern, also nicht einmal die Differenz 120/430 wurde richtig ausgewiesen. Der MC 1.0 "sprach" richtig von etwa 340 incl. kleinerer Gefälle.
Was die Akkulaufzeit angeht, werde ich mal versuchen, mal frisch geladene 2000er Eneloops im Betrieb leer zu saugen und die Zeit zu notieren! Kann aber ein paar Tage dauern, bei meinen Etappen. Allerdings hat das für mich bisher nie eine große Rolle gespielt, ein Reservesatz ist immer dabei. Ist natürlich trotzdem ganz interessant.

Dann ist der Kasten wirklich sowas von schlecht programmiert...
Wenn das Ding zu viele Höhenmeter anzeigt, dann hat das was mit Unwissenheit/Unfähigkeit zu tun, wenn es zu wenige anzeigt, dann steckt da Vorsatz dahinter!

Hallo Toxxi!
Im Naviboard wurden mal 10 Std (Test)Laufzeit genannt. Jetzt kennt man natürlich die Test-Bedingungen nicht: Nur GPS? GPS plus Glonass? Licht? Energiespar-Modus? Wie häufig draufgetatscht? Display in Fahrrichtung?

Ich hab's dann halt abgehakt, hatte ja den VDO. Aber es sieht so aus, als wäre Rettung in Sicht....
War aus meiner Sicht allerdings auch der einzige größere Fehler!