Radreise & Fernradler Forum
Radreise & Fernradler Forum
Wer ist online?
11 Mitglieder (amati111, radl-josef, Tauchervater, 7 unsichtbar), 584 Gäste und 754 Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
Details
Erweitert
Rund ums Forum
Regeln
Die Regeln für dieses Forum
Nutzungsbedingungen
Vereinbarungen für die Benutzung
Das Team
Wer steht hinter dem Forum?
Verifizierung
Offenlegung deiner Identität
Beteiligte Homepages
Radreise-Seiten, die das Forum eingebunden haben
Mach mit!
Dieses Forum für deine Homepage
RSS Feeds RSS
Eine Übersicht öffentlicher RSS Feeds
Plauderecke
Zum Unterhalten und Plauschen
Die Geschichte
Die Geschichte des Forums
Spende
Unterstütze das Forum
Radreise-Wiki
Partnerseiten
Statistik
29507 Mitglieder
98445 Themen
1548151 Beiträge

In den letzten 12 Monaten waren 2180 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09 mit 5102 Besuchern gleichzeitig.
mehr...
Vielschreiber (30 Tage)
veloträumer 57
Keine Ahnung 44
Juergen 36
Nordisch 34
Josy 31
Seite 2 von 2  < 1 2
Themenoptionen
#145276 - 23.01.05 05:37 Re: canon eos 300 [Re: Conrad aus Jena]
wolfi
Nicht registriert
Zitat:
kauf dir eine canon eos 300 spiegelreflex

Wenn chemisch, dann:
  • Am besten gebraucht ueber E*ay, sollte billig abzugreifen sein;
  • Kein Canon und kein Minolta (Kompatibilitaet der Objektive!)
  • Sondern am liebsten Nikon (war mir immer zu teuer, also damals halt ...)
  • Am zweitliebsten Pentax (hab ich und bin sehr zufrieden). Wie gesagt, 1984, als ich mit SLR anfing, war Nikon nicht bezahlbar fuer mich ...
Nach oben   Versenden Drucken
#145282 - 23.01.05 08:14 Re: Autographic brownie film????? [Re: tombu]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 34.232
Also "Autographic Brownie 2" kenne ich auch nicht, viele alte Rollfilmkamers sind sich aber ähnlich.
Auf der Papierrückseite vom Rollfilm sind 3 Nummerierungen nebeneinander, 1-8 für 6x9, 1-12 für 6x6 und 1-16 für 4,5x6. Das Guckfenster ist einfach an der Rückwand in der entsprechenden Lage eingebaut, so dass es zum Format passt. Dreh den Film langsam weiter, jede Zahl wird durch Punkte angekündigt.

Falk, SchwLAbt

Geändert von falk (23.01.05 08:15)
Nach oben   Versenden Drucken
#145313 - 23.01.05 11:23 Re: Autographic brownie film????? [Re: tombu]
mgabri
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 9.334
Zitat:
wer kennt die uralte faltkamera "Autographic Brownie Nr. 2"
Hm,
Brownie hört sich nach Eastman Kodak an. GFenaueres kann ich dir aber dazu nicht sagen, da ich alten Krempel nicht sammle.
Tschüss,
Michael
Nach oben   Versenden Drucken
#145324 - 23.01.05 11:50 Re: Autographic brownie film????? [Re: tombu]
herbai
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 196
Nach meinen Uralt-Erfahrungen mit anderen Kameras gibt es auf Rollfilmen Anzeigen für beide Formate, sogar auch noch für 4,5 x 6. Die Guckfensterchen sind entsprechend angeordnet. Du wirst also kein Problem haben.

Gruß Herbert
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145326 - 23.01.05 11:54 Re: canon eos 300 [Re: ]
JoMo
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 5.538
Zitat:
Sondern am liebsten Nikon (war mir immer zu teuer, also damals halt ...


Seruvs,
meine Nikon FM habe ich 1978 gekauft. Dazu ein 28er 2,8 ein 50er 1,4 und ein 135er 2,8 (ganz klassisch). Schlägt heute noch fast alles was an Plastikspiegelreflexerei herumschwirrt und ist fast unkaputtbar (jemand sagte hier schon ´mal: Der Leopart II unter den Cameras). Man sieht, daß etwas scheinbar teures langfristig nicht so teuer sein muß. Habe inzwischen schon einige weggeworfene AE1,XG2 usw. gesehen. Brauch ich nichts, kauf ich nichts. Brauch ich was, dann möglichst was Gescheites.

Gruß
Josef
when life gives you lemons make lemonade
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145330 - 23.01.05 12:07 Nikon FM und Pentax MX [Re: JoMo]
wolfi
Nicht registriert
Zitat:
meine Nikon FM habe ich 1978 gekauft

Ich hab eine Pentax MX aus derselben Kategorie, alters- und funktionsmaessig. Ich weiss wovon Du sprichst zwinker
Allerdings muss ich die 'Yoghurtbecher' in Schutz nehmen, auch meine Pentax Z-1 hat sehr viel ausgehalten, denn unter der Plastikpanzerung befindet sich in der Regel ein solider Rahmen aus Magnesium cool
Im Endeffekt, finde ich, taugt Pentax genauso. Nikon ist halt noch einen kleinen Tick besser lach

LG .. Wolfi zwinker
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145350 - 23.01.05 13:01 Re: Nikon FM und Pentax MX [Re: ]
Jan
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.398
Zitat:
Allerdings muss ich die 'Yoghurtbecher' in Schutz nehmen, auch meine Pentax Z-1 hat sehr viel ausgehalten, denn unter der Plastikpanzerung befindet sich in der Regel ein solider Rahmen aus Magnesium


Warte mal Deine nächste Reise ab grins

Jan
Nach oben   Versenden Drucken
#145443 - 23.01.05 20:40 Re: ps [Re: tombu]
Ivo
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 291
In Antwort auf: tombu

Wie sieht es eigentlich aus mit Belichtungsmesser? Denkt ihr, man braucht so etwas? verwirrt


Bis man einen gebraucht hat denkt man das ein Belichtungsmesser luxus ist. Aber danach kommt er immer mit. Nur ein kleines Vorbild (nicht Fahrradbezogen) :
http://fotoalbum.dds.nl/ivo_m/is/large/Scan2666.jpg
Reflektiertes Licht messen hiess entweder das kind erschrecken oder zuviel einflus des Fensters. Mit den Lichtmesser auffallendes Licht messen ist in so einer Situation (nicht unüblich) besser.
Nach oben   Versenden Drucken
#145484 - 23.01.05 23:26 Re: ps [Re: Ivo]
Wolfrad
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 5.687
Ivo hat da schon recht. Der Profi macht es heute noch so. Mittlerweile kann der engagierte Laieaber auch mit der Spotmessung arbeiten, was vor allem schnell und bequem geht.

Wenn man das Beispielsfoto betrachtet, sieht man, daß das Kind dem Photographen schon eine Weile zuschaut, wie er da so rumhantiert. Ob der Blick des Kindes wirklich das Optimun ist?

Mit der Spotmessung oder gar mit einer voreingstellten bzw vorher abseits und dikret vorher eingestellten Belichtungskorrektur hätte man einen gelungenen Schnappschuß mit einem ganz unbefangenen Kind erzielen können.

WdA
Nach oben   Versenden Drucken
#145486 - 23.01.05 23:38 Re: ps [Re: Wolfrad]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 34.232
Lichtmessung wird bei der Filmproduktion angewendet. Da ist für sowas Zeit. In der Amateurfotografie halte ich sie für nicht sinnvoll machbar (versucht habe ich es mal). Bei Umkehrfilm ist sie auch wieder Prinzip Schrotflinte, da hilft bei starken Kontrasten nur eine Belichtungsreihe, auch, wenn das Gehäuse Spotmessung kann.

Falk, SchwLAbt
Nach oben   Versenden Drucken
#145525 - 24.01.05 08:35 Re: Autographic brownie film????? [Re: tombu]
Wanderdüne
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 304
Hallo,
welches Format Deine Kamera hat, weiß ich nicht, aber das Bildzahlfenster zeigt immer die richtige Zahl an, da auf dem Papierstreifen des Films für jedes Format durchgezählt ist. Das Bildzahlfenster befindet sich dann auf entsprechender Höhe.
Gruß, Roland
Suche Weberkupplung B und E
Nach oben   Versenden Drucken
#145540 - 24.01.05 09:46 Re: ps [Re: Wolfrad]
Ivo
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 291
Die Kleine schaute schon die ganze Zeit so, wegen die Leute die hinter mir schliefen.
Apropos Spotmessung. Die einzigste Kamera in meiner Sammlung die Spotmessung hat hat einen internen Kabelbruch. Ist eh zu klobig um oft zu benützen (Richo TLS401) Sogar wenn ich die dabei hätte wäre das keine mögligkeit gewesen. Bei SLR's hat die Fenna sich ständig versteckt, nur einen Messsucher wurde von ihr akzeptiert zwinker

Ivo
Nach oben   Versenden Drucken
#145550 - 24.01.05 10:24 Re: Fotoausrüstung: Mittelformat [Re: tombu]
Flying Dutchman
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 3.213
In Antwort auf: tombu

.
Die nächsten Tage bekomme ich für 130,- inkl. Versand eine super erhaltene, vollkommen funktionstüchtige Yashica Mat 124 G. Ich wollte schon seit längerem mal das Mittelformat ausprobieren. So wirds wenigstens nicht so teuer. Falls ich ganz begeistert von den Bildern bin (und aus irgendeinem unerdenklichen Grund noch irgendwo Platz haben sollte) kommt die auch noch mit.


Hallo,

Das ist eine für die Reisefotografie sehr taugliche Mittelformatkamera ! (ich hatte dir die "baugleiche" Rolleiflex ja schon empfohlen)
Das Objektiv ist gut und ab Blende 5,6-8 über jeden Zweifel erhaben.
Sicher nichts für den schnellen Schuß, aber sehr schön für überlegte Kompositionen. Auch wenn einem die Normalbrennweite zunächst doch als Einschränkung erscheint, lernt man sehr schnell damit zum Ziel zu kommen. Man benutzt den "Hackenzoom", und wenns dann immer noch nicht paßt, dann macht man das Bild eben nicht.
Ich habe einmal einen 2wöchigen Griechenlandurlaub (Kreta mit Bus und Wandern) nur mit der Yashicamat in SW fotografiert, es war ein sehr "unbeschwertes" Arbeiten, den außer der Kamera und einigen Filmen und 2 Filtern hatte ich keine weiteren Fotosachen dabei.
Man kann auch sehr schön Portraits mit dem Doppelauge machen, das Fotografieren damit wird von den Leuten nicht als so aufdringlich empfunden, wie mit einer SLR mit Motor und Telezoom.
Übrigres der Fotoreporter "Mr Rollei" Fritz Henle sagte: "Mit einem grauen Anzug und einer Rolleiflex kommt man um die Welt."

Gruß Robert
LG Robert

Geändert von Flying Dutchman (24.01.05 11:57)
Nach oben   Versenden Drucken
#145623 - 24.01.05 16:15 Re: Autographic brownie film????? [Re: tombu]
Konsi
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 986
Hallo!
Ich benutze eine Canon neueren Baujahrs, bin gut zufrieden, bei den Objektiven würde ich beim Tele nichts zu kurzes nehmen. Ich hab ein 28 - 70 1:2,8 und spare jetzt auf ein Tele. Schwer ist meine KB - Ausrüstung schon in der Grundausstattung, um die 2 kg. Sonst noch was: zum Optikschutz habe ich immer einen Skylightfilter drauf, einen guten von B und W. Wenn Festbrennweiten, ein 28 mm, ein 85 1:1,4 oder 1,8, und ein 200 1:2,8 oder 2,0 . Wenn dir Makro wichtig ist, lieber Zwischenringe, da das Objektiv beim Normalbetrieb besser zu fokussieren ist. Sonstiges emfehlenswertes Zubehör: Polfilter, Stativ, ein Blitzgerät, Stabile Phototasche.

Gruß
Konstantin Kleine
www.konsi.net
Nach oben   Versenden Drucken
#145641 - 24.01.05 16:58 Re: Autographic brownie film????? [Re: Konsi]
dogfish
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 9.434
Hallo Konsi

Schreibst ja heute richtig viel. zwinker

Paßt bloß leider überhaupt nicht zum gefragten Thema... grins lach

Ich glaub, der Mann wollte was wissen über Mittelformat-Kameras!!

Gruß Mario
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145669 - 24.01.05 18:28 Re: Autographic brownie film????? [Re: dogfish]
Konsi
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 986
Hallo!
Seine Mittelformat hat er doch schon! Außerdem ist die einzige MF-Kamera die ICH mir kaufen würde eine H1 und die gibts nicht für 1000 €
Konstantin Kleine
www.konsi.net
Nach oben   Versenden Drucken
#145671 - 24.01.05 18:33 Re: Autographic brownie film????? [Re: Konsi]
tombu
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 15
@dogfish und Konsi:

Paßt schon, mich interessieren beide Formate zwinker Außerdem habe ich mich, was Mittelformat angeht, eh schon entschieden. Als Student hab ich da nicht soooo die große Auswahl (Finanzen)

Schneits bei Euch auch so schön? grins
Nach oben   Versenden Drucken
#145674 - 24.01.05 18:40 Re: Autographic brownie film????? [Re: tombu]
Konsi
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 986
Ja! Schnee (50 cm)
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145713 - 24.01.05 21:18 Re: Fotoausrüstung: Mittelformat [Re: tombu]
haakon
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 162
Hallo,
hier scheint ja soweit alles gesagt, nur die Canon-Herabwürdigungen hier sind mir zu hart. Klar, Nikon hat den Objektiv-Vorteil, aber auch nur wenn man noch die alten MF-Nikkorlinsen im Schrank hat! Billiger sind die neuen AF Modelle jedenfalls nicht.
Meine Reisekombination wäre bei deiner Tour die Canon EOS1(billiger: eine gebrauchte EOS 50E) mit dem L-USM 35-350mm. Damit hat man, gerade bei Tieraufnahmen, jeden Bereich abgedeckt und kann mit einem 2x Konverter auch noch (nicht mehr ganz so scharfe) 700er Aufnahmen machen, was auf Radreisen sonst eigentlich nicht möglich ist. Dafür kann man auch ein wenig Platz/Gewicht in kauf nehmen. Im Vergleich zu 3 Festbrennweiten/Zooms bleibt sich der Transportaufwand gleich.
Bei Landschaftsaufnahmen würde ich meine Kamera nur mit Fuji Velvia laden (nichts für Skandinavien im Winter). Mit den Ergebnissen kommt KEINE Digi-Knipse mit., egal was man auch erzählen mag.
Mittelformat wäre mir zu sperrig, wenn mehrere Brennweiten benötigt werden. Außerdem ist die weitere Ausrüstung (für Dia-Vorträge) dann schon recht teuer. KB-Überblendprojektoren gibt es von Rollei, die Abbildungsleistung ist sehr gut (Zeiss-Optik) und der Preis sehr hoch grins Wenn keine Vorträge mit Kinoleinwand-Format geplant sind, sondern die üblichen KVHS-Veranstaltungen, dann reicht das auf jeden Fall aus.
Das schärfste ist sowieso mit einer alten Linhof incl. Originalstativ loszuziehen! Die Schärfe ist unübertroffen......
grins

Gruß
Haakon
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145731 - 24.01.05 21:45 Re: Fotoausrüstung: Mittelformat [Re: haakon]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 34.232
Zitat:
L-USM 35-350mm

Wie ist die Lichtstärke (der 1:xxx-Wert vor der Brennweite)? Bei einem solchen Brennweitenbereich wird es nicht weit hersein, ich schätze mal, 1:4,5-5,6 oder schlechter. Im Schatten, im Wald oder gar in einem engen Tal bist Du schon am Ende, oder Du nimmst nur die teueren und grobkörnigen 27DIN-Filme. Ohne festbrennweitiges Weitwinkel und 50er mit größer Öffnung (1:1,8 ist schon einguter Wert) brauchst Du gar nicht anzufangen.

Falk, SchwLAbt
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145734 - 24.01.05 21:55 Re: Fotoausrüstung: Mittelformat [Re: Falk]
haakon
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 162
Um mal die genau Bezeichnung (ich weiss was Lichtstärke ist....) zu nennen: Canon EF L USM 3,5-5,6/35-350 mm.
Die Abbildungsleistung ist für diesen Brennweitenbereich unereicht und ein Vergleich mit den popeligen Tamron und Tokina (*Schauder*) kommt nichtmal in Betracht. Ein 50mm Objetiv zählt meiner Meinung nach zu jeder Fotoausrüstung und muss nicht erwähnt werden. Canon 1.8/50, klapperig, billig verarbeitet und schärfer als mein Zeiss 1.8/50!!!
Haltbarer ist es auch als es aussieht und kostet nichts (75€, wiegen tut es auch nichts).
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145738 - 24.01.05 22:15 Re: Fotoausrüstung: Mittelformat [Re: haakon]
Falk
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 34.232
Zitat:
(ich weiss was Lichtstärke ist....)

tschuldigung, aber viele können mit "Eintritspupille durch Brennweite" wirklich nichts anfangen.Es gibt tatsächlich Kameraden, die nur nit einem vielteiligen Vario um die Welt fahren. Die Ernüchterung kommt dann bei der ersten Projektion.
Bei welchem Tamron kommen die Schauder bei Dir? Ich habe das 3,5/70-210, zwar ziemlich schwer, aber durchgehend große Öffnung, mechanisch schön präzise und mit Adaptall 2 auch zukunftssicher. Kein Vergleich mit dem /28-210 und schon gar nicht mit der klapperigen AF-Version.
Ich habe sogar 2 Gehäuse mit, i.d.R.eins mit Weitwinkel und das andere mit 50er und Tele.

Falk, SchwLAbt

Geändert von falk (24.01.05 22:17)
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #145761 - 25.01.05 06:05 Das objektive Schaudern... [Re: Falk]
haakon
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 162
Hallo,
das Schaudern überkomt mich, der gleich zu Arbeit muss, eher bei den Tokina Objektiven. Die ATX-Modelle sind brauchbar, aber leider sind die meisten zu teuer für das Gebotene; Ausnahme: Das Tokina Super-WW-Zoom. Tamron hat eine komische Produktpalette: Schrott bis Super. Zu teuer sind die auch, man geht nunmal einen Kompromiss ein. Meine Empfehlung: Wenn Canon, dann ein EF L-USM Zoom mit guter Lichtstärke nehmen. Das 35-350 ist leider recht teuer (rund 1850€ neu)
Wer scharfe Bilder für wenig Geld haben will, der sollte sich momentan eine Olympus OM Ausstattung holen. Die werden einem nachgeworfen, dass es eine Schande ist!
PS: Ich benutze eine Canon EOS 50E, eine Rolleiflex SL-35 und eine Seagull MF Kamera (Das gammelige Seagull-Gerät ist immer noch besser als ein Plastik-SLR-Verschnitt (Nikon/Canon mit 3-stelliger Typenbezeichnung).
Nach oben   Versenden Drucken
#148984 - 07.02.05 17:01 Mittelformat vs. KB [Re: tombu]
jenne
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 399
So, bin jetzt auch wieder im Forum. Diesmal aber mit Anmeldung cool .
Ich glaube, mit der F80 hast du dich für eine gute Kamera entschieden. Auch gut, dass du von den 1000 € Ausgaben der MF-Kamera nicht den größeren Teil gegeben hast :-). Die Yashica hat mein Papa auch. Ist ein gemütliches Teil mit spiegelverkehrtem Sucherbild :-). Ich habe jetzt keinen genauen Schärfevergleich, doch ich denke, dass die Kamera bei dem Preis doch eigentlich kein besonders gutes Objektiv haben kann (obwohl ich mit ihr auch schon Theaterposter gemacht habe, aber verglichen habe ich es halt nicht). Zumindest schätze ich, dass Kleinbild bei sehr gutem Objektiv (billiges 50er) schon einigermaßen mitkommen dürfte. KB ist ja auch universeller. Du kannst ein lichtstarkes Objektiv vorsetzen und nimmst einen minimal-empfindlichen Film. Da holt man ja auch einiges an Auflösung heraus. Gerade bei den niedrigsten Empfindlichkeiten steigt die Auflösung nochmal richtig an.
Zum Projektor: MF-Projektoren sind teuer. Mein Paps hat da einen Götschmann für 6x7 (für die Pentax 6x7). Von dem habe ich hohe Preise in Erinnerung, früher etwas von 2000-3000 DM. (nicht sicher).
Zu Digital: Digital hat natürlich praktische Vorteile (Kontrolle an Ort und Stelle etc.), aber für dich ist KB wohl am besten. Man kann natürlich auch von Digitalbildern Dias machen lassen (Beamer bringen ja nur max. ca. 2 MP), so dass man die 6 oder 8 MP auch ausnutzen kann und einen normalen Projektor benutzt. Aus gestalterischen Gründen würde ich jedoch nur eine Spiegelreflex (DSLR) nehmen und damit wäre dein Budget bei nur einem Objektiv schon etwa aufgebraucht. Den Akku sehe ich aber weniger als Problem. Gewöhnlich sind bei meiner Nikon D70 mind. 500 Bilder mit einer Ladung drin. Das entspricht schon etwa 14 36er Filmen. Dabei nimmt man normal immer mind. 2 Akkus mit. Wer verbraucht schon mehr als 40 Filme (3 Akkuladungen) bevor er zur nächsten Steckdose kommt? :-) Ist ja auch eine Schlepperei (entgegen den 3 Akkus).
j.
Nach oben   Versenden Drucken
#149029 - 07.02.05 19:06 Re: Mittelformat vs. KB [Re: jenne]
BastelHolger
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 5.037
Hallo Jenne!
Schön dass Du wieder da bist. lach
Holger
Nach oben   Versenden Drucken
Seite 2 von 2  < 1 2

www.bikefreaks.de