Hoi,

da ich ohne Smartphone unterwegs bin, nutze ich Papierkarten. Das klappt soweit auch gut. Auf meiner letzten Tour quer durch Deutschland hatte ich zwei ADFC-Radtourenkarten von besonders relevanten Regionen dabei und eine Strassenkarte 1:1,5Mio.

Diese letzte Karte mit Norddeutschland auf der einen und Sueddeutschland auf der anderen Seite war Gold wert ... bloss ist es leider eine Strassenkarte, die vor allem die Autobahnen zeigt. :-(

Was ich suche ist eine Karte folgender Art:
- Massstab 1:1Mio von Deutschland oder fuer umliegende Laender
- mit den Radwegen: Eurovelo, D-Routen, Flussradwege ... letztlich im Stil wie die ADFC-Radtourenkarten
- regenfestes Material

Mir ist bewusst, dass ich diesen Wunsch in einem sterbenen Markt stelle, in dem kaum neue Karten zu erwarten sind, aber vielleicht gibt's sowas ja schon und ich hab's nur noch nicht gefunden.

Ich wuerde auch eine solche Karte ohne die Radrouten nehmen, wenn die Autobahnen im Hintergrund und dafuer die Fluesse gut sichtbar sind. Ausserdem waere ein Massstab von 1:1Mio im Vergleich zu 1:1,5Mio ein Gewinn, ohne zu unhandlich zu werden.

Falls jemand Tipps diesbezueglich oder eine solche durch das Smartphone obsolet gewordene Karte uebrig hat, waere das klasse.

Sowas war mir tatsächlich sogar zu Zeiten, als ich noch Papierkarten nutzte, nicht bekannt. Bin mir nicht sicher, ob es das überhaupt gibt - weil es doch auch in der prä-Navi-Zeit nur ein recht beschränktes Einsatzgebiet gibt. Eine Regenfeste Karte in einem solch kleinen Maßstab? Ich kannte und nutzte damals hin und wieder so regenfeste Karten, die aber einen deutlich größeren Maßstab hatten und eben für die Nutzung auf einer Radreise sinnvoller waren als 1:1Mio. Der kleinste Maßstab, der für mich noch akzeptabel war, war 1:200.000 (damals in Frankreich Straßenkarten, nicht regenfest). Kleinere Maßstäbe nutzte ich nur für die Grobplanung, aber nie für die Reise an sich.

Viele Grüße,
Holger

Man könnte eine solche Karte aus den Openstreetmap-Daten mit Hilfe des Programms QGIS erstellen und im Copyshop auf Super-A0 ausdrucken lassen. Auch für Faltbarkeit und Haltbarkeit gibt es Lösungen. Ich habe das mal mit meinen gefahrenen Radreisen als Wandkarte gemacht. Der Maßstab ist etwa 1:1,2 Millionen, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Das sah dann so wie hier aus. Ich habe leider etwas zu sehr die Höhenschummerung und die Landbedeckung betont, so dass man die Tracks nicht besonders gut sieht. Aber das kann man ja ändern. Fragt sich halt, ob sich der Aufwand und die Kosten lohnen.

Ueber den Nutzen einer solchen Karte muessen wir nicht diskutieren. Fuer mich war es die Karte mit dem besten Nutzen-Gewicht-Verhaeltnis und die Karte, die ich am oeftesten rausgeholt habe. Es war die wichtigste meiner Karten und ich werde sie jedes Mal wieder mitnehmen.

Danke. So in der Art habe ich mir das vorgestellt. ... dann fahre ich einfach in den Laendern, fuer die ich solche Karten finde. :-D

Da ich vorhabe auch in den Nachbarlaendern unterwegs zu sein, suche ich aehnliche Karten dafuer ebenso. (Frankreich, Alpenregion, Italien, Spanien, donauabwaerts, ...)


Selber machen will ich mir die Karten nicht. Das ist mir dann doch zu viel Aufwand.

Es gab einmal im Buch "Radfernwege Deutschaland" eine Beilage, die die Radfernwege als Übersicht enthält. Gut zur Grobplanung, aber im Maßstab ungeeignet, vielleicht 1: 3 Mio.
Die meisten sonstigen Landkarten für verschiedene Zwecke (Postleitzahlen, Verwaltung, Räumliche Gliederung), die ganz Deutschland abbilden, sind 1:700 000 o.ä.
Da fehlen aber schon viele kleine Nebenstraßen.
Für Bayern gibt es das "Bayernnetz für Radfahrer, dass ziemlich nah an deimne Anforderungen kommt, aber eben leider nur für den Freistaat "Extrawurst".

Die genialste Karte war der Kartensatz des ADAC aus dem Jahr 2008/2009, der aus ca. 10 Karten besteht, im Maßstab 1:200 000. (Gab es in diesem Jahr auch als Spiralatlas) Auf diesen Karten waren auch die wichtigsten Radwege (und die Campingplätze) eingezeichnet. Der Maßstab war groß genug, dass man auch kleinere Nebenstraßen und wichtige Feldwege sehen konnte, und die Größe eines Kartenblattes war so, dass man es auch auf Tour während einer Pause gut handhaben konnte.
Bin etliche Jahre mit solchen Karten herumngefahren- meist reichten 2-3 Kartenblätter für eine Tour.
Diese Karten (bzw. den Atlas) nutze ich auch heute noch zur Grobplanung.

Leider sind danach nie wieder solche Karten herausgegeben worden. (Jedes Jahr, wenn ich in Dt. war, habe ich danach in den Buchhandlungen geschaut, die ADAC KArtensätze gab es zwar jedes Jahr als Neuauflage, aber nie waren die Radfernwege eingezeichnet.)

VG aus Budapest
Martin

Offensichtlich kommst Du mit Karten in diesem Maßstab zurecht. Für die grobe Planung würde ich so eine Karte wohl verwenden können, wenn ich z. B. offizielle Radrouten zusammenstückeln wollte (was ich selten mache). Aber ich fand schon früher die Karten mit 1:100.000 zu unübersichtlich, wenn ich während der Fahrt z. B. Abzweigungen in kleine Straßen in einer Ortschaft usw. finden wollte. Das hat dazu geführt, dass ich dann doch häufig auf den etwas größeren Straßen gelandet bin. Mit noch "schlechterer" Auflösung ist das Folgen einer Radroute doch bestenfalls möglich, wenn diese gut beschildert ist. Ich stelle aber immer wieder fest, dass man sich darauf (regionsweise) nicht verlassen kann. Erst seitdem ich die Navigation über GPS nutze (mit vorher geplanten Strecken) kann ich wirklich komfortabel und zuverlässig eigenen oder offiziellen Radrouten folgen.

Die Bedürfnisse sind hier aber sicher unterschiedlich. Ich zweifle daran, dass es noch aktuelle Papierkarten gibt, die in dem von Dir gewünschen Maßstab Radrouten beinhalten.

Wie nutzt Du denn in der Praxis solche Karten, um einem Weg zu folgen? Verlässt Du Dich auf die Beschilderung?

Der ADFC gibt regelmäßig ein Heft 'Deutschland per Rad entdecken' heraus, das es laut Website auch noch zu geben scheint. M.E. lag diesem Heft immer eine Übersichtskarte mit eingezeichneten Radfernwegen bei. Ich weiß aber nicht, ob das aktuell noch so ist.

Martina

Natuerlich sind genaue Karten toll. Fuer die Gegenden, fuer die ich ADFC-Radtourenkarten (1:150k) dabei hatte, war das super. Teilweise waren sie genau richtig, weilweise fast unnoetig (wenn ich an einem gut ausgeschilderten Flussradweg war), teilweise auch zu ungenau (z.B. im Harz-Nationalpark).

Wenn verfuegbar, bin ich abschnittsweise nach Radwegen gefahren und habe mich an deren Schildern orientiert. Auch sonst habe ich mich haupstaechlich vor Ort an den Schildern orientiert und dann auf der Karte geschaut, wo die ausgeschilderten Orte liegen. Oft habe ich es auch anders rum gemacht: Auf der Strassenkarte geschaut, wo ich hin will und dann anhand der Schilder geschaut, wie ich dort hinkomme. Fahrradschilder waren in manchen Regionen wenig hilfreich, weil sie entweder einfach schlecht waren oder weil es so viel Vandalismus gab, dass sie zu oft verdreht waren. Dann habe ich mich eher an Autoverkehrsschilder und deren Strassen gehalten. Generell habe ich auch oft Leute gefragt, in welche Richtung diese oder jede naechste groessere Ortschaft oder Stadt liegt, die auf meiner Strassenkarte verzeichnet war.

(Ich verstehe inzwischen sehr gut, warum so viele mit Navigationsapps auf Smartphones fahren. Teilweise war die Beschilderung schlichtweg unbrauchbar ... lueckenhaft, irritierend, unsinnig (wie Gerade-aus-Pfeile vor Y-Gabelungen). Da ich aber nicht mit Navigationssystem fahren will und auch nicht staendig auf die Karte schauen will, laesst sich daran nichts aendern, bis die Beschilderung insgesamt besser wird. Das ist fuer mich akzeptabel.)

Die Karten brauche ich gar nicht so sehr zur Wegfindung, als um einen Ueberblick zu haben, wo ich bin, als Grundlage dafuer, die Ortsangaben auf Schildern einordnen zu koennen und zu wissen, wo ich hin will, wenn ich Leute nach dem Weg frage.

Zudem brauche ich die Karten zur Planung. Wenn ich 2-3 Wochen ohne Internet durch die Gegend fahre, mit anfangs nur einer groben Vorstellung, wie die Route etwa aussehen koennte, dann muss ich nach und nach genauer planen. Dafuer koennte aber auch eine noch groebere Uebersicht der Radrouten ausreichen. Ich wollte z.B. von der Fulda zum Main und konnte dann anhand meiner Strassenkarte erahnen, dass wohl von Schmalnau nach Gemuenden ein guter Uebergang sein koennte, weil das die kuerzeste Verbindung ist. Vor Ort habe ich dann einen hervorragend (!) ausgebauten Radweg, sogar mit D-Route, vorgefunden. Das haette ich halt gerne schon davor auf der Karte gesehen. Dass ich in der Gegend ueberhaupt fahren wuerde, hat sich aber erst wenige Tage vorher entschieden.

Naja, wie du schreibst: Jeder reist halt auf seine Weise ...

Das hoert sich beides ganz brauchbar an, zumindest als Ergaenzung zu meiner derzeitgen Strassenkarte. Danke. Ich werde danach mal Anschau halten.

Das Deutschland per Rad entdecken kann man auf der Website des ADFC bestellen.

Ich muss leider ergänzen: Es waren in der Übersichtskarte bei weitem nicht alle Radfernwege eingezeichnet.
Gruß
Uli

Das stimmt. Aber ist es überhaupt möglich, auf einer Karte mit diesem Maßstab alle Fernradwege einzuzeichnen?

Ist halt eine Definition, was ist ein Fernradweg.
Der Neckartalradweg sicher, aber ist die schöne Alternative über das Bottwartal auch einer?

VG aus Budapest
Martin

Gutes Beispiel. Wikipedia sagt, dass die Strecke durchs Bottwartal früher Teil des Alb-Neckar-Radwegs war, der aber seit 2023 nicht mehr ausgeschildert ist. Der Radweg selbst existiert aber natürlich trotzdem weiterhin und ist auch m.E. die bessere Alternative zum Neckar.

Habe soeben die Karte rausgekramt (Übersichtskarte zu RadFernWege Deutschland- komische Rechtschreibung) Maßstab 1:1 Mio.

Und da fällt auf, dass in manchen Regionen die Dichte der RW sehr gering ist, z.B. im Schwarzwald, in anderen dagegen recht hoch, z.B.NRW,

Einige wichtgige und schöne Radrouten (wesentlich länger als das Bottwartal) fehlen komplett, z.B. das Ilmtal, das Tal der Weißen Elster. Es scheint so, als ob die Karte nur die Radwege enthält die auch im Buch beschrieben sind (meins ist Ausgabe 2002). Mag sein, dass neuere Ausgaben da besser sind.

Als erste Annäherung zur Tourenplanung vielleicht geeignet, dann muss man sehen, wie die "weißen Flecken" überbrückt werden.

Es handelt sich dabei vermutlich um die Karte des Bielefelder Verlags BVA.

Ist das nicht gerade das, was ich suche?

Meinst du diese Karte?
https://www.esterbauer.com/bikeline/uebersichtskarte-radfernwege-deutschland/
... wohl die neue Auflage von dieser Karte:
https://www.amazon.de/Bikeline-Radtourenbuch-attraktivsten-Kartenskizzen-%C3%9Cbersichtskarte/dp/3850000982

Hier habe ich jetzt auch noch was gefunden, was passen koennte:
https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1062868615

Und zur Not kannst Du dir ja noch welche reinmalen oder ausdrucken:
https://rad-forum.radkarte-ulm.de/
https://www.radweit.de/ (Achtung: die Direktverbindungen sind nicht ausgeschildert aber perfekt geplant.)

Diese Karte meinte ich.

Nein, nicht einmal ansatzweise. Deshalb sind die Informationen, die man einer solchen Karte entnehmen kann, hochgradig lückenhaft und grob.
Gruß
Uli

Was heisst schon alle? Natuerlich ist so eine und generell jede Papierkarte ein Kompromiss.

Die Eurovelo und D-Routen sind am wichtigsten. Flussradwege sind an sich simpel, weil die eben entlang der Fluesse verlaufen. Rundtouren sind auf so einer Karte eigentlich irrelevant. Die Fragestellung ist immer: Wie komme ich aus dieser einen Region in diese andere Region in Deutschland. Das Aequivalent zum Autobahn- und Bundesstrassennetz, nur halt fuer's Fahrrad.

Das ist sicherlich eine neuere Ausgabe.

Rein äußerlich sieht meine dieser sehr ähnlich, ebenfalls von Bikeline, aber 1:1 000000.
Allerdings gehörte meine eben zum Buch von 2002 und war einzeln nicht erhältlich.

Dass es so eine Karte einzeln auch gibt, wusste ich gar nicht. Wenn ich in Leipzig bin, gucke ich immer in diversen Buchläden, ob eine Karte vorhanden ist, die mich zum Kauf anregt.
Aber da meistens entweder alle- oder keine, bleibe ich bei keine.
Wenn mir diese jedoch untergekommen wäre, hätte ich sie garantiert gekauft.

VG aus Budapest
Martin

Wenn dir Eurovelo- und D-Routen und die "großen" Flussradwege genügen, dann ist ja alles gut. Mir wäre das deutlich zu lückenhaft. Es gibt viel mehr Fernradwege, die aus Region A nach Region B führen. Man möge nur mal in die Threads schauen, in denen Routentipps angefragt werden, wieviele unterschiedliche Vorschläge da kommen.
Gruß
Uli

Zusätzlich gibt es eine ganze Menge von Fahrmöglichkeiten ganz unabhängig von ausgeschilderten Fernradwegen.

Hier an der Zimmertür hängt eine ältere "ADFC Entdeckerkarte". Die gab es früher mal als Beilage von "Deutschland per Rad erleben". Vermutlich wird die aber nicht mehr neu aufgelegt - habe ich zumindest länger nicht gesehen. Die Karte ist nett für die grobe Orientierung und auch fürs Herumspinnen, in welcher Ecke man dieses Jahr vielleicht radeln will. Für Details taugt so was grobes natürlich nicht - und in Deutschland ist es i.A. reizvoller nicht auf den großen Touristischen Routen zu fahren.

Eine Websuche läßt mich die Version von 2016 als pdf herunterladen:
https://securedl.cdn.chip.de/downloads/44837643/adfc-entdeckerkarte-deutschland-per-rad.zip

Zip-Archiv des pdf bei Chip.de

Wenn man Zugriff auf einen brauchbaren DIN A3 Laserdrucker hat und das pdf auf vier Druckseiten aufteilt, wäre das ansatzweise nützlich.

Liebe Grüße
Maja

Für mich war schon die 1:100.000-Karte eher schlecht geeignet. Das hängt damit zusammen, dass ich es durchaus in Kauf nehme, auch einmal auf (nicht so guten) Waldwegen zu fahren, um naturnah und möglichst weg vom Kraftverkehr zu fahren. Seitdem ich im Hohen Norden wohne, habe ich feststellen müssen, dass viele der kleinen Wege, die ich fahren wollte, plötzlich vor einem Wassergraben oder einem Zaun endeten. Das war der Zeitpunkt (ca. 2002), als ich mir einen Pocket PC mit GPS angeschafft und mit Karten ausgestattet hatte. Damit wusste ich endlich, wo ich fahren konnte.

Einige der "offiziellen" Radrouten führen auch auf Radstreifen neben Bundesstraßen durch Deutschland. Die sind für mich völlig unattraktiv. Ich kenne aber einige Leute, denen es nichts auszumachen scheint, dass sie direkt neben Autos und Lastwagen fahren. 1:1.000.000 als Maßstab kann bestenfalls zeigen, dass es einen Radweg gibt, und das auch nur, wenn es nicht ein kleinerer regionaler ist. Auch ich habe diese ADFC-Karte an meine "Homeoffice-Tür" geklebt. Die würde ich aber auf einer Tour nicht mitführen, da sie für die "Navigation" nutzlos wäre. Ich wäre auf eine gute Ausschilderung angewiesen, auf die ich nicht zählen würde.

Will man aber dennoch eine Karte dieser Auflösung nutzen, wäre die ADFC-Karte sicher eine gute Wahl. Die größeren Radwege sind dort enthalten.

Ja wenn man mit Papierkarte unbeschilderte-unbefestigte Wege fahren will, sollte es schon eine Wanderkarte ca. 1:25 000 bis 1:40 000 sein. Die nehme ich auch immer mit, wenn ich hier im waldigen Hügelland Tagestouren unternehme. Diese Karte ist oft viel detaillierter und genauer als die OSM-basierten Arten.
Allerdings bin ich aber auch heilfroh, dass es inzwischen die gps- unterstützte Orientierungshilfen gibt, weil das Auspacken und Auseinanderfalten der Karte in 90 % der Fälle nicht nötig ist. Aber gerade was Gräben betrifft, muss man auch bei GPS-Geräten schon sehr weit hineinzoomen, um so etwas auszuschließen. Da ich meist keinem vorgeplanten Track folge, sondern mich anhand des Kartenbildes für irgendeinen Weg entscheide, bin ich so schon öfters in Sackgassen geraten, weil das Kartenbild suggerierte, das es einen durchgehenden Weg gibt.

In meinen jungen Jahren war ging eine Mehrtagestour auch mit einer Autokarte, da konnte man (zumindest in der DDR) auch ohne größere Probleme auf einer Bundesstraße fahren- aber das ist halt 50 Jahre her. Heute möchte ich mir das nicht mehr antun.
Jedoch möchte ich, wenn ich mit Gepäck unterwegs bin, keine unbefestigten Wege fahren, die manchmal eben auch im Nirgendwo enden. Da fahre ich lieber auf einem Radweg neben der Bundesstraße oder eben auf offiziellen Radrouten.
Und obwohl diese ausgeschildert sind, ist es für mich einfacher aufs Telefon zu schauen - im Nahbereich sehe ich besser, während ich die oft gerade auf der anderen Straßenseite befindlichen (schrecklichen Hellgrün auf Weiß) Fahrradwegweiser nicht lesen kann.

OT: Hier in Ungarn gibt es einen Fernradler, der auch Videos von seinen Touren (meist in Deuschthland, Frankreich u. Umgebung) macht, und der bevorzugt und ziemlich konsequent Fernradrouten nutzt. Er beklagt sich oft, dass die Beschilderung der EuroVelo und D-Fahrradrouten in Deuschland mangelhaft ist und dass man diese kleinen Schilder oft kaum sieht, selbt wenn sie vorhanden sind. Das kann ich durchaus nachvollziehen, denn oft sind dann soviele Schildchen von regionalen oder lokalen Radrouten an einem Pfosten .

Zumindest auf Bundesländer Ebene gibt es solche Übersichtskarten
Für Hessen könnte ich dir eine zusenden. In Bayern nennt sich diese "Bayernnetz für Radler"
Ebenso liegt mir eine für BW, Rheinland-Pfalz und Saarland, NRW vor

Z.B. bayern

Danke fuer die Tipp auf Bundeslaenderebene zu schauen. Das koennte ein guter Ansatz sein. Danke auch fuer dein Angebot, ggf. wuerde ich zu einem spaeteren Zeitpunkt darauf zurueck kommen.

Ich habe mir nun erstmal von Bikeline die Uebersichtskarte Radfernwege Deutschland (1:650k) bestellt. Vielleicht deckt die meine Wuensche schon ab. Daneben bin ich hier nun auf verschiedene weitere Tipps und Links gekommen -- so wie auch deinen -- die mich weiter bringen. Derzeit bin ich recht zuversichtlich, etwas Passendes zu finden.

Danke euch allen soweit!

Moin, ich habe bei meiner Radwegekarte nördlicher und mittlerer Schwarzwald mal nachgeguckt.

Publicpress.de (Freytag und Berndt Verlag) ist der Herausgeber. Die vertreiben wasserfeste Radkarten, könnte mir vorstellen, dass du dort fündig wirst.

Freytag Berndt

Public Press



Gruß, Daniel

Ich nutze zur Ideenfindung die Karte
Radfernwege Deutschland von Kompass 1:550.000.

Allerdings ist meine Erfahrung auf meiner ersten großen Radtour in Deutschland mit Beschilderungen, dass sie doch häufiger fehlen, eingewachsen sind oder nur der nächste Ort angegeben, was mir dann nicht viel nutzte.

Ich mag dann außerdem auch gerne immer wieder Alternativen finden, weg von Bundesstraßen zu. B. oder unnötige Steigungen, daher die Feinplanung digital und dann Navi.

Allerdings haben mir die diversen Verfahrer nette Begegnungen gebracht und ich habe so manch schöne Ecke entdeckt...

Viele Grüße
Christine

Der nötige Maßstab ergibt sich abhängig von einer Regionen mit Wege- und Straßendichte, ggf. auch der Wegequalität die man fahren kann und will. Eine solcher Maßstab wäre für z.B. für Südafrika völlig sinnlos, für die Sächsische Schweiz macht es hingegen Sinn - ebenso, wenn man jeden Weinbergweg in typischen Weinregionen abfahren möchte; im Hochgebirge wiederum sinlos. Für Normalradler sind Wanderkarten unter 1:50.000 i.d.R. eher kontraproduktiv, weil zuviel Wege dominieren, die nicht radelbar sind. Es hängt aber auch vom Kartenbild ab. Manche reinen Radkarten unterbinden ein klares Straßenbild mit entsprechender Straßenhierarchie und lassen Radwege zu groß erscheinen, was zu falschen Annahmen über die Verkehrslandschaft führt.

Je nach Tourtyp sind 1:50.000 - 1:150.000 für europäische Länder ideal. 1:200.000 ist meist nur schlechter lesbar als 1:200.000, die Infos oft identisch. Sind keine Radwege auf einer Karte, sind viele Radwege zu erahnen, wenn sie parallel zu Straßenrouten oder Flüssen verlaufen. Dazu braucht man also nicht zwingend einen Karteneintrag. Viele heutzutage gelabelte Radrouten sind auch keine Radwege, sondern schlicht altbekannte Straßenrouten.

Eine Übersicht der Radfernwege in Europa (Eurovelos) kann man sich aus dem Web ausdrucken. Um alternative Übergänge zu finden sind aber solche groben Karten wie TE fordert kontraproduktiv und wie schon oben erwähnt in der Dichte nicht abbildbar. Um alle relevanten Straßenübergänge z.B in den Alpen zu erhalten, braucht man schon eine Karte mit 1:200.000, ggf. reichen 1:400.000 - das wenigste davon hat etwas mit Radwegen zu tun. Ferner braucht man ein solche Auflösung, um Siedlungs- und Verkehrsdichte, Steigungen usw. abzuschätzen, alternative Eisenbahnrouten sollten auch drauf sein. Das ist oft wichtiger als ein konkreter Radwegverlauf an einer ohnehin sichtbaren Straße.