Hallo Soenke,

zu Deiner Frage mit den HS33: Bremskraft bei viel Regen = 0. Nach so 3-5 Radumdrehungen waren meine Mavic XM117 dann langsam trocken und dann kam auch so ein bisschen Verzögerung. Alles mit den originalen Bremsgummis.
Diese Erfahrung ist der Hauptgrund, warum ich die Dinger wieder runter getan habe. Denn eine ähnlich schlechte Bremsleistung kann ich auch mit den deutlich wartungsärmeren, stinknormalen XT Bremsen erzielen.

Gruß Peter

Gleiches hatte ich auch. Nun habe ich die roten Belaege von Magura. Diese sind im Vergleich zu den schwarzen besser. Aber ich bin immer noch nicht sehr zufrieden. Bei Regen zu fahren, bedeutet fuer mich leider immer, ein erhoehtes Risiko, weil ich weiss, dass ich mich auf meine Bremsleistung nicht verlassen kann. Und das ist sehr schade.

Magura halt...

Genau wie ungleichmäßige Abnutzung der Gummis als "systembedingt" von Magura bezeichnet wird, finde ich die Bremsleistung der HS Serie gelinde gesagt ein Armutszeugnis.

Deswegen kann ich es leider nicht nachvollziehen, warum einige hier so auf diese Bremse schwören. Für einen Durchschnittsradler ist die Bremse zu agressiv und schwierig(er) zu dosieren und für den härteren Einsatz ist sie einfach nicht gut genug und zu wartungsintensiv (Nachstellen der Beläge, häufiger Wechsel der Beläge,...).

Ich habe (leider) noch einen Satz HS33 an meinem Reiserad, den ich aber bei nächster Gelegenheit auch gegen XTs oder ähnliches tauschen werde. Am liebsten wären mir ja Scheibenbremsen am Reiserad, aber ich mag die gerade mal 1 Jahr alten Laufräder nicht schon wieder verkaufen. Der finanzielle Verlust wäre einfach zu hoch.

Gruß Peter

Ich werde jetzt mal die Mavic Felgen mit CERAMIC 2 testen. Diese sollen bei Naesse deutlich besser wirken. Allerdings werde ich bis Februar warten muessen. Dann bekommt mein Haendler dieser erst.

mensch peter

die nachteile erschließen sich dir augenscheinlich recht spät, wenn du immerhin schon 2 räder mit den bremsen ausgestattet hast.
meine erfahrungen sind da deutlich anders:
1. ist die dosierbarkeit der hs33 deutlich besser als die von jeder mir bekannten v-brake, da der druck auf die flanken linear gesteigert wird und die beläge senkrecht auf die flanken drücken (parallelogramm gibts auch, schon klar. habe mit denen keine langzeiterfahrung, was robustheit und belagverschleiß angeht).
2. aus letzterem resultierend ist der felgen- und der belagverschleiß deutlich geringer als bei v-brakes
3. sind die beläge bei einer gut funktionierenden bremse recht leicht einzustellen und dann wartungsfrei. erst bei fortgeschrittenem alter mit ausgenudeltem schnellspanner u. ä. muß man da regelmäßiger ran.
4. ist die verringerte bremswirkung bei nässe doch wohle ein problem, was alle felgenbremsen gemein haben. und bei meiner felge reichen ca.1-2 radumdrehungen, um eine akzeptable bremsleistung zu erzielen.
falls du eine hs33 zu akzeptablen bedingungen abzugeben hast: ich wäre interessiert .

gruß malte

Das kann ich absolut unterschreiben.

job

Die Frage ist doch, ob dieser Reifen besser (z.B. bessere Straßenlage, Rutschsicherheit bei Regen, Grip, Pannensicherheit, Leichtlauf, Fahrkomfort) ist als ein anderer.
Gesetzt den Fall das wäre so und mir diese erhöhte Sicherheit und Fahrspaß eigentlich auch den Mehrpreis wert ist, dann soll ich also Deiner Meinung nach den schlechteren, unsichereren Reifen kaufen, nur damit ich nicht für einen Angeber gehalten werde?

Der Satz war ein Insiderwitz und bezog sich auf folgende Diskussion.
Ohne diesen Hintergrund ist er nicht mehr verständlich und sollte am besten nicht mehr beantwortet werden.
Für mich ist es natürlich wie für dich auch nur die Frage, ob der Reifen besser ist oder nicht und nichts anderes.

Hallo HvS,
so sehe ich das auch, ich hatte Deinen Beitrag anders verstanden.
Viele Grüße an Wien und an Dich von Willi

Wie ist denn das mit dem Conti maas, wie breit ist ein Traffic der mit 1.9" angegeben ist wirklich, und wie breit ein Sport Contact, findet man solche Angaben irgendwo ?

"... dienen meist nur der groben Orientierung..." ist natürlich schon witzig, wenn der Reifen sogar noch schmaler als die nächst kleinere Version ist (die soll 37mm breit sein). Dass der 37er in natura nur 36 oder 35mm breit ist, macht absolut nichts, aber wenn ich mir einen 42er kaufe, dann sollte er auch so in ungefähr um 42mm breit sein und nicht 36mm. Ich hatte vorher 37? Marathon drauf und war dann schon verwundert, dass die Contis nicht breiter waren, aber fand's dann auch nicht so schlimm.
Meine Angaben sind für den CityContact, für den SportContact muss ich leider passen, der war damals meine erste Wahl, erschien mir an den Flanken dann doch zu empfindlich.
Werde mich dann mal auf die Suche nach einem 42 Supreme in der Faltversion begeben.

Gruß

Bernd

Stimmt, ist mir auch ein Rätsel wieso das nicht ordentlich angegeben wird. Bei MTB-Reifen ist es teilweise noch schlimmer, wenn ein 2.3" Reifen auch mal die gleiche Breite wie ein 2.0" von einem anderen Hersteller hat.