Hallo Zusammen,

Ich würde gerne anfangen "im wald zu crossen".

Nun habe ich gelesen das man allgemein für Radreisen in fernere unterentwickeltere Länder eher 26" Räder nehmen sollte.Ersatzteilversorgung,schlechtere Straßen als Beweggründe.

Nun ich fahre eine Koga Globetraveller und dachte damit eigentlich für die meisten Regionen gewappnet zu sein, kann ich dies mit breiteren 26" Reifen ausstatten?

Nun die Frage: Wenn ich mir fürs "crossen im Wald" ein Mountainbike hole, gibt es dann welche die sich auch gut für Radreisen eignen?

Da ich relativ groß bin (186cm) und generell ein paar Knieprobleme habe frage ich mich ob Mountainbiken überhaupt etwas für mich ist!

Für jegliche Meinung bin ich dankbar.

Gruß.
Alex

ein MTB eignet sich niemals als Grundlage für ein Reiserad

Rennräder und Treckingräder übrigens auch nicht.

job

Dem kann ich nur zustimmen.
Abgesehen von der richtigen Geometrie fehlt dem Mountainbike die Dauerhaftigkeit.
Und 25000 Anbauteile die eine Reiserad braucht.
Ein beliebter Spruch von mir, zum Besten:
Rennräder und Mountainbikes kann jeder Double bauen. Die sind völlig nackt und haben im Vergleich zum Reiserad minimale Anforderungen Lebensdauer und Belastbarkeit.

Jeder hat andere Vorlieben an ein Reiserad. Das ist auch gut so, ansonsten würde wir alle die gleichen Räder fahren. Alle Alternativen haben Vor-und Nachteile.

Ich wäre dafür, sich nicht so sehr an festgebackenen Strukturen festzuhalten. Jeder soll mit dem fahren, was Spass macht. Das kann ein MTB sein, ein Trekkingrad, ein Randonneur oder viell. sogar eine Mischung aus alldem.

Klar gibts es offensichtlich ungeeignete Reisemobile, wie zB einen Carbonrenner oder einen Alu SL Rahmen.

Aber mit einem "normalen" MTB kann man sicher tolle Radreisen machen, keine Angst.

@job: Nutze doch bitte die entspechenden Smilys

Simon

Ich glaub Job hat den Smiley vergessen, er fährt selbst ein MTB als Reiserad.

Detlef

Genau das wollte ich andeuten

Hi,
ich war MTB - Fahrer und habe letztes Jahr meine Liebe zum Trekking - Radeln entdeckt. Ich habe ein Cube - Mountainbike des unteren Preissegments (ca 800 Euro - mit J3 Federgabel).
Folgendes habe ich verändert: Gepäckträger NoName 35 Euro - hält. Bequemeren Sattel gegen das dünne Serienfitzelding getauscht - kein Popoaua mehr. Winkelverstellbaren Vorbau steil nach oben, damit ich auch was sehe (und nicht nur den Weg). Rock Shox J3 Serienfedergabel gegen Kinesis Maxlight Starrgabel mit Federgabelgeometrie wechseln lassen - satte 1,4 kg Gewichtsvorteil, etwas längeren Radstand und aufrechtere Sitzposition durch längeren Gabelschaft. Serien-Racing Ralph gegen Marathon Cross 1,6er Breite (Schwalbe) getauscht. Serienpedale gegen Kombipedale getauscht. SKS Schutzbleche montiert. Geblieben sind Rahmen, Bremsen und xt/lx Antrieb/Schaltung. Bei einem unveränderten SerienMTB reicht für die ersten Reiseraderfahrung eigentlich der Gepäckträger. (Dann kommt bestimmt der Sattel :-). Ich finde ein MTB eine gute Basis für ein Reiserad.
Gruß

Hä? Dann hast halt das falsche Mounty. Ich hab meins beim Sattler gekauft (Technobull Sherpa), war so ziemlich das erste deutsche MTB und gleichzeitig ein 1a Reiserad - mit mehr Anbauteilen, als sich der Pallesen oder Wiesmann vorstellen kann . Gut, den neuen mit Federgabel fehlen die Lowriderösen, aber sonst...

ciao Christian,
der zum Gepäcktransport auf reinrassigen MTBs, die auch artgerecht gehalten werden, das Stichwort "Zorrocarry" in die Runde werfen würde - das reicht für die LufF.

Schau doch mal nach, was du jetzt für Reifen montiert hast (welche Breite steht da drauf?) und wieviel Platz zwischen den jetzigen Reifen und dem Rahmen bzw. zwischen den Schutzblechen noch ist. Wenn du die Schutzbleche abmontierst, bekommst du natürlich breitere Reifen drauf. Schön wäre es, wenn mindestens 2,1" Reifen (ca. 54 mm Breite und 50 mm Höhe) passen würden.

Und bevor das hier wieder behauptet wird: man kann im Gelände bei entsprechender Fahrtechnik und nicht zu extremem Untergrund (S0-S2) auch prima ohne Federgabel fahren.

Vielleicht kannst Du Dir ja zuhause für den Wald breite Reifen ohne Schutzbelche montieren und für die Reise etwas schmalere mit Schutzblechen. Dadurch deckt dein Rad einen recht großen Einsatzbereich ab.

Moin Alex,

mit einem richtig eingestellten Rad und leichten Gängen solltest du beim Radfahren keine Probleme mit den Knien haben.
Zur Frage ob es ein Mountainbike gibt, welches für Radreisen geeignet ist. Kommt drauf an. Wenn du ein Rad mit etwas verlängertem Hinterbau hast, könntest du mit einem entsprechendem Gepäckträger genug Fußfreiheit zu den Packtaschen bekommen. Generell wärst du aber mit dem Rad eher auf Kurztrips festgelegt, da dir eine sinnvolle Befestigung für´s Gepäck vorne fehlt (die Geometrie kommt in der Regel nicht mit einem Lowrider zurecht).
Weiterhin besitzen gängige Mountainbikes ein paar Komponenten, die im Reiserad-Betrieb mit Vorsicht zu genießen sind (leichte Laufräder, integrierte Steuersätze, Scheibenbremsen, Federgabeln).
Du solltest dich also damit abfinden ein extra MTB anzuschaffen.

Falls noch nicht selber gefunden: die Foren auf mtb-news.de bieten zu dem Thema reichhaltige Informationen.

Gruß Dennis

Waldautobahn geht ohne Probleme, ein bissl schwieriger darf es schon sein... aber so richtig verblocktes Gelände fahre auch ich nicht mehr mit dem Crosser... das wäre imho töricht

Grüße Maik

Stimmt. Ein normales Alu MTB hält im Durchschnitt 0,629 NR aus. Eines aus Carbon etwa 0,211 NR. Stahl MTBs halten länger, bis hin zu 2,001 NR, danach werden sie unweigerlich weich. Räder mit Technik dran, z.B. Schaltung, halten um den Faktor 0,58 kürzer. Am längsten hält Naturkautschuk - als Treckingschuhsohle. Bis zu 4,889 NR. Hier entfallen auch die Kosten für Ersatzscheibenbremsbeläge.
















NR = NorwegenReisen mit im Durchschnit 0,52 Nordkapkontakten pro Reise
meint, felsenfest überzeugt:

Ja!, alles hervorragende Zutaten für ein Tourentaugliches reise-MTB



Äh, Nein!

job

Nun, wenn so was

..Nun habe ich gelesen das man allgemein für Radreisen in fernere unterentwickeltere Länder eher 26" Räder nehmen sollte...

im Raum steht, würde ich auf Nummer sicher gehen.

Zum Thema Federgabel.Da kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen. Allerdings habe ich gehört, dass man mit einem Mountainbike auch abseits von befestigten Wegen fahren kann.

Natürlich sollte man selber abschätzen, ob dass auch so geplant ist, bzw. ob die Option; sich in Zukunft in diese Richtung zu entwickeln, besteht.

Erfahrungsgemäß kommt man aber mit einer Starrgabel (bei einer sportlichen Fahrweise) schnell an die Grenze, wo´s keinen Spaß mehr macht.

...was nicht zwangsläufig heißt, daß alle MTBler mit Federgabel auch dort fahren, wo es mit Starrgabel keinen Spaß mehr machen würde.

Hallo,
früher konnte man fast jedes MTB sehr gut auch als Reiserad nehmen. Heute würde ich das nicht mehr allgemein sagen, da manche MTBs recht extrem sind und sich für Gepäcktransport aufgrund mangelnder Auslegung dafür nur schlecht eignen, z.B. Fullys.
Wenn du dir aber einen Anhänger zulegst, kannst du auch mit diesen MTBs Radreisen machen und brauchst beim MTB keine Kompromisse eingehen. Es gibt einige Mitglieder hier, die das so praktiziert haben. Bei Fullys aber trotzdem darauf achten, das sie für Anhängerbetrieb freigegeben sind. Das ist nicht immer der Fall.
Alternativ gibt es auch viele Reiseräder, die 26" Räder und Federgabelgeometrie (da geht sowohl Federgabel als auch Starrgabel) haben. Damit kommst du überall durch und sie sind sehr robust.
Von Velotraum gibt es nun auch eine weitere Rahmengeometrie, die noch sportlicher und näher am MTB ist und man basierend auf diesem Rahmen trotzdem ein vollwertiges Reiserad mit allen Optionen hinbekommt: Cross 7005 ex sport
Gibt aber auch preislich günstige Alternativen, z.B. von Fort

Das kommt wohl auf die Ansprüche und die Strecke an. Es gibt sogar ausgesprochene MTB-Reisen, die man am besten mit einem MTB und leichtem Gepäck im Rucksack bewältigt.

Ich war in den letzten Jahren häufig mit einem Trekkingrad auf Reisen, ein H500 von Cannondale, an die Gabel konnte man sogar einen Lowriderträger bauen. Das Fahrrad selber ist jedoch eher auf Leichtbau hin ausgerichtet und hat einen Alurahmen, die riesigen Gepäckmengen trägt es nicht. Der originale Alugepäckträger ist mir bereits verbogen und mußte ersetzt werden.

Seit letztes Jahr habe ich ein Velotraum, aber da gibt es sicher auch günstigere.

Desweiteren werde ich den alten Cannondale-Rahmen bald durch einen Intec-Stahlrahmen ersetzen: http://www.meilenweit.net (hier gibt es auch fertige Reiseräder).

Es gibt auch Leute die sagen, dass man sich lieber ein günstiges Reiserad kauft, z. B. von Koga und dafür öfters ein neues. Falls der Rahmen auf einer Reise bricht ist es dann einfacher gleich einen neuen Rahmen oder ein neues Rad zu kaufen, als dann mit einem geflickten Rahmen herumfahren zu müssen.

argh!
ich möcht mal ein koga sehen, das günstig ist!

Na, das ist ja eine Methode! Bei einem Rahmenbruch ist zumindest erstmal der Urlaub versaut. Dafür ist er zu wertvoll. Eventuell passiert sowas bei höherer Geschwindigkeit. Dann gibt es eine Umleitung zum Friedhof. Reisegeeignete Rahmen hat mir zumindest noch niemand hinterhergeschmissen. Lieber ein bisschen massiver und standfester. Mein vor zwei Jahren geklauter Bock mit Stevens-Alurahmen (der war ausdrücklich auf Gebirgsfahrad ausgelegt) entsprach dem und meinen Vorstellungen ganz ausgezeichnet.
Rahmen mit Gelenk sind unterwegs vermutlich gar nicht aufzutreiben. Außerdem gehören Rahmenwechsel nicht ganz zu meinen bevorzugten Urlaubserlebnissen. Ich nehmemal an, den meisten geht es ganauso.

Falk, SchwLAbt

Hi,

ich bin die letzten 5 Jahre mit eine Cube acid MTB gefahren, ausgestattet mit ein paar tourentauglichen Aspekten wie Blechen, Lenker und Vorbau etwas höher etc. Das ging etliche km ganz gut. Grds war das Fahrverhalten etwas nervöser als gewünscht, positiv könnte man das als Agilität bezeichnen. Durch das tendenziell höher liegende Tretlager, als bei einem Reiserad, war die Geländegängigkeit hervorragend.

Ich habe auf meinen Touren jede Art von Fahrrad bewegt gesehen, und oft waren die, die ganz einfach ausgestattet waren, oder die ihr tägliches Brot- und Butterrad dabei hatten, am besten drauf.

Es kommt also eigentlich auf die individuelle Einstellung ein und die eigenen Möglichkeiten. So habe ich mir jetzt einen velotraum Rahmen gekauft und das Rad über den Winter mit meinen vorhandenen Teilen des Cube aufgebaut. Der VT Rahmen ist über jeden Zweifel erhaben, ich bin ein fertiges Rad gefahren und habe mich sehr wohl gefühlt. Die "alten" Teile waren erprobt, wo nötig wurde ausgetauscht oder verbessert.

Klar, das kann nicht jeder machen, auch für mich war das Neuland, aber letztlich eine tolle Erfahrung.

Mein Rat: Eigenes Hirn einschalten und herausfinden , was man wirklich machen will, Planen , Umsetzen, Spaß haben!

Ob Dein Knie im Wege steht und Du bei Deiner Größe dauernd an den Ästen hängen bleibst, ist ein Problem, dass Dir hier niemand abnehmen kann, aber nichts, was nicht durch beständiges Nachdenken nicht lösbar wäre

Viel Glück!

Selten eine Antwort gelesen, die so aus der Luft gegriffen ist wie Diese!
Welche Fahrrad-Gattung wird denn höher beansprucht als über Stock und Stein fahrende und dabei Sprünge absolvierende MTB`s?
Es gibt wohl nichts Robusteres als ein MTB! Und da soll es an der Haltbarkeit mangeln?
Ich verkneife mir besser weitere Kommentare....

Hi,

"Wenn ich mir fürs "crossen im Wald" ein Mountainbike hole, gibt es dann welche die sich auch gut für Radreisen eignen?"

Zum Reisen würde ich ein Hardtail nehmen. Eine Federgabel mit Lockout finde ich einen guten Kompromiss für Touren und Crossen.
Auf "Sonderlocken" wie Scheibenbremsen würde ich verzichten, da ein evtl. Transport im "unterentwickelten" Land, Dir die Scheiben verbiegen kann (und dafür gibt es auch keinen Ersatz).
Außerdem bin ich froh Alu zu haben, weil auf der letzten Reise mehrere tiefe Macken in den Rahmen kamen (das soll ja nicht unter dem Hintern wegrosten)

Der Appetit kommt mit dem Essen. Ich bin die letzten Jahre mit meinem Reiserad bei 24h-Stunden-MTB Rennen mitgefahren. Dadurch habe ich Blut geleckt und seit vorgestern steht ein Fully in der Garage Auf Tour ziehe Asphalt vor - aber in den "unterentwickelten" Länder hat sich diese Innovation nicht flächendeckend durchgesetzt - und gerade dort spielt das MTB als Reiserad seine Stärken aus

Gruß
Thomas

Selten eine Antwort gelesen, die so aus der Luft gegriffen ist wie Diese!
Welche Fahrrad-Gattung wird denn höher beansprucht als über Stock und Stein fahrende und dabei Sprünge absolvierende MTB`s?
Es gibt wohl nichts Robusteres als ein MTB! Und da soll es an der Haltbarkeit mangeln?
Ich verkneife mir besser weitere Kommentare....
[/zitat]

Sorry, wenn ich den Mountainbiker kollektiv auf die zehen getreten bin
Pack ordentlich Gepäck oben drauf und fahr dieselbe Strecke nochmal, und zwar über Monate, nur ohne ordentliche Wartung, dann weisst Du den Unterschied.

Du meinst, so wie man das normalerweise mit einem "richtigen" Reiserad tut? Mit viel Gepäck monatelang über Stock und Stein? Mit Sprüngen...?

Hi,

ich hab 30000 km (40-50 Kg Gepäck) hinter mir - und kaum Defekte außer Mavic Felgen und Hebie Ständer. Aber ungeeignete Komponenten kann ich an jedem Radtyp montieren.

Gruß
Thomas

Tut mich sorry, habs immer noch nicht kapiert. Was genau passiert nach dieser Versuchsanordnung deiner Meinung nach mit dem MTB? Was meinst du mit Wartung genau? Und wie genau Gepäck oben drauf?

Wo man mit dem MTB überall Radreisen kann, zeigt die Website des Mountainbike-Expeditions-Teams.
Die müssen sich auf ihr Material absolut verlassen können, was auch Zuverlässigkeit und Langlebigkeit meint.

Ich verstehe nicht, was du meinst. Ich habe mein MTB vor ca. 10 Jahren zu einem Reiserad umgebaut und habe seitdem jedes Jahr meine Radreisen damit absolviert. Bisher gab es keinerlei nennenswerte Probleme, bin vollkommen zufrieden mit dem Rad.
Und was hat die Wartung damit zu tun? Warum sollte ein MTB wartungsbedürftiger sein als ein Treckingrad, zumal wenn vergleichbare Komponenten verbaut sind?

Helmut

Ich vermute, du hast ein Rad ohne Federung? Fall ja, ist diese Wartungsfreiheit glaubwürdig - mit Federung wäre es dagegen ein Wunder.

Naja, jetzt wirds etwas dogmatisch, oder?
Wie job und HvS eben wunderbar verlinkt haben: Mann und Frau kommen auch mit Mtbs oder Mtbkomponenten überall hin. Guck dir die Seite vom Expeditionsteam an, und argumentiere bitte nicht wieder mit S2 im Teuto. Die Strecken kenne ich auch, ca. zweimal die Woche, mit Federung und Scheiben. Wenn man sich deren "things that broke"- Liste ansieht fällt auf, dass die Federgabeln eher nicht das Problem darstellen, allenfalls ungeignete Lowrider vor dem Faiv.

beste Grüße, Jan

Selbst wenn er seine Gabel jedes Jahr gewartet hätte, würde das nicht gegen die Eignung des MTB als Reiserad sprechen.

Magura empfiehlt z.B. einmal jährlich eine Wartung. Bei meiner Viddar (Seit 2005) habe ich nach 2 Jahren etwas Öl nachgefüllt und neues Schmierfett eingebracht. Sie wird viel auf Pisten und Pfaden gefahren und war seither jedes Jahr mehrere Wochen mit bei Radreise auf Alpencrossstrecken. Absolut zuverlässig und robust.
Meine Menja (Seit 2007) hatte noch keine Wartung und scheint auch keine nötig zu haben obwohl ich täglich damit fahre.
Es gibt zwar auch auch empfindliche Gabeln wie die German A, oder irgendwelche Leichbau-Race-Modelle, bei denen man die Wartung einhalten sollte, aber die muß man ja nicht nehmen.
Hattest du mal eine schlechte Federgabel oder bist du nur aus Prinzip dagegen?

Auch mit Mtbs ist noch untertrieben, ich würde sagen sie wären dort kaum mit einem anderen Fahrrad hingekommen. Allenfalls noch mit einem MTB-orientierten Reiserad.

Nun gibt es unter der Bezeichnung »MTB« sone und solche. Ultraleichte Rennrahmen, bei denen es beim dranklopfen so klingt, als wäre es eine leere Getränkebüchse, sind tatsächlich empfindlich. Bei diesen bibt es aber in aller Regel auch keine Rufnahmen für die zusätzliche Reiseausrüstung. Suchst du ein bisschen, dann sind auch Rahmen mit ernstzunehmender Wandstärke der Rohre zu finden. Wenn dann noch Aufnahmen für Träger, Schutzbleche und weißderDeibelwasnoch vorhanden sind und die Maße passen, dann wird das ein ganz ausgezeichneter Schwerlastlangläufer mit großer Standkraft.

@JonyW, sag das mit dem Verbiegen nicht, wenn es meine Scheiben hören könnten. Bisher haben sie wohl nur durchgehalten, weil sie es nicht besser wissen...

Falk, SchwLAbt

Also nochmal zurück zur eigentlichen frage:
Bei MTBs ist generell der Q-faktor, d.h. der abstand zwischen den pedalen, größer als bei rahmen mit geringerer reifenfreiheit (konstruktionsbedingt wegen der reifenfreiheit zwischen den kettenstreben und dem umstand, dass die kurbeln daran vorbei passen müssen).
Wenn knieprobleme bestehen, würde ich vorher klären, was genau das problem ist. Da kann der Q-faktor eventuell wichtig sein, aber er kann auch unwichtig sein und es kann eine frage anderer winkel oder anderer parameter sein.

Manche probleme werden mit einer verbesserung der stützfunktion der muskeln und sehnen "wie von allein" besser ... und die muskeln und sehnen rund um die knie trainiert man mit radfahren ...

MfG

Einspruch Euer Ehren. Der Q-Faktor wird ausschließlich durch das verwendete Kurbelsystem beeinflußt. Eine XT an welchem Rad auch immer erzeugt überall denselben Pedalabstand. In 4-Kant-Zeiten konnte man noch unterschiedliche Innenlager nehmen, so extrem viel hat das aber nicht ausgemacht. Bei HT II ist alles festgelegt. Nur wenn man versucht, an ein MTB eine RR Kurbel zu bauen, könnte es schwierig werden, muß aber nicht prinzipiell. Und Reiseräder haben nun mal meist keine reinen RR Kurbeln, sondern sind da Trekking- oder MTB-orientiert.

Alles halb so wild. Was in die eine Richtung geht, geht auch zurück in die andere. Wenn du nicht gerade an einem Eiffelturmerker hängenbleibst beim Versuch, dich dort abzuseilen, kannst du immer prima zurückrechtbiegen. Besser als bei Felgen allemal...

Da kann ich Dir jetzt nicht zustimmen.
Du kannst bei manchen Rahmen eben Kurbeln mit geringerem Q-Faktor montieren und an anderen eben nicht. So gibt es z.B. eine Erstausrüster-Trekkingkurbel eines bekannten Herstellers, der auf sehr viele Rahmen nicht passt, weil sie so schmal baut.
Auch gibt es ja nicht nur Shimano.....

Ansonsten halte ich von allen Einflußfaktoren für Knieprobleme den Q-Faktor für am Unwichtigsten. Wer Lust hat, kann ja mal nachrechnen wie sich der Tretwinkel ändert, wenn man eine Kurbel verbaut, die 5mm breiter als eine andere Kurbel baut.
Bevor hier gleich wieder einer schreit. Ich sage nichtdaß es keinenEinfluß hat. Wichtiger ist halt nur die Trittfrequenz, die Sitzposition, die Kurbellänge etc.

Er schrieb etwas von vor 10 Jahren! Wenn jemand ein Reiserad jedes Jahr artgerecht fährt (also etliche tausend Kilometer) und dann nach 10 Jahren und demnach um die 50.000 km keinerlei Wartung an der Federgabel oder sogar Federung gemacht hat, ist das entweder ein Wunder oder die Federung ist komplett im Eimer.

Man braucht einfach ein Rad, wo breite Geländereifen drauf passen.
Übrigens ist auf keinem der Bilder ein Fully zu sehen...
Was uns das wohl sagen mag?

Ach und wie nennt man sowas üblicherweise?
Also ein Rad mit breiten geländegängigen Reifen und leistungsfähiger Schaltung mit großem Übersetzungsbereich?


Das die beiden sich kein vollgefedertes Rad mit gescheiter Gepäckkapazität leisten wollten oder konnten?

Is ja nicht so, als ob es sowas nicht gäbe.

job

Ein RR oder crosser hat 2 - 3 cm reifenfreiheit und einem MTB ca. 5 - 6 cm.
Also der innere abstand zwischen den kettenstreben ist bei einem MTB-rahmen 2 bis 3 cm größer -> die kettenstreben eines MTB-rahmens bauen 2 bis 3 cm breiter -> MTB-kurbeln müssen 2 bis 3 cm breiter sein.

RR-kurbeln von Shimano haben Q-faktoren zwischen ca. 135 mm und 156 mm, deren MTB-kurbeln haben Q-faktoren zwischen 157 mm und 196 mm - also ca. 2 cm unterschied zwischen den schmalsten und ca. 3 cm unterschied zwischen den breitesten.
Das sind genau die 2-3 cm schmaler oder breiter, die die bauart des rahmens vorgibt.

Also was ich sagen wollte:
An einem MTB-rahmen wird man i.d.R. keinen geringen Q-faktor realisieren können, weil die kurbeln dann schlicht und ergreifend nicht an den kettenstreben vorbei passen.
Mit einem MTB-rahmen ist man i.d.R. auf größere Q-faktoren festgelegt.

MfG

Keine Ahnung. Ich nenne meines einfach "Geländerad" (das andere Rad heißt "Straßenrad"). das beschreibt den Einsatzbereich einfach und genau.




Ich frage mich, warum der Hersteller auf seiner Webseite das Gewicht dieses Rads nicht angibt - vielleicht weil er das gerne verbergen möchte?

Ich sag es mal ganz direkt: solche Räder sind für mich eine Krankheit, überflüssig wie ein Kropf und eine Perversion des ursprünglichen Reiseradgedankens, dass auf Einfachheit und im Notfall auch möglichst einfacher Reparaturmöglichkeit beruht.

Es ist mir klar, daß es immer Leute gibt und geben wird, die es toll finden, sich allen möglichen Schnickschnack ans Rad zu schrauben und es so schwer zu machen, daß der ursprüngliche Gedanke, sich mit einem Fahrzeug mit Muskelkraft möglichst effektiv forzubewegen ad absurdum geführt wird - aber ich muß das nicht gut finden.

Ich verstehe gar nicht, weshalb um den Q-Faktor solche ein Wind gemacht wird, Ich merke ja sonst den Einfluß diverser Teile am Rad sehr deutlich, aber ausgerechnet den Q-Faktor - nee, davon merke ich gar nichts, egal ob ich auf dem Straßenrad (Ultegra) oder Geländerad (Deore) sitze.

5 mm?
20 bis 30 mm, siehe oben.

2 bis 3 cm können schon was ausmachen, bei lenkerhöhe oder sattelposition würden die meisten 2-3 cm nicht vernachlässigen, also warum dann bei den kurbeln?
Jedenfalls könnte es bei knieproblemen sinnvoll sein, sich weniger von dauerhaltbaren glaubensfragen ablenken zu lassen und stattdesssen dem Q-faktor etwas beachtung zu widmen.

MfG

Hallo Dittmar, was spricht gegen einen leichten Alurahmen. Ich habe an meinen Crosser (Countryausführung Corratec v. 2004, ca. 12Kg Gesamtgewicht) einfach einen Gepäckträger und Schutzbleche montiert. Seither einige tausend Km gefahren auch schon voll (was halt möglich war gem. Träger max ca 25Kg) beladen. Bisher kein Ausfall geschweige den Bruch.

Gruß Alfri

Der Beitrag zeigt, das es dir offenbar weniger um tatsächliche Probleme aus dem MTB Bereich geht, als vielmehr um die Verbreitung deiner extrem negative Einstellung dazu. Gegen Fundis helfen gute Argumente und Beispiele natürlich nicht. Ich versuchs trotzdem.

Reiseradgedanken gab es schon immer die unterschiedlichsten und das ist heute nicht anders.
Allerdings haben die meisten heute Gaskocher, Leichtgewichtszelte und sogar GPS dabei, was alles nicht gerade Einfachtsttechnik ist. Das Panamerikana ist aber immerhin althergebracht aus Stahl.
Gerade Tout Terrain macht sich gute Gedanken, wie man die Federungstechnik für Reiseradler optimieren kann: Federungstechnik

Hier noch ein Bild für dich mit Panamera.

Aufgrund der sehr großen zulässigen Reifenbreite kann man sich auch ein ganz einfaches MTB mit dicken Reifen als Federung bauen. Den Möglichkeiten sind kaum Grenzen gesetzt.

Hallo Alfredi,

nichts, das habe ich doch oben geschrieben!!!!

Aktuelle Crossrahmen mittlerere Preisklasse aus Alu wiegen derzeit ca. 1500 bis 1800 Gramm (bei RH 56 oder größer - siehe TOUR Test). Die sind nach meiner Einschätzung und den Erfahrungen anderer (Bergschreck, Flying Dutchman etc.) gut bis sehr gut für Radreisen geeignet. Stevens verwedet z.B. für seinen Reiserandonneur und für den Crosser zumindest sehr ähnliche Rahmen, vielleicht sogar die gleichen.

Ich sprach von leichten Alurennrahmen, das ist für mich eine Gewichtsklasse um 1100 Gramm. Dort wäre ich persönlich (das habe ich mit Absicht geschrieben) vorsichtig, ob das geht, ich würde auf keinen Fall behaupten, dass es nicht geht. Es kann gut sein, dass ich das mal in Zukunft versuchen werde. Ich kenne aber derzeit Keinen, der das gemacht hat, also bin ich mit meiner Einschätzung entsprechend vorsichtig. Ich weiß nur vom Bergschreck, dass er veruchsweise sein Rennrad mit einem Fly und ca. 15 kg gefahren hat, weiß aber nicht wie lange und wie weit. Er hat seinen Crosser mit vollem Reisegepäck mal hier im Forum vorgestellt, ein Projekt, mit dessen Nachahmung ich immer wieder mal liebäugele.

PS.: Allerdings wiegt mein Stahlreiserenner auch nur ca. 12 kg, deshalb ergibt sich mir die Fragestellung derzeit nicht. Vielleicht wenn er dann doch bald zusammenbricht .

Habe mir das Teil eben angeschaut. Die Federung mag durchaus funktionieren. Dafür wurde an anderen Stellen anscheinend nicht wirklich mitgedacht.
Es heißt auf der Seite:

"*" fremder Text entfernt

Wenn ich mir dann aber die Schutzbleche anschaue, habe ich den Eindruck, daß es nur um eine angepaßte Federung, aber nicht um ein angepaßtes Komplettpaket ging.
(Vorderes Schutzblech zu weit vom Reifen entfernt und viel zu kurz. Noch schlimmer das hintere Teil: Schutzblech geteilt, zu weit vom Reifen entfernt und v.a. nach vorn viel zu kurz. Dadurch sind Pflegeaufwand und Verschleiß gerade bei der ungeschützten Kettenschaltung unnötig hoch.
Was das "Schmutzwerfen" angeht, wäre es m.E. besser, die Schmutzfänger ebenfalls als ungefederte Masse anzubauen.)



Jede Art von Fahrrad, mit dem jemand verreist, ist ein Reiserad
Selbst das laut Definition (Wikipedia) "perfekte Reiserad" ist ungeeignet, wenn es nicht zu seinem Reiter paßt.
Ich traf im Sommer einen Mittsechziger, der noch immer sein altes Diamant Sportrad fährt. Der Mann war mit Campingausrüstung (wie alle Jahre vorher auch) unterwegs. Er meinte, er führe mal eine kleine Rundreise (Deutschland, Polen, Tschechien). Das Ganze nur mit Gepäckträger hinten (2 Seitentaschen, 1 Gepäckrolle) und einer Lenkertasche.
Diese Kombination mag für Viele ungeeignet sein - für Andere ist es das Optimum

Gruß
Micha

Das Schutzblech ist bei Rädern, die auf Pisten bewegt werden generell etwas weiter weg, da es sonst durch Matsch leicht verstopfen kann. Vorne würde ich noch einen Spritzschutzlappen anbringen, hinten täuscht das Bild etwas, da sich der Abstand deutlich verringert, wenn Fahrer und Gepäck auf dem Rad sind und die Federung einsinkt. Dann schließt sich auch die große Lücke ein Stück.

Was bitte ist der ursprüngliche Reiseradgedanke? Wann galt der? Seit Darwin (200 Jahre) ist eigentlich bekannt, daß sich die Welt nicht in statischen Wierderholungen ergeht, sondern entwickelt. Möchtest du dem ursprünglichen Wohnungsgedanken, dem ursprünglichen Kleidungsgedanken und dem ursprünglichen Zahlungsgedanken vielleicht auch folgen? dann empfehle ich dir auf Radreise, ein Laufrad zu benutzen, in Höhlen zu übernachten, Felle anzuziehen und, falls es dich unerwarteterweise mal in die Zivilisation verschlagen sollte, deine Einkäufe im Tauschmodus abzuwickeln.

Ich frage mich, gegen was und wen du deine Position derart zu verteidigen müssen glaubst. Findest du die Existenz von Federung an Reiserädern bedrohlich? Das Toutterrain wiegt schon um die 4 kg der Rahmen. Ja, nicht eben wenig - und? Andere Räder, so von der ursprünglichen Wasserrohrfraktion, nun wirklich von jedem Dorfschmied dieser Welt (schon mal irgendwo ein Exemplar dieser Spezies außerhalb vom Reiseradlerlatein angetroffen?) reparierbar (wie ich dieses, das allerliebste meiner Lieblingsklischees liebe!), wiegen kaum weniger. Dabei bieten sie nichts außer Rollfähigkeit und Besitzbarkeit. Erfahrungen mit Ganztagesfederung auf der Tour scheinen dir abzugehen. Welch eine Beruhigung, Erleichterung und Entspannung, nach einem langen Tag, müde und vom Verkehr oder sonstwas genervt, vollgefedert durch eine unerwartete Serie von tiefen Schlaglöchern brettern zu können, ohne daß es einen dabei krankenhausreif durchschüttelt. Das möchten Manche gerne so haben. Die indirekt als krank und pervers zu bezeichnen, wirft ein Licht auf den Autor, nicht auf die Sache.

Noch als Ergänzung zu den Kotschützern bei gefederten Hinterbauten:
Wenn man die nicht absolut spannungsfrei montiert reißen sie an dem gespannten Punkt irgendwann auf. Bei meinem Delite war das spätestens nach zwei Jahren immer wieder der Fall, das letzte hat bei mir gerade mal ein paar Monate gehalten. (bei fast täglicher Fahrt und täglichem Kopfsteinpflaster)Jetzt habe ich eine andere Lösung gewählt, die ähnlich wie bei Tout Terrain ist:

Mit dieser Lösung ist das Schutzblech absolut spannungsfrei, ich spare mir noch das Gewicht für die Streben, es klappert nichts und Kotschützer sind nun zum Großteil mitgefedert. Nachteil ist aber, das tatsächlich durch die Lücke noch etwas Dreck durchkommt, allerdings nicht weiter als etwa 2cm über das Schutzblech hinaus.
(Bild frisch aus dem nassen Wien)

Wenn man gerne gerissene schutzbleche ersetzt ...
Ich kenne schutzbleche an den ungefederten teilen vom liegerad und das problem der vibrationen an den ungefederten teilen wird bei gefederten MTBs das gleiche sein.

MfG

Hey Bergschreck,

sieh es mal so: abseits des von dir bemühten "ursprünglichen Radreisegedankens" gibt es mittlerweile Lösungen aus dem MTB-Bereich für Reiseräder, die mit Federung arbeiten. Und Räder, welche unter härtesten Bedingungen getreten werden, mit genau solchen Federungen und einigem anderen "Schnickschnack". Das heißt nicht, dass du sie fahren musst, aber Kropf und Perversion sind was anderes. Sie halten und funktionieren genau wie XT-Schaltungen, Stahlgabeln und V-Brakes, und haben somit genau so eine Existenzberechtigung.
Kropf und Perversion sind was anderes, Antipathie gegen Fortschritt trifft es wohl eher. OK, Panamericana bräuchts für mich auch nicht. Geslopte Rahmen, funktionierende Bremsen für Systemgewichte jenseits 120kg und Laufräder mit dem extra an Felgenbreite geb ich nicht mehr her, da hat der Technologietransfer vom MTB zum "ursprünglichen Radreisegedanken" wohl geklappt. Ich weiß nicht was du mit breiten Reifen meinst, in meinen Reiserad-Rahmen passen 2,4", und das ist auch gut so. DAS Mehrgewicht fahr ich gerne durch die Gegend, obwohl unbeladen 2,25er Nobby Nics völlig reichen. Möglichste Effektivität kann frau auch anders definieren als mit reinem Fahrzeuggewicht, mit den Laufrädern hatte ich auf den bisherigen 4000km im Gelände noch keine Probleme. Radreisen sind tatsächlich möglich, Singletrails auch. Wenn die Träger nicht dran wären, müssten einige CCler im Teuto auch nicht mehr so irritiert gucken.

lange Rede, kurzer Sinn: Teilweise scheints ja sinnvoll zu sein, das gepflegte Schubladendenken über Radkategorien mal zu hinterfragen und nicht das zu paraphrasieren was Kataloge oder selbsternannte Experten predigen. Meiner Meinung nach gibts DAS MTB und DAS Reiserad eh nicht, warum auch? Soll jeder das fahren, was er will, kann, wie auch immer.

Ums mit dem ollen Fritz zu sagen: da muss ein jeder nach seiner Fassong glücklich werden.

Beste Grüße, Jan

Ohne Federung ist zutreffend. Aber auch wenn es eine Federung hätte, bedeutet es doch nicht, dass es wartungsaufwändiger wäre als ein ebenfalls gefedertes Treckingrad.

Helmut

10 Jahre ist richtig, aber Federung hat es nicht. Mit deiner Definition von 'artgerecht' stimme ich nicht überein. Ich fahre ca. 1500-2000 km pro Jahr mit diesem Rad, da ich es ausschließlich für mehrtägige Reisen verwende. Für den Alltag und für Tagestouren habe ich andere Räder. Mehr als die genannte km-Zahl lässt meine verfügbare Urlaubszeit nicht zu, ich habe auch noch andere Interessen und mache häufig auch noch mehrtägige Rennradtouren.

Helmut

Weil andere Einflußfaktoren einfach viel gravierender sind.
Rechnen wir mal: 2-3cm gibt für jedes Bein 1-1,5cm, gibt bei ca. 1m Beinlänge einen Winkel von 5-8°. Schau Dir mal bitte auf dem Geodreieck an, wie wenig das ist!
Nochmal: Ich sage nicht, daß es keinen Einfluß hat, ich sage nur, daß der Einfluß im Vergleich zu anderen Faktoren sehr gering ist und man sich, wenn man hier Probleme hat, erstmal um andere Dinge kümmern sollte.

Beispiel: Ich hab ein Reiserad mit einem sehr niedrigen Q-Faktor. Ich hab alles herausgeholt was ging.
Mein davorgehendes Reiserad, das auf einem MTB basierte ist dagegen irre breit - ohne jetzt genaue Werte zu haben, aber hier stimmt schon die Kettenlinie gar nicht mehr.
Was passiert? Trete ich in zu niedrigen Trittfrequenzen, fahre ich mit nach außen gestellten Knien, fahre ich mit der falschen Sattelhöhe bekomme ich enorme Knieprobleme. Trete ich richtig, hab ich mit beiden Rädern kein Problem.
Die Praxis belegt bei mir die Theorie.

Wichtig ist der Q-Faktor in meinen Augen für die Kettenlinie, hier schrabbelt bei einem falschen Q-Faktor schnell mal was am Umwerfer.

Ein MTB ist - vernünftig ausgewählt in meinen Augen kein schlechtes Reiserad. Mein MTB wäre aber zum Beispiel für mich ungeeignet, weil bei mir die Schulterpartie viel zu schnell ermüdet, da es sehr wendig ausgelegt ist. Das MTB meiner Frau hingegen ist sehr viel gemäßigter und hat somit einen viel ruhigeren Geradeauslauf.

Na dann sind wir uns ja fast einig.
Nochmal was ich schrieb:



Also erstmal klären, was das problem ist, d.h. ärtzliche diagnose einholen. Und dann kann man herausfinden, ob der Q-faktor oder andere winkel dafür wichtig sind.

Wenn man sich erst für teuer geld ein MTB kauft und dann hinterher feststellt, dass man mit seinen knieproblemen der eine von hundert ist, dem der breitere kurbelabstand doch probleme macht, wäre das dumm gelaufen.

Und was die anderen maße betrifft, egal ob die nun wichtiger oder unwichtiger für das spezifische knieproblem sind, da sehe ich kaum ergonomische unterschiede zu anderen (aufrechten ) fahrrädern.
Es gibt auch bei MTBs flache, hohe, kurze und lange rahmen. Da lässt sich wie bei anderen aufrechtrahmen fast jede beliebige sattel-zu-pedal-zu-lenker-position realisieren.
Nur die breiter bauenden kettenstreben sind bei allen flachen, hohen, kurzen und langen MTB-rahmen ein unterschied und es lässt sich nicht jeder beliebige Q-faktor realisieren.
Das sehe ich als einzigen für die fragestellung evtl. relevanten unterschied und daher erwähnenswert.

Alle klarheiten beseitigt?

MfG

@Bergschreck "mit Muskelkraft möglichst effektiv forzubewegen"

Kommt ein bisschen auf das Einsatzgebiet an. Also die Waschbrettpisten in den Anden fahren sich mit einem Fully (so verglichen: Riese & Müller Delite black verus Koga Miyata Randonneur extra) wesentlich effektiver also ohne, auch wenn er ein paar Kilo mehr wiegt.

@Dauerhaftigkeit von Federung:
Nach meiner Erfahrung bedarf es nach wenigen tausend km bereits einem Komplettaustausch. Und das mit Stahlfedern. An Luftfederung würde ich lieber gleich gar nicht denken.
Mein Tip:
Kurzexpeditionen von wenigen Monaten (evtl. auch mit einer mehrseitigen Sponsorenliste) mit Federung.
Alles was darüberhinausgeht, besser ohne.

Ist der Hinweis auf die "mehrseitige Sponsorenliste" ein Seitenhieb auf die:
http://www.mountainbike-expedition-team.de/ ??

Die fahren nämlich mit Federgabeln rum ... und mit MTB-artigen "Rotoren".

Als meine "Luftgefederte" hat jetzt ca. 3000km auf dem Buckel, bis jetzt ist gar nix festzustellen. Lediglich bei großen Temperaturschwankungen muss man öfter zur Federgabelpumpe greifen.

Andere Bauteile machen da mehr Probleme ....

Nee, würde mir nie Seitenhiebe erlauben ;-)
Ich wollte damit sagen, es kommt darauf an wieviel Unterstütung aus der Heimat vorhanden ist, und ob evtl. DHL oder FedEx zu den Sponsoren gehören (wie bei dem Franzosen mit der Ténéré: Michelin für die Reifen und DHL für den Versand) oder ob gleich das Begleitfahrzeug hinterher fährt.
Ist man auf sich allein gestellt, hat man besser keine Teile am Rad, die es nicht auch (notfalls in minderwertiger Qualität) vor Ort gibt. Alles kann kaputt gehen, es ist nur eine Frage der Zeit und der Wahrscheinlichkeit. Und dann kommt es noch darauf an, ob man mit dem Schaden notfalls weiterfahren kann oder nicht, was auf die Federung zutrifft.

Hi,

für Deine Räder kriegst Du vor Ort keinen Ersatz
Billige Baumarkt Federgabeln (26" MTB Basis) erhälst Du vor Ort (weltweit) überall. Hast Du eine Federung mit Lock-Out, kannst ungefedert weiterfahren.

Gruß
Thomas

PS. Ich habe 6 Radreisen (+ Alltagskilometer +MTB Rennen) mit Federgabel hinter mir (mehr als 3000km - ich zähl nicht so genau) und bisher keinen Defekt (der auf Belastung zurückzuführen ist).

Allein die leicht sich verflüchtigende Hochdruckpumpe würde mich abhalten...

Mancher kann mit eingetauchter gabel und/oder eingetauchtem hinterbau weiterfahren,
mancher kann das halt nicht.
Mancher kann mit wippender gabel und/oder wippendem hinterbau weiterfahren,
mancher kann das halt nicht.
Mancher kann ein defektes federbein durch ein stück holz ersetzen, ein halbes bar im reifen ablassen und vorsichtig weiterfahren,
mancher kann das halt nicht.

Mancher kann eine "acht" rauszentrieren,
mancher kann das halt nicht.
Ist das dann ein grund, ohne räder zu fahren?

Also was hat das können des fahrers mit der federung zu tun?

Die ganz übervorsichtigen können ja elastomere für die federung nutzen.
Bin 7,5 jahre mit einem elastomer als federbein gefahren. Den rahmen musste ich verschrotten (verzogen, gerostet), das elastomer-federbein habe ich einem freund mit einem ähnlichen fahrrad weitervererbt.

MfG

Nur mal so, 3000 km sind ja auch nicht viel, ich fahre derzeit in jeden Sommerurlaub 4000km und mehr. Mein Anspruch an die Haltbarkeit ist schon ein wenig höher. (Achtung, das ist erst einmal kein Argument für oder gegen Federgablen, ich halte mich aus der Diskussion heraus)

Erstaunt habe ich gerade deinen anderen Beitrag über Haltbarkeit gelesen:
Conti Grand Prix Haltbarkeit:


Da zeigt sich für mich, das irgendwie, vielleicht unbewußt, von manchen mit zweierlei Maß gemessen wird.
Wenn ich bei meinem MTB-Reiserad alle 2 Jahre die Federgabel warte, dann ist das wesentlich weniger Arbeit, als das häufige Reifenwechseln am Leichtreiserad. (Reiseradreifen in MTB-Größen halten um ein Vielfaches länger) Irgendwo anders habe ich auch Beiträge von dir gelesen, wo du auf Tour die Reifen hinten und vorne aus Verschleißgründen tauschst. Dazu noch vereinzelt mal ein Durchschlag und vielleicht noch mal ein leichten Schlag rauszentrieren und du hast auf Tour mit dem vermeintlich so einfachen Rad deutlich mehr Zeit in Wartung gesteckt als bei einem robusten MTB-Reiserad.

Auch das von vielen hier im Forum praktizierte Kettenwechseln alle 1500-3000km (zur Erhöhung der Haltbarkeit) wäre für mich eine ganz erhebliche, schmutzige und häufige Wartungsarbeit.

Nur mal so zum Querdenken bezüglich Haltbarkeit und Wartung.

Ich weiß, das ist noch nicht viel, nur hatte ich mit mehr Problemen gerechnet. Meine Erwartungshaltung war offenbar durch die ganzen FUD (Fear, Uncertainty and Doubt)-Beiträge in Sachen Federgabeln beeinflusst. An dem Bock mit der luftgefederten Marzocchi sind in diesen 3000 km aber ganz andere Dinge kaputt gegangen, unter anderem die DualDrive (Zahnausfall im Getriebe ); Im Alltags- und Tagestourenbetrieb durch hiesige Auen und Wälder fallen auf 3000km etliche Wartungsarbeiten an, die nichts mit der Federgabel zu tun haben. Ich habe die Federgabel 2x mit Brunox behandelt, das wars. Dafür musste ich etliche Male das versiffte DualDrive-Schaltwerk reinigen, Kette ditto ... vom Zerlegen des DualDrive-Getriebes rede ich mal lieber nicht (in der Zeit zerlegt man auch eine Federgabel und baut sie wieder zusammen, zumindest die, bei denen das möglich ist).

Beim Einsatzweck "Weltreise" sehe ich das auch so (1). Ich bin sowieso ein notorischer Luftpumpenverlierer. Das ist aber ein anderer Aspekt ...
... es ging ja um Haltbarkeit. Ich werde mit der Gabel jetzt weiterhin
in "Territorien mit ausreichender Ersatz-Federgabelpumpenversorgung" rumschrubben, und wenn sie nach x-1000km Zicken macht, wird das hier verlautbart.

(1) Es müsste so was wie eine kombinierte Luftpumpe Gabel/Reifen geben (vielleicht gibt es das jetzt auch schon, mein Händler musste aber passen).

Genaues Lesen schützt vor Fehlinterpretationen. Ich habe nirgendwo behauptet, dass mein Leichtreiserad weniger Wartungsarbeit erfordert als ein robustes MTB Reiserad. In dem ganzen Faden hier habe ich nie gegen ein robustes MTB Reiserad geschrieben, ich fahre doch selber eines. Ganz im Gegenteil bedeuten obige Beiträge doch, wenn ein umgebautes Rennrad für Reisen geeignet ist, sind es MTBs auf jeden Fall.

Wenn ich aber Touren auf skandinvischen Strassen fahre stört mich ein Reienwechsel von 7-10 Minuten wenig, ein Plattfuß emotional schon etwas mehr, auch wenn er nicht mehr Zeit verbraucht. Was mich aber gewaltig stört, wenn ich 5000 km lang weiß, dass ich es wesentlich leichter und schneller haben könnte. Mein Reiserennrad ist schnell, relativ leicht, spurtstark im Antritt etc, so liebe ich es. Dafür brauche i c h!!!! keinen Trecker, den nehme ich nur, wenn ich andere Strecken fahre.

Dazu kommt, dass ich gerne bastel und experimentiere, ansonsten würde ich vieles nicht so machen wie ich es mache. Da funktioniert vieles gut, an anderer Stelle gibt es mal Probleme.

Es geht hier höchstens darum aufzuzeigen, dass sich jede/r überlegt was er braucht. Soll es vor allem schnell sein, robust, wartungsarm, komfortabel etc, für welchen Einsatzzweck soll das rades sein etc. Da erfüllt ein robustes MTB auch nicht das Kriterium der eierlegenden Wolfsmilchsau, ein Rennreiserad schon gar nicht.

PS.: Ich fahre Campa Kette und Ritzel, die Kette ist (fast ohne Pflege) nach 5000 km auf Radreise zu ca.60% verschlissen. Die fasse ich gar nicht an, das überlasse ich anderen mit Shimano, KMC etc.

Wenn wir mal das Gewicht und die Rahmengeometrie ausser Betracht lassen (auch ein 26"-Reiserad lässt sich mit 12 Kilogramm und spritziger Geometrie verwirklichen), warum soll denn eigentlich ein "Reiserennrad" schneller sein?

Halten die Campa-Ketten bei dir tatsächlich ca. 8000 km, auch unter schmutzigen und nassen Bedingungen und bei relativ zügiger Fahrweise, oder ist danach der gesamte Antrieb fällig?

Gruss
Manuel

Hallo Manuel,

habe ja gar nicht gesagt, dass es an den 28" Rädern liegt, habe gerade die Möglichkeit ja auch schon versucht.

Mein Hardo Wagner Tracer hat im Vergleich zu vielen allen anderen Reise-MTBs eine spritzige Geometrie hat(ähnlich auch wohl das Germans Acid), dennoch empfinde ich (anderen mag es anders gehen) es auch im 12.5 kg Aufbau als deutlich träger als mein Reiserennrad. Das hatten wir doch schon einmal. Ich weiß z.B. nicht wo es einen reisetauglichen MTB Rahmen mit 40,5cm Hinterbaulänge gibt, interessiert mich eigentlich auch nicht, ich bin ja zufrieden.

Wenn es um universellen Einatz geht, ist das Wagner natürlich deutlich besser, ich kann damit nach Island mit recht breiten Reifen fahren, oder auch im 12 kg Trimm recht dicht an mein Reiserennrad herankommen. Aber ich habe auch nie etwas anderes behauptet.

Allerdings amüsiere ich mich immer wieder in Skandinavien, viele Radler mit kräftigen Rädern scheuen die Schotter-Sandwege, die ich immer wieder fahre. Ob ihnen die Anstiege zu anstregend sind(?), die Bereifung kann es ja nicht sein.

Ich mag einfach Rennräder und Rennradfahren,wie andere einfach MTBs lieben. Aber ich empfehle k e i n e m, der den Donauradweg fahren will, ein Rennreiserad, aber auch kein Nepal tauglich ausgestattetes Reise MTB. Das lese ich hier aber öfters.

Bei mir kommt noch etwas andere dazu. Mein Reiserennrad oder auch das Hardo Wagner kosteten etwa soviel wie eine Rohloffnabe, ich verwende eben auch gebrauchte gute Teile. Mit dem weiteren Geld baue ich dann noch ein weiteres Rad auf, vielleicht ein wenig anders, oder für einen anderen Einsatz. Unter "unsere Querbeeträder" z.B. mein "zur Arbeit Rad" kostet soviel wie eine akzeptable Federgabel.

Ach ja, die Kette. Ich habe das nur mal zufällig über ein Sonderangebot ausprobiert mit der C9 Kette von Campa. Nach Rohloffverschleißlehre hält das Teil wirklich ca. 8000km mit einfachen Camparitzeln (Veloce/Centauer oder Miche), als Zweitkette lohnt sich die Campa wohl nicht mehr. Dazu gibt es ja einen ausführlichen Faden hier. Mit Shimanoritzeln (habe Ultegra und 105 ausprobiert) ist die Haltbarkeit etwas kürzer, mit 105er ca. 5000km, mit Ultegra ca. 6500km. Genauen Vergleich hatm an ja nie, die eine Tour ist mal feuchter als die andere. Alles nur auf Radtour ausprobiert, auch mit Schotter oder Sandwegen (ca. 5-8% der Strecke), mal mehr Feuchtigkeit, mal weniger. Natürlich mit eher zügiger Fahweise, fahre i.d.R. Schnitte von 18-23,5 Km/h auf Tour. Das vordere groß Kettenblatt ist jetz nach ca. 15000 km runter, das kleine hält deutlich länger, ich fahre 2 fach, vor allem das gößere Kettenblatt.

Hallo Dittmar

Deine Ausführungen sind interessant.



Kürzere Hinterbauten als 420 mm gibt es bei MTBs sinnvollerweise kaum. Zudem wird die Reisetauglichkeit doch gerade durch so kurze Hinterbauten sehr eingeschränkt.
Für die "Spritzigkeit" ist m.E. der Steuerkopfwinkel wesentlich entscheidender, da sind die meisten 26"-Reiseräder (wie auch MTBs) zu flach gebaut, das führt dann zum trägen Rad, vorallem mit Lowrider-Gepäck. Ich vermute, dass dieser Teil der Geometrie einen wesentlichen Einfluss hat auf die angenehme Spritzigkeit der Reiserennräder.
Hinsichtlich Steifigkeit müssten die meisten 26"-Reiseräder ja im Vorteil sein gegenüber den relativ schwach dimensionierten gemufften Rennradrahmen, und das trägt ja auch zum Gefühl der Effizienz und Sportlichkeit bei. Auch die kleineren Laufräder führen zu einem agileren und direkteren Fahrverhalten, vorausgesetzt es werden nicht zu schwere Panzerreifen gefahren.



Ich vermute, die Schotterwege sind vielen Skandinavien-Radlern schlicht zu anstrengend .



Also, nach 8000 km wird der Ritzelsatz mit einer neuen Kette weitergefahren, oder nicht?
Die Lebensdauer der C9 erstaunt mich, bei mir war es selbst nach 2500 km mit einer Rohloff-Kette allerhöchste Zeit für einen Tausch, seitdem fahre ich fast nur noch wesentlich günstigere Sedis/Sram-Ketten (8-fach).

Gruss
Manuel

Hallo Manuel,

ich habe ja die Theorie (ich weiß es eben nicht genau), dass die Hinterbaulänge wesentlich zur Agilität beiträgt. Mein spritzigstes Rad ist ein Triathlonrad mit 38,5 cm Hinterbaulänge und einem relativ flachen Lenkkopfwinkel. Hat auch 26" aber 571mm Laufräder, wobei auch 559mm passen würde. Mit den kleineren Laufrädern steigt nach meinen bisherigen Erfahrungen die Wendigkeit, nicht die Agilität im Antritt, habe aber nicht viel Erfahrungen in ider Art.

Bei der Steifigkeit wird meiner Ansicht nach auch immer vergesen, dass eine kürzere Struktur mit geraden Rohren steifer ist, als eine längere Struktur (Wenn man gleiches Mateial vergleicht). Ich kann mit meinem Reiserennrad ohne Problem auch mit Gepäck freihändig fahren, nur wenn das Gepäck sehr ungleich verteilt ist, wird es schwierig. Auch wird vergessen, dass neben der Steifigkeit auch die Dämpfung ein wichtiges Kriterium ist, damit Stösse/Schwingungen besser abgebaut werden können. Da ht ein rennrad einfach Nachteile durch die harten Reifen und die kompakte Struktur. Mein Rad hat aber auch einen gößeren Unterrohrquerschnitt. Dass andere Räder steifer sind vermute ich auch, vermisse es aber nicht. Aber auch mein Hardo ist nicht oder kaum steifer, nur die breitere Bereifung dämpft besser.

Ich habe lange Jahre KMC, SRAM etc. gefahren, war oft enttäuscht, dass nach 2000km die Ritzel runter waren oder nach 3000 km die Schaltung nicht mehr korrekt funktionierte. Habe dann mal C9 ausprobiert, mich 6000km um nichts gekümmert. Die Schaltung lief wunderbar, vom 1. bis zum letzten Kilometer. Im Urlaub eingesetzte Ritzelsätze und Ketten erneuere ich vor dem nächsten Jahresuraub, fahre sie also noch für kleinere Touren. Dann werden sie auf Alltagsrädern runtergefahren. Mit einer neuen Campakette kam ich einmal bei dem gebrauchten 105er Ritzeln gerade noch 2000 km weit, das lohnt nicht. Die Kettenblätter laufen ja wesentlich länger. Wenn die Touren deutlich feuchte sind, geht die Lebensdauer wohl herunter, aber die 6000 km beim ersten Test waren recht nass, ich habe die Kette am ende aber nicht nachgemssen, sindern weggeworfen, ich habe gar nicht erwartet, dass da irgendwas geht. Den Ritzelsatz wollte ich auch wegwerfen, habe erst nach 2 Jahren gemerkt, dass man ihn noch fahren kann.

Wenn eine Kette nur 2000 km hält sind nach der Zeit ja nicht nur die Kette verschlissen, sondern Ritzel und Kettenblätter weisen einen höheren Verschleiß auf. Da lohnt sich schon die relativ teure Kette. Dazu habe ich einfach Ruhe auf der Tour.

Für Wendigkeit, Spritzigkeit, Leichtfüßigkeit sind mehrere Faktoren entscheidend. Neben dem Gesamtgewicht und dem Radstand in erster Linie der Nachlauf der Gabel:




Gabelvorbiegung und Lenkwinkel sind nur indirekt bedeutsam. Sie bestimmen den Nachlauf. Außerdem entsteht bei sehr flachen Lenkwinkeln eher das Gefühl zu kippen statt zu drehen. Auch die Vorbaulänge, bzw. die wirkliche Griffposition im Verhältnis zum Drehpunkt (Stichwort Rennlenker) macht was aus. Je mehr Hebelwirkung da eingebaut ist, sprich je mehr Lenkerbewegung notwendig ist für den eigentlichen Lenkvorgang, desto mehr Kraft hat man dazu, aber desto indirekter fühlt sich das auch an.

Der Gabelnachlauf wird außerdem stark von der Höhe des verwendeten Reifens geprägt. Ein 1" Dackelschneider hat einen spürbar kleineren Nachlauf zur Folge als ein 2,5" Dickgummi.

Ganz einfach: eine flachere Sitzposition, idealerweise mit einem Rennlenker kombiniert ist einfach arodynamisch spür- und meßbar günstiger. Gerade wenn man sich meistens im Geschwindigkeitsbereich oberhalb von 20 km/h bewegt, macht der Luftwiderstand den größten Teil aller Fahrwiderstände aus.

Kannst du ja mal mit www.kreuzotter.de durchprobieren.

Du hast im Allgemeinen schon Recht, aber:
Du kannst denselben Nachlauf erreichen mit einem eher steilen Lenkkopfwinkel aber wenig Gabelvorbiegung, oder auch mit einem eher flachen Lenkkopfwinkel und mit grosser Gabelvorbiegung. Mit der zweiten Variante werden deutlich grössere Lenkkräfte notwenig als bei der Ersten.
Das Lenkverhalten ist aus meiner Sicht bei zu flachen Lenkwinkeln (so ab 71 Grad oder flacher) oft unangenehm, da wie du sagst mehr gekippt als gedreht wird, das Rad schneller abkippt, und besonders bei Lowrider-Gepäck zu grosse Lenkkräfte nötig sind, oder anders gesagt ein trägeres Fahrverhalten entsteht.

Natürlich ist es immer ein Kompromiss. Am MTB fahre ich auch 71 Grad, da dadurch mehr Sicherheit bei schnellen schwierigen Abfahrten entsteht. Und wenn man eher viel Gabelvorbiegung haben will (für mehr Flexibilität/Komfort einer Starrgabel) wird für einen identischen Nachlauf ein flacherer Lenkkopfwinkel notwendig.

Die Hinterbaulänge hat schon auch einen (kleinen) Einfluss: Ein längerer Hinterbau beruhigt das Fahrverhalten deutlich, ein sonst eher nervöses Rad gewinnt an Laufruhe, vorallem weil durch das weiter hinten liegende hintere Laufrad mehr Gewicht auf's Vorderrad kommt.
Bei aufrechter Sitzposition kommt man m.E. oft nicht um die Verlängerung des Hinterbaus herum, soll ein gutes Fahrverhalten entstehen.

Da stimme ich dir absolut zu. Aber auch an einem 26"-Reiserad lässt sich das problemlos verwirklichen, auch wenn es standardmässig meist nicht so ist.

Nachlauf vs. Lenkwinkel: man muß unterscheiden zwischen der Frage Drehen vs. Kippen und der Frage, wie direkt werden Lenkerbewegungen auf der Straße in Kurvenfahrten umgesetzt. Wenn die Gabelvorbiegung nur groß genug ist (schön bei alten Hollandrädern zu sehen), so ist die Direktheit des Lenkens schon gegeben, auch wenn sie mit Kippbewegungen bzw. deren evtl kraftraubender Vermeidung einhergeht. Das Lenken wird anstrengender, bleibt aber direkt. Umgedreht kann eine gerade Gabel ohne Vorbiegung in einem steilen Lenkwinkel ein sehr leichtgängiges Dreh-, aber ein sehr träges Lenkverhalten bewirken. Selbst ein Easyrider mit einer quasi liegenden Gabel würde, trotz heftigster Kippneigung, bei entsprechend astronomisch starker Gabelvorbiegung ein direktes Lenkverhalten aufweisen. Ob das sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Man müßte ein physikalisch komplett durchdachtes Kräftediagrammsystem erstellen, welches zeigt, wieviel Kraft am Lenker bei welchem Winkel und welchem Nachlauf zu welcher Kurvenfahrt führt. Ein 3D-Simulator in der Draufsicht von oben wäre klasse.

Der Hinterbau denke ich ist nur insofern maßgeblich, als er den Radstand beeinflußt. Denn nimmt man mal zum Vergleich zwei identische Räder, wo nur jeweils das Tretlager weiter vorn bzw. weiter hinten sitzt, so glaube ich nicht, daß bei gleichbleibendem Radstand und Sitzposition ein Unterschied in der Wendigkeit festzustellen ist.

Wenn es so etwas wie eine eierlegende Wollmilchsau gibt, dann ist es ein MTB mit relativ schmalen ( z.B. 1,5er)Slicks.
Schnell auf der Straße, wendig, robust, auch im Gelände zu gebrauchen falls nicht matschig.
Was will man mehr? Und genau diese Kombination gibt dann auch ein prima Reiserad.

Gruß Jörg

Da kann ich ganz und gar nicht zustimmen.
Ich bin schon sehr lange mit einem KTM Alp Challange (Bj 2004)unterwegs.

Auf dem Rahmen steht "Xtream travel concept".
Der Rahmen hat alle Anloeteile die man sich nur wuenschen kann.
Sogar 2 Ersatzspeichen kann man am Rahmen anmachen.
Das Rad hat ca. 60 t Km auf dem Buckel.
Es glaenzt wie neu....

Ich stimme jedoch zu, dass ein Carbon Fully nicht so gut fuer Radreisen geeignet ist.
Und selbst das stimmt nicht 100 % ing weil man kann ja einen Anhaenger verwenden.

lg

Auf glattem asphalt schlechter als rennräder oder liegeräder - aber auf S0 bis S1 auch nicht deutlich besser und bei S2 unfahrbar ...
Also ich dachte ja immer, "eierlegende wollmilchsau" würde bedeuten, die vorteile zu kombinieren ...

MfG

Die Geschmäcker sind eben verschieden. Ich kann mir keine FlElWms vorstellen, die nicht ÖPNV- und unbegrenzt fernbahnfähig ist. Mit dünnen Reifen kann ich sie mir auch nicht vorstellen. Schlachtschiff? Ja, bitte!

Falk,SchwLAbt

Hallo Jörg,

Alle die genannten Eigenschaften passen auch auf einen Crosser mit z.B. 37er Reifen.

Das mag sein.
Das Problem beim Crosser sind(u.a.)die Speziallösungen für die Bremsen. Während man beim MTB eine große Auswahl an Bremsen von einer preiswerten V-Brake bis hin zu hervorragenden hydraulischen Felgen- oder Scheibenbremsen auf einfachste Weise nutzen und weltweit überall erhalten kann (zumindest V-Brake), schränkt man sich beim Crosser entweder auf Mini-V-Brakes oder auf V-Brakes mit Umlenkrolle ein.
Crosserbremsen
Thema Umlenkrolle
Eine Alternative falls man auf die zusätzliche Stabilität der 26er Laufräder, sowie die große Auswahl an 26" Federgabeln verzichten kann (oder möchte), wäre auch noch das Trekkingrad.

Hallo HVS,

lass uns doch nicht diese Diskussion führen, denn die Probleme sind fast die gleichen, wenn man ein MTB mit Rennlenker fährt. Mein obiger Kommentar ist nur eine Antwort darauf, dass mir und uns ein MTB als eierlegende Wolfsmilchsau verkauft werden soll. Ich finde solche "Überhöhungen" eines Radtyps nervig, egal ob Rennrad oder Mtb oder ...

Hallo Dittmar,

das hört sich ja fast schon negativ an. Es braucht niemand zu diskutieren der nicht will. Aber warum sollte ich diese hier mehrfach genannte Alternativen nicht auch betrachten?

In der Tat und darauf wollte ich auch hinweisen. Deshalb gibt es diese Form auch kaum.


Eierlegende Wolfsmilchsau ist doch noch einigermaßen bescheiden, denn wer trinkt schon Wolfsmilch?
Wenn er dagegen eierlegende Wollmilchsau geschrieben hätte, dann wäre das in der Tat etwas übertrieben. Jede Gattung, auch die recht universellen, haben gewisse Schwerpunkte.

Ich wollte die Diskussion hier jetzt nicht führen, da das Thema ander heißt und ich die Entgegnung geschrieben hatte um daruaf hinzuweisen, dass die Welt nicht so eindimensional ist, wie dargetellt.
Ich selber will überhaupt gar kein Reiserad was alles kann aber eben auch nichts richtig gut.
Auf der Strasse ist mir ein Rennrad das Liebste. (Skandinvien/Alpen/Europa etc.)
Auf leichten Waldwegen etc. ist mir ein Crosser am Liebsten.
In tiefem/harten Gelände oder auf Schnee ist mir ein MTB am Liebsten. (Island, Weltumradelung etc.)

Aber ist ein MTB auf der Straße nicht erträglicher als ein Rennrad im Gelände?

(Ich denke nur laut.)

Was ist schlimmer: Zahnschmerzen oder Kopfschmerzen?

Ich denke man sollte bei seinem Rad den Schwerpunkt dort setzen, wo man vorwiegend fährt. Wenn ich vorwiegend Strasse fahre, habe ich z.B: mit 37er Vittoria Randonneur Pro Reifen kaum Nachteile zu einem Rennreifen, kann aber trotzdem auch mal ohne zuviel Härte einen Teil meiner Strecke abseits der Straßen durch Wälder und Felder fahren.

Mit meinem Geländerad mit 2,25" Albert/Smart Sam kann ich auch mal ein Stück Straße fahren, trotzdem liegt hier der Schwerpunkt ganz klar im Wald.

Wenn man aber ein Rad hat, das alles gleichmäßig kann, wird man in der Tat kaum noch irgendwo den maximalen Spaßfaktor haben - man kann alles einigermaßen fahren, aber so richtig macht es nirgendwo Spaß.

Hi,

Ach ha, muß ich jetzt zum Forumstreffen 4 Räder mitbringen, um max. Spaß zu haben.

Dann wird es der Anreise per Rad kompliziert, vielleicht mit einem Hänger?

Hat man mit ein MTB auf Single-Trails noch max. Spaß, wenn einen Hänger mit 3 Rädern transportiert.

Fragen über Fragen...

1 Reise-Rad reicht vollkommen. Die Art sollte sich nach der üblesten Wegbeschaffenheit richten, welche man häufiger fährt. Auf Ländern mit übler Piste und super glatter Straße geht Dein Konzept nicht auf.

Gruß
Thomas

Naja, das ist ja Quatsch!
Ein Rennrad ist im Gelände vollkommen untauglich! Unter Umständen muß man sogar schieben oder tragen.
Ein MTB mit Slicks dagegen ist für die Straße sehr gut tauglich. Wenn auch nicht ganz so gut wie ein Rennrad...

Das nennt man "Querfeldein". Dafür, daß das so schlecht sein soll, kommt man damit im Wald ganz schön schnell vorwärts.


Dann ist es aber kein MTB mehr. Die Reifen machen ca. 90% der Tauglichkeit für einen bestimmten Untergrund aus.

Braucht man überhaupt den maximalen Spaßfaktor beim Radeln oder reicht auch 95% Spaß beim Radeln und dafür 110% Spaß an der gesamten Reise, weil man mehr Abwechslung hat und verschiedenste Wege nutzen kann?
Kann man natürlich nicht verallgemeinern, es gibt verschiedene Vorlieben, aber ich fahre z.B. ganz gerne unterschiedliche Strecken, mal gute Asphaltstraßen (wenn wenig Verkehr ist), dann wieder Pisten oder sogar Pfade in den Bergen. Das Reiserad kann ich aber auf Tour nicht wechseln. Da bin ich mit meinem MTB-nahen Reiserad (ich fahre Velotraum) am besten bedient. Gegenüber meinem früheren 28er-Guylane haben sich die Möglichkeiten deutlich erweitert, ohne das sich auf Asphalt eine signifikante Verschlechterung eingestellt hätte. Auch kann ich am Velotraum nun Scheibenbremsen montieren, was für mich auch eine deutliche Verbesserung, insbesondere unter Sicherheitsaspekten darstellt.

Das hast du sehr gut formuliert.



Dito. Ich gehe sogar noch weiter: den besagten 100-Prozent-Spaßfaktor mit einem leichten Rad auf Asphalt erreiche *ich* mit Gepäck (auch wenn es leicht ist) sowieso nie. Im Gegenteil, da stören mich die Einschränkungen durchs Gepäck deutlich mehr als bei einem Eh-schon-Panzer. Mein Fazit: wenn Luff, dann konsequent, wenn Reise dann lieber gleich etwas robuster. Darf jeder gerne anders machen, aber ob ich Spaß habe oder nicht entscheide ich schon ganz gerne selber...


Martina

Zahnschmerzen sind unter anderem auch Kopfschmerzen . Und so stecken in den meisten Rädern mehr Möglichkeiten, als das Etikett vermuten läßt. Wobei ich nicht das Hauptmerkmal in der Bereifung sehe.

Mit einem leichten Rennrad auf dem Rücken kann man sogar Tragepassagen an nichtfahrbaren Pässen besser überwinden. Das sind aber Äpfel mit Birnen verglichen. Beim Rennrad setze ich voraus, dass kein Gepäck dabei ist bzw. ein kleiner Rucksack oder ein kleine Tasche mit freistehendem Gepäckträger hinten. Dann reden wir aber nicht mehr über ein Reiserad. Habe ich das Rennrad zum Reiserad umgebaut (samt Lowrider), werde ich genauso an solchen Tragepassagen gehindert wie mit jedem anderen Reiserad. Und für fahrbare Offroad-Pisten vor und nach solchen Tragepassagen bin ich dann mit einem Rennrad immer schlechter gestellt.

Wunderbar formuliert, entgegen der Engstirnigkeit.

Das Reiserad muss eine eierlegende Wollmilchsau sein, außer man ist sich sicher, dass man eben nur Straße fährt, oder nur Gelände oder nur Sand...das ist wohl einigermaßen klar und Konsens unter wohl fast allen Tourenradlern.

Ab dann ist doch alles Geschmackssache...

Stahl/Alu
MTB/Crosser/Rennrad
26"/28"
Rohloff/Kette
gefedert/starr
Rennlenker/Besenstiel/Brezel (bitte nicht )

Was solls? Ich freue mich über die vielen verschiedenen Räder in UR 1/2/3, denen ich fast allen etwas abgewinnen kann. Und die verschiedenen Philosophien, die verfolgt werden. Einheitsbrei ist doch gerade hier nicht der Fall....individuelle Bastellösungen und ganz eigene Aufbauten sind immer wieder klasse anzusehen!

Sicher, auf Asphalt Dittmars Leichtrennrad, im Gelände iassus Sofa, auf Waldwegen Bergschrecks Crosser und für alles zusammen eben mein Radel

26", 1,4 Slicks, Rennlenker, MTB Rahmen....das ist meine Wollmilchsau und ich bin sehr zufrieden damit!

Gruß
Simon