Hallo, ich möchte mir im kommenden Jahr ein 2-Personenzelt und einen winterfesten Schlafsack zulegen. Das Zelt sollte Herbststürmen gut standhalten, da ich auch gerne mal im Herbst oder Frühjahr unterwegs bin. Der Schlafsack sollte auch in Finnland/Schweden bei etwas kälteren Temperaturen noch zu benutzen sein. Mit wieviel muss ich da in etwa rechnen, hat jemand Erfahrungen? Danke für Eure Antworten,
liebe Grüße Carmela

Hallo Carmlea,

schön das Du nur nach der Preisspanne von Zelt + Schlafsack fragst .
Geht nach meinen Recherchen bei 24,95 € los und endet bei 1295,95 €.

Mal im Ernst. Es gibt so viele Zelt-/Schlafsackfäden mit x-Beiträgen hier im Forum. Les Dich doch erst mal ein wenig ein und stelle die Frage dann ggf. genauer.

Gruß
Roul

Hei Carmela,
was meinst Du mit dem "rechnen"? Willst Du wissen, wie teuer Zelt + Schlafsack werden oder bezog sich das auf die Temperaturen? Wenn Letzteres gemeint ist, könnte das hier hilfreich sein. Ernsthaft Radreisen betreiben kann man zumindest hier in Joensuu in den Monaten Mai-September, ansonsten läuft man Gefahr, dass man plötzlich im Schnee radeln darf. Ja, und dunkel ist´s auch...

vG
nöffö

3-Jahreszeiten auch für Nordeuropa mit Sturmeinlagen. Das ist doch mal ein Einsatzspektrum.

Daunenschlafsack mit 500-700g qualitativ hochwertiger Daune, je nach Kälteempfinden. Mehr als 900g Daune werden im Sommer eine Qual.

Zelt: Brauchst du Platz? Ein Tummelzelt ist für Alleinreisende ganz nett. Wieviel Gewicht tolerierst du?

Hi,
Ja, tummeln ist so eine Sache, *gg*.Ich wollte nur mal die Erfahrungen wissen und in welcher Preisspanne was wirklich gutes etwa losgeht, keine Centgenauen Angaben.
Und mit was die Leute hier gute Erfahrungen gemacht haben.
GlG Carmela

Jetzt so lamgsam kaufen, da gibt es die 2010'er Modelle im ausverkauf.

Gut ist natürlich relativ: Meine Preisspanne war 250-350, da bekommt mna schon ein leichtes Nylonzelt für, das auch allwettertauglich ist.

Du musst bedenken dass der Preis von Schlafsack und Zelt zu einem grossen Teil durch das Gewicht bestimmt wird, nicht nur durch die Qualitaet. Vorallem beim Schlafsack ist teuer nicht gleich warm, sondern teuer ist gleich isolation pro masse.

Ich (mit meinem Anspruch ans Gewicht) würde so 500 euro als Minimum nehmen.

liebe Grüsse
Raphael

ja stimmt leider...den Trend haben ja Räder oft auch...aber fürs Radfahren ist eine Kombination aus geringem Gewicht und möglichst hoher Qualität das sinnvollste...denke mit 500 Euro plus liege ich dann etwa richtig?
GlG Carmela

Ja, mit 500 für beides liegst du schon recht gut. Das heißt aber nicht, dass günstigere Sachen unbedingt schlechter sind. Ich kann dir auch ein Aldi-Zelt + Schlafsack für 500 verkaufen. Damit wird das Zeug aber nicht besser

Wichtiger als das Gewicht finde ich das Volumen bzw. die Abmaße. Davon ist abhängig, wo man den Gegenstand am Rad transportieren kann. Beim Schlafsack ist leicht meist auch klein und das Volumen ist frei formbar. Bei einem Zelt hat man immer Stangen, die eine Dimension fest vorgeben. Mir war es bspw. wichtig, dass das Zelt in eine Backroller passt, daher mussten die Stangen dementsprechend kurz sein.

Übrigens: Beim Schlafsack würde ich nicht unbedingt auf Ultralight gehen. Das bedeutet meist dünner Stoff, durch den die Dauenen schneller entweichen.

Nun ja,
als erstes würde ich mal den Typ des Zeltes festlegen. Da gibts große Unterschiede.
- Tunnelzelt
Vorteil: recht leicht, leicht aufzubauen
Nachteil: windanfälliger als

- Kuppelzelt
Vorteil: windstabiler, selbststehend
Nachteil: schwerer, bei Wind bzw. Regen allein aufzubauen nicht leicht, da Innen- und Außenzelt oft getrennt

Eine Sonderform letzteren Typs ist das Geodät
Eigenschaften wie oben, nur besonders windstabil
Hab mir wegen kompletten Stangenbruchs meines alten Tunnels ein solches zugelegt. Hatte nur "leichten" Wind.

So, das wärs dann erst mal fürs Zelt.

Gruß peter

Hallo Peter,
das Geodät, was ist das für ein Zelt? Wo kann ich nach sowas schauen?
l.G. Carmela

Hi,

das schauste am besten mal bei Globetrotter.

Bei weiteren Fragen, einfach weiter fragen.

Viele Grüße
Joachim

Schau mal bei Globi: http://www.globetrotter.de/de/shop/rubrik.php?k_id=0603&hot=0

Ist was bei? Wenn nicht gibts noch mehr, Geodäte sind aber nicht übermäßig häufig.

gruß peter

Ah ja, wieder mal zu spät. Na ja, wenigstens brauchst nicht suchen.

Hi Carmela,
wofür brauchst das Zelt? Ein Geodät ist zumind. in Mitteleuropa nicht notwendig. Skandinavien hatte ich auch nur Kuppel bzw. Tunnelzelte.
Island ist m. W. das einzige Land in Europa, wo ich ein Geodät empfehlen würde.

Thema SchlaSa:

Da wird unterschieden zwischen Daune und Kunstfaser (Kufa).
Beides hat Vor- und Nachteile.
Daune ist gewichts- und platzsparend, dafür wesentlich feuchtigkeitsmpfindlicher. Z. B. in die Tropen würd ich einen Kufa mitnehmen. Außerdem in Länder wo viel Regen zu erwarten ist.

Die Vorteile von Daune sind die Nachteile von Kufa. Und umgekehrt. Da spar ich mir das Schreiben.

Gruß peter

Und ich würde dann direkt die Aaland Inseln als dann sozusagen "island vergleichbar" beifügen und überhaupt jeden Zeltplatz, wo man bedingt durch den Untergrund keinen Hering mehr in den Boden bekommt. Zumindest nicht fest genug, um einen Tunnel damit aufrecht stellen zu können.

Ich hab aber auch testweise mal meinen Solestar Tunnel ohne Verwendung von Heringen aufgebaut, seitlich neben meinem langen Seekajak.


Das mit "würde ich empfehlen" läuft ja immer auf persönliche Einschätzungen und Vorliegen und dergleichen hinaus. So bietet ein Geodät mit seinem eher mal fix "kugelförmigen" Inneren auch ganz andere Wohnbedingungen, als ein halt eher länglich angelegter Tunnel, bei dem halt hoffen muss, dass sich die Windrichtung während der nächsten Stunden nicht zu deutlich verändert... (was einem so ziemlich in ganz Europa passieren kann).
usw.


Und allgemein(@Raphsen), jetzt wegen "teuer = Isolation/Masse", das relativiert sich bei Kunstfaser gegenüber Daune auch sehr schnell wieder. Mein Tyin alter Bauert (noch von Ajungilak bevor sie sich an die Schweizer verkauften) mit 2,5kg Ges.gewicht und Quallofil 7 Füllung (damals das Beste was es im KuFa Bereich gab - immer noch? ich weiß es nicht!) und einem Wohlfühlbereich bis locker Minus 20°C (hab ich in einem besonders kalten Winter auch mal getestet, nur Biwaksack + Matte, ansonsten bei -20°C im heimischen Garten), kostete damals 430 DM.

und wenns denn ein Geodäten im (für Geodäten) unteren Preisbereich sein soll finde ich den hier ganz schick

http://www.eurekaeurope.com/de/tents.php?group=2&product=7

habe ich live in deren Ausstellung gesehen und das Ding machte auf mich einen richtig guten Eindruck (also auch Material und Verarbeitung), wenn es denn nicht trotz vom Hersteller angegebener Liegelänge von 2,30 m für mich sehr knapp gewesen wäre, wäre es das Zelt meiner Wahl gewesen.....
Gewicht ist (für Geodäten) top, Preis ist heiss und 2 Eingänge sind auch praktisch (und wenn es nur für Durchzug in warmen Gegenden ist).....

Gruß Michael

Besser gleich noch den Tipp abliefern, das Zelt bei stärkerem Wind aufzubauen und genügend Ersatzsegmente gleich mit zu bestellen. Geodäten bei Wind aufzubauen macht selten besonders viel Spaß.

Das Argument, ein freistehendes Zelt zu haben, nützt bei mittleren Windstärken auch nicht viel, da das Zelt angehoben und zugehörige Stangen eingedrückt werden können.

Kein Zelt funktioniert bei mittelstarkem Wind ohne entsprechende Abspannungen. Alleine schon weil es zu laut flattert.

Was meinst Du damit ?

Gruß
Roul

Na ja, Boden mit 5000 WS ist nicht der Hammer. Und 3000 WS Außenzelt PU auch nicht. Gut genug für ein Schön-Wetter-Zelt.
Ein Geodät, nach dem z. Z. gefragt ist, ist auch was anderes.

Lt. Link hab ich übrigens keinen Preis angezeigt bekommen. Denk aber schon, das das Zelt sein Geld wert ist. Mehr aber auch nicht.

gruß peter

Den ganzen Post mußt du mir mal erklären. Oder steh ich mal wieder auf der Leitung?

Aaah ja, lt. Profil warst Du schon in seehr windigen Gegenden. Mußt es ja dann wissen.

Gruß peter

Vergleich von primären Geschlechtsmerkmalen per Profil?

Ich hab nicht nur das eine oder andere Osterfest an der Nordsee verbracht, sondern im Rahmen von Events nicht nur ein Zelt sondern Dutzende bei Wind und Regen aufgebaut. Ich maße mir an, alle Zelttypen im Aufbau zu kennen, wenn man mal von Zirkuszelten und Zelten von fahrenden Völkern absieht.

Wie schön für dich.

Wind an der Nordsee ist aber mal Kindergarten gegen ein Island-Tief oder Wind in Norwegen.

Und da du so gut mit Zelttypen auskennst, weißt du ja sicherlich das das von dir verlinkte kein Geodät ist. Ein Geodät von Eureka (allerdings auch mit denselben WS-Werten) ist http://www.eurekaeurope.com/en/tents.php?group=4&product=153.
Nun schau dir mal den Unterschied an. Merkst du was?

hat sich erledigt

Schade das Du mir das jetzt erst sagts !!!
Dann habe ich mir mit dem HB Akto, mit 5000 mm WS Boden und 2000 mm WS Außenzelt ein Schönwetter-Zelt aufschwatzen lassen.
Noch katastrophaler steht es ja dann um mein HB Atlas mit 0 mm WS Boden und 2500 mm WS Außenzelt.
Und dass letztere habe ich auch noch für einen Schlechtwetter-Geodät gehalten.

Ich muß ein Glückspilz sein, denn weder in dem einen noch dem anderen bin ich durch ein "leichtes" Regenlüftchen (ist in Deiner obigen ironischen Wortwahl gemeint) nass geworden.

Gruß
Roul

Nun ja, HB Akto hat SILIKON (http://www.globetrotter.de/de/shop/detai...583f6e921f34a39). Kleiner Unterschied zu PU!!!. Ist aber auch zu recht teurer, weil haltbarer.
Für Sil reichts, für PU eigentlich zu wenig. Das Sherpa Dome (http://www.globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=107474&k_id=0603&hot=0) z. B. hat 8000 WS PU Außen und 10.000 Boden PU. Ist aber da PU von der Wasserdichtigkeit in etwas dem Akto gleichzusetzen.
Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Müßtest aber eigentlich wissen. Oder? Eigentlich wollte ich hier keine Nachhilfe geben.

Das Atlas klappt nur in Gegenden ohne viel Regen, weil kein Boden. Außenzelt dürfte weiterhin SIL sein. Das berührt aber die Windstabilität nicht.

Ohne Gruß

P.S. Faden/Diskussion ist für mich hier beendet.

Doch, gerade jetzt mußt du. Warum sind Silikon-WS anders als PU-WS? Ich als dummer Kunde gehe davon aus daß eine Wassersäule für alle Materialien gilt.

0 mm...? Das ist etwa so wie ein Frotteehandtuch, oder?

Meine diesbezügliche Theorie, für die ich keine Belege nennen kann, ist:
PU-Beschichtungen unterliegen einer erheblich größeren bzw rascheren Alterung, als es bei SI-Beschichtungen der Fall ist. Um nun die Produkte möglichst innerhalb der gewöhnlichen Nutzugnsdauer, oder aber gesetzlicher Gewährleistungszeit (o.vergleichbarem) "über die Runden zu bringen", wählt man bei PU-beschichteten Gewebe solche mit höherem WS-Wert (ein Laborwert) aus. Da Si-Beschichtungen weniger stark altern, reicht hier ein geringerer "Start"-WS-Wert aus.

Aber wie gesagt, ist nur meine Theorie.

Hi Jörg,

schau mal hier . Das Atlas ist ein modular aufgebautes Zelt, bei dem ein Boden eingeknöpft werden kann. In vielen Fällen nehme ich den Boden entweder gar nicht mit oder knöpfe ihn nicht ein oder nutze nur einen "halben" Boden. (Beispiele: bei Schnee; bei mehrtägigen Schlechtwetter/Regeneinsätzen, wenn doch täglich weitergezogen werden muss; bei Nutzung als Aufenthaltsraum/Küche bei Gruppenfahrten, wenn in separaten Zelten genächtigt wird)

Gruß
Roul

Hi Jochen,

in Sachen Dauerwasserdichtigkeit von PU vers. SI ist Deine Theorie sicher richtig.
Aber im Neuzustand ist es so wie mit dem berühmten Kilo Daunen und dem Kilo Blei.

Gruß
Roul

Laut DIN ist 1500mm WS wasserdicht. Da ist aber noch eine Sicherheit drin oder anders gesagt, wenn es 1490mm sind regnet es auch nicht gleich rein.

Warum sind nun die WS meist deutlich höher und vor allem, warum sind sie bei den Billigzelten deutlich höher als bei den Luxuszelten?

Die Dichtheit wird über eine Beschichtung erreicht. Dabei gibt es günstigere (PU) und hochweritgere (SI). Diese unterliegem einem gewissen Verschleiß, sodass die Wassersäule mit der Zeit sinkt. Bei PU geht das schneller als bei SI. Daher die Unterschiedlich hohen Wassersäulen.

Bei ganz billigen Zelten kann man immer mal wieder so eine wachsartige Schicht sehen, die sich von dem Stoff löst. Das war dann die Beschichtung.

Nur der Vollständigkeit halber: Es gibt auch noch Acryl-Beschichtungen und PU in verschiedenen Dicken. Das wirkt sich dann auch noch auf Gewicht und Haltbarkeit aus.

Acryl hat sehr wenig Dauerstabilität, ist aber sehr günstig. Meistens in Verbindung mit aluhaltigen Beschichtungen. Bei schweren Familienzelten rührt ein Teil des hohen Gewichtes von der dicken PU-Beschichtung her.

Silikon wird bei Zeltböden selten verwendet, ich vermute den Grund hierfür in der schwierigen Nahtbandversiegelung. Laut Dow Corning soll es auch möglich sein, höhere Wassersäulen bei silikonisierten Materialien hin zu bekommen. Mal schauen was die Zeit bringt.


Übrigens hab ich überhaupt nichts gegen die Leute von Eureka. Sind allesamt sehr nett. Deren Zelte sind auch nicht schlecht. Ganz besonders gut ist deren Preis/Leistungsverhältnis. Wenn aber jemand nach einem windstabilen Zelt fragt, würde ich eins ohne Ausrufezeichen nehmen. Wenn jemand nach einem bei starkem Wind leisen Zelt fragt, erst recht und wenn jemand eins haben will, was man ohne große Planung bei starkem Wind leicht mit einer Person aufbauen kann, ein Tunnelzelt empfehlen. Es muss auch nicht unbedingt eins von Hilleberg oder Helsport sein, es hilft aber.

So, hab jetzt mal nach dem verlinkten Geodät geschaut. . Denke so eines werd ich auch nehmen....gucke dort dann auch noch nach nem Schlafsack...da es mich mehr in die nordische Richtung zieht, dann wohl einen Winterschlafsack...die Meinung über Daunen geht ziemlich auseinander... ...mal gucken. Auf jeden Fall danke für die Tipps!!!!!
GlG Carmela

Hallo,
bin kein Experte, aber soviel kann ich zum Thema Schlafsack sagen, dass es Sinn macht, sich am Komfortbereich des Schlafsacks zu orientieren, wenn man wissen will, bei welcher Temperatur der Schlafsack wirklich warm hält. Dies wird hier auch betont. Bei meinem Schlafsack ist als Komforttemperatur drei Grad angegeben und selbst mit Skiunterwäsche, warmen Socken und Mütze auf dem Kopf ist dieser Schlafsack auch wirklich nicht tauglich, wenn Minusgrade anstehen. Als Extremtemperatur (Überlebensbereich?) wird bei meinem Schlafsack -16 Grad angegeben... Dazu kann ich nur sagen, dass ich solche Temperaturen in dem Ding sicher nicht eine Nacht lang schadlos überstehen würde! Also: Nach dem Komfortbereich gehen! Ferner darauf achten, dass dieser für Frauen etwas höher ist als für Männer, auch beachten, dass es spezielle Frauenschlafsäcke gibt und, ganz wichtig, auf das Geblubber vieler Verkäufer nicht zu viel geben!!! Ja, und natürlich auch mal den einen oder anderen Testbericht (Stiftung Warentest etc.) durchgehen. Ne gute Isomatte hast Du schon?

vG
nöffö

Daune neigt dazu, langsam zu trocknen und wenn man mal feucht einpacken muß, ganz übel zusammenzuklumpen, was man bis zur nächsten Gelegenheit, einen Tumbler zu benutzen, nicht mehr ernsthaft wegbekommt... Kunstfaser ist bei soclhen Mißhandlungen einfach robuster (und wärmt auch naß, was verklumpte Daunen nicht mehr tun)

Ich weiß nicht, ob und wenn ja wie heutige Daunenschlafsäcke dagegen behandelt sind (Imprägnierungen etc.), um das Problem vielleicht etwas zu entschärfen. Mein (inzwischen geschätzt 20 Jahre alter, immer noch kuschlig-warmer) Salewa mit Hollofill oder Quallofill oder wie die damaligen "High-Tech-Hohlkammerfasern" hießen ist jedenfalls auch feucht (Fußende in Regenwasserpfütze gebadet) immer noch gut warm und innerhalb einer Viertelstunde an der frischen Luft wieder trocken.

lG Matthias

Jo.
Bei Daunen gibt es teilweise auch eine Art Imprägnierung für die Daune selber. Meine mich zumindest an sowas erinnern zu können, ist also unsicher.
Dann muss man schauen um was für Daunen es sich handelt. Die Unterschiede können erheblich sein und schlagen sich dann auch im Preis nieder. Daunen lassen sich aber auch austauschen; das Thema hatten wir im Frühsommer?
Wichtig finde ich auch die umgebenden Gewebe. So ist meine Yeti Daunen"tüte" nicht dolle dicht gegen aufliegende Feuchtigkeit (Tau z.B.), mein Mountain Equipment hingegen sehr!

Bei Kunstfaser sieht es etwas "entspannter" aus. Doch hält Kunstfaser auch nicht ewig, sie können bei starken Belastungen, wie sie bei sehr engen Packen bzw dem Komprimieren rasch auftreten, brechen und dabei nimmt die Isolationsleistung insgesamt ab.

Hollofil ist eine einfache "Tunnel"faser. Quallofil eine Marke von DuPont(?) und Quallofil 7 eine Hohlfaser mit 7 Kanälen, der Eisbärenbehaarung nachempfunden. Teuer aber mit besonders guter Isolationsleistung für Kunstfaser.

Insgesamt muss man immer auf die Gesamt"pakete" schauen, also Isolationsmaterial, Verarbeitung/Konzept und sonstige verwendete Gewebe. Probeschlafen oder -liegen, um zu spüren ob man sich darin wohl fühlt, ist anzuraten.

Mein Daunenschlafsack von Larca ist trotz inzwischen wohl 2-jähriger Dauernutzung noch nie verklumpt, auch nicht wenn er leicht feucht wurde und ich war damit in sehr feuchten Gebieten unterwegs (z.B. Careterra Austral).
Um die Daunen zu verklumpen muss der Schlafsack schon naß und nicht nur feucht werden. Nach einer Wäsche in der Waschmaschine gab es dann zum ersten mal Klumpen im Schlafsack und selbst die haben sich beim Trocknen wieder gelöst.
Auch das er langsam trocknen sollte kann ich nicht nachvollziehen. Daune ist nicht Baumwolle. Die übliche Schlaffeuchte oder leichte Feuchte von Kondenswasser etc. ist schnell wieder trocken. Erst wenn der Daunenschlafsack richtig naß ist, so das die Daune klumpt dauert es länger als Kunstfaser. (weil die kaum klumpt)
Ich denke es hat sich einiges getan, 20 Jahre sind viel Zeit. Insbesondere die Qualität der Außenhülle dürfte deutlich besser geworden sein. (Wasser und Schmutz abweisend und schnelltrocknend)

Jo, zumal wenn man bedenkt, wo Daunen ja herstammen, wird klar dass die von Natur aus mit einer Art Imprägnierung ausgestattet sind oder werden. Die hat natürlich aber auch ihre Grenzen bzw unterliegt auch einem Verschleiss. Und je nach Daunenart oder spezifischer Herkunft und Behandlung bei der Weiterverarbeitung (Reinigung u.ä.), ergeben sich auch Unterschiede.


Hm, ich meine ich hab mal von einer hauchdünnen dauerhaften Behandlung mittels Silikonisierung gehört, bei VauDe? Kann das sein? Keine Ahnung wie sich das dann bewährt hat, sofern es stimmt.

Mein alter Interlight Super, gut 2 kg Gewicht, mit Quallofil7 von Caravan - Made in Sweden - ist nur nur noch im Wohnmobil zu benutzen, und das auch nur im Sommer. Der war nur den ersten Jahren schön mollig warm. Demgegenüber kann meine fröstelige Frau ihren gleich alten Daunensack immer noch im schwedischen Fjäll benutzen. Das zur Dauerhaltbarkeit.

Ich benutze seit etlichen Jahren schon einen 950 g schweren Feathered Friends mit bester Daunenfüllung. Auch bei meinen diversen Sarekdurchquerungen, einige auch bei Dauerregen, sind mir bei dem noch nie die Daunen verklumpt. Es ist alles eine Frage der richtigen Handhabung.