Hallo,

eine Idee die mir gerade durch den Kopf geht:

In der Ebene wirkt sich neben dem Gewicht, ja auch der Luftwiderstand des Gepäckes ziemlich negativ aus.
Vlt. hat jemand schon einen Rollversuch mit und ohne Taschen gemacht. Mich würde das Ergebnis sehr interessieren.

Meiner Meinung sind Standardgepäcksträgern viel zu breit.
Wenn es jetzt gelingen würde die Breite des Gepäcksträgers um ca. 7 cm zu veringern, müsste man die Auswirkungen durchaus mitbekommen.

Da der Gepäcksträger individuell angefertigt sein müsste (Reifendicke, Rahmen) und keine Schutzbleche mehr passen würden, kann ich mir nicht vorstellen, dass es soetwas schon zu kaufen gibt. Außerdem würde der Gepäcksträger schwerer und unstabiler werden, und nicht mehr alle Seiten-Fahrradtaschen würden passen.
Außerdem veringert sich die Fläche auf dem Gepäcksträger.


Habt ihr auch schon mit dem Gedanken gespielt, bzw. gibt es (Hobby) Projekte die soetwas schon umgesetzt haben?

So stelle ich mir das vor:

Wo ist das Problem? Luftwiderstand bei einem Schnitt von vielleicht 20km/h? Willst Du Dir dann auch noch einen Vollverkleidung ans Rad schrauben?
Außerdem gibt es die schmalen Gepäckträger doch schon lange. Schau Dich doch mal bei Tubus und Co. um

Tubus Fly baut wesentlich schmaler als Tubus Cargo.


andre

Eine Vollverkleidung ist mir zu aufwendig und zu teuer. ;-)
In der Ebene fahre ich auf Reisen ca. 20 und im Training ca. 30 km/h.

Meine Frage richtet sich eher dannach, ob es Selbstbauprojekte gibt, die ich noch nicht gefunden habe. Natürlich kann ich mir einen Gepäcksträger nehmen, der oben schmal ist.

Außerdem würde mich interessieren, ob es Tests gibt, in denen es um den Luftwiderstand bei Fahrradtaschen geht.

Ich habe von der Aerodynamik zwar keine Ahnung, aber ich kann mir auch vorstellen, dass günstig platziertes Gepäck sich auch positiv auswirken kann, wenn es richtig platziert ist. (Veringerung der Luftverwirbelung) siehe Liegerad Heckhutzen.
siehe

Google hilft dir, z. B. hier.

Also laut dieser Quelle erhöht sich die Luftwiderstandsfläche um 12% mit Packtaschen.
Das klingt nicht gerade viel, Alltagskleidung soll 40% mehr ausmachen.

Zwischen mit und ohne Packtaschen kommt mir der Unterschied aber größer vor, als mit und ohne Alltagskleidung. Vlt. sagt mir das ja, dass der hohe Luftwiderstand mit Packtaschen doch auch ein wenig eingebildet ist.

Ich denke, dass Du den höheren Fahrwiderstand fälschlicherweise auf die Aerodynamik als auf den höheren Rollwiderstand durch das höhere Gewicht zurückgeführt hast.

Hallo,

und falls der Luftwiderstand nicht eingebildet ist, solltest du vielleicht ernsthaft erwaegen Juenger der Ultralight-Fraktion zu werden und ganz ohne Packtaschen zu fahren...

Den kenn ich, hab einige Berichte von ihm gelesen.

Wirklich viel mehr als er nehme ich eh nie mit. Bei der Kleidung bin ich noch eine Spur spartanischer.

Wenn das Leichtgewicht ins Geld geht (Zelt, Schlafsack, Fahrrad) hört sich bei mir der Spaß auf.
Man kann mich also in die Geiz - Leichtgewichtsfraktion einordnen ;-)

Ich schätze auf den Reisen Anstiege, aber umsomehr liebe ich die Abfahrten.

Viele von euch kenn aber dieses mieße Gefühl, bei einer Abfahrt mittreten zu müssen, weil es nicht steil genug ist, und sonst nur Schritttempo möglich ist.

Bei den schnelleren Abfahrten beschleunige ich schnell durch das Gewicht des Gepäcks, aber dann pendelt sich die Geschwindigkeit bei ca. 65 ein.

All das bewegt mich, mehr an die Aerodynamik als an zusätzlichlichen teuren Gewichtsverlust zu denken.

Irgendwie kommt mir die Diskussion hier ein wenig absurd vor. Ein System aus Fahrrad + Fahrer ist sowieso kein sonderlich aerodynamisches Objekt.

Mal eine Frage vorneweg: Was für ein Rad fährst Du? Sofern Du keinen Cyclocrosser oder kein Rennrad mit Gepäckträger fährst (inklusive Sattelüberhöhung), wird Deine Sitzposition viel mehr Einfluss haben als die Gepäcktaschen. Jedes flatternde Trikot, Haare und Helm haben ebenfalls mehr Einfluss.

Und eine Sache wurde noch gar nicht gesagt: Bei den Geschwindigkeiten, von denen Du hier redest (50 km/h und mehr) spielt der Luftwiderstand an den Speichen eine sehr große Rolle. Deren Relativgeschwindigkeit zum Boden ist nämlich doppelt so hoch. D.h. der Einfluss der Fahrradtaschen ist nicht nur deren Angriffsfläche, sondern es muss zusätzlich in Betracht gezogen werden, das sie den Wind vom Hinterrad abhalten und die Speichen abschirmen. Sprich: positiver als man glaubt.




Nee, ehrlich gesagt, weiß ich nicht wirklich, wovon Du redest. Beschreib mal mitte genauer. Wenn ich nur Schrittempo rolle, dann ist das keine Abfahrt.



Hmmm, also das hängt in erster Linie natürlich vom Gefälle ab. Wie schon oben gesagt: versuch mal, Dich runterzubeugen. Hat bestimmt mehr Effekt.

Und ganz ehrlich: mit zwei vollen Gepäcktaschen muss man auch nicht wesentlich schneller als 65 km/h fahren. Mit dem Rennrad war ich zwar schon deutlich schneller, aber mit Gepäck ist das nicht zu empfehlen.

Hallo!

In der Ebene und bergab wirst du mit Packtaschen schon etwas mehr Luftwiderstand haben. Deine Idee ist ja, den Träger schmäler zu machen. Die wurde im Prinzip, wenn auch nicht perfekt, schon umgesetzt (da wären sicher noch ein paar Zentimer drin) schon umgesetzt.
Mein Vorschlag: Warum optimierst du nicht die Packtaschen? Packtaschen lassen sich sehr gut selbst nähen, und du bist in Graz direkt an der Quelle, die Fa. Sattler mit dem Reste-Shop ist nahe.
Wenn du die Taschen etwas schmäler, dafür vielleicht länger (müsste man schauen, ob das ausgeht) und v.a. höher schneiderst, sehe ich kein Problem darin. Es wäre sogar überlegenswert., ob nicht eine Tasche, die den früher üblichen Dreifachtaschen (2 Seitentaschen, verbunden durch eine Deckeltasche am Träger) in diesem Fall Sinn machen würde. (Nachteil der aerodynamischen Optimierung auf diesem Weg: Der Schwerpunkt steigt.)

Mir selbst ist das bisschen Luftwiderstand egal, bei den Geschwindigkeiten, die ich radle, ist er weitgehend vernachlässigbar. (Nein, unwahr ist, dass ich schon im Rollstuhl rolle, wahr ist vielmehr.....)
Wenn dir der Luftwiderstand ein Problem ist, geht aber kaum ein Weg am Liegerad vorbei.

Noch zur Aerodynamik: Raue Oberflächen, die die Strömung verwirbeln, bremsen. Aber: Was noch viel, viel mehr bremst, ist die Wirbelschleppe, die dort, wo die Strömung am Körper abreisst, entsteht. Dieser Wirbelschleppe kannst du realistischerweise mit dem Rad, solange du keine Vollverkleidung benützt, nicht entkommen, du kannst sie allenfalls durch den geringeren Querschnitt (und das v.a. beim Lieger) verringern.
(Bei den Speichen macht sie deshalb so viel aus, weil sie zwar einen geringen Querschnitt haben, dafür aber viele sind und im oberen Teil des Rades mit der doppelten Geschwindigkeit fahren. Da der Widerstand aber quadratisch statt linear zunimmt, macht das eine Menge aus. Das nebenbei)
Die seitlich etwas vorstehenden Packtaschen werden also relativ wenig Auswirkung auf den Luftwiderstand haben. Wahrscheinlich lohnt es sich eher, alles in möglichst wenigen Einzeltaschen hinter deinem Körper zu transportieren (ausser, die Taschen vorne verbessern deine Aerodynamik) und zu Hause zu lassen, was geht. Auch aerodynamisch optinmierte Laufräder werden mehr bringen, als windschlüpfrigere Packtaschen oder Gepäcksträger.

lg! georg

Aber höchstens am oberen Scheitelpunkt, am unteren Scheitelpunkt ist sie hingegen bei Null. Die Durchschnittsrelativgeschwindigkeit der Speichen entspricht der des Rads insgesamt, sonst wären die Speichen eher am Ziel als das Rad ... Um Sinn zu ergeben muss also die Information hinzugefügt werden, dass Reibungsverluste aufrund bestimmter aerodynamischer Phänomene exponentiell mit der Geschwindigkeit steigen.

Thomas

Moin estate,
mit diesen Themen beschäftige ich mich, beruflich vorbelastet, schon sehr lange. Es ist durchaus lohnend, auch als Reiseradler am Thema Aerodynamik zu tüfteln. Viele glauben, daß sich dies erst bei Geschwindigkeiten jenseits von 30km/h lohnen würde. Tatsächlich ist der Luftwiderstand bereits bei Geschwindigkeiten von deutlich unter 20km/h größer als der Rollwiderstand. Bei Gegenwind ist das logischerweise noch weit früher der Fall. Zu diesem Thema lohnt es sich, neben einem Blick in unser aller Radreise-Wikiauch einige Blicke in die folgenden Seiten zu werfen:
1.
2.
3.
4.
Neben dem Stirn- und dem Formwiderstand kann auch die "Zähigkeit der umströmenden Mediums", die in der Reynholdsche Zahl berechnet wird, eine Rolle spielen.
So kann unter bestimmten Umständen beispielsweise eine angerauhte Oberfläche weniger Reibungswiderstand erzeugen, als eine glatte Oberfläche.
Der induzierte Luftwiderstand wiederum wird beeinflußt u.a. durch die Positionierung der verschiedenen umströmten Körper (z.B. Fahrradtaschen/Ober- und Unterschenkel etc.) zueinander.

Es wird hier viel über besonders leichtlaufende Radlager oder Nabendynamos diskutiert. Alles gut und schön. Gegenüber dem Einfluss der Aerodynamik aber ist das größenordnungsmäßig alles, ich schreibs mal umgangssprachlich, Pillepalle.....
Gruß aus Münster,
HeinzH.,
der sich bereits als Schüler einen mittels Mutters Staubsauger betriebenen kleinen Windkanal bastelte, um Strömungsabrisse an Modellflugzeugflächenprofilen beobachten zu können.

Hallo Heinz!

(Ich bin übrigens auch über die Konstruktion von Segelflugzeug-Modellen zur Aerodynamik gekommen.)
Ich fürchte, wir haben bei diesem Thema so viele Unbekannte, dass wir bei diesem Thema nur über den Daumen peilen können.
Allgemein dürfte die Faustregel hinkommen, dass faltenarme, körpernahe Kleidung besser sein wird, und dass dasselbe auch fürs Gepäck gelten wird. Also möglichst wenig Einzelstücke (erzeugt mehr Oberfläche/kg+Liter Gepäck), und diese Stücke in möglichst strömungsgünstiger Form möglichst nahe bzw. hinter dem eigenen Körper, dort ist die Strömung ohnehin abgerissen. Der Rest wäre was für den Windkanal.

lg! georg

Ist eine kaum spürbare Widerstandsveringerung die Aufgabe der Alltagstauglichkeit wert? Mit einem Träger in der Art des Tubus Fly kann man nichtmal eine Klappbox transportieren, um einzukaufen.

Falk, SchwLAbt

komisch, ich bekomm das hin.
einfach erst die packtaschen beladen, dann erst die kiste obenauf.

Moin Falk,
da will ich Dir nicht widersprechen. Wenn man allerdings ein Reiserad und ein Alltagsrad besitzt, kann man die Konfiguration des zu beladenden Reiserads versuchen zu optimieren.
Bis später,
HeinzH.

Falk, ich hab noch niemals ne Kiste fürs Einkaufen gebraucht. Was mach ich falsch?
In meine beiden Carradice passen 54l, das sind Nahrungsmittel für eine Person für 2-2,5Wochen.


Ich war ja früher immer mit Randonneuse und Tubus Fly unterwegs. Den Hauptunterschied kann man noch mit der Sitzposition machen. Vom Obenlenker auf Untenlenker beim Rennlenker zu wechseln, macht sicher ein vielfaches aus, wie ein paar cm breiterer Gepäckträger.

Gegenüber einem Liegerad ist das eh pillepalle.

Andererseits, wer keine anderen Hobbys hat oder etwas fanatisch ist (so wie ich) der beginnt auch beim Liegerad noch damit alle Speichen als Messerspeichen ausführen, Kabel mit Klebebandorgien aerodynamischer an den Rahmen anzulegen, etc.pp.. Das ist einfach so ein geniales Gefühl, wenn alles gegen den Wind ankämpft und man selbst rollt locker drunter durch.

Moin Georg,
ich sehe das ähnlich wie Du... Leider sind Windkanalstunden praktisch unbezahlbar. Ich hoffe, daß es eines Tages ein einfaches, bezahlbares und hinreichend genaues Windkanalsimulationsprogramm für den PC gibt.

Ich denke, am meisten für eine gute Aerodynamik kann man am Reiseliegerad tun. Und da ist wiederum die Stirnfläche am leichtesten zu beeinflussen. Beispielsweise fahre ich gern die kleinen Ortieb (Vorderrad-)taschen, die sich in Verbindung mit einem schmalen Gepäckträger förmlich in den "Windschatten" der Sitzschale und dem Rücken des Fahrers ducken.

Auf dem folgenden Fotos.....


....kann man leicht erkennen, warum ein Liegerad/Kinderanhänger Gespann in der Ebene richtig flott zu bewegen ist.
Bis später,
HeinzH.