Mein jetzt breit entrückter Beitrag oben richtete sich nicht an Falk, sondern an martinbp, der mit Blick auf eine solche Bemerkung wie "unbearbeitete Bilder gehören nicht an die Öffentlichkeit" (sinngemäße Formulierung), die er im Forum gelesen habe, keine Reiseberichte hier einstellen möchte. Mein hier nochmal zitierter Satz sollte Martin dazu bewegen, sich von solchen Normen einzelner Mitglieder nicht beeinflussen zu lassen und sein Bilder hier einzustellen, bevor sie vielleicht gar niemand zu sehen bekommt (also für die Festplatte gemacht). "meine Knochen verwest sind" kann man auch so lesen, dass es nicht meinen physischen Tod meint, sondern, dass die nichtgezeigten Bilder irgendwann den Höhepunkt des Interesses überschritten haben könnten, und Martin sich dann vielleicht ärgert, Bilder und Bericht nicht doch bei Zeiten mal gepostet zu haben. Soweit die sachliche Ebene, die eine Einladung zum unbefangenen Erstellen und Teilen eines Reiseberichts an Martin war. Das kann ja kein so schlechter Gedanke sein?

Meine kleine Spitze war nun, den Hinweis auf Falk zu geben, der die Unzumutbarkeitsformulierung (gewiss nicht nur einmal) hier zu Protokoll gegeben hat, ohne Falk zu nennen. Ich dachte, so könne ich Falks erneuten Kommentar zu weiteren fototechnischen Gebetsmühlen vermeiden und Falk eher als Person aus der Schusslinie raushalten (wenngleich er es selber merken könnte) - offensichtlich beides ohne Erfolg. Der ganz Pillepalle drumrum entzieht sich meinem Grundverständnis.

Übrigens konnte ich mich an solche Falk-Aussage ebenso gut erinnern, wie mir sein Bosnien/Kroatien-Bericht in Erinnerung blieb (wo ich schon mehrfach drin gelesen habe), den ich vor einiger Zeit mal im Radwiki unter den jeweiligen Ländern (BiH, HR) rubriziert habe, was ja offensichtlich längst nicht von allen Berichtsschreibern selbst gemacht wird, in dem Fall auch nicht von Falk. Insofern war mir auch (also doch gut recherchiert ) bekannt, dass Falks Reiseberichte ohne Bilder sind, was mich nicht gestört hat, aber eben meiner Formulierung "geizig im Präsentieren von Bildern" gleichwohl mehr Nachdruck verleiht. Es mag auch sein, dass Falk als Eisenbahnspezialfotograf vielleicht nicht soviel Reisemotive auf Lager hat, ändert aber am "geizig" grundsätzlich nichts. Das aber nur am Rande. Es geht auch nicht um den "Bildergeiz" von Falk, sondern, dass er Wenig-Bild-Präsentierer anderen vorschreiben möchte, Bilder doch nicht einzustellen, wenn sie nicht genehme Qualitätskriterien erfüllen. Das ist so ähnlich, wie stilistische Textqualitäten vorzuschreiben, sonst das Schreiben ganz zu unterlassen. Beide Arten von "Qualitätsnorm" sind meines Wissens per Forumsregeln nicht vorgesehen.

@ Falk: Soweit hatte ich angedacht die Buchmesse in Leipzig zu besuchen, kann das aber doch nicht realisieren. Auf ein denkbares Bier muss ich dich weiter vertrösten. Allerdings kann ich deine Empfindung nicht so recht nachempfinden. Du scheinst ja deine mantraartigen Beschwörungen von nach außen abschreckender Fototechnik auch nie zu überdenken, wenn das Laien nicht interessiert. Professionell heißt auch, sein Profiwissen immer auf die Ebene herunterzubrechen, wo sich die Laien befinden. Im Zweifel wollen die von dem all dem Komprimierungs-, Kontrast-, Gradationskurvengeschwätz gar nichts wissen, und schon gar nicht als Vorwurf formuliert, dass sie sich gefälligst damit zu beschäftigen haben. Das ist eben anstrengend und auch sehr unhöflich.

Du darfst mir aber glauben, dass ich dich nie und nirgendwo verletzen wollte.

P.S.: Wäre schön, wenn das jetzt nicht alles nochmal ausgewältzt wird, die noch nicht genug geschrieben haben. Wer noch gespitzte Griffelschwärze hat, kann ja mal den Themenbezug des Forums stärken und einen Bericht schreiben - mit oder ohne Bilder, so tolerant darf es sein.