Radreise & Fernradler Forum
Radreise & Fernradler Forum
Wer ist online?
9 Mitglieder (Tom72, irg, rinkorando, 6 unsichtbar), 249 Gäste und 618 Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
Details
Erweitert
Rund ums Forum
Regeln
Die Regeln für dieses Forum
Nutzungsbedingungen
Vereinbarungen für die Benutzung
Das Team
Wer steht hinter dem Forum?
Verifizierung
Offenlegung deiner Identität
Beteiligte Homepages
Radreise-Seiten, die das Forum eingebunden haben
Mach mit!
Dieses Forum für deine Homepage
RSS Feeds RSS
Eine Übersicht öffentlicher RSS Feeds
Plauderecke
Zum Unterhalten und Plauschen
Die Geschichte
Die Geschichte des Forums
Spende
Unterstütze das Forum
Radreise-Wiki
Partnerseiten
Statistik
29476 Mitglieder
98317 Themen
1546020 Beiträge

In den letzten 12 Monaten waren 2205 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09 mit 5102 Besuchern gleichzeitig.
mehr...
Vielschreiber (30 Tage)
Juergen 58
Lionne 46
veloträumer 42
irg 37
Martina 30
Seite 3 von 3  < 1 2 3
Themenoptionen
#498885 - 10.02.09 19:57 Re: Tom Slick [Re: yoon]
slowbeat
Nicht registriert
ich empfinde den tomslick als ziemlich rutschigen kandidaten. nässe und sand/kies/schotter mag er irgendwie gar nicht.

zum etwas schwereren geax laczem hab ich mehr vertrauen, der fühlt sich besser an. zum pannenschutz kann ich mangels fahrpraxis (bin den nur ca. 40km gefahren weil das rad nicht meins ist) nix beitragen.

andreas (iassu) wird später sicher noch eine tommy-hymne anstimmen schmunzel
Nach oben   Versenden Drucken
#498889 - 10.02.09 20:01 Re: Tom Slick [Re: ]
yoon
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 954
Also Schotter und losen Untergrund mag der Sport Contact auch nicht, wie jeder breite Hochdruckslick eben.

Ist der Reifen bei Nässe deutlich schlecht oder nur genauso schlecht wieder jeder andere Reifen? Generell bedeutet ja das Nichtvorhandensein eine Profils beim Rad keine Gefahr bezgl. Aquaplaning oä...liegt dann an der Gummimischung...


Simon
Nach oben   Versenden Drucken
#498893 - 10.02.09 20:11 Re: Tom Slick [Re: yoon]
slowbeat
Nicht registriert
ich kenne nicht so viele slicks und kann so nur vage vergleiche mit einem 559er sport contact und 622er vittoria randonneur machen und eben den laczem. gegen diese kandidaten fühlt sich der tommy auf nassem asphalt und losem untergrund am schmierigsten an.

daß tommy ein leichtlaufwunder sei kann ich so nicht bestätigen, da reiht er sich mit anderen straßentauglichen reifen im 559er format ein (sport contact, traffic). der tommy ist aber vor allem eins: leicht!
Nach oben   Versenden Drucken
#499370 - 12.02.09 16:08 Re: Minimalgepäck [Re: yoon]
Dittmar
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 2.516
Hallo Simon,

probier es doch einfach aus! Schnall einen Ortlieb Packsakc oben auf den Gepäckträger und fahr los. Nach meinen Erfahrungen stört das das Fahrverhalten auch kaum, wenn nicht allzuviel Gewicht in dem Packsak ist. Außerdem ist dein Rad sowieso eher ein stabiler Lastesel als ein Renner, du sparst dadurch vor allem Luftwiderstand.

Ein Arbeitswegrad von mir ist ein Stahlrenner, auf den ein oft ca. 12 kg schwerer Rucksack oben auf den Gpäckträger kommt. Das Rad lässt sich immer noch gut fahren. Bei deinem stabilen Rad fällt das vermutlich kaum auf.
Gruß

Radreisebilder: http://picasaweb.google.de/arfeis
Nach oben   Versenden Drucken
#499886 - 14.02.09 19:20 Re: Tom Slick [Re: yoon]
sigma7
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 3.272
Zufällig beim Surfen gefunden: Continental Grand Prix in 26x1.0 für 14.50; versandkostenfrei.


andre
Eat. Sleep. Ride.
Nach oben   Versenden Drucken
#500006 - 15.02.09 10:29 Re: Tom Slick [Re: sigma7]
yoon
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 954
Hi Andre,

1" ist mir deutlich zu schmal....das wird zu unbequem.

Gruß
Simon
Nach oben   Versenden Drucken
#510380 - 25.03.09 16:37 Re: Tom Slick [Re: yoon]
yoon
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 954
Gemacht, und dazu noch ein Schnapper schmunzel




Erster Eindruck: Viell einen Ticken langsamer als der SC, aber schnell zu beschleunigen und DEUTLICH komfortabler.

Simon
Nach oben   Versenden Drucken
#527647 - 29.05.09 10:55 Re: Tom Slick [Re: yoon]
MichiV
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 1.685
Und, wie viele Platten hattes du schon? zwinker

Da spart man Gewicht am falschen Ende. ICh hatte auch mal diese Slikt, aber als Radkurier hatte ich damit ständig Platten. Kollegan habe mir von diesen Reifen abgeraten.

Auch sie Shwalbe Marathon Slik sind praktisch ohne Pannenschutzt, obwohl da eine Kevlaeinlage dirn ist.

In Deutschland sind die ContiSportContact die mit großen Abstand pannensichersten Sliks die du auf dem Markt bekommen kannst. Bei den Radkurieren, wo es auf Pannensicherheit ankommt, haben sich die SportContact durchgesetzt, da mit den Schwalbe Sliks viele schlechte Erfahrungen gemacht wurden. Abe immernoch besser als die TomSlik. Allerdings kommt der Schwalbe Supreme an die Pannensicherheit des Sport Contact fast heren, aber dafür ist der Schwalbe Supreme auch kein VollSlik.
Nach oben   Versenden Drucken
#527666 - 29.05.09 12:44 Re: Tom Slick [Re: MichiV]
Machinist
Gewerblicher Teilnehmer Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 2.336
Da gibt's wohl unterschiedliche Erfahrungen.
Ich bin früher auch den Tom Slick 1.4" gefahren, auch als Kurier, Platten gab es ab und zu, aber nicht ungewöhnlich oft.
Seit Langem schon fahre ich nun den Tom Slick 26 x 1" (faltbar) am Rennrad, Platten habe ich selten.
(Sport Contact ist sicherlich gut, aber auch deutlich schwerer.)
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann.
Nach oben   Versenden Drucken
#528025 - 30.05.09 23:02 Re: Tom Slick [Re: Machinist]
Thomas S
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.546
Hallo,

jetzt wollte ich zuerst fragen, was für ein seltsames Rennrad Du fährst, daß Du 559er Reifen verwenden kannst. (Für mich hat ein Rennrad 622er und bestenfalls 571er Räder). Aber dann habe ich gelesen, daß Du Deine Rahmen selbst gebaut hast. Da kann man natürlich auch auf 559er Räder aufbauen. Oder gibt es den Tom Slick auch in 571 mm?
Gruß
Thomas
Nach oben   Versenden Drucken
#528102 - 31.05.09 11:53 Re: Tom Slick [Re: yoon]
sonicbiker
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.243
Moin Simon,

den Tommy fand ich eigentlich nur auf nassem Kopfsteinpflaster problematisch, Asphalt in feucht war ohne Panikattacken fahrbar. In einem Monat etwa werde ich wohl wieder den direkten Vergleich mit dem Racer haben. Kann dann gerne nochmal berichten.

Grüße,
Wolfram
Nach oben   Versenden Drucken
#528103 - 31.05.09 12:01 Re: Tom Slick [Re: MichiV]
yoon
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 954
Hallo an Alle,

bisher hatte ich noch keinen Platten, bin aber momentan nicht sonderlich oft unterwegs.

Den Sport Contac hatte ich vorher am Radel, der Tom Slick ist aber deutlich komfortabler und auch leichter. Vor allem ersteres ist wirklich gut....beim Heizen durch die Stadt mag das anders sein...aber am Tourenrad ist das für mich ein echter Vorteil.

Simon
Nach oben   Versenden Drucken
#528142 - 31.05.09 15:24 Re: Tom Slick [Re: Thomas S]
Machinist
Gewerblicher Teilnehmer Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 2.336
In Antwort auf: Thomas S
jetzt wollte ich zuerst fragen, was für ein seltsames Rennrad Du fährst, daß Du 559er Reifen verwenden kannst. (Für mich hat ein Rennrad 622er und bestenfalls 571er Räder). Aber dann habe ich gelesen, daß Du Deine Rahmen selbst gebaut hast. Da kann man natürlich auch auf 559er Räder aufbauen. Oder gibt es den Tom Slick auch in 571 mm?


Ja, ich fahre 26"/559-Laufräder im Rennrad mit Scheibenbremsen. Ist mit schlechten Fotos auch irgendwo in UR.
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann.
Nach oben   Versenden Drucken
#528209 - 31.05.09 19:36 Re: Tom Slick [Re: Machinist]
weasel
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.896
Hallo mal an alle Beteiligten der Reifendiskussion:
Reisen mit Minimalgepäck, also der eigentlich geplante Inhalt und Überschrift dieses Fadens, ist doch eigentlich ein ganz interessantes Thema.
Wäre es nicht sinnvoller für die lange Reifendiskussion, die nicht mal Off-Topic gekennzeichnet ist einen extra-Faden zu eröffnen?
Nach oben   Versenden Drucken
#528358 - 01.06.09 12:52 Re: Minimalgepäck [Re: yoon]
kendooo
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 66
Was haltet ihr denn von dieser Version in der Größe Mountain Standard. Wenn man dort schwere Teile verstaut geht der Rest vielleicht sogar problemlos in den Rucksack. Und ohne Rucksack fahre ich auf dem MTB sowieso nur ungern.
Nach oben   Versenden Drucken
#528359 - 01.06.09 12:53 Re: Minimalgepäck [Re: kendooo]
yoon
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 954
Grds. sieht das ganz gut aus....aber der hohe Schwerpunkt würde mir schon zu denken geben.

Simon
Nach oben   Versenden Drucken
#528370 - 01.06.09 13:12 Re: Minimalgepäck [Re: yoon]
kendooo
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 66
Habe das Ganze prinzipiell schon mal mit nem Wasserdichten Rollsack ausprobiert. Das ist natürlich nicht wirklich praxistauglich. Aber dadurch, dass es fest am Sattelverzurrt war hat es mich im Gelände weit weniger gestört als ein Backroller am Gepäckträger.
Nach oben   Versenden Drucken
Seite 3 von 3  < 1 2 3

www.bikefreaks.de