29477 Mitglieder
98328 Themen
1546313 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2204 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#498885 - 10.02.09 19:57
Re: Tom Slick
[Re: yoon]
|
slowbeat
Nicht registriert
|
ich empfinde den tomslick als ziemlich rutschigen kandidaten. nässe und sand/kies/schotter mag er irgendwie gar nicht. zum etwas schwereren geax laczem hab ich mehr vertrauen, der fühlt sich besser an. zum pannenschutz kann ich mangels fahrpraxis (bin den nur ca. 40km gefahren weil das rad nicht meins ist) nix beitragen. andreas (iassu) wird später sicher noch eine tommy-hymne anstimmen
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#498889 - 10.02.09 20:01
Re: Tom Slick
[Re: ]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 954
|
Also Schotter und losen Untergrund mag der Sport Contact auch nicht, wie jeder breite Hochdruckslick eben.
Ist der Reifen bei Nässe deutlich schlecht oder nur genauso schlecht wieder jeder andere Reifen? Generell bedeutet ja das Nichtvorhandensein eine Profils beim Rad keine Gefahr bezgl. Aquaplaning oä...liegt dann an der Gummimischung...
Simon
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#498893 - 10.02.09 20:11
Re: Tom Slick
[Re: yoon]
|
slowbeat
Nicht registriert
|
ich kenne nicht so viele slicks und kann so nur vage vergleiche mit einem 559er sport contact und 622er vittoria randonneur machen und eben den laczem. gegen diese kandidaten fühlt sich der tommy auf nassem asphalt und losem untergrund am schmierigsten an.
daß tommy ein leichtlaufwunder sei kann ich so nicht bestätigen, da reiht er sich mit anderen straßentauglichen reifen im 559er format ein (sport contact, traffic). der tommy ist aber vor allem eins: leicht!
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#499370 - 12.02.09 16:08
Re: Minimalgepäck
[Re: yoon]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.516
|
Hallo Simon,
probier es doch einfach aus! Schnall einen Ortlieb Packsakc oben auf den Gepäckträger und fahr los. Nach meinen Erfahrungen stört das das Fahrverhalten auch kaum, wenn nicht allzuviel Gewicht in dem Packsak ist. Außerdem ist dein Rad sowieso eher ein stabiler Lastesel als ein Renner, du sparst dadurch vor allem Luftwiderstand.
Ein Arbeitswegrad von mir ist ein Stahlrenner, auf den ein oft ca. 12 kg schwerer Rucksack oben auf den Gpäckträger kommt. Das Rad lässt sich immer noch gut fahren. Bei deinem stabilen Rad fällt das vermutlich kaum auf.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#500006 - 15.02.09 10:29
Re: Tom Slick
[Re: sigma7]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 954
|
Hi Andre,
1" ist mir deutlich zu schmal....das wird zu unbequem.
Gruß Simon
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#510380 - 25.03.09 16:37
Re: Tom Slick
[Re: yoon]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 954
|
Gemacht, und dazu noch ein Schnapper Erster Eindruck: Viell einen Ticken langsamer als der SC, aber schnell zu beschleunigen und DEUTLICH komfortabler. Simon
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#527647 - 29.05.09 10:55
Re: Tom Slick
[Re: yoon]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.687
|
Und, wie viele Platten hattes du schon? Da spart man Gewicht am falschen Ende. ICh hatte auch mal diese Slikt, aber als Radkurier hatte ich damit ständig Platten. Kollegan habe mir von diesen Reifen abgeraten. Auch sie Shwalbe Marathon Slik sind praktisch ohne Pannenschutzt, obwohl da eine Kevlaeinlage dirn ist. In Deutschland sind die ContiSportContact die mit großen Abstand pannensichersten Sliks die du auf dem Markt bekommen kannst. Bei den Radkurieren, wo es auf Pannensicherheit ankommt, haben sich die SportContact durchgesetzt, da mit den Schwalbe Sliks viele schlechte Erfahrungen gemacht wurden. Abe immernoch besser als die TomSlik. Allerdings kommt der Schwalbe Supreme an die Pannensicherheit des Sport Contact fast heren, aber dafür ist der Schwalbe Supreme auch kein VollSlik.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#527666 - 29.05.09 12:44
Re: Tom Slick
[Re: MichiV]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 2.337
|
Da gibt's wohl unterschiedliche Erfahrungen. Ich bin früher auch den Tom Slick 1.4" gefahren, auch als Kurier, Platten gab es ab und zu, aber nicht ungewöhnlich oft. Seit Langem schon fahre ich nun den Tom Slick 26 x 1" (faltbar) am Rennrad, Platten habe ich selten. (Sport Contact ist sicherlich gut, aber auch deutlich schwerer.)
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#528025 - 30.05.09 23:02
Re: Tom Slick
[Re: Machinist]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.548
|
Hallo,
jetzt wollte ich zuerst fragen, was für ein seltsames Rennrad Du fährst, daß Du 559er Reifen verwenden kannst. (Für mich hat ein Rennrad 622er und bestenfalls 571er Räder). Aber dann habe ich gelesen, daß Du Deine Rahmen selbst gebaut hast. Da kann man natürlich auch auf 559er Räder aufbauen. Oder gibt es den Tom Slick auch in 571 mm?
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#528102 - 31.05.09 11:53
Re: Tom Slick
[Re: yoon]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.243
|
Moin Simon,
den Tommy fand ich eigentlich nur auf nassem Kopfsteinpflaster problematisch, Asphalt in feucht war ohne Panikattacken fahrbar. In einem Monat etwa werde ich wohl wieder den direkten Vergleich mit dem Racer haben. Kann dann gerne nochmal berichten.
Grüße, Wolfram
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#528103 - 31.05.09 12:01
Re: Tom Slick
[Re: MichiV]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 954
|
Hallo an Alle,
bisher hatte ich noch keinen Platten, bin aber momentan nicht sonderlich oft unterwegs.
Den Sport Contac hatte ich vorher am Radel, der Tom Slick ist aber deutlich komfortabler und auch leichter. Vor allem ersteres ist wirklich gut....beim Heizen durch die Stadt mag das anders sein...aber am Tourenrad ist das für mich ein echter Vorteil.
Simon
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#528142 - 31.05.09 15:24
Re: Tom Slick
[Re: Thomas S]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 2.337
|
jetzt wollte ich zuerst fragen, was für ein seltsames Rennrad Du fährst, daß Du 559er Reifen verwenden kannst. (Für mich hat ein Rennrad 622er und bestenfalls 571er Räder). Aber dann habe ich gelesen, daß Du Deine Rahmen selbst gebaut hast. Da kann man natürlich auch auf 559er Räder aufbauen. Oder gibt es den Tom Slick auch in 571 mm? Ja, ich fahre 26"/559-Laufräder im Rennrad mit Scheibenbremsen. Ist mit schlechten Fotos auch irgendwo in UR.
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#528209 - 31.05.09 19:36
Re: Tom Slick
[Re: Machinist]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.896
|
Hallo mal an alle Beteiligten der Reifendiskussion: Reisen mit Minimalgepäck, also der eigentlich geplante Inhalt und Überschrift dieses Fadens, ist doch eigentlich ein ganz interessantes Thema. Wäre es nicht sinnvoller für die lange Reifendiskussion, die nicht mal Off-Topic gekennzeichnet ist einen extra-Faden zu eröffnen?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#528358 - 01.06.09 12:52
Re: Minimalgepäck
[Re: yoon]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 66
|
Was haltet ihr denn von dieser Version in der Größe Mountain Standard. Wenn man dort schwere Teile verstaut geht der Rest vielleicht sogar problemlos in den Rucksack. Und ohne Rucksack fahre ich auf dem MTB sowieso nur ungern.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#528359 - 01.06.09 12:53
Re: Minimalgepäck
[Re: kendooo]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 954
|
Grds. sieht das ganz gut aus....aber der hohe Schwerpunkt würde mir schon zu denken geben.
Simon
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#528370 - 01.06.09 13:12
Re: Minimalgepäck
[Re: yoon]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 66
|
Habe das Ganze prinzipiell schon mal mit nem Wasserdichten Rollsack ausprobiert. Das ist natürlich nicht wirklich praxistauglich. Aber dadurch, dass es fest am Sattelverzurrt war hat es mich im Gelände weit weniger gestört als ein Backroller am Gepäckträger.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|