Hallo Leute,

so langsam finde ich den Thead erschreckend. Da werden mit diffusesten Vergleichen Äpfel mit Birnen verglichen. Einmal im technischen Klartext ist es (nach meinen Erfahrungen) so, dass:

- die maximale Bremsleistung einer V-brake deutlich höher ist als die einer Canti (das betreitet hier übrigens niemand).
- einige V-Brakes (zumindest beim mir) Bremsen sehr abrupt, das gibt es nach den Aussagen von Slowbeat auch bei Cantis (kannte ich bisher nicht, bezweifle ich aber auch nicht.

Die Crux ist doch eine andere: Je nach Qualität der Bremse und der Paarung Felge und Bremsklotz, werden sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht, was "Bissigkleit" und Bremsleistung betrifft. Das zu diskutieren erscheint mir zunehmend unsinnig. (Das ist gegen niemanden gerichtet, ich habe ja auch kräftig mitdiskutiert, schließe mich da ein.)

Ein Punkt wird meiner Ansicht nach oft vernachlässigt, ein schwer bepacktes Reiserad mit breiten Reifen erfordert gute Bremsen, überträgt aber auch viel Bremsenergie auf die Strasse. Ein leichtes Rad mit schmalen Reifen kann gar nicht so viel Bremsenergie auf die Strasse übertragen, erfodert somit auch nicht so viel Bremsenergie bis zum Blockieren. Das erscheint mir ein Punkt, der in de Diskussion vernachlässigt wird.

Geht es ums Gelände verändert das die Wirkung enorm, da dort teilweise wesentlich mehr Bremsenergie übertragen werden kann (je nach Untergrund), die eine Canti dann ggf. nicht leistet. Das wiederum betrifft vor allem die Leute, die mehr/viel im Gelände fahren, ich mache das z.B. nicht, da es in meiner Region einfach unattraktiv ist.

Ich kann zumeist mit Cantis gut leben (Obwohl ich i.d.R. Rennbremsen fahre) weil ich eher leichtere Räder mit schmaleren reifen fahre, an dem Rad fürs "grobe" habe ich ja z.B. eine V-Brake.

Wenn wir alle diese Punkte vernachlässigen, reden wir weiter aneinander vorbei.

Da würde ich eher das Gegenteil behaupten: Auf gutem Asphalt mit einem Slickreifen kann ich sicher am meisten Bremsenergie übertragen.
Gerade im Gelände ist doch der Untergrund nie so fest wie Asphalt, weder bei Erdwegen noch Schotter oder sonstwas. Selbst mit Stollenreifen schaffe ich im Gelände nicht die Bremsleistung wie mit einem Slick auf Asphalt. Meine praktische Erfahrung ist da deutlich gegenteilig.
Aber man muß im Gelände meist mehr und präziser Bremsen, deshalb sind dort gute Bremsen besonders wichtig.


Interessanter Aspekt, ich würde es anders formulieren: Ein Rad muß zum einen umso stärkere Bremsen haben, je schwerer das Gesamtgewicht aus Fahrer, Rad und Gepäck ist. Zum anderen muß aber auch das Rad besonders starke Bremsen haben, das besonders schnell und sportlich gefahren wird.
Wenn es die nötige Bremsenergie nicht übertragen kann, weil die Reifen zu dünn sind, dann ist das ein Mangel und ein Grund mehr gegen sehr dünne Reifen, aber keinesfalls ein Grund für schwächere Bremsen.
Oder noch mal anders ausgedrückt: hat man ein Rad mit dünnen Reifen (die nicht so viel Bremsenergie übertragen können) oder schlechten Bremsen, dann sollte man nur langsam und vorsichtig fahren oder wenig Gepäck mitnehmen.
Überbewerten würde ich den Punkt aber nicht, die Gummymischung spielt auch eine große Rolle.

....sie spielt die Hauptrolle, denke ich. Alles andere relativiert sich gegenseitig. Wenn bei sonst gleichen Bedingungen durch breitere Reifen die Aufstandsfläche vergrößert wird, so sinkt der Aufstandsdruck pro cm², sodaß alles beim alten bleibt. Was aber, und das ist entscheidend, steigt, ist die wirksame Fläche der Reibung. Das ist der einzige Grund, warum breitere Reifen besser verzögern.

Die Aufstandsfläche des Reifens verändert sich ausschließlich durch den Luftdruck, nie durch die Reifengröße. Bei schmalen Reifen ist sie eher länglich, bei Breitreifen eher breitlich.

Eine gut eingestellte, gewartete und hochwertige Cantilever-Bremse leistet das auch. Die Cantilever-Bremsen haben die "MTB-Welle" in den 80ern überhaupt erst möglich gemacht.

Die "V-Brake" ist natürlich noch besser, aber dazwischen liegen keine "Welten". Der größte Vorteil der "V-Brake" ist die wesentlich einfachere Wartung/Einstellung.

Ansonsten aber gebe ich Dir recht, das ganze fokussiert sich zu sehr auf die Technik der eingesetzten Bremse. Dabei begrenzt inzwischen meistens die Reibung zwischen Straße und Reifen die Bremsleistung eines Fahrrads. Um mal ein Beispiel zu geben: Wenn ich auf "Forstautobahn" unterwegs bin, ist es völlig wurscht, ob ich mit ner altmodischen Cantibremse oder mit 'ner HS33 voll bremse, in beiden Fällen schlittere ich durch die Gegend ... oder wenn ich auf regennassen Fahrbahnen unterwegs bin, nützt evtl. auch die regenunempfindlichere Scheibenbremse gar nichts oder ist sogar kontraproduktiv, wenn ich auf dem Regenschmierfilm rutsche usw.;

Selbst die beste Technik ist limitiert, und hilft nichts, wenn der Fahrer einen Fehler macht. Ich habe heute manchmal das Gefühl, dass sich zu viel auf die Technik verlassen wird. Es gab Zeiten, da musste man mit langschenkligen Felgenbremsen und Trommelbremsen lange Abfahrten mit Gepäck bestehen, und hat das dann entsprechend "piano" angegangen.

Vermutlich war das sogar statistisch sicherer als Schussfahrten im Vertrauen auf die "der-coole-letzte-Schrei-Scheibenbremse" und "dass schon kein Split in der Kurve da vorne liegen wird" ....

Das stimmt schon. Nur wird in der Praxis ein breiterer Reifen auch mit weniger Luftdruck gefahren. Vielleicht nicht, wenn jemand von 2" auf 2,1" wechselt. Aber niemand fährt einen 2,5" Panzer mit 8 bar Füllung , einen 1" Reifen u.U. schon. Von daher ist das Wechseln auf breite Schlappen klar auch mit mehr Aufstandsfläche verbunden.

Hallo Andreas!

Mit dem zweiten Teil widersprichst Du der Richtigen Aussage des ersten Teils. Breite Reifen verzögern nicht besser! Entscheidend für den Bremsweg bei blockierten Reifen ist allein die Reibkraft. Diese hängt vom Reibkoeffizienten und der Normalkraft, aber zunächst nicht von der Aufstandsfläche ab. Indirekt könnte die Aufstandsfläche den Bremsweg zu Gunsten schmaler Reifen beeinflussen. Unterschiedliche Aufstandsflächen bedeuten unterschiedliche Temperaturanstiege der Reibflächen. Mit der Kausalkette schmalere Reifen, höherer Druck, kleinere Aufstandsfläche, größerer Temperaturanstieg, vergrößerter Reibkoeffizient verkürzt sich zumindest theoretisch der Bremsweg. Praktisch wird es vernachlässigbar sein.

Im Prinzip ja- gilt leider nur in erster Näherung, und zwar für starre Körper- davon sollte jeder Reifen weit entfernt sein...

Das dachte ich gestern auch erst in Erinnerung an den Physikunterricht.
Allerdings spielt bei Reifen tatsächlich die Reifenaufstandsfläche eine Rolle, so steht es zumindest in der Wiki:
Haftreibung (ganz unten bei Bsp.)
Reifenaufstandsfläche
Einfach weil nur über diese der Grip aufgebaut werden kann.
Deshalb haben Sportwagen auch Breitreifen. Bei Fahrradreifen dürfte der Unterschied aber wie schon geschrieben eher gering sein.

Das ist aber ein Denkfehler. Ein bekannter Satz, den die Lehrer auf der Lokfahrschule bringen, heißt so etwa: »Die beste Bremswirkung entsteht bei gerade noch drehenden Rädern«. Das gilt für jedes Fahrzeug. Die Bremswirkung bei gleitenden Laufflächen ist wesentlich schlechter, außerdem fehlt bei Straßenfahrzeugen die Spurführung. Gerade deshalb wurde doch der Geleitschutz erfunden (bei Fahrrädern scheitert er wegen der dazu nötigen Hilfsenergie).

Falk, SchwLAbt

kurzgesagt: bombensicher...