Das sehe ich gar nicht so: ich kam vom MTB zum Rennrad, von beiden zum Reiserad... Ich habe in über 15 Jahren Radsport weit weit über 100 Leute kennen gelernt, die MTB und Rennrad miteinander kombinieren. Nach dieser Logik müßten alle entweder ein RR oder ein MTB haben, zusätzlich aber ein Crossrad

Hi,

wenn Du nur Rennrad gefahren bist ist ein MTB erstmal ungewohnt und anders rum. Siehe auch rayno Post.
Hast Du beides (wie ich) im Stall ist's unerheblich.

Gruß
Thomas

Ich auch nicht! Mit einem reinrassigem Rennrad hat man was anderes vor, als mit einem Rad mit dem man mit Gepäck reisen will. Wenn man ein Rennrad hat, dann behaupte ich mal jetzt so, dass man auch ein 26er Rad fahren kann! Wenn es für den Einsatzzweck sogar besser ist, dann erst recht von Rennrad zu 26zoll Reiserad!

Was würde sonst der machen, der vorher weder ein Rennrad noch ein MTB hatte?

Stimmt, die Diskussion welches Rad man nehmen sollte, wenn man vorher einen bestimmten Typus gefahren hat, halte ich auch für überflüssig. Die Funktion und Ausstattung muss für den Einsatzzweck passen und ungewohnt ist ein anderes Rad zunächst immer. Ein MTB ist auch nicht wie das andere... Und "ungewohnt" muss ja nicht negativ sondern kann ja auch positiv ausfallen.

Im Übrigen finde ich, dass eine Rohloff bei einer Laufleistung von 4-500km im Jahr "übertrieben" ist. Wird ja scheinbar kein Rad, dass jeden Tag bei jedem Wetter im Einsatz ist. Die Rohloff ist doch nicht nur teurer sondern auch schwerer als eine Kettenschaltung, oder?

Huijui,
vielen Dank erstmal für all eure Beiträge.Ich glaube,die Reiseradwelt ist der Renradwelt gar nicht so unähnlich (inkl.Philosophien und Glaubenskriegen ;)).Also,ich habe mir jetzt folgende Fixpunkte gesetzt:
Rahmenmaterial wird Stahl (reine Herzensentscheidung,besonders das Germans ACID hat es mir angetan,ist wohl sogar als Randonneur aufbaubar),Laufräder 26er,da ich mir da höhere Stabilitäts-und Steifigkeitsreserven erhoffe.Bremsen werden Magura HS 33,die Tektro Vs kenne ich vom Cyclocrosser und finde sie grottig!!!Kettenschaltung kenne ich,kann ich warten und passt offensichtlich auch besser ins Budget (sympathisch sind mir die Sram x9-Komponenten,vielleicht in Kombi mit einer RR 9-fach Kassette).
Von Chaka gibt es wohl einen sehr günstigen MTB-Stahlrahmen mit Anbaumögichketen,aber da fürchte ich,durch die 425er Kettenstreben Probleme mit der Fersenfreiheit im Packtaschenbetrieb zu bekommen.Oder ist das bei Schuhgröße 46 unberechtigt ?

Also dasw mich ein vollkommen anderes Fahrgefühl erwartet,ist mir völlig klar.Mit dem RR will ich richtig Kapelle machen und Speed erleben,vom dem Reiserad erhoffe ich mir eigentlich Genuss und ein schöneres Landschaftserlebnis.Also quasi ohne großen "Druck" radeln und vor allen nicht Panik bekommen,wenn mit 70 Sachen das Schlagloch auftaucht!!!

Hallo,

Stahlrahmen und 26" ist ok nur die HS33 würde ich überdenken, ne V-BRake Avid SD7 mit KoolStop Belägen bremst genauso gut kostet ein Drittel ist leichter zu warten/reparieren und wiegt weniger.
Kettenschaltung finde ich auch besser aus den von dir bereits genannten Gründen, ob Sram oder Shimano besser ist weiß ich nicht, ich hab einen Shimano XT / SLX mix und der flutscht perfekt.
Also Rahmen solltest du dir mal das hier anschauen. nicht ganz billig (ca.700.-mit Stahlgabel) das ist ein Rahmen der alles hat was du brauchst, lange Kettenstreben, alle Anlötteile/ösen auch für Gepäckträger und bis 160kg Systemgewicht zugelassen...was willste mehr.

also grundlegend bin ich auch ziemlich lange rennräder gefahren - nicht wettbewerbsmäßig sondern als alltagskutsche.

über ein paar flohmarkträder kam ich irgendwann nach nem diebstahl dazu ein neues rad zu kaufen. es sollte tourentauglich, ungefedert und aus stahl sein.
nach tagelangen recherchen und etlichen händlerbesuchen gabs bei einem händler das was was ich schon in die engere wahl geschlossen hatte in meiner rahmengröße. probefahren, überlegen kaufen. 500€

fehler? jein. der rahmen paßte. der lenker wurde noch im laden ersetzt gegen einen riser.

dann die ernüchterung: mit der karre kann man nicht schnell fahren! was willste mit nem 48er kettenblatt wenn du ein 52er gewohnt bist?
also die kurbel gewechselt gegen ne ultegra. zwischendurch wurde die schwache aliviobremse gegen die avid sd7 gewechselt - kein fehler wie sich herausstellen sollte.

goil, schnell fahren ist drin - leider währte das nicht lange. ich spürte immer mehr widerstand und begab mich auf die suche: die billignaben waren der schlüssel.
knapp 180€ für stabile laufräder mit 3n70 und xt-nabe aus bocholt waren erträglich und die erwiesen sich als wartungsfrei bis ich sie weitergegeben hab.

der umzug nach hessen zeigte den nachteil der zweifach ultegrakurbel auf: 39-32 ist keine untersetzung. trotzdem bin ich so zum ersten mal aufn großen feldberg gekommen.

konsequenz: umstellung auf dreifachkurbel mit 10fachschaltung hinten.
die dreifachkurbel machte richtig spaß hier im hochtaunus aber die 10erketten waren richtig schnell durch trotz schmutzabweiser am schutzblech.

nebenbei kaufte ich ein altes mtb mit hs22-bremsen für grobes terrain - die bremsleistung ließ sehr zu wünschen übrig.
probefahrten mit rädern mit hs33 festigten meine meinung über meine bremse.

denn kaufte ich mir recht spontan ein faltrad das das reisen in zügen komfortabler und preisgünstiger gestalten sollte. ein dahon matrix.
nach diversen umbaumaßnahmen unternahm ich mit dem rad erstmal eher mtb-touren und nachdem ich die marathon racer als leichtläufigen reifen erkannt hatte auch meine erste richtige radreise.

obwohl ich recht leicht bepackt war und leichtläufige reifen fuhr war die karre immer noch ein recht lahmer esel (das hatte ich vorher schon im stadtverkehr mit conti sport und schwalbe supreme so empfunden) aber immerhin kam ich irgendwann in südostdeutschland pannenfrei an.

nun hab ich meinen geliebten trekkingrahmen reaktiviert, ihm einen rennradähnlichen lenker spendiert (unten stark ausgestellt) und mit einem hochgestellten 40mm-vorbau versehen damit ich die ansonsten zu lange oberrohränge ausgleichen kann. der derzeitige lrs ist ein anno dunnemal günstig erstandener superleichter von rose, gebremst wird mit cane creek v-drop und geschaltet wird ungerastert mit rahmenschalthebeln an kelly take off, läuft alles über nokonzüge.

jetzt, nach den ersten kurzen touren (50-70km) weiß ich wieder wie sich ein rad anfühlen muß. das dahon ist ne scheißlahme gurke.

mit schmalen reifen und großen laufrädern rollt es sich einfach besser. dazu paßt die sportliche geometrie von meinem trekker mir wohl deutlich besser.
die trekkingkassette wird noch durch eine besser gestufte rennradkassette getauscht und ein paar verbesserungen stehen auch noch im raum.
was ist das nun?
kein reiselaster aber ein flottes tourenrad das ein paar kilo gepäck verträgt und sich fährt wie ein rennrad. ich bin nach wie vor in den rahmen ein wenig verliebt, alle anderen räder betrachte ich deutlich pragmatischer.

Hallo Chris,

man kann auch mit einem 559er Rad ein flottes Reiserad aufbauen. Aber bei Deiner Entscheidung würde ich mir eines überlegen: Willst Du wirklich vom Rennlenker auf einen mehr oder weniger geraden Lenker umsteigen? Bist Du sowas schon mal auf längeren Strecken gefahren? Meiner Meinung nach wird derjenige, der vom Rennrad kommt, mit einem MTB-Lenker nicht glücklich. (Ausnahmen bestätigen die Regel!)

Hi Chris,
ich wohne in Noreuropa und kann Dir versichern, dass auch hier "Extremtrips" ohne Weiteres möglich sind bzw. nicht vermeidbar sind - viele schöne Strecken (auch als Fernradwege ausgewiesene!) sind nicht asphaltiert. Das ist für mich ein klarer Pluspunkt für die Rohloff, bei der nicht rubbeldiekatz eine grosse Zahl von Ritzeln und Zahnrädern eingesaut sind so wie´s bei der Kettenschaltung geschehen kann. Auch schön bei der Rohloff ist die Möglichkeit des Rundum-Kettenschutzes per Chainglider - man will ja nicht unbedingt mit versifften Beinkleidern in den Kiosk/Laden rein. Ja, und die Möglichkeit, im Stand schalten zu können, ist auch nicht zu verachten! Probier die Rohloff zumindest mal aus, kann ja nicht schaden. In Spritzigkeit ist die Rohloff nicht / unwesentlich schlechter als eine hochwertige Kettenschaltung im SAUBEREN Zustand. Im DRECKIGEN Zustand ist erstere natürlich besser!

vG
nöffö

...weiter: Gerade jetzt im finnischen Winter bin ich von der Rohloff begeistert: Endlich keine Probleme mehr mit anhaftendem und sich mit der Zeit verfestigendem / vereisendem Schnee auf den kleinsten Ritzeln hinten. Bin nämlich noch vor einem Jahr selbst Kettenschaltung gefahren, rede also aus Erfahrung. Ganz ehrlich, das Abrutschen der Kette auf den kleinen Ritzeln (richtiges Greifen wegen dem Schnee nicht möglich) hat mir in Null Komma Nix die Ritzelzähne kaputtgemacht. Vier Jahre habe ich mir den Spass angetan und immer artig neue Ritzel (und ab und zu auch mal ´ne neue Kette) eingekauft, dann hatte ich die Schnauze voll, hab mir ein Terra mit Rohloff gekauft - und diesen Winter NULL Probleme gehabt.

Was den höheren Preis der Rohloff angeht: Das mehrgezahlte Geld hast Du in zwei drei Jahren wieder zurück, denn der Verschleiss an Ketten und Zahnrädern ist bei der Rohloff viel geringer als bei Kettenschaltung. Kettenschaltung fände ich für mich nur sinnvoll, wenn ich (i) in einem Land ohne Schnee wohnen würde, (ii) Rennrad oder MTB wettkampfmässig betreiben würde und (iii) die Rohloff nie ausprobiert hätte.

vG
nöffö

Okay, jetzt kamen ´ne Menge Beiträge zum Thema Rohloff vs Kettenschaltung. Ist halt ein Klassiker unter den Streitthemen. Um zum Thread zurückzukommen: Wenn Du, Chris, mit Kette zufrieden bist, ist das okay, aber ein Rohloff-Rad mal zu testen, kann nicht schaden und kostet nichts. Du wirst Dich dann schon richtig entscheiden...also, ob Du die Rohloff lieber in rot oder silber haben willst...

vG
nöffö

Hi,


solche Beiträge erzeugen das:


Ja ich habe eine Rohloff getestet. Seit 2008 habe ich ca. 25 EUR in meine Schaltung investiert. Eine Amortisation in 40 Jahren ist für mich unwirtschaftlich.

Gruß
Thomas