Wir hatten gedacht, wenn wir schon mal so dicht an Zürich dran sind, können wir's uns ja auch angucken ;-)
Der "direkte" Weg Konstanz-Zürich scheint nicht so schön zu sein, oder warum ratet ihr davon ab?

@veloträumer: Wenn du sagst, dass der Hochtannbergpass stark befahren ist, kann man dann trotzdem noch entspannt radeln oder muss man sich schon sehr stark konzentrieren?
(Auf deutschen Landstraßen (ohne Fahrradweg) im Regen empfinde ich das Fahrradfahren schon als etwas unangenehm, bei gutem Wetter gehts noch grade so, ist das vergleichbar?)

[…]Der "direkte" Weg Konstanz-Zürich scheint nicht so schön zu sein, oder warum ratet ihr davon ab? […]

Auf den Alpenpässen ist meistens das Verkehrsaufkommen auch nicht so groß. Das ist klar, denn die Gegend ist dort dünn besiedelt und die durchschnittliche Autofahrt ist wahrscheinlich auch in der Schweiz unter 10 km lang.

Auf den Alpenpässen ist meistens das Verkehrsaufkommen auch nicht so groß.

Naja, die Bezeichnung "Nationalstrasse" ist etwas ungeschickt, weil wir in der Schweiz die Autobahnen so bezeichnen.

Einspurige Hauptstrassen kenne ich ehrlich gesagt keine. Vielleicht gibt's im Alpenraum ein paar wenige davon.

Damit meinst du wahrscheinlich doch eher die weiss beschilderten Nebenstrassen, welche sich tatsächlich gut zum Radeln eignen.

Fahrradverbote gibt's nur auf Nationalstrassen (also Autostrassen und Autobahnen), welche hier grün beschildert sind.

Diese grobe verbale Fahrradfeindlichkeit mache ich nicht mit.

Ja, ich meine einspurige Nationalstraßen, also eine Spur für beide Richtungen. Die N13 von Thusis zum San-Bernardino-Pass.

Nehmen wir den folgenden Fall: Wir haben zwischen zwei Orten zwei Straßenverbindungen, die einigermaßen zielführend sind. Eine ist eine Autobahn, Autostraße, Interstatestraße, Interregionalstraße etc. mit A-Nummer. Klammern wir mal die Frage des Sinns oder Unsinns des Fahrradverbots auf dieser Straße aus. Die andere Straße ist eine Fernstraße mit einer Nummer, die Teil eines nationalen Nummernsystems ist, und ohne Fahrradverbot, die im idealfall auch eine schnelle Verbindung darstellt, landesspezifisch "Nationalstraße", "Bundesstraße", "Riksväg", "Hauptstrasse" etc. genannt. Ich nenne diese Sorte Straße Nationalstraße. In Ländern, die nur ein Nummernsystem haben, wie z.B. Schweden oder Norwegen nenne ich manchmal in fahrrad-zentrierten Texten, wie sie ja hier die Regel sind, auch die ungekennzeichnete Straße, die für den Radverkehr die Nationalstraßenfunktion (Fernschnellverkehrsfunktion) erfüllt "Nationalstraße", was sie ja letztlich auch ist, außer man legt sich eine sehr autozentrierte Sicht zu und sieht nur den MIV als Verkehr und das Fahrrad als reines Sport- und Freizeitgerät an. Wenn man nun das Wort für diejenige der beiden Fernstraßen ohne Fahrradverbot kapert, aus "ß" "ss" macht (was die Schweizer gerne und regelmäßig tun) und damit diejenige der beiden Straßen bezeichnet, die das Fahrradverbot hat, dann ist das eine fahrradfeindliche orwellsche Sprachverdrehung. Man bezeichnet aus der hier gefragter fahrradzentrischen Sicht einen totalen Unsinn mit dem Wort, das anderswo für die schnelle legale Verbindung für Radfahrer herhalten muß. Ich weiß, daß oft diese Nationalstraße dann auch noch ein Fahrradverbot hat, aber dann hat zumindest für diejenigen Radfahrer, die das beachten, wieder eine andere Straße die Nationalstraßenfunktion.

Es geht also letztlich um "Fernschnellverkehr", abgesehen von den sehr seltenen Fällen, daß eine asphaltierte Veloroute tatsächlich eine schnellere Verbindung bietet als eine Nationalstraße ohne Fahrradverbot. In dem Fall hat die Veloroute zumindest für die ortskundigen Radfahrer die Fernschnellverkehrsfunktion und nicht die Nationalstraße.
Meistens sind Velorouten umweg- und ampelbehaftete Schlammpisten, die man nicht gebrauchen kann, zumindest wenn man die Strecke nur einmal fährt und es eilig hat.

Alles klar oder doch oder nicht??