Hallo,
In folgendem Testbericht bestätigen sich deine/eure Erkenntnisse.
the-best-bicycle-chain-durability-and-efficiency-tested
Es wird auch auf Ursachen und Messmethoden eingegangen.

Gefunden habe ich die Seite bei meiner Recherche zum Verschleiß von zehn Taya TB-65 Ketten auf 3000km (0.75% mit Kettenlehre, Innenmessung, Schlechtwetter-MTB) und musste an diesen Faden denken.

VG,
Tiescha

Hallo Tiescha,

danke für den Link! Da waren ja einige interessante Informationen drin.

VG

Bernd

Interessant für mich auch die Aussage über KMC-Ketten und deren 'Abstoßung' von Schmiermitteln. Ich dachte nämlich schon ich würde mir sowas einbilden.

Ich sage ebenfalls danke für den Link. Sehr informativ.

Ich teste jetzt mal die EX1 Kette. Sie hat wohl die gleiche Beschichtung wie die XX1, ist aber online schon für unter 20€ erhältlich. Sie könnte damit finanziell interessant für diejenigen sein, die (wie ich) wegen der besseren Kettenlinie reduzierte Kassetten(breite) fahren. Oder vielleicht auch für die Nabenschaltungs- und Singlespeed fahrer.

Hallo!

Heute wurden die 4 Ketten erneut gemessen und damit konnte dieser Test auch beendet werden, bis auf die XX1 haben alle Ketten die Verschleißgrenze überschritten. An dem Ergebnis des Zwischenstands hat sich eigentlich nichts geändert. Weit vorne liegt die einzige 11fach Kette, die SRAM XX1. Die Länge betrug 119,65mm am Anfang auf 119,90mm heute, die Längung der zweitbesten Kette KMC X10 EL sil. ging von 119,55mm auf 120,3mm. Wie das weitere Verschleißverhalten der XX1 ist, lässt sich hieraus nicht ableiten, deshalb überlege ich dieses Teilstück noch einmal in einen Test zu verwenden.

Wer dennoch 10fach Ketten fahren möchte, kann bei der KMC X10 EL silbern bleiben. Die goldfarbene X10 EL lohnt sich nur wegen der anderen Optik, die "minimalst" größere Längung ist aber wirklich zu vernachlässigen.
Die Connex 10SX bildet leider das Schlusslicht dieses Tests. Interessant ist auch hier einmal mehr, dass Ketten, die schneller verschleißen, sich auch ungleichmäßiger längen. Schlecht ist aber auch diese Kette nicht, der Vorsprung der beiden KMC Ketten auf die Connex war am Ende auch nicht so wahnsinnig groß und man muss sich immer klar machen: Wir haben hier die bis jetzt besten 10fach Ketten getestet. Alle wurden rund 1 1/2 Jahre täglich im Stadtverkehr auf einer 1x10 Schaltung gefahren und haben sich dafür gut gehalten.
Mein Fazit: Wer 11fach Ketten auf seinen Antrieb fahren kann, der sollte sich die SRAM XX1 gönnen, der Aufpreis von knapp über 10€ auf die zweitplatzierte KMC X10 EL lohnt sich.
Bleibt eigentlich nur noch Sickgirl nochmal zu zitieren:

Wie geht es weiter? Die neue Shimano 12fach XTR Kette CN-M9100 wird gerade in anderen Foren hoch gelobt und ein Test der besten Nabenschaltungskette steht ja auch noch aus...

Mal vielen Dank für euer beharrliches Testen.

Um sowss wie 10€ Aufpreis abschätzen zu können, fände ich eine Umrechnung der Längung auf einen Normverschleißweg sinnvoll. Also sowas in der Art:

Kette XY ist unsere Referenz.
Kette AB schafft etwa 20% mehr km bis die Verschleißgrenze erreicht ist,
Kette YZ ist schon bei 80% der Referenz-km verschlissen,...

Damit könnte man dann besser überschlagen was der P/L-Sieger hinsichtlich Standfestigkeit und Wartungsaufwand (Regelmäßigkeit der Kettenwechsel) ist.

Da die Jahreszeit ran ist:

Meine bewährtesten Ketten an Geländerädern sind weiterhin 8x und 9x Ketten. Mit 10 bis 14 € fressen sie einen nicht die Haare vom Kopf.

11x wäre nicht schlecht. Aber das alte Material läuft und ist preiswert. Hab mir günstig ein paar 11x Komponenten geholt. Diese werde ich zuerst am Renner testen und gucken, wie lange dort die Ketten halten. Bisher waren die hiesigen Ergebnisse nicht immer 1:1 auf meine Fahrbedingungen übertragbar. Und 11x Ketten sind halt preisintensiv.
Außerdem schürrte ein kürzliches Erlebnis Zweifel. Bei einer Gruppenausfahrt zerlegte sich bei einem Teilnehmer die Shimano 601er Kette.War wohl eine schlechte Charge. Viel Dreck hat sie an der Mecklenburger Seenplatte jedenfalls nicht gesehen.

10x? Nur am Renner, wo nicht so viel Dreck kursiert. Und davon sehen sie noch weniger,seit ich einen Direktantriebstrainer und Zwift habe. Das erste Mal schaffe ich mit 10x Ketten knapp über 3000 km + die Kilometer auf dem Trainer.
Als ich Anfang der 2000er nur ein einziges Rad hatte (ein Renner, der alle Wetterbedingungen sah) und keinen Rollentrainer, hielten die 9x Ketten 4000 bis 6000 km.

Siehst du, ich fahre ein 10fach Rad mit der SRAM XX1 Kette auf den Direkttrainer, aktuell sind es 6500 km und die Kette ist immer noch nicht am Ende

Am MTB läuft diese Kette auch immer noch und hat da schon deutlich jede 9 und 10fach Kette in der Standzeit überholt

... was hat denn die SRAM XX1 für eine Weite der Innenlasche? Wenn sie als Schaltungskette sehr verschleißfest ist, müsste sie das eigentlich auch als Kette für Getrieberäder, es sei denn, dort sind die echten X1-Ketten besser. Hintergrund der Frage: Unter einem vernünftigen Chainglider ist die Kettenfrage eigentlich gelöst, die Laufleistung wird so hoch, dass die Kette eigentlich egal ist. Aber praktisch ist es schon, wenn die Kettenlängung möglichst gering ist, weil dann noch seltener nachgespannt werden muss - was beim CG eigentlich auch fast egal ist, weil die Kette nicht schlagen kann. Außerdem läuft eine schmale Kette unter dem CG immer besser, als eine breite Kette (max. erlaubt sind 9mm über die Bolzen). Bei einer hohen Laufleistung ist der Kettenpreis auch völlig egal. Dazu kommt noch, dass man ohne Kettenspanner Ritzel/Kette komplett abranzen könnte, ohne das etwas überspringt - auch wenn ich das selbst nicht so mache.

Die Kilometer auf dem Trainer zähle ich nicht, weil der Verschleiß dort verschwindend gering ist. Dafür sind die Draußen-Kilometer der 10x Kette von weniger Dreck geprägt, wodurch die 10x Kette dort etwas länger hält, knapp über 3000 km. Davor waren es 1800 bis 2800. Früher am Crosser bei widrigen Bedingungen um 500 km, was einen arm machte. Nun halt 8x und 9x um 1000 km bei widrigen Bedingungen und das um 12 €.

Am MTB hält die Kette ja auch länger, mit 9 und 10fach gingen knapp 2000. mit der 11fach sind es jetzt schon über 3000 und das Maß ist immer noch 119,95.

Die 4000 und damit das doppelte dürften locker drin sein.

Mal schauen was die Eagle mit macht.

Das ist ja eine interessante Adjektivierung...

Normverschleißweg... das ist nicht so einfach, Ketten verschleißen scheinbar nicht unbedingt nach einer Norm. Beispiele aus diesem Test: Die Campa Record 9 verschliss auf den ersten 200km richtig stark (reproduzierbar), um danach zu einer der verschleißärmsten Ketten zu mutieren. Wahrscheinlich laufen sich da Oberflächen glatt. Die HG95 wiederum verschleißt anfangs eigentlich gar nicht, um dann irgendwann stark zu verschleißen. Vermutlich ist dann die Beschichtung abgerieben. Wir haben es also einmal mit einem eher degressiven und einem eher progressiven Verschleißbild zu tun.

Um genau zu sagen, dass Kette X so viel Prozent länger hält als Kette Y setzt voraus, dass ich genau den Zeitpunkt erwische, an dem die Kette schlechtere Kette die Verschleißgrenze erreicht. Das ist mir z.B. in dem letzten Test leider nicht gelungen, ich hatte aber auch nicht glauben können, dass die Differenz zw. den beiden Ketten so groß ist. Nun kommt also an das alte XX1 Stück nochmal eine X10 EL Kette dran. Hält die alte XX1 länger als die neue X10 ist meine Aussage sicherlich bewiesen.

Nächstes Problem: Was messe ich? Ich hatte überlegt, welche Daten ich poste, denn wenn man z.B. den Verschleiß über 6 Außenglieder misst, dann ist der Verschleiß der X10EL mit 0,9mm nochmals größer, der von der XX1 aber nicht.

Da der Verschleiß der XX1 nur ein geringer Bruchteil des Verschleißes der X10 war, glaube ich, dass ich die Behauptung aufstellen kann, dass der Kauf der XX1 sich lohnt.

Einen weiteren Punkt hatte JensD ja schon mal hier aufgeführt: Der Verschleiß der anderen Antriebsteile. Wenn die Kette länger lebt, dann leben auch Ritzel und Kettenblätter länger. Dies gehört ebenfalls mit in die Rechnung. Und die meisten Leute wechseln ihre Ketten nicht selber, sondern bringen sie zum Händler (vermutlich auch so hier im Forum). Kostenpunkt nur für das Kettenwechseln so zw. 15 und 25€. Sollten Ritzel und Kettenblätter auch noch gewechselt werden müssen, dann fallen dafür auch noch mal Kosten an. Ebenso der Aufwand das Rad zur Werkstatt zu bringen und später wieder abzuholen. Das würde aber eigentlich dann auch alles mit in ein P/L Verhältnis gehören.

Mit der Referenzkette war ja auch die Grundidee des Tests (wenn auch mit einem etwas anderem Hintergedanken), aber das genau in ein Verhältnis zu setzen, das wird schwer. s.o.
Ein weiterer Aspekt: Nicht jedem ist eine super verschleißarme Kette so wichtig. Die schlechtere Schaltbarkeit wurde ja bei der C9 z.B. schon angeführt, für den Nutzer würde das P/L-Verhältnis schon wieder anders aussehen.

Referenzketten habe ich eigentlich immer wieder benannt und gehe von meinen (laienhaften) Beobachtungen davon aus, dass diese vom P/L-Verhältnis auch die besten Ketten sind. Meine Einschränkung oben "... die bis jetzt besten 10fach Ketten..." weil halt nicht alle Ketten getestet wurden. Z.B. die KMC DLC war mir schlicht und ergreifend einfach viel zu teuer.
Mittlerweile waren es 3 verschiedene Hersteller, die in verschiedenen Klassen gewonnen hatten, das zeigt m.M.n. auch, dass ich nicht einen Hersteller bevorzuge.
Zur besseren Übersichtlichkeit sollte man die Ergebnisse z.B. ins Wiki setzen. Aber egal wo sie stehen: In 2 Wochen kommt sicher wieder die Behauptung, dass 8fach Ketten deutlich länger halten als die neuen schmaleren Ketten. Oder der Kollege mit seinem 10fach Ketten reißen immer Trauma von anno tuck...

Ich glaube, dass wurde hier schon bis zum Abwinken behandelt, ist die Kritik an den Kettentests der deutschsprachigen Fachzeitschriften und ein derartiger Test wurde auch schon gestartet und ein neuer wird vorbereitet.
Grundsätzlich lebt auch eine "teurere" (im Sinne von haltbarer) Kette bei einem Chainglider länger (also quasi "ewigererer" ) als eine einfache Kette. Wenn natürlich das Fahrrad nur einmal im Jahr für eine 3 km Radtour am Sonntag raus geholt wird, dann ist die Kette vermutlich wirklich egal.

.... das mag alles richtig sein, aber die Hauptfrage war, wie weit die Kette an den Innenlaschen ist, um zu klären, mit welchen Ritzeln (z.B. Rohloff) sie funktioniert (also nicht klemmt). Unter dem Chainglider sind möglichst schmale Ketten vorteilhaft, weil dann mehr seitlich Luft ist und das wieder kann man nutzen, um andere Fixierungen zu probieren.
Am Kettenschaltungsrad kann man ja eine 11-fach nicht gegen einen 1-fach vergleichen, aber selbst, wenn die 11-fach unter dem CG an Getrieberädern etwas weniger "ewig" hält als eine 1-fach, ist die schmalere Ausführung vielleicht trotzdem vorteilhaft.

"Unter einem vernünftigen Chainglider ist die Kettenfrage eigentlich gelöst, die Laufleistung wird so hoch, dass die Kette eigentlich egal ist."

Sag das mal meinen KMC Z1X EPT narrow - trotz Chainglider waren die nach 1500km reproduzierbar auf Verschleißmaß, und das Ritzel war nach 12Mm fällig. Vielleicht spielt es eine Rolle, daß ich hier viel auf Schotter fahre. Ich bin gerade auf eine KMC e1 gewechselt und hoffe sehr, daß die wie versprochen doppelt so lange hält.

Insofern bin ich sehr gespannt, ob die SRAM da verbaubar sind.

... "vernünftig" ist etwas untertrieben ausgedrückt. In Wirklichkeit sind die CGs massiv modifiziert worden, damit sie dichter sind ohne mehr zu schleifen. Z.B. mit einer zusätzlichen Abdeckung der Innenseite vom Kettenblatt gegen den Schmutz vom Vorderrad. Der serienmäßige CG reicht mMn nicht.

Hallo & Gutes Neues..! Nach längerer Zeit melde ich mich auch mal wieder mit einem 9x/10x Kombi-Kettentest zurück, dessen Ende wiederum auch schon eine Weile zurückliegt.
Testbedingungen: 3600 km täglich zur Arbeit hauptsächlich in zwei Winterhalbjahren daher auch der erhöhte Veschleiß bzw. kurze Laufleistung. Und vermutlich habe ich auch etwas zu wenig nachgeölt.
Antrieb: 3f-Kurbel XT 48/36/24, 9f-Kassette Tiagra 13/25
Vorstellen möchte ich nur den Differenzverschleiss (alt-neu) durch Differenz-Innenmessung (12 Gelenke minus 2 Gelenke). Als Orientierungshinweis: Bei den drei erstgenannten Ketten tauchte der Caliber2 fast an allen Gelenken vollständig mit der S-Seite ein. Bei der C9 tauchte er dagegen gerade mal knapp mit der A-Seite ein.
Testkandidaten drei 9x und ein 10x Kettensegment (je 27 o. 28 Glieder lang)
Fabrikat / Neulänge 10 Glieder / Länge am Testende 10 Glieder / Verschleiß pro Gelenk
HG93 (9x) : 126,95 / 127,46 / 0,051 mm
HG95 (10x) : 126,93 / 127,47 / 0,054 mm
KMC e9 Silver: 126,95 / 127,67 / 0,072 mm
Campa C9 : 126,79 / 127,19 / 0,040 mm
Fazit:
Wie erwartet gewinnt die C9 auch diesen Test, wobei ihr die kleinere Teilung im Neuzustand entgegen kommt. Allerdings schaltet sie an meinem Antrieb nicht so präzise wie Shimano oder KMC. Außerdem springt sie im Neuzustand über teilverschlissene Ritzel. Daher ist sie für mich nur Favorit an einem noch halbwegs neuwertigen Antrieb.
Die KMC enttäuscht, da sie als E-Antriebskette mit Triple-X-Durability beworben wird und sich auf dem Preisniveau der C9 bewegt oder gar höher.
Die HG93 ist vom P/L wahrscheinlich auch nicht schlechter als die C9, da sie nur ca. die Hälfte kostet.

Die HG93 ist auch meine absolute Lieblingskette bisher.

SLT99 und C9 hielten länger, waren/sind aber preisintensiver, schalten nicht ganz so gut und aufgrund einer Zwischenbreite zw. Shimano 8x und 9x war mehr Trimmarbeit mit dem Umwerfer nötig.

11x bleibt abzuwarten, wie es sich unter hiesigen Bedingungen schlägt. Die Teile hab ich da. Aber ich, weiß nicht, wann ich sie verbaue.

Nachdem ich am Salsa Journeyman gerade erst ein Upgrade auf 9x gemacht habe (mit Sora Wäscheleinen STIS) und das so herrlich sorglos und leicht funktioniert, sehe ich keinen Anlass dort 11x zu probieren.

Mal gucken, vielleicht baue ich meinen Randonneuse-/Straßenrahmen für Schlechtwetter dafür auf. Der lief ursprünglich mit 10x Ketten, aber fraß einem die Haare von Kopf mit dem hohen Kettenverschleiß. Und wenn 11x floppt, wird das ein 9x Rad.

9x Rennräder waren das sorgloseste und preisgünstigste Material, was ich in den vergangenen beiden Jahrzehnten aufbauen und warten durfte. Lediglich Abstufungsgründe haben mich bewogen 10x zu probieren. Die Verlockung gibt es bei 11x auch, zu mindestens bei sportlichen Ambitionen.

Bei 11fach ist die Empfehlung immer noch die Sram XX1. Die Ultegra und Dura ACE hat bei mir so lange gehalten.

Liegt dann halt nicht an 11fach sondern an der falsche Kette wenn das Zeugs bei dir nicht hält

Wenn 11x Shimano Ketten länger halten als die 10x und nahe 9x sind (bei hiesigen Bedingungen), wäre es schon ein Fortschritt.

Ich bin bei der XX1 noch etwas skeptisch, was die Nutzung auf Shimano 2x Kurbeln angeht.
Konkret meine ich die RS500 mit 36/52 und viel später die GRX600.

Ich fahre die Kette auf zwei Rädern mit 10fach, Apex Und Tune Kurbel und auf zwei Rädern mit Procraft und Raceface Kettenblättern, ebenfalls für 10fach

Bei den beiden 10fach schaltet es besser wie mit der 10fach Kette

Danke für deine Rückmeldung!