29477 Mitglieder
98344 Themen
1546598 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2195 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#864971 - 21.09.12 08:16
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.755
|
Es lässt sich nicht so einfach mit anderem Vorbau verlängern oder verkürzen. Wieso nicht? Bei meinem war ein ganz normaler NVO Vorbau dran, und den gibt es in unterschiedlichsten Längen ( Beispiel ).Mal ganz abgesehen davon kann man auch einfach auf einen normalen Vorbau umrüsten, dann aber mit gewissen Nachteilen beim zerlegen. Grüße Bei meinem Cadenza hat der Vorbau eine Nut und das Steuerrohr eine Feder. So sitzt der Vorbau immer gerade ausgerichtet. Das ist sehr praktisch und ich würde ungern darauf verzichten. Selbstverständlich lässt sich die Vorrichtung entfernen, so dass jeder Vorbau dran passt. Ich möchte aber nicht jedesmal einen schwergängingen normalen Vorbau runterfriemeln und hinterher wieder ausrichten. Ganz zu schweigen von den 2 Schrauben gegenüber einer beim Cadenza. Wenn man das Rad nur ganz selten faltet, mag das noch gehen. Weil ich es aber öfter tue, wäre mir ein normaler Vorbau zu umständlich.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#864981 - 21.09.12 08:24
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Falk]
|
Mitglied
Themenersteller
anwesend
Beiträge: 727
|
@amseld,
Einen solchen Hobel ohne Schaltung habe ich noch nicht gesehen. Wäre technisch zwar möglich, aber die Eingangfahrer der letzten Jahre wollen doch vor allem schick sein. »Rückbau auf Schaltung« verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht. Ein Tretlagerexzenter frisst doch kein Brot. Wenn Du ihn nicht verstellen musst, dann lass ihn so stehen, wie er steht. Nur festgammeln darfst Du ihn nicht lassen. Da hab ich mich scheinbar missverständlich ausdrückt: Es soll eine 27-Gang LX Teilgruppe Verbaut werden. Hatte früher mal eine defekte Torpedo 3 Gang die auf einem Gang fest hing - gibt ordentliche Oberschenkel ist ansonsten aber nur unpraktisch gewesen. Wie oft muss den so ein Exzenter bewegt werden damit er nicht fest gammelt? Gruß Dirk
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#864986 - 21.09.12 08:38
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: amseld]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Bewegen gar nicht mal, einfetten ist wichtig. Es kommt dann auf die Bauart an und ich kann nicht sagen, was aktuell verwendet wird. Bei den geschlitzten Tretlagergehäusen bin ich deutlich skeptischer. Das Spritzwasser vom Vorderrad landet genau dort, wo dieser Schlitz üblicherweise sitzt. Keilverspannte Exzenter sind da unempfindlicher. Allerdings brauchen auch dort sämtliche Kontaktfkächen Fett. Wenn der Keil oder das Gewinde darin festsitzen, dann bringt es nichts, dass das Exzentergehäuse im Fett sitzt. Ich habe leider keinen Exzenter im Bestand. Die Variante Matrix wurde seinerzeit ohne gliefert. Ein gut gefettetes Tretlager muss nicht jedes Jahr an die frische Luft. Guck einfach mal nach dem ersten Winter rein, dann weißt Du, was Du zu erwarten hast. Bei mir war übrigens das Tretlager vom Hersteller sehr sorgfältig und ordentlich gefettet eingebaut. Das habe ich bei anderen Herstellern schon deutlich schlechter erlebt (bis zu pfurztrocken).
Was das Missverständnis betrifft, hättest Du statt »Schaltung« »Kettenschaltung« geschrieben, wäre alles klar gewesen.
|
Geändert von Falk (21.09.12 08:40) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865116 - 21.09.12 13:47
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Bewegen gar nicht mal, einfetten ist wichtig. Es kommt dann auf die Bauart an und ich kann nicht sagen, was aktuell verwendet wird. Bei den geschlitzten Tretlagergehäusen bin ich deutlich skeptischer. Das Spritzwasser vom Vorderrad landet genau dort, wo dieser Schlitz üblicherweise sitzt. Keilverspannte Exzenter sind da unempfindlicher. Allerdings brauchen auch dort sämtliche Kontaktfkächen Fett. Wenn der Keil oder das Gewinde darin festsitzen, dann bringt es nichts, dass das Exzentergehäuse im Fett sitzt. Ich habe leider keinen Exzenter im Bestand. Die Variante Matrix wurde seinerzeit ohne gliefert. Ein gut gefettetes Tretlager muss nicht jedes Jahr an die frische Luft. Guck einfach mal nach dem ersten Winter rein, dann weißt Du, was Du zu erwarten hast. Bei mir war übrigens das Tretlager vom Hersteller sehr sorgfältig und ordentlich gefettet eingebaut. Das habe ich bei anderen Herstellern schon deutlich schlechter erlebt (bis zu pfurztrocken).
Was das Missverständnis betrifft, hättest Du statt »Schaltung« »Kettenschaltung« geschrieben, wäre alles klar gewesen. Hi Falk, hab´ auch 2 Fragen: worin unterscheidet sich denn das Matrix vom Cadenza P? Welche Gabel hast Du verbaut und bist Du zufrieden damit?
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865166 - 21.09.12 16:17
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: windundwetter]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Als ich die Mühle gekauft habe, bestand der Unterschied eigentlich nur in der Federgabel und im Tretlagerexzenter. Erstere ist bei mir vorhanden, letzteres nicht. Meine Gabel ist die mitgelieferte Suntour SR und sie tut, was sie soll. Jetzt sind die Buchsen wahrscheinlich fertig, aber die Mühle läuft auch schon vier Jahre. Keine Ahnung, ob es aktuell Unterschiede gibt. Für alle, die einen solchen Bock beschaffen wollen: Lasst Euch gleich die Verschlussteile mitgeben. Wenn sie mal erneuert werden müssen, dann stellen sich die Vertragshändler gerne dumm. Es sind einfach Sonderbauteile, und eigentlich die Einzigen. Das kleine Tütchen bringt einen nicht um.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865236 - 21.09.12 21:11
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.107
|
Ich hatte schon lange mit einem Cadenza Alfine geliebäugelt. Per Zufall konnte ich von einer älteren Dame ein kaum gefahrenes Dahon MTX aus dem Nachlass ihres Mannes erstehen. Trotz meiner anfänglichen Skepsis gegenüber Gabelfederung, mechanischen Scheibenbremsen und Kettenschaltung bin ich mittlerweile sehr zufrieden mit diesen Merkmalen. Wegen fehlender Anleitung musste ich mir allerdings die korrekte Einstellung der Faltschaniere selbst erarbeiten. Den von Dir Falk angesprochenen Satz Verschlussteile habe ich schon besorgt aber bisher noch nicht gebraucht. Lediglich ein zeitweilig im Scharnierbereich auftretendes Knarzen habe ich noch nicht im Griff. Die Shimano-Scheibenbremsen sind nach korrekter Einstellung schleiffrei, quietschen aber zuverlässig beim Bremsen - Klingelersatz.
Fest montierte Schutzbleche sind bei mir mit Streben versehene Steckbleche mit aufgesetzten Spritzlappen aus Isomatte.
Gebäckträger ist ein oben sehr schmal bauender ELITE 24-28 von ATRAN aus Schweden. Hierbei konnte ich die untere Befestigung bestehend aus einer verschiebbaren Niroplatte mit Gewindebohrungen so wählen, dass die Verbindung zur Rahmenöse oberhalb des tiefsten Punktes sich befindet. Ziel war den Träger tief genug zu plazieren, da darauf zeitweise der Ortlieb Trolley oder auch mal die Officeback II spazierengefahren werden. Je nach Beladung der "Koffer" macht die Höhe dann schon etwas Stabilität aus. Normale Packtaschen sitzen dann unterhalb an der Ortlieb-Halterung. Für den Taschentransport besitzt der Träger noch anclippbare Bügel nach hinten.
Beizeiten werde ich mal ein paar Fotos einstellen.
Schaltungstechnisch kann ich über Sram X7 und entsprechende Trigger nicht klagen, das Shimano! Ritzelpaket könnte unter Last besser schalten, liegt vielleicht aber auch an der Kette. Falls mir mal eine passende Rohloff begegnet, sage ich nicht nein.
Die erste längere Wochendtour mit Gebäck und einem Tag Matschwetter hat das MTX trotz der schmalen Conti-Slicks mit Bravour absolviert.
Mal schauen, wie es sich weiter fährt.
Grüße Gereon
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#865245 - 21.09.12 21:41
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: FlevoMartin]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.107
|
Hallo Martin, Du hast eine PN.
Grüße Gereon
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865256 - 22.09.12 06:17
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.228
|
Lasst Euch gleich die Verschlussteile mitgeben. Wenn sie mal erneuert werden müssen, dann stellen sich die Vertragshändler gerne dumm. Es sind einfach Sonderbauteile, und eigentlich die Einzigen. Das kleine Tütchen bringt einen nicht um. Was meinst Du mit "Verschlussteile"? Wie nennt Hartje das? Ein Foto ware enorm hilfreich, VG Jens
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865257 - 22.09.12 06:35
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: JvB]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.431
|
Lasst Euch gleich die Verschlussteile mitgeben. Wenn sie mal erneuert werden müssen, dann stellen sich die Vertragshändler gerne dumm. Es sind einfach Sonderbauteile, und eigentlich die Einzigen. Das kleine Tütchen bringt einen nicht um. Was meinst Du mit "Verschlussteile"? Wie nennt Hartje das? Ein Foto ware enorm hilfreich, VG Jens Würde mich auch interessieren. Wo bekommt sowas? Beim Rad aus zweiter Hand kann man es ja nicht beim Verkäufer bestellen. @ Falk Der bei mir mitgelieferte Gegenhalter für die Schaltzüge der Rohloff, der am Cantisockel verschraubt wird, sollte laut Handbuch schräg gebohrte Aufnahmen haben. Bei meinem sind die kerzengerade, was am Cadenza eine unmögliche Zugführung ergibt. Hat es da verschiedene Gegenhalter und ich muss mir einen anderen besorgen?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865259 - 22.09.12 06:51
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Uwe Radholz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.228
|
Es gibt von Rohloff m.W. Auch Gegenhalter mit Schellen, Alternative ware dann wohl noch externe Ansteuerung der Rohloff.
Vg Jens
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865261 - 22.09.12 06:54
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: JvB]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.228
|
Ich haenge mich hier mal mit folgender Frage rein:
Ist der aktuelle Cadenza Rahmen (duerfte dann wohl Modell 2011 sein) noch fuer V-Brake-Aufnahme geeignet? Die Angaben, die ich im Netz finde, sind widerspruechlich, kann z.B auf aktuellen Bildern keine Bremssockelaufnahme mehr entdecken.
(von Belehrungen zu Bremssystemen bitte ich abzusehen, danke)
vg Jens
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865271 - 22.09.12 07:59
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: JvB]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.431
|
Das, welches ich jetzt habe, ist zumindest ungefahren. Das Modelljahr kenne ich aber nicht. Es hat die Sockel am Rahmen, die zur Aufnahme der V-Brakes dienen. Die mit diesen Sockeln verschraubten Bolzen, auf die die Bremsschenkel aufgesetzt werden, fehlen. Micha "mgabri" sagt, dass es die mit verschiedenen Gewindesteigungen gibt. Ich hatte Glück weil die ersten Bolzen, die ich an anderer Stelle abschrauben konnte, gleich passten.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865276 - 22.09.12 08:04
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Uwe Radholz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.228
|
Sehe ich das richtig, dass da die viereckigen Dinger mit dem Gegenlager fuer die Feder der V-Brake bereits drauf sind, es fehlt lediglich der Bolzen. Die viereckigen Dinger muesste man auf den aktuellen Bildern ja dann auch sehen.... Sieht man aber nicht! (vgl Link zur Dahonseite weiter oben).
Vg Jens
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865286 - 22.09.12 08:19
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: JvB]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.431
|
Ja, genau so war es bei meinem; die "viereckigen Dinger" waren am Rahmen. Das ist, wenn auch etwas umwegig, von dem Versender Auf dem verlinkten Bild kann ich aber auch die Sockel nicht sehen. Und ich denke, sie müssten eigentlich auf so einem Bild zu erkennen sein.
|
Geändert von Uwe Radholz (22.09.12 08:24) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865292 - 22.09.12 08:30
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Uwe Radholz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Deshalb schrieb ich oben, dass die Aufnahmen fehlen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie am Rahmen meiner Schwester nicht vorhanden waren. Grüße
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865294 - 22.09.12 08:34
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: noireg-b]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 350
|
Lediglich ein zeitweilig im Scharnierbereich auftretendes Knarzen habe ich noch nicht im Griff.
Hallo Gereon, das würd' mich auch interessieren. Bisher ziehe ich die betreffenden Verschlußschrauben einfach nach - allerdings mit zunehmend schlechtem Gefühl (nach fest kommt...)
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865302 - 22.09.12 08:44
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.431
|
Deshalb schrieb ich oben, dass die Aufnahmen fehlen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie am Rahmen meiner Schwester nicht vorhanden waren. Grüße Wobei ich denke, dass man mit einem Anruf bei einem verkaufswilligen Händler, vielleicht Auskunft bekäme. Es scheint ja, wie meinem Fall, noch einige ältere Modelle auf dem Markt zu geben. Bei mir passte das in so fern gut, weil ich die Laufräder, Antrieb, Schaltung und Bremsen für andere , neu aufzubauende Räder, verwenden konnte und jetzt im Prinzip den Rahmen für ein anderes Projekt zu Verfügung habe.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865308 - 22.09.12 08:57
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.755
|
Es sieht in der Tat so aus, als wenn die Bremssockelaufnahmen fehlen. Bei meinem Cadenza sind sie noch dran. Ich könnte allerdings locker drauf verzichten.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865327 - 22.09.12 09:26
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: bep]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.107
|
Hallo Mike,
das Knarzen tritt auch bei fest angezogenen Scharnierschrauben auf. Manchmal hilft es, zu öffnen und kurz das Scharnier bewegen. Die gezahnten Berührflächen habe ich schon hauchdünn gefettet. Allerdings gibts auch tagelange Ruhe.
Grüße Gereon
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865385 - 22.09.12 13:41
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: noireg-b]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.431
|
Zu den Ersatzteilen für den Verschluss habe ich folgendes gefunden: Rahmenteile_Cadenza Grüße Gereon Danke. Sieht gut aus. Mal sehen, ob sie auch liefern
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865749 - 24.09.12 00:39
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Uwe Radholz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Der bei mir mitgelieferte Gegenhalter für die Schaltzüge der Rohloff, der am Cantisockel verschraubt wird, sollte laut Handbuch schräg gebohrte Aufnahmen haben. Bei meinem sind die kerzengerade, was am Cadenza eine unmögliche Zugführung ergibt. Hat es da verschiedene Gegenhalter und ich muss mir einen anderen besorgen? Ich müsste noch einen im Keller haben. Nachgucken kann ich aber erst am kommenden Sonntag.Bis dahin genieße ich das hoffentlich noch anhaltende Sommerwetter an der dalamtinischen Adriaküste. Denk aber daran, dass sich interne Ansteuerung und Scheibenbremse nur schlecht vertragen. Meist tun sie es gar nicht. Wie Hartje die Verschlüsse nennt, weiß ich nicht. Vermutlich kennt der Haufen diese Teile nichtmal. Sonst könnte er sie möglicherweise liefern – was er aber nicht kann. Seinerzeit hatte Job einen Anbieter in Bremerhaven gefunden. Den Link habe ich aber nur auf einem Rechner zu Hause. Auch das wird nichts vor Sonntag.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865751 - 24.09.12 00:56
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Uwe Radholz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Nachtrag: siehe Gereon. Das kommt davon, wenn man auf einen Beitrag antwortet, bevor man die ganze Kette gelesen hat.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865764 - 24.09.12 06:07
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.431
|
Erst mal vielen Dank für die angebotene Hilfe. Ich glaube der Hinweis von Jens hat die richtige Richtung vorgegeben, mein Gegenhalter ist wohl für die Montage auf der Hinterbaustrebe vorgesehen. Im Moment habe ich mir einen Stahlblech-Winkel gefertigt, der die Stellschrauben trägt. Ich weiß nur nicht, ob der durchs Federn die Schaltgenauigkeit beeinträchtigt. Muss ich sehen. Die Scheiben werden in so fern keine Sorgen bereiten, da ich sie zusammen mit den Rädern, der Schaltung und dem Antrieb für ein anderes Radprojekt verwendet habe. Eigentlich ist es der nackte Rahmen, den ich jetzt zurecht bastele. Hier ist es jetzt bleigrau und ein widerlicher Sprühregen fällt. Dir also noch einen sonnigen Resturlaub an der Adria. Ist vermutlich der bessere Platz
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865852 - 24.09.12 11:57
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Uwe Radholz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.228
|
Ich weiß nur nicht, ob der durchs Federn die Schaltgenauigkeit beeinträchtigt. Muss ich sehen.
Duerfte bei Rohloff unkritisch sein, die Indexiereung ist ja in der Nabe, nicht im Schaltgriff. D.H. Die Zuege muessen sogar etwas locker bleiben, sie muessen sozusagen ein bissel schlabbern. VG Jens
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#865853 - 24.09.12 11:58
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: amseld]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 815
|
Zwei Hinweise: Das hier MTX und Cadenza z.T. in einen Topf geworfen werden: Die beiden Modelle haben eine unterschiedliche Rahmengeometrie! Gepäckträger habe ich auch auf der unteren Position und trotz der orginalen Bremssättel montiert bekommen. Näheres z.B. in diesem Thread: Re: Dahon Cadenza zum Reiserad umbauen? (Ausrüstung Reiserad)Christoph
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#866064 - 24.09.12 23:02
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Uwe Radholz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Ich weiß nur nicht, ob der durchs Federn die Schaltgenauigkeit beeinträchtigt. Muss ich sehen. Durchs Federn? Beim Falten werden die Leitungen straffer. Es ist aber kein Problem, dass ich zu Hause nochmal nachgucke. Seilführung oben lang ist an sich besser.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#866079 - 25.09.12 06:25
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.996
Unterwegs in Deutschland
|
Hallo, weiss jemand von Euch, wo man Cadenza Rahmen herbekommt? Grüsse, Jakob
|
Ich glaube, dass Gott uns in diese Welt gesetzt hat, um glücklich zu sein und uns des Lebens zu freuen. (Lord Robert Baden-Powell)
| |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#866094 - 25.09.12 07:51
Re: Dahon Cadenza vs Intec M01
[Re: borstolone]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Job hatte da mal einen Link. Ist aber so etwa zwei bis drei Jahre her.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|