Kabelbinder sind auch gepackt :-) Ein paar Schrauben könnte ich eigentlich auch noch in eine der Taschen schmeißen, so sehr auf Gewicht kommt es erstmal nicht an und die Packtaschen sind eh alle höchstens 2/3 gefüllt für die 200 km mit 2 wilden Übernachtungen



Also so ernst solltest du die Aussage von mir doch bitte nicht nehmen.. Das sollte eher ein Schmunzeln hervorrufen, da sich doch (fast) jeder sich darin wiedererkennen und ggf. die Ähnlichkeit zu anderen Threads erkennen können sollte

Da sind geile Räder bei :-)

Wieso schleppt man sperrige, unbequeme Isomatten mit, wenn es viel kleinere, bequemere gibt?
Ich dachte immer auf dem Fahrrad achtet man auf Gewicht und Grösse :-)

z.b. die hier Superleichte, kleine Matte

48cm Breite soll bequem sein? Da muß man ja in der Nacht wie ein Stab steif und ja ohne Bewegung liegen. Nein danke...

Gruß Renata

Jop. Sehe ich auch so. Selbst meine 55cm nerven mich als Seiten-/Bauchschläferin schon oft. Sehe mich bereits nach ner neuen in xl Breite um

Also ich finde das voll in Ordnung. Stehen halt die Arme seitlich und die Füße unten drüber, die brauchen eh keine Polsterung oder Isolierung.

Sehe ich anders: Seitdem ich noch eine dünne Evazote unter der Matte liegen habe, sind die ziehenden Schmerzen in der Ellenbogengegend verschwunden – es war offensichtlich zu kalt (im Sommer, wenn man sich nicht komplett im Schlafsack befindet).

Wenn schon, dann besser die Rübe. Warme Füße, kühler Kopf! Kalte Füße sind was ganz Furchtbares. Abgesehen davon, ein Drittel der Reise liegst Du im Schlafsack. Die falsche Stelle zum Sparen.

Wenn der Hintern und die Knie drüber hängen in Seitenlage (bei 5cm Mattenhöhe merkt man das) ist mir die Isolierung herzlich schnullie. Es ist schlichtweg furchtbar unbequem mit kaputtem Rücken so zu liegen. Werde so zumindest beim Umdrehen immer richtig wach weil ich mich wieder perfekt positionieren muss um bequem zu liegen.
Und ich bin gerade mal 1,62m bei ca. 72kg. Mein Männe würde wahnsinnig mit 1,87m bei 95-100kg so zu pennen. Frage mich für wen diese Zwergenmaße in der Breite gedacht sind..

Das frage ich mich auch. Die neueste Erfindung sind Matten, die an den Füßen und auch am Kopf noch mumienförmig zusammenlaufen. Keine Ahnung, was sich der »Erfinder« dabei gedacht hat. Er scheint wie tot auf dem Rücken zu schlafen und anzunehmen, das würden alle so machen.

Die "Therm-a-Rest FL ProLite large" ist so eine für Mumien, 630 Gramm leicht, an der längsten Stelle 196 cm, an der breitesten 63 cm. Sie ist schon mehrere Jahre in meinem Bestand und ich schlafe gut darauf. Ich bin groß dimensioniert, drehe und wende mich auch im Schlaf.
https://www.globetrotter.de/shop/therm-a-rest-fl-prolite-200115-daybreak-orange?sku=200115003

Nun ja, die Standardbreite bei einem Marktführer wie Thermarest sind 51 cm (die Regular-Größe, bei Exped SynMat ähnlich) - und die Matten sind doch recht verbreitet. So ganz schlimm kann es nicht sein, eine Auszeit mal auf schmälerem Bett zu verbringen, insbesondere wenn die Reisen nicht bei Winter stattfinden und der Arm auch mal von der Unterlage runterfallen darf. Wer mit dem Komfortverzicht beim Trekking Probleme hat, sollte vielleicht dann doch lieber gleich Hotelbetten suchen - eine gewisse Kälte kommt ja auch immer noch von oben aus der Luft, wenn man zeltet. Die von mir benutzten Isomatten/Luftmatrazen einschließlich luxuriöser Varianten, die ich (noch?) nicht beanspruche, passen eigentlich alle in Radtaschen hinein. Nach dem Ableben der letzten selbstaufblasberen Thermarest (die mit dem Schaumstoffkern), habe ich einmal die neue Neoair Trekker (Luftmatratze) versucht. Etwa das gleiche Gewicht wie zuvor (ca. 460 g), aber im Packmaß noch geringer und mit höheren Isolationswert (R = 3,0). Die hat sich außerordentlich gut bewährt, ist komfortabler zum Liegen und ist auch wesentlich geräuschärmer als die Superleichtvarianten des Neoair-Typs, wobei diese numehr in der zweiten Generation für sich schon geräuschärmer geworden sind. Lediglich braucht man zum Aufblasen etwas mehr Luft (als weniger Radeln ). Die ausgeklügelten Kammersysteme scheinen mir immer besser zu werden - mitlerweile gibt es sogar ein Variante mit R = 6,0 - also absolut wintertauglich. Auch wenn man die breiteren und längeren Large-Varianten wählen sollte, bleibt das Packmaß sehr kompakt und taschenkompatibel. Quer auf Gepäckträger ist nicht wirklich nötig.

51 cm ging bei uns gar nicht, wenn es die 65 iger Modelle nicht gäbe hätt ich ein Problem.

Gewicht sparen! - Der Wunsch kommt eher vom Kunden - vgl. abgesägte Zahnbürsten im Forum! Siehe auch meine Bemerkungen oben. Ein gewisser Spartakus steckt in jedem Freiluftnächtiger. Abenteuer oder Luxuswigwam - beides passt nicht recht zusammen. Man spart ja auch Zeltflächen und -volumen, damit man den nächsten Berg noch radelnd erklimmen kann. Zudem gibt es ja auch biwakierende/campende Wanderer/Bergsteiger - die haben durchaus noch stärkere Gewichts-/Volumeneinschränkungen. Der Markt ist aber sehr ausdifferenziert, d.h. es gibt durchaus auch genügend Nicht-Mumien-Varianten (so mein Beispiel).

Ja, schon recht, aber es muss ja auch was für die kleinwüchsigen Schmalspurfahrer geben. Beim Lidl habe ich gestern Radhosen bewundert - da würde ich dreimal reinpassen. Letztens habe ich mich in der Sauna geärgert, wie jemand gleich zwei Plätze in Anspruch nimmt - zahlt aber nur einfach. Der käme wohl auch nicht mit 65 cm zurecht. Ist halt die Frage, was ist jetzt "normal".

veloträumer,
kompaktes Dünnwandmodell

Die kurze TAR Prolite Plus hat auch ein gutes Packmaß. Kombiniert mit einem Sitzkissen stimmt dann die Länge auch wieder, und dank der dünnen Evazote drunter bleibt auch alles an Ort und Stelle. Unterwegs schlafe ich darauf bestens – nur kalt darf die Unterlage nicht sein.

Drei Teile fände ich jetzt sehr umständlich (und nicht unbedingt gewichtssparend) - es sei denn, man rechnet mit dem Ausfall eines Teiles. (Das Risiko gehe ich jetzt ein, zumal ich doch meist auch in Urlaubsregionen recht aktuelle und hochwertige Trekkingsachen nachkaufen könnte - auch schon gemacht.)

Da gibt es kein normal, bei 51 cm hätt ich probleme mich im Schlaf zu drehne, bei 65 cm nicht.

Doch, klappt gut: TAR (480 g) + Sitzkissen (111 g) = 591 g (und damit noch immer leichter als die längere Prolite Plus (wöge 680 g), außerdem ist das Packmaß besser. Die Evazote ist derart multifunktional (man kann sich notfalls auch mal drin einwickeln, u.U. schützt sie den Zeltboden, wenn man sie unter das Zelt legt, und sie erweitert den Wärmebereich im Zelt), die kommt sowieso mit – also passt

(Bezgl. der NeoAir habe ich schon so oft von Luft-Verlust gehört, da habe ich kein Vertrauen mehr ’zu).

Ich finde deinen Absolutheitsanspruch immer wieder faszinierend.

Martina

Ich bin in dieser Saison von einer rechteckigen TAR auf die »Trail Pro Regular« (183cm × 53cm) umgestiegen (hauptsächlich wegen der doppelten Dicke im Vergleich zur vorherigen Matte). Ich finde den schmaleren Fußbereich sogar von Vorteil, denn so bleibt etwas mehr Abstellfläche im Zelt. Das »Exped Vela 1 Extreme« ist an Kopf und Fuß eh so schmal (zulaufend), dass (a) eine breite Matte nicht reinpasst und (b) ich trotz Seitenlage nicht von der Matte rutschen kann.

Masse und (Pack-)Maße der neuen Matte sind vergleichbar mit der alten, so dass ich meine Packstrategie nicht ändern muss: Zelt, Isomatte und Schlafsack passen nebeneinander in eine »Rackpack M«, die quer über dem Gepäckträger mit den beiden »Backrollern« gekuppelt wird (siehe die Abbildung in der Reiserad-Galerie). Dazu kommt noch Kleinkram, den ich schnell im Zugriff brauche.

Andreas

Kann ich so nicht stehen lassen: unser Zelt hat fast Stehhöhe, ist mit Zeltunterlage 4,8 kg schwer und unsere Therm-A-Rest sind 63 cm breit - nix spartanisch: den Luxus muss ich haben und darauf verzichte ich nicht!
Wenn ich manchmal sehe, in was für Stoffröhren sich manche Radler (sogar zu zweit) kriechen, wird mir ganz plümerant

und ich finde es zudem unbequem, wenn Arme und Beine 5cm und noch mehr nach unten über die Kante liegen.

Gruß Rennrädle