Hallo!
hier eine kleine und wohl schnell zu beantwortbare / abzuhakende Frage:
Habe meine Batteriebeleuchtung (Smart) nun seit einer Woche und bin mir noch nicht darüber schlüssig, auf welche Einstellung ich sie beim Fahren einstelle.
a) Was ist batteriesparender? Blinklicht-Einstellung oder Dauerlicht?
b) Was ist "besser" und sicherer? Würde mal auf Dauerlicht tippen, oder?
Danke und gute Nacht,
die Steffi

Glaube gesetzlich vorgeschrieben ist es noch dieses Jahr oder auch weiterhin das du auf Dauerbeleuchtung stellst.

Das blinkende Licht ist meines Erachtens besser erkennbar. Aber wenn es gesetzlich nicht machbar ist, dann hat man Pech.


Was jetzt Stromsparender ist weiss ich aber auch nicht...


lg

Danjel

Nach Gesetzeslage ist es so, daß Du ohnehin nur Batterieleuchten mit Prüfzeichen nach STVO verwenden darfst. Und die dürfen nicht blinken können. Wobei das menschliche Auge einfach am besten auf bewegte Objekte reagiert, also blinkend ;-)

Argumentation hierbei ist: blinkende Objekte im Strassenverkehr sind immer feststehende und keine beweglichen. Daher sei das Unfallrisiko mit Blinklichtern aufgrund Verwirrung der Autofahrer größer. Mir ist nicht ganz klar, ob man als Autofahrer lieber in bewegte oder unbewegte Objekte fährt ...

Dazu kommt noch diese obskure 11kg Regel für Batterieleuchten, ich denke aber, da wird die Suchfunktion was auswerfen.

Hast Du ein permanent brennendes Licht am Rad, das den gesetzlichen Vorschriften entspricht, darfst Du aber meines Wissen ein Blinklicht an der Kleidung bzw. am Körper führen!

B&M hat da zum Beispiel das Blinklicht für den Helm auf den Markt gebracht. Benutze ich seit ca 4 Jahren und bin absolut zufrieden.

Abgesehen davon fühle ich mich besonders auf unbeleuchteten Strecken oder hier in Dortmund nachts damit bei weitem sicherer. Macht sich meines Erachtens auch im Verhalten der Benzinkutschenführer bemerkbar.

Hallo Steffi,
zumindest bei LED-Blinkleuchten (das dürften in unserem Falle eigentlich alle sein) ist der Blinkmodus der noch stromsparendere.
Ob die Dinger sicherer sind? Ich weiss nur, dass die "Lichtorgel" des Vorausfahrenden mich oft so nervt, dass ich ihn überholen muss...

Axel

Hallo Steffi,

seit meine Firma umgezogen ist und ich nur noch auf der Straße, wenn auch relativ wenig befahren, fahre, habe ich mir zusätzlich so ein LED-Batterie-Licht zugelegt. Ich fahr's solange blinkend bis mich mich mal ein Polizist anhält. Ich bin der Meinung als Radfahrer kann's nicht genug leuchten, blinken und rückstrahlen.

Für mich steht fest, dass der Herr Gesetzgeber noch nie nachts mit dem Fahrrad unterwegs war, ansonsten sähe die StVO anders aus.

Gruß

Wolfgang

PS: Der Modus in dem eine LED nach der anderen blinkt ist der stromsparenste.

danke für die beiträge, wenn "ein licht nach dem anderen blinkend" am stromsparendsten ist, dann habe ich das bisher intuitiv "richtig" eingestellt. das mit der polize würde ich auch so sehen: erst sollen sie mich anhalten (vielleicht eher erst mal die, OHNE licht) und dann fahr ich etwas (bis sie weg sind ) mit dauerlicht.
grüße steffi

Wenn das Blinklicht an Deiner Kleidung und nicht am Rad ist, ist es zulässig. Allerdings nicht als einziges Rücklicht.

job

Hallo Steffi,
neben gutem Licht in welcher Form auch immer ist die beste Lebensversicherung für Dich, möglichst viel reflektierende Folien an der Kleidung zu haben. Das sehen Autofahrer am allerbesten.
Gruß Wolfgang

Im tour-forum gabs diese Diskussion auch mal. Das Fazit war, das man blinkende Lichter vermeiden sollte.
Sie werden zwar besser gesehen, sind für Autofahrer aber schlechter zu orten, lenken ihn ab und tragen zur allgemeinen Reizüberflutung bei.

Ich kann die Argumente gut nachvollziehen.

Mal ein paar Sachen zusamenfassen:

Blinklicht ist am Rad nicht erlaubt, am Körper schon.
Blinklicht wird besser wargenommen, aber(!) man kann die Entfernung zu einem Blinklicht bedeutend schlechter schätzen, als bei einem Dauerlicht.
Wenn man sich sinnvoll und womöglich noch legal beleuchten will: Ein Dauerlicht am Rad, ein Blinki am Körper.
Ach ja: Die meisten Polizisten sind schon froh drüber, wenn Radler überhaupt Licht hat - ob mit legalisierender Wellenlinie und K-Nummer oder nicht, ist dabei zweitrangig.

Hallo
Nimm der sicherheit wegen unbedingt Dauerlicht, damit bist du für andere deutlich besser einschätzbar, was Geschwindigkeit und Richtung angeht. Blinken macht zwar erstmal aufmerksam aber einschätzen lässt sich da kaum das verhalten des Fahrers.
Das ist so wie bei alten Radargeräten, da tauchte ein Objekt als aufleuchtender Punkt auf und verschwindet dann wieder bis die Antenne sich einmal gedreht hat, dann gibts wieder einen Punkt, der Beobachter fragt sich halt nun wo war er eben und wo wird er als nächstes auftauchen? Die nachfolgenden Geräte zeigten dann den alten Punkt bis der neue auftaucht.

In diesem sinne, sichere Grüße
Martin

Ich fahre seit vielen Wochen täglich im Dunkeln heim. Teils beleuchtete Straße, teils schlecht beleuchteter Park, teils unbeleuchteter Park und Wald. Und nach meiner Erfahrung ist ein dauerhaft brennendes Licht viel besser wahrnehmbar und vor allem einzuschätzen als irgendwelche blinkenden oder flackernden Lämpchen. Natürlich ist ein Blinklicht, gerade in völlig dunkler Umgebung, besser als nichts, aber wenn man schon zwischen Blinken und Dauerlicht umschalten kann, empfehle ich in jedem Fall das Dauerlicht.

Andreas

Hallo Steffi,

wie hier bereits geschrieben wurde dürfte sowohl ein blinkendes, als auch ein Dauerlicht [edit] gleichzeitig in Gebrauch [/edit] eine gute Lösung sein. Ich habe ein Smartlicht in Gelb am Helm und bin somit auch hinter einem normal hohen PKW sichtbar. Zusätzlich habe ich ein rotes Dauerlicht am Rad. Vorne habe ich ebenfalls sowohl ein gelbes Blinklicht als auch weisses Dauerlicht. Aber selbst damit traue ich mich nicht auf Radwegen zu fahren an denen es Einmündungen gibt. Erst kürzlich habe ich einen Autofahrer zur Rede gestellt, warum er mich fast platt gefahren hätte. Er sagte, mich einfach nicht wahrgenommen zu haben. Eine andere Autofahrerin war mit ihrem Döner am Steuer so beschäftigt, dass sie direkt vor mir von einem Seitenstreifen auf die Fahrbahn fuhr und ich mit Mühe und Not noch ausweichen konnte. Vielleicht sollte ich mal über ein ordentliches Blaulicht auf dem Helm nachdenken.

Hallo Steffi,

auch ich gebe Dauerlicht eindeutig den Vorzug. Ich sehe abends auf dem Heimweg immer wieder Radfahrer mit blinkender Frontbeleuchtung und finde das sehr irritierend. Anfangs konnte ich das ueberhauptnicht einschaetzen (wasn das da vorne ). Beim Ruecklicht ist das nicht ganz so schlimm (gewoehnungsbedingt) aber immer noch ablenkend.

Ansonsten wurden die Gruende fuer Dauerlicht hier schon weitestgehend genannt.

Ein anderer Punkt ist sicher die Lebensdauer der Batterie. Z.Z. habe ich dieses Licht

welches mit diesen klitzekleinen LR-1 (Lady) Batterien betrieben wird. Die sind 1. ziemlich teuer und 2. nur in wenigen Laeden zu bekommen (z.B. kaum in Baumaerkten und Drogerien ). Der Satz haelt max 50h, bei Kaelte jetzt eher weniger! Aehnliche Rueckleuchten mit Blinkfunktion halten hingegen bis zu 100h!
Da das fuer mich keine Option ist, versuche ich jetzt ein Ruecklicht zu bekommen, welches mit handelsueblichen AA (Mignon, LR-6) Batterien betrieben wird, z.B. dieses hier

Das hat ausserdem den Vorteil, dass ich dafuer auch Akkus zum Aufladen habe. Hat irgendjemand mit diesem (IX-Red von B&M) Ruecklicht schon Erfahrung gemacht? Weiss jemand, warum das so schwierig zu bekommen ist?

Viele Gruesse,
Maik.

Hallo,

Ich trage auch das rote Blinklicht am Arm für hinten und vorne helles Standlicht. Ich finde, etwas Bewegendes weckt die Aufmerksamkeit.
Früher war in der Schweiz das zusätzliche Bremslicht oben bei der Heckscheibe des Autos nicht gestattet, obwohl man dieses natürlich viel besser sieht im Kolonnenfahren. Seit einiger Zeit ist es nun fast bei allen Autos dran und niemand spricht mehr davon. Gesetze sind manchmal unverständlich.

Nette Grüsse,

Kanis

Moin Eva
Ganz deutlicher Widerspruch.
Hinter dem Lenkrad und durch die Windschutzscheibe nehme ich Reflektoren eher war, als die Rücklichtfunzel eines Rades.

Abgesehen vom grundsätzlichen Problem der "Reizüberflutung" leuchtet mir überhaupt nicht ein, was gegen Reflektoren spricht.
Vorteile:
1. Absolute Funktionssicherheit.

2. "Leuchthelligkeit" ist immer! dem "Gegenüber" angepaßt.
Also z.b. einem Outler mit 120Watt kampfbeleuchtung erscheint das reflektierte Licht entsprechend viel heller, als einem anderen Radler mit 3 Watt oder einem Jogger mit Stirnlampe.
Reflektoren sind insofern auch nur bedingt "aktive" zusätzliche Beiträge zur Reizüberflutung.
3. Reflektoren an Kleidung, vor allem die genialen Scotchbrite Applikationen, oder an den Pedalen oder in den Speichen zeigen bewegtes Licht mit entsprechend höherem Aufmerksamswert.
4. Eigentlich wieder zu 1. Handhabung absolut Idiotensicher, erfordert zum Betrieb NULL Enegie.

Reflektierende Scotchbrite Applikationen an Kleidungsstücken haben daneben noch den Vorteil, daß sie Tagsüber absolut unauffällig, ja meist unsichtbar sind.
Also nix mit Weihnachtsbaum, Glitter, etc.

Gruß von der unteren Mittelelbe
Hilsi

Wenn ich -als Radfahrer- Zeitgenossen mit Blinklichtern sehe, kann ich nur lachen. Meißtens sind es armselige Funzeln, die man sich genausogut sparen könnte. Ein ordentliches Dauerlicht ist m .E . das einzig Wahre und wird von den anderen Verkehrsteilnehmern am besten bemerkt.
Wer zusätzlich Blinkis haben will, soll damit glücklich werden.

Gruß
Toni

Gehst zum Radhändler, sagst ihm dass er es bestellen soll und nimmst es mit, wenn es da ist. Ich habe sowohl dieses, als auch das TLD260 von Cateye, welches mit normalen und überall erhältlichen AAAs betrieben wird. Das B&M lässt sich leichter und besser in der Neigung verstellen. Die Sensorfunktion meines Lichtes brauche ich nicht, entweder ein oder aus.

Ich geb ja zu, ich mag Reflektoren auch recht gerne, aber der Sinn von Speichenreflektoren leuchtet mir nicht ein. Was bringen diese Verlieries? Wenn ich die Reflektoren im Lichtschein meines Autos sehe, ist der Radler noch so weit weg, daß ich ihn nicht mehr erwische. Bin ich nahe dran, sehe ich sie erst, wenns zu spät ist .....

Moin Flo
Mit Reflektoren in den Speichen meine ich nicht unbedingt die "Verlieries" , es gibt z.b. mit Scotchbrite beschichtete röllchen, die über die Speichen geschoben werden.

Also diese und die Pedalreflektoren bringen einen wesentlich höheren Aufmerksamkeits- und Erkennungswert :
1. weil bewegte Lichtquellen.
2. Sie signaliesieren dem Outler unmißverständlich "Achtung da ist ein Fahrrad!"
Draus kann der Outler viederum zweckmäßige Schlüsse ziehen: "Fahrrad ist für mich praktisch wie stehendes Objekt" --> "bremsen" bzw "großen Bogen drumrum".
Kann-
Muß naürlich nicht,
ABER; Vorrausetztung für angemessenes Verhalten dem Radler gegenüber ist die möglichst frühzeitige Erkennung.

Ähnlich günstigen Effekt haben die Reifen-Refkeltoren, welche durch ihrer Form, eindeutig ein Fahrrad anzeigen.

Beide haben vor allem auch noch den Sinn, daß ein Rad auch von der Seite ( Querstraße) als solches zu erkennen ist.

Gruß
Hilsi

Hi Steffi,
an meinem Rad blinkt`s und dauerleuchtet es gleichzeitig.
Das normale Rücklicht wird vom Nabendynamo angetrieben, das zusätzliche LED-Rücklicht an der Sattelstütze lasse ich blinken. Die Batterien dafür halten mindestens einen Winter durch (Morgens fast täglich 30 Min., abends ab und zu).

Moin,
Im Verhältniss zu der 5 Watt Glühfadenlampe im Rücklicht jedes Fahrzeuges mit Zerknall-Treibling ist jede! Rücklicht- Lampe am Rad eine Funzel.
Di im übrigen wie jedes technische Gerät dazu neigt irgendwann nicht zu funktionieren.

Zu den Zusätzlichen RefletorInnen :
Das bessere war schon immer der Feind des Guten.
Scotchbrite Aplikationen, Warn-Westen, -Schärpen, -Gürtel, -Schuhbänder (gibs wirklich Werbespruch "Canhelp safe your live"), runden eben das Klassische Erkennungsbild der Radlerin im Dunkeln ab, bzw machen es deutlicher.

Wohlgemerkt : ich halte überhaupt NICHTS von gesetzlichen Zwängen , schließlich geht die Hauptgefahr vom Outler aus, nicht vom Radler.
Und der Outler hat natürlich gefälligst immer so zu fahren, daß er auch vor völlig unbeleuchteten Objekten rechtzeitig halten kann.

Ich bin aber 1 großer Freund von entsprechenden Empfehlungen.

Gruß vom Elbdeich
Hilsi

Das ist nicht Dein Ernst, Holger?
Die Dinger sind ja nur nervig.
Ich Ramme irgendwann noch mal solch einen Idioten, man sieht ja kaum noch selber was.

Jan

Moin Eva,
kommt mir ein bißchen vor, wie die Helmdiskussion.
Du wirst nicht wirklich und ernsthaft bestreiten wollen, dass
a) motorisierte Zweiräder keine dauerhaft kreisenden Pedalen haben
und
b) man im Auto an einer Ampel stehend einen hohen Aufmerksamkeitserreger hat, wenn ein Rad mit Speichen- oder besser Reifenreflektoren im Lichtkegel der eigenen Scheinwerfer vorbei fährt, oder man hinter einem Radler mit Pedalrefeltoren fährt, dass dieses durch das ständige Auf- und Ab auffällt?

Gruß,
Jan

So nicht bitte!

Du hast recht, man wird feststellen, da vorne fährt ein Radler vorbei!
Aber, ab wann leuchten diese Reflektoren auf? Dann wenn sie im Scheinwerferkegel sind. Das heißt etwa 10°-20° seitlich vom Auto. Wie viel Chancen hab ich dann noch zu bremsen, wen ich zu dicht dran bin? Keine! Ich muß den Radler vorher am Scheinweferkegel als Radler identifiziert haben und schon bremsen vor(!) die Speichenreflektoren im Scheinwerferlicht aufleuchten.
Speichenreflektoren bringen nichts - außer Aufmerksamkeit, weil Du ganz toll einen Radler auch in großer Entfernung siehst.

Hallo Eva
(ich weiß, Use-netzerInnen kennen so was eher nicht)

Nee, zuerst mal was zum Topic: Blinklicht hat bei Dioden eine viel längere Batterie-Reichweite zur folge.
Hat einen VIIEEL höheren Aufmerksamkeitswert für Outler, aber ist unglaublich nervend.
Ist nur Sinnvoll wenn's nur eine Blinke im Bereich gibt.
Wenn's mehr gleichzeitig machen führt's nur zu Verwirrung.

Würde ich vor allem Dann nehmen, wenn ich auf Fahrbahnen fahre, auf denen Outler nicht mit meinem Rad rechnen (Outobahnen, Lübecker Herrentunnel Elbtunnel ?etc) ansonsten Festlicht und ... siehe meine Beiträge.

Zu § So und so: Gesetzliche Vorschriften und Sinnhaftigkeit sind immer nur teilkongruent.

In Dubio bzw im Konfliktfall entscheide ich mich oft für die Sinnhaftigkeit.
(Danke für den Fachausdruck Speichensticks)

Es gibt nicht nur gerade Straßen, welche rechtwinkelig aufeinander treffen.
Von daher sehe ich, wenn ich durch die Windschutzscheibe gucke RadlerInnen nicht nur von vorne oder von der Seite sondern in den Kurven, oder wenn diese z.b. in Schlangenlinie 1 Berg hoch fahren (kommt hier in der Marsch selten vor) sehr oft von allen Winkeln dazwischen.
Ich halte Seitenreflektoren daher für absolut sinnhaft.

Bei Motor-getriebenen Fahrzeugen erübrigt sich die Sache in den meisten Fällen, weil die Scheinwerfer bekanntlich so schlappe 50 mal Stärker sind, daher auch entspechend stärker vn der Seite zu sehen sind.
Wo das nicht so ist, also bei langen Fahrzeugen (LKW) oder Anhängern sind nicht nur solche Seitenreflektoren durchaus vorgeschrieben sondern auch gelbe Seitenleuchten.

Im übrigen machts für Räder auch deshalb viel Sinn, weil sie zum Queren von Fahrbahnen ab und zu länger brauchen, als Motor-fahrzeuge.
(Ja natürlich nicht die unglaublich dynamisch sportlichen, immer wachen, immer voll konzentrierten Reiseradler, deren Beleuchtung nie versagt, aber die Schlangen-fahr-Radler stellen nu' mal die Mehrheit)

Ich habe übrigens an mein Rad die Cat-eye, die Maik oben verbildert hat, und eine B&M Rückleuchte mit Kondensator-Standlicht mit eingebauter ReflektorIn, zusätzlich einen Holland-Gepäckträger-Reflektor, meistens die Aplikationen an den Or*****'s (sind die nach §§ eigentlich zulässig?) und oft zusätzlich 'ne Warnweste an..

Es mag auch "Jagd-Outler" geben, denen das egal ist, anderen hingegen kann die RadlerIn ja einfach mehr Chancen einräumen auf Radler Artgerecht zu reagieren.
Erkennungs-Problem für die Windschutzscheiben-Sicht ist die sehr schmale Silhouette.
Sowohl die ganze RadlerIn als auch deren §§liche funzel werden z.b. oft schon durch den Rahmen der Windschutzscheibe oder den Innenspiegel verdeckt. Alles was da zusätzllich ist, kann dem Abhelfen.

Gruß vom großen Fluß
Hilsi

Manche Dosentreiber schließen leider daraus auch den Schluß: Ist nur ein Fahrrad. Kann ich auch bei Gegenverkehr überholen. Kann ich auch mit geringem Abstand überholen. Muß das Fernlicht nicht ausschalten.

Ich halte daher Pedalreflektoren für kontraproduktiv[1]. Am besten ist es, wenn nicht zu früh klar ist, ob man Fahrrad oder Kraftrad fährt.



Wenn man bedenkt, daß Reflektoren ausschließlich Licht zurückreflektieren können, halte ich Seitenreflektoren für überschätzt.

[1] Das gleiche gilt für die lustigen Blinklichtlösungen, wie sie Holger verwendet, IMO. Die Sichtbarkeit ist für 99,9 % der anderen Verkehrsteilnehmer auch ohne so ein Krams gegeben - der Rest übersieht auch gerne mal LKWs oder Treckergespanne.

--
Stefan

Deshalb trägt der modische Herr von Heute auch um jedes Hosenbein einen "Deuter Pants Protector"
Damit wird nicht nur die Hose vor Verschmutzung geschützt, sondern auch jedwedem anderen, mit aktiver Beleuchtung versehenem Verkehrsteilnehmer, signalisiert, "Hiert kommt ein total modisch gekleideter Radfahrer!".

Meisten lassen die Autofahrer vor soviel modischem Geschick ihre vorher geplante vorsätzliche Körperverletzung bleiben und bremsen auch für Radfahrer.

job

Ich finde es daneben von Dir jeden Autofahrer pauschal mit herabsetzenden Begriffen wie "Outist" etc. zu beschreiben. Ich selbst fahre sehr oft Auto und bin ein Autofahrer oder auch Radfahrer, je nach meinem Fahrzeug. Weiterhin lasse ich mich, in der Position als Autofahrer, nicht als radfahrerjagende Bestie darstellen. Fährst Du überhaupt regelmäßig selbst Auto, wer von den anderen fährt regelmäßig, um beurteilen zu können, wie Radfahrer aus Sicht eines Autofahrers in den unterschiedlichsten Situationen wahrgenommen werden können? Auf dem Beifahrersitz zu sitzen reicht nicht!

Ich gestehe, ich bin nicht nur begeisterter Radler, sondern auch zwangsweise Autofahrer - kommt man hier aufm Land gar ned drum rum. Also meine Sichtweise ist durchaus ned nur vom Fahrradlenker, sondern auch aus der Windschutzscheibenperspektive geprägt.

Und ich leg da mal noch einen drauf: Eine Schulung in Theorie sollte alle 2-3 Jahre obligatorisch sein, damit
- mehr Zeit ist um alle Regeln zu lernen (wer hat in der Fahrschule was über die Radwegbenutzungspflicht gehört?)
- Regeln nicht vergessen werden
- neue Regeln in die Köpfe kommen.
Wenn das nicht so illusorisch wäre, würde ich Schulungen für alle(!) Verkehrsteilnehmer - Fussgänger, Radfahrer, ... - verpflichtend machen wollen.
Gruß
Uli

Offensichtlich doch nicht...

Warum erst ab 45? Fehlsichtigkeit kann sich doch immer entwickeln.

Grüße,
André

... scheint mir auch so ! aber auch recht, die Dinge entwickeln sich halt immer in ungeahnte Richtungen... Steffi