Hallo!

Ja, nach offizieller Aussage stimmt des auch noc weiterhin - die Hersteller wollen ja schliesslich ihr Zeugs verkaufen....
Es gibt aber mit diversen (Freeware-)Programmen die Möglichkeit, selber Karten zu "basteln", bzw. "freie" Karten aus dem Netz herunterzuladen und dann aufs Gerät zu laden. Das Angebot an freien Karten wird derzeit ständig erweitert.
Nähere Infos dazu auf den entsprechenden HP´s.

Zu dem PDA - GeoGridviewer kann ich nix sagen, brauchs ja nicht (mehr).

Grundsätzlich gibt es nur 2 (große) Hersteller von Kartenbasisdaten, Navteq + Teleatlas, alle anderen kaufen bei denen ihre benötigten Daten ein und erstellen damit ihre Produkte. Basisdaten zu erfassen ist harte Arbeit, daher sind die guten (und genauen) Produkte auch nicht billig...

Was ein jeder aber sich käuft, muss jeder selber wissen, die Bedürfnisse + Ansprüche sind da genauso unterschiedlich, wie beim Rad!

Das trifft ja wohl nur für Vektorkartenmaterial zu, wie es die Naviprogramme der Festeinbauten, der PDA und auch Garmin als Kartenmaterial benutzen. Auch TTQV und Fugawi haben solches Material im Angebot. Viele Anwender beklagen aber, dass gerade im Südwesten Europas bei Navteq die Auflösung wesentlich grober sein soll als bei Teleatlas. Bei beiden muss man aber davon ausgehen, dass Feldwege und auch kleine Nebenstrassen vor allem in dünner besiedelten Gebieten überhaupt nicht erfasst sind.

Da bleibt im Normalfall nur die Rasterkarte, wenn nicht digital, dann auf Papier. Bei den selbst gebastelten Karten für Garmin bin ich eher skeptisch und kenne mich auch mit den technischen Hintergründen nicht aus. Wie gesagt , es handelt sich um vektorielles Material.

Hallo!
Hatte in der letzten Woche, auf meiner Tour durch Ossiland , reichlich Gelegenheit, diverses an Software "live" zu testen.

1. Der Telekom Radroutenplaner 4.0 (!!!)
- Adressscharfe Suche in größeren Städten ist möglich, in Dresden und auch - testweise am Rechner - war es ein Volltreffer. In DD war der Zielpunkt genau mittig vor dem Haus.
- Minuspunkt: Die POIs der JH´s sind leider ein "wenig" veraltet, vermutlich wurde eine Liste von 2004 oder älter verwendet, die JH in Langenwetzendorf ist seitdem schon keine "echte" JH mehr (nicht mehr dem DJH angeschlossen), zudem stimmen die Positionen z.T. nicht mit der realen überein, dito beim CP in Hohenfelden -> dieser sollte mitten in Hohenfelden City liegen...
- Übertragen der Daten direkt zum Garmin-GPS-Gerät, bislang keine Probleme.
- Bei der Routenplanung muss man sehr auf die Reihenfolge der gesetzten Wegpunkte achten, sonst werden aus der einfachen 60km langen Strecke schnell mal 120km.
- Minuspunkt: Man kann nur max. 58 (59?) Zwischenziele angeben, beim selberplanen von Routen, zumeist etwas wenig.

2. Garmin TopoD:
Hatte sie mir doch - kurz vor meiner Tour zugelegt, der Preis ist der 1. große Minuspunkt.
- Installation keine Probleme.
- Routenplanung etwas unkomfortabel, ist aber bei allen - auf der MapSource-Basissoftware basierenden - Karten so. Verwaltung und nachbearbeiten der Routen / Tracks dito.
- Aktualität leider manchmal nicht so toll. Dies hängt aber mit den Kartendaten zusammen, die 1:25T-Karten werden von den Lvermas (die die Daten liefern) weniger oft aktualisiert, als die 1:50T-Karten.
- Auch kleine + kleinste (Wald-)Wege sind drauf. Was mich überrascht hat, das man gerade an Kreuzungen sehr gut erkennen kann, wohin man weiter muss (in Hohenfelden ausprobiert).

Zu der Hardware folgt in den nächsten Tagen noch ein weiterer Beitrag.

Warum? Ich finde den Preis gar nicht sooo schlecht. Immerhin wird ganz Deutschland abgedeckt. Kauf dir das mal von den Lvermas zusammen, da kanst du über den Preis jammern. O.k., die TOP50-Karten sind wesentlich besser, schon weil Höhendaten mit bei sind (und auch sonst Oberflächenstruckturen besser herausgearbeitet sind.) aber immerhin sind in der TopoD Höhenlinien hinterlegt, womit sie sich mit etwas Eingewöhnung auch für grobe Höhenbetrachtungen eignen.


Allerdings ist die Installation Rechnergebunden. Lt. Garmin kann die Lizenz maximal einmal den Rechner wechseln.


Wenn man auf "detailgetreues Nachzeichnen" der Routen verzichtet und sich nur auf wichtige Abzweigungen konzentriert, finde ich es nicht so kompliziert. Allerdings bezahlt man das mit einer ungenauen km-Angabe zur Route. Die Verwaltung könnte im MapSource wirklich besser sein, allerdings kann man mit Copy&Paste Routen, POIs, etc. von einer .gdb-Datei in eine andere umkopieren.


Das mit den kleinsten Waldwegen halte ich eher für ein Nachteil, da leider keine Unterscheidung möglich ist, ob es sich nur noch um ein Pfad handelt oder ob es ein befahrbarer Weg ist.

Grüße,
André

Hallo Markus,
kannst Du auch ein erstes Statement zur hinterlegten Karte beim T-Com Routenplaner abgeben? Stimmten die ausgewählten Wege mit der Realität überein? Höhenangaben? ...? Es sind weiterhin nur Strassen hinterlegt, keine Radwege u.ä.?
Gruß
Uli

Zu denen noch ein kleiner Tip, den ich selber erst vor ein paar Tagen gefunden habe, man kann die Topo Karten mit einem kleinen Tool (siehe: www.gps-info.nl/transparant.html) transparent schalten und dann gleichzeitig mit den CitySelect Karten nutzen. Dies ermoeglicht auf dem 60C dann Routing plus topografische Karten.

Gruss Alexander.

Moin zusammen,

ich möchte mich nicht in die Diskussion darüber einmischen, welches denn nun das beste GPS ist oder welche Software die beste ist. Das muß wohl doch jeder mit sich selbst ausmachen.

Allerdings kann ich meine eignen Erfahrungen zum Besten geben. Vielleicht kann ja der ein oder andere etwas damit anfangen.

Erst mal zur Hardware:
Seit Anfang des Jahres bin ich stolzer Bestizer eines Garmin GPSmap 60CSx inkl. CityNavigator Europe 8. Dazu habe ich eine Fahrradhalterung von Garmin sowie eine Saugnapf-Autohalterung.

Bei der Anschaffung waren für mich einige Kriterien ausschlaggebend, die vom 60CSx rundum erfüllt werden:

1. farbige Kartendarstellung
   Durch Erfahrung mit Fahrzeugintegrierten Navigationslösungen weiß ich, dass gerade innerhalb von Städten die Kartendarstellung Vorteile hat. Und in Farbe ist die Karte allemal besser ablesbar als in S/W.
   
2. autoroutingfähig
   Das Gerät soll mir nicht nur beim Radeln, sondern auch wenn ich mal mit dem Auto unterwegs bin, helfen. Beim Autofahren möchte ich einfach nur den Zielort eingeben und den rest soll das GPS machen.
   
3. beste Empfangsleitung (SiRF III)
   Auch in dichten Wäldern und unter Unterführungen hat mein 60CSx bisher nie den Satellitenkontakt verloren. Erst bei längeren Tunneln ist das Signal weg. Wie ich hörte, gab es mit früheren Empfängern da schonmal Probleme.
   
4. viel Speicherplatz für Karten UND Trackaufzeichnungen
   Wichtig war mir, auch längere Radtouren (also mehrere Tage) vollständig, also mit Zeit- und Höheninformation, aufzeichnen zu können.
   
5. absolute Outdoortauglichkeit
   Dazu gehört natürlich erstmal Wasserdichtigkeit. Auch darf das Gerät nicht stoßempfindlich sein. Sowas bieten derzeit wohl nur die Outdoorgeräte von Garmin, Magellan oder Alan.
   
6. lange Batterielaufzeit
   Die liegt beim 60CSx zwishen ~ 20 Std bei NiMH-Akkus und ~ 25 Std bei Alkaline Batterien. Da normale AA-Batterien verwendet werden, ist auch der Nachschub unterwegs kein Problem.
   
7. Höhenkorrektur mittels barometrischem Höhenmesser
   Da die per GPS ermittelte Höhe systembedingt wesentlich ungenauer ist, als die GPS Positionsbestimmung, wollte ich unbedingt ein Gerät haben, welches die Höhe zusätzlich per barometrischem Höhenmesser ermittelt und damit die GPS-Höhe entsprechend korrigiert.
   Laut meinen bisherigen Erfahrungen funktioniert das wunderbar ... fahre ich morgens bei einer bestimmten Höhe los, so komme ich auch wieder bei dieser Höhe an (wenn ich da ankomme, wo ich losgefahren bin). Mein zusätzlicher "nur Höhenmeter" weicht da schon deutlich ab, je nach dem wie sich das Wetter im Laufe des Tages entwickelt hat.
   

Wichtig zu erwähnen wäre noch, daß das GPSmap 60CSx nicht von Anfang an alles konnte. Erst durch diverse Firmwareupdates erfüllt das Gerät mittlerweile sämtliche Anforderungen.
So gab es Anfang noch Probleme mit dem Höhenmesser. Dieser sprang immer wieder mal auf 29999 Meter und blieb da für den Rest des Tages stehen.
Auch gab es Anfangs Probleme, nach Tunneldurchfahrten, in denen der Satellitenkontakt verloren ging, wieder eine Position zu bestimmen.
In der ursprünglichen Version konnte man auch keine Tracks auf die SD-Karte speichern, sondern nur intern im Gerät mit einigen Einschränkungen (komprimiert auf je 500 Punkte, ohne Höhen- und Zeitinformation).

Mittlerweile gibt es die F/W 2.71 Beta, welche wunderbar funktioniert und auch sämtliche aufgeführten Fehler behebt sowie eine Trackspeicherung auf SD-Karte zulässt.

Als SD-Karte habe ich momentan eine 512MB Karte von Sandisk drin, es gibt aber auch schon 1 GB Karten. Bei mir passen die Feindaten von ganz Deutschland drauf und ich habe immer noch genug Platz für die Aufzeichnung von einigen Tourtagen. Braucht man mehr Platz für Trackdaten, kann man einfach weniger Kartendaten installieren (und umgekehrt).

Ich zeichne meine Touren grundsätzlich in höchster Auflösung auf, das heisst es wird jede Sekunde ein Trackpunkt gesetzt. Immer nach dem Grundsatz: zuviele Daten kann man später löschen.

Einen Wehrmutstropfen hat das Gerät, vor allem beim Einsatz im Auto mit autorouting: es gibt keine Sprachausgabe. Abzweigungen werden per Piepston angekündigt und (immerhin sehr gut erkennbar) auf dem Display angezeigt.

Sehr schön für den Einsatz am Fahrrad ist der frei konfigurierbare Tripcomputer. Hier mal ein Screenshot, wie ich mir den für’s Radfahren eingestellt habe:
http://www.w44.de/bilder/tripcompi.gif *)
Jedes Feld auf dem Tripcomputer kann mit anderen Werten belegt werden. Zur Auswahl stehen verschiedene Geschwindigkeiten (Durchschnitte, Vertikalgeschwindigkeit, etc.), Zeiten (Reisedauer GEsamt, im Stand, etc), Entfernung/Zeit bis Ziel/nächstem Wegpunkt, Uhrzeit am Zeil/nächstem Wegpunkt, Höchstgeschwindigkeit, Höhe, Kurs und noch vieles mehr. Da ist für jeden was dabei.

Was ich mir noch wünshen würde:

• Einen Trittfrequenzsensor
  Möglich wäre das, es gibt eine entsprechende Schnittstelle am Garmin, über die externe Sensoren angeschlossen werden können.
  
• Ein integriertes Außenthermometer
  Dessen Daten sollten natürlich bei der Trackaufzeichnung mit gespeichert werden
  

So, nun zur Software:
Natürlich setzt man sich nicht auf’s Rad, gibt den Zielort ein und läßt sich von der Autoroutingfunktion des GPS dorthin führen. Was im Autowunderbar funktioniert, scheitert bei Radtouren schon an den verfügbaren Karten. Die kennen viele Feldwege nicht, schon gar nicht deren Beschaffenheit. Auch wissen sie nichts davon, wo ein Radfahrer lieber fährt und wo nicht.

Und da liegt auch schon das Problem. Wo fährt man mit dem Rad eigentlich lieber? Auf möglichst kurzem Weg, z.B. auf Radwegen entlang der Bundesstraßen oder auf verkehrsarmen Kreisstraßen? So kommt man schnell von A nach B.
Oder fäht man lieber auf ausgeschilderten Radwanderwegen? Das dauert etwas länger, man hat aber oft mehr davon.
Fährt man lieber entlang der Flußläufe - also möglichst flach, oder kämpft man sich lieber durch die Berge?
Möglichst auf asphaltierten Strecken oder gerne auch mal über Stock und Stein?

Diese Fragen muß sich jeder selbst beantworten - genausowenig kann ein GPS die richtigen Antworten geben. Damit will ich sagen: den Verlauf Radtour muß man nach wie vor manuell planen. Das GPS kann einem höchstens weiterhelfen, die manuell geplante Tour zu finden.

Und selbst da gibt es je nach Radler gewaltige Unterschiede: der eine Plant eine Tour nur grob mit ein paar Zwischenzielen und radelt einfach drauf los. Der nächste plant die Tour Meter für Meter anhand einer Karte und versucht möglichst jede Abzweigung vorher festzulegen.

Ich selbst gehöre eher zu letzteren - mir macht das Planen der Tour fast schon so viel Spaß wie die Tour selbst. Deshalb mag der nachfolgend beschriebe Ablauf einer Tourplanung nicht für jeden der optimale sein.

Nachdem ich jede Menge Demoversionen aller möglichen Programme ausprobiert habe, hat sich für mich folgende Vorgehensweise als die beste zur Tourplanung hreausgestellt.

Ich benutze als Grundlage zur Planung am PC zwei Programme:
1. MagicMaps TOP25 Rasterkarten
2. Google Earth

Mit Magic Maps hat man sehr detailreiche Karten im Maßstab 1:25000. Dort lassen sich sehr einfach Touren per Mausklick einzeichnen.
Die Karten haben jeden noch so kleinen Feldweg und Pfad eingezeichnet.
Da man aber in den topographischen Karten nicht unbedingt die Beschaffenheit eines Weges erkennen kann, dient hier Google Earth als zusätzliche Hilfe. Dort kann man mittlerweile in den vielen Regionen Deutschlands serh genau erkennen, wie selbst kleine Wege beschaffen sind. Selbst die Radwege entlang der Bundes- und Landstraßen sind oft gut erkennbar.

Als zusätzliche Hilfe nehme ich manchmal noch meine alten Papierkarten zu Hilfe. Außerdem gibts im Internet bereits jede Menge Trackaufzeichnungen bekannter Radwanderwege. Auch die kann man als Grundlage der eigenen Tour gut heranziehen.

Habe ich nun die Tour in MagicMaps eingezeichnet, geht es ans Ausdünnen. Man muss nicht unbedingt jede noch so kleine Biegung in der Strecke mitplanen. Es reicht, dem Straßenverlauf in etwa zu folgen. Wichtig ist, an den Abzweigungen die richtigen Punkte zu setzen. Ich setze immer einen Punkt direkt auf die Abzweigung (somit piepst das GPS kurz vor der Abzweigung) und dann einen so dahinter, dass der geplante Weg genau in die Richtung zeigt, in die ich abbiegen muß.
Man kann natürlich auch viel mehr Punkte setzen (das 60CSx kann 500 Punkte pro Tour verarbeiten), dann ist aber das Gerät ständig am Piepsen, was irgendwann nervig wird.

Die fertige Tour kann man nun in MagicMaps als OVL-Datei abspeichern. Diese muß noch in GPX konvertiert werden (dafür gibts verschiedene Freewareprogramme) und kann dann in das beim Garmin mitgelieferte Programm MapSource importiert werden. Von dort wird die Tour an das Gerät geschickt.

Übrigens: MagicMaps ist nicht kostenlos. Es gibt Karten für jedes Bundesland, wobei ein Bundesland je nach Größe zwischen 45 und 79 Euro kostet.
Die einzelnen Bundesländer kann man zwar nicht gleichzeitig in einem Programm anschauen/bearbeiten, aber es lassen sich durchaus bundeslandübergreifende Touren planen. Einfach die Tour im ersten Bundesland bis zur Grenze zeichnen, abspeichern, im nächsten Bundesland laden und dort weiterzeichnen. Nur das Höhenprofil muss man sich Bundesland für Bundesland einzeln anschauen.

Gruß, André

*) Bild in Link umgewandelt

Hallo zusammen,

ich möchte an dieser Stelle auch mal meinen bescheiden Beitrag über meine Erfahrungen beisteuern

Da ich eher einen "Schmalhansgeldbeutel" besitze, habe ich mir vor einiger Zeit den etrex (Grundverion, also ohne Kartendarstellung) gekauft (ca. 130€). Leider habe ich nicht berücksichtigt, dass dazu noch 1.) Karten (Top50 für 70€) und 2.) eine Software (Fugawi 100€) kommen.
Ich bin der Meinung dass man Hard- und Software an seine Bedürfnisse anpassen muss. Klar dass der 60cs/cx die beste (teuerste) Wahl ist.
Ein gewisser "Spieltrieb" und "Technikverliebtheit" gehören in diesem Fall dazu. Ich plane meine Wochenendtouren am PC und lade diese dann in den ActivLog. Rauf auf´s Rad und der Linie hinterher. Diese Mothode erfordert zwar eine gewissen Zeitinvest zuhause, jedoch kommen so mit der Zeit viele Touren zusammen, welche man dann unterwegs kombinieren kann.
Rückblickend wäre eine Kartendarstellung jedoch manchmal sehr wünwschenswert

Wie schafft Ihr es eine größere Tour (auch im Ausland) zu planen ? Das Kartenmaterial kann da ganz schön ins Geld gehen, von der Verfügbarkeit mal abgsehen.

Schön finde ich die Trackaufzeichung bei unbekanntem Gebiet. Anschließend kann man die Route dann in GoogleEarth sich nochmal betrachten (-> fein, weckt Fernweh ) Sehr schön finde ich den "Flugmodus".
Als Speicher habe ich mit eine alten Palm besorgt. Wenn der Speicher vom GPS voll ist dann wird die Route auf diesen übertragen.

Alles in allem eine einigermßen kostengünstige Lösung mit einem gewissen "Outdoor-Charakter", da man sich auch mal durchschlagen muss

Grüße

Mino

Habt Ihr zur Planung am PC mal einen Routenplaner wie AutorouteExpress oder R66 ins Auge gefasst?
Wenn man die Verwendung von Fernstrassen einschränkt, hat man m.E. eine gute Basis der Grobplanung, z.B. Zwischenziele, Nebenstrassen. Wenn das nicht genügt, bleiben topo grafische Karten, z.b. für Frankreich die IGN-Bayo 1:25000.
IGN

Ich persönlich ziehe die alte Version vor, da ich die für den OZI-Explorer umwandeln kann.

Bezugsquelle
Das mache ich aus mehreren Gründen. Die Verwendung der PDA-Version des CartoExploreur ist ätzend, die Übertragung der Karten auf den PDA äußerst mühselig und die Größe der Karten immens ca. 600 mb für ein halbes Department, während die gleichen Karten bei OZI durch eine optimale Komprimierung nur ca. 20% des Umfangs haben. Man hat aber Karten vergleichbar zu MagicMaps.
Vorteil eines PDA in meinen Augen. Die Verwendung eines Navigationsprogramms, z.B. TomTom und bei Bedarf eine topografische Karte.
Bleibt noch für die Weltenbummler die Möglichkeit, selbstgescannte Karten zu verwenden.

Nachtrag:

Stichwort Wasserdichtigkeit. Wenn ich an meinem Auquapak nicht herumgebastelt hätte, um ein GPS-Kabel nach innen zu verlegen, wäre meine Lösung auch schwimmfähig.

Hallo Andre!
Da hast ja einen echt guten Beitrag (mal wieder) geschrieben!
Der erste Teil (zum Thema Hardware) hätte beinahe von mir sein können. Eigentlich wäre der ja auch noch besser im GPS-Geräte Thread aufgehoben gewesen, hätte mich morgen dran gemacht, was dazu zu schreiben - auch zur 2.71 Beta FW.

So, jetzt erst mal ein paar Antworten zu den vorangegangenen Beiträgen:
Trubby:
Zum Preis der Garmin TopD: Angesichts meines, mir zur Verfügung stehenden Budgets, finde ich es einfach zu teuer - Papierkarten im Vergleich dazu, wären natürlich noch teurer und vor allem kaum zu transportieren unterwegs...
Das man die Karten (offiziell) nur auf max. 2 Rechnern installieren kann (darf), ist eine weiterer Minuspunkt. Ich nutze z.B. Laptop (unterwegs) + PC (daheim), somit wären dann die 2 Installationen schon weg (habs bislang nur auf dem Lappi drauf.

Auf meiner Tour in der vergangenen Woche, hatte ich meine Routen schon recht genau eingetragen (mit vielen Punkten), speziell bei komplizierterem Verlauf und im Wald war es auch ganz gut so.
Das auf den Garmin TopoD-Karten die Waldwege nicht noch einmal unterklassifiziert sind, sehe ich auch als ein Nachteil - eine Forststraße ist leider dasseleb, wie ein "echter" Trampelpfad...

Uli:

Ja, kann ich.
Die Genauigkeit war besser als erwartet. Wie schon geschrieben, ergab ein Livetest in DD einen 100%igen Treffer, mehrere Testadressen wurden (auf der Karte auf dem Laptop) wurden sehr genau angezeigt.
Die Routenführung passte relativ genau mit der Realität überein. Bei mittig auf der Kreuzung (oder Kurve) gesetzten Wegpunkt, lagen max. 30m (wenn ich mal schlecht eingezeichnet (ungenau, auf dem Acker gesetzten WP) hab, max. 50m). Dito bei den Höheninfodaten + bei den Höhenprofilen (auf eine Tagesstrecke max. 50m Differenz.
Wobei, wenn man nur vor + hinter der Kurve ein Zwischenziel setzt, kann es sein, das der Routenplaner einen diagonal übers Feld führen will... - Solche Sachen führen natürlich auch zu einer Verfälschung des Tageskilometerzählers (+ des Höhenprofils)...

Ja, so ist es. Radwege + Routen sind weiterhin nicht mit enthalten. Wohl aber viele Feld + Wirtschafts + Waldwege.

Albe:
Bislang hab ich nur die TopD installiert, CN o. ähnl. gibt mein Budget auf längere Zet nicht mehr her...
Dein Tip mit dem transparenten übereinanderlegen, hab ich mal an ein kompetenteres Forumsmitglied weitergeleitet. Für mich kommt es nicht in Frage.
Sowas ähnliches gibts übrigens auch bei Radtourenplaner 4.0, man kann dort die Top50 Karte(n) vom Lverma mit einbinden lassen. Das Ergebnis gefiel mir aber nicht.

So, nun wieder zu deinem Teil mit der Software, Andre:
Ich gehöre auch (mittlerweile) zu denen, die gerne recht genau planen vorher. Da können es mal immer wieder ein paar mehr Punkte werden, dito beim aufzeichnen.
An Software nutze ich momentan u.a. den Radroutenplaner 4.0, die Top50 NRW + RP / Saarland, MapSource (aktuellste Version), die TopoD und die Generalkarte 1:200T.
Letzere nutzt ja auch den GeoGrid Viewer, der ja auch für die Top50 die Grundlage bildet (blattschittfrei scrollen ist so möglich, im Gegensatz zu MagipMaps.
Desweiteren noch diverse Freeware... - NHToptrans zählt da auch zu meinen Favoriten.

Der einzige - ganz dicke - Haken an der ganzen Geschichte, ist halt nur, das man sich mit der ganzen Materie mal ein wenig mehr mit beschätigen muss... - Für Leute ohne PC / Laptop ists also fast nix... Dito beim PDA & PPC.

fermoll:
Zum Thema PDA: Es wird in Kürze einen wasserdichten PDA /PPC geben, s. palmcase.de (hatte ein Vorserienmodell schon in der Hand).
Auch für den PPC gibts mittlerweile von den Lvermas einen GeoGrid-Viewer, um deren Topo-Rasterkarten auf dem PPC anzeigen zu lassen.
(M)Einen Casio E200G PPC (incl. CF-GPS-Empfänger + Zub.) hätte ich übrigens noch abzugeben...

Allgemein:
Leider wird es in absehbarer Zeit noch keine Vektorkarten, käuflich zu erwerbenden / offiziellen, mit eingezeichneten Radfernwegen + Radrouten, geben...
Da bleibt bis dahin nur selber machen...

Beim Planen gibt es auch genauso viele Kriterien, wie es auch Vor- + Nachteile für Stahl + Alu gibt , jeder plant halt nach seinen eigenen Vorstellungen und vorhandenem Rad etc.

Lieber Mino,

anders als André oder Markus benutze ich überwiegend die Cityselect Karten, die das gesamte westliche Europa (vom Nordkap bis Sizilien) abdecken.

Zwar ist nicht jeder mit dem Fahrrad befahrbare Weg im Kartenmaterial enthalten, aber umgekehrt ist jeder Weg mit meinem Reiserad fahrbar, was bei der Topo D nicht unbedingt der Fall ist (Autostraßen werden bei Fahrradrouting automatisch aussortiert).

Ich plane, indem ich zu Hause je nach Strecke ein paar oder auch ziemlich viele Zwischenziele setze, und dann übertrage ich die Routen samt Karten in mein Garmin 60 CS. Vorteil dieser Methode: ich kann unterwegs noch umplanen, da auch Autorouting im Gerät möglich. Ohne die Speicherkarte der CX-Variante reicht der Speicher für eine etwa zweiwöchige Tour.

Gruß

Igel-Radler

Ein Link auf ein Navi-Programm, das auch osteuropäische Länder umfasst.
IGO

Das Programm gibt es auch auf Deutsch. Was die Fahrradroutingfähigkeiten anbelangt, kann ich nichts sagen, da es neu auf dem Markt ist. Generell kann man aber an dem Navi-Profil so rumbasteln, dass Autobahnen und Hauptverkehrsstraßen umgangen werden können.

Zur Planung einer Route am PC kan man WinzigWeichs Autorouteexpress oder R66 Routenplaner verwenden. Ersteres wird im Bundle Workssuite für weniger als 40,- EUR angeboten. Wie gut dort Osteuropa abgedeckt ist, kann ich erst nächste woche beuteilen, wenn ich die neue Version erhalten habe. R66 deckt Osteuropa in der Version 2005 nicht ab.

PS:

Ich habe mal spaßeshalber die Route im Nachbarstrang Moselquelle mit AR mitverfolgt. Das geht m.E. recht gut. Ich hoffe, dass in der neuen Version ein Fahrradmodus enthalten ist oder das Profil (Geschwindigkeiten auf verschiedenen Straßen) so eingestellt werden kann, dass die Route Fahrradgerecht wird.
Städte werden übrigens auf Stadtplanniveau gezeigt.

Hallo,

ich trau mich jetzt mal, hier meine Frage zu stellen.

Wir planen eine Radtour von Köln den Rhein runter nach NL. Wir haben 2 MDAs mit TomTom, haben aber gemerkt, dass dieses Programm nicht fahrradgerecht ist. Nachdem ich hier den ganzen Thread durchgelesen habe und auch diversen Links gefolgt bin, die Fugawi-Seite, MagicMaps-Seite sowie pocketnavigation.de uvam. nachgelesen habe, bin ich verwirrter als vorher.

Im Grunde ist es so, dass wir nicht so furchtbar viel Zeit haben, eine Software wochenlang vorher zu studieren und auszuprobieren. Software wie Fugawi oder auch OziExplorer scheint mir dann doch zu teuer zum einfachen ausprobieren. Also dachten wir uns, MagicMaps + PDA-Tool, und auf gehts.
Dann habe ich die Karten der Landesvermessungsämter mit dem GeoGrid-Viewer entdeckt (Topo50, http://www.lverma.nrw.de/index.htm) . Im Grunde ist mir diese Version erstmal die sympatischste, denn die Karten sind für NRW nicht soo teuer wie MagicMaps (nur 44 Euro statt 79 Euro), der Viewer für PDA kostet nur 25,- Euro extra (statt 29,- für MagicMaps2go).
Aber für beide - preiswerten - Möglichkeiten gilt: Woher die niederländischen Karten nehmen? Diese Seite habe ich gefunden: www.tdn.nl - allerdings sind die Karten sehr teuer und wohl nur mit OziExplorer zu benutzen, obwohl sie von der Seite des Landesvermessungsamtes verlinkt wurden.

Wie gesagt, wir wollen eine preiswerte Möglichkeit, die Sache mal auszuprobieren. Aber wir sind hin- und hergerissen, was wir jetzt wirklich machen sollen. Dabei geht es keinesfalls um eine Alternative zum PDA bzw. MDA, sondern nur um die Frage: welche Software für den Anfang? Ach ja, anfänglich dachte ich immer, die Karten von MagicMaps und die Topo50 sind identisch - kann aber ja nicht sein, bei dem Preisunterschied! Was ist denn jetzt wirklich der Unterschied? Sind wir gut bedient mit den Topo50 mit GeoGridViewer? Sind dort niederländische Karten einbaubar? Oder gibt es ein Portal, wo man solche Karten (frei) herunterladen kann?

Schonmal Danke für aussagekräftige Antworten, möglichst versehen mit den passenden Links!

LG
Heidi

Moin Heidi,

leider kann ich dir nicht viel zu den Anwendungen auf PDAs sagen, da ich ein Garmin GPSmap 60CSx benutze.

Aber zu TOP50 und MagicMaps kann ich dir was erzählen.

TOP50 sind, wie der Name schon sagt, Karten im Maßstab 1:50.000.
MagicMaps hingegen sind Karten im Maßstab 1:25.000.
Und der Unterschied ist schon deutlich zu sehen, vor allem was die Auflösung von Feld- und Wirtschaftswegen angeht. Da sind die MagicMaps den TOP50 deutlich überlegen.

Vergleiche mal diese beiden Screenshots:
Beispielausschnitt von der MagicMaps-Homepage
Beispielausschnitt der TOP50 vom Landesvermessungsamt NRW
Sind zwar von unterschiedlichen Gegenden, aber der Unterschied ist trotzdem deutlich zu erkennen.


Gruß, André

Moin Christian,


da kann ich leider nichts zu sagen, ich habe nur die DVD Karten von Niedersachsen. Die alten CD-Versionen von MagicMaps kenne ich nicht.

Für einen Neukauf ist das aber egal, denn es gibt ja nur noch die DVD-Versionen, mit Ausnahme von Sachsen-Anhalt.

Gruß, André

Hallo Heidi,

es gibt grundsätzliche Unterschiede zwischen MDA und PDA, die sich auch auf die Verwendung von Software auswirken. Ich lese da immer MDA bzw. PDA, falls Deine Software aber auch auf dem MDA (ich habe PDA) läuft, dann ist es ja egal.

Zum Unterschied der Top50 und MagicMaps: die MagicMaps basieren auf den Daten der Landesvermessungsämter, die Kartendarstellung ist aber anders.

Andere Nutzer bemängeln bei den Top50-Karten die penetranten Höhenlinien, weshalb auch ich mich für die MagicMaps entschieden habe (DVD gibts auch preiswert/gebraucht bei eBay und Amazon ).

Bei speziellen Fragen zu diesem Thema schau mal besser in die beiden folgenden Foren:
http://www.pocketnavigation.de/board/
http://www.navifriends.com/

Ich habe auch diverse Versuche mit Freeware- und Sharewareprogrammen sowie selbst eingescannten Karten und Kalibrierungversuchen hinter mir. Hat mich schon sehr viel Zeit gekostet und das Ergebnis war nicht befriedigend.

Wenn man nicht Experte ist wie fermoll (http://www.fermoll.de/) und nicht die notwendige Zeit investieren will, für den ist vielleicht doch die Investition in Standardsoftware lohnenswert.

Ich habe das "Sorglospaket" Pathaway + TTQV (Shareware) + MagicMaps-Karten und bin absolut zufrieden hinsichtlich der Funktionalität und Genauigkeit! Aber selbst dann muss man noch auf das Tool von fermol NH-Top50Trans zurückgreifen, um z.B. Objekte von der MagicMaps-DVD (z.B. Radwege) auf die Karte zu projezieren. Aber dann ist wirklich alles komplett: man hat alle wichtigen Radwegen auf der Karte und die ist so genau, dass auch noch der letzte Wald-/Forstweg verzeichnet ist (gilt für meine Erfahrungen in BB und SN).

Erst einmal muss ich klarstellen, dass ich nicht NHTopTrans entwickelt habe, sondern Norbert Hein:
http://www.norberthein.de/navigation/naviidx.htm
Zum anderen wäre es m.E. sinnvoll, auch in Deutschland OZIExplorer zu nutzen, ob mit TOP50 oder MM, wenn diese in Holland sowieso benutzt werden muss.
Übrigens vielen Dank für den Link. Den kannte ich selbst noch nicht.

OZI -CE kostet übrigens US$ 30,-. Bei der PC-Version genügt erst einmal die Trial, obwohl ich überzeugt bin, dass die meisten Nutzer sich irgendwann die Vollversion zulegen.

Was Ozi anbelangt, lohnt sich vielleicht ein Blick in meine HP
Ich persönlich verwende die TOP50 und bin damit zufrieden.

Noch eine Information für Heidi:

Schau Dir mal die Seite von Schnoeppi an:
http://www.malume.de/ppc/ppcnavi/index.html
Dirk benutzt einen MDA und OZI u. TTQV, für dessen PDA-Version Pathaway er das deutsche Handbuch geschrieben hat.
Wenn es dringend ist, kann ich auch vor Ort Informationen geben (MG). Dann email an mich.

Danke für die verschiedenen Antworten und Danke auch für die Links. Die diversen Seiten (auch fermoll.de) habe ich mir schon zu Gemüte geführt. Aber es ist ja oft so, dass man als Laie nach einer Informationsüberflutung dann gar nicht mehr weiß, wie man sich entscheiden soll (mir gehts jedenfalls so). Übrigens, der Unterschied zwischen dem PDA und dem MDA ist, dass der MDA gleichzeitig ein mobiles Telefon ist. Bisher war es kein Problem, PDA-Software zu nutzen (Betriebssystem ist Windows Mobile 5).

Inzwischen haben wir uns schon fast für den OZI entschieden, und zwar mit den MagicMaps. Wir werden dann erstmal wie vorgeschlagen das Trial nehmen und OziCE dazu.
Für die Niederlande-Karten müssen wir wohl wirklich tief in die Tasche greifen. Ich habe jetzt nochmal ein wenig "niederländisch gegoogelt" und dabei noch diese Seite gefunden: http://www.bridgis.nl/asp/introductie/nkn/ndn_intro.asp Offensichtlich gibt es da die ganzen Niederlande für 50,- Euro. Meine niederländisch-Kenntnisse sind leider nicht besonders groß, aber die Zielgruppe für die Karte scheinen eher Firmen zu sein, die aus irgendwelchen Gründen Landkarten brauchen. Wäre schön, wenn jemand mich beraten könnte, ob diese Karte wohl geeignet ist für unsere Zwecke? Ansonsten müssen wir wohl 200,- Euronen für ganz NL hinblättern, denn bei Einzelkauf erhöht sich der Preis dann nochmal auf schlappe 300!!! Finde ich ja ganz schön happig.
Oder wäre es evtl. ratsam, die Karten selbst zu "basteln"? Nicht, dass wir nicht mit Computer, Bildbearbeitung und Scanner umgehen könnten, es ist halt nur Neuland für uns. Und die Papierkarten müssten wir auch erstmal kaufen. Gibt es eigentlich irgendwo eine Seite, wo man Karten (legal) herunterladen kann? Aber vielleicht sollte ich die Frage wirklich mal im anderen Forum stellen.....

Danke für weitere Tipps.....

Gruß
Heidi

Ich möchte noch daran erinnern, dass die deutschen Karten z.B. mit Hilfe von NHTop50Trans in ozf umgewandelt werden müssen.
Norbert Heins HP

Wie Deiner Homepage zu entnehmen ist, verwendest Du den PDA Classic Plus von Aquapac (32,90 €).
Würde dieser auch für die weit verbreitete Serie der Yakumo PDAs mit nach oben aufklappbarer GPS-Antenne noch passen (PDA wurde auch von Aldi als Medion MD 9500 vertrieben)?

Als Alternative wird auf den Small Whanganui verwiesen, der ist noch größer - und seltsamer Weise auch deutlich billiger (19,90 €) !?

PS: Sorry für die Ungenauigkeit oben (NHTopTrans von Norbert Hein), war etwa in Eile beim Schreiben.

Länge des Aquapak ca. 17 cm.

Hallöle,
der Alpenverein Südtirol ist grad dabei 20.000 Kilometer Wander- und Bergwege zu digitalisieren. Das Projekt soll 2006 abgeschlossen und später im Internet veröffentlicht werden.

Mehr unter Alpenverein Südtirol im Bereich: Alpin-Info/Wegeprojekt.

Servus

Ich habe mittlerweile die MM-Karten des Rheinlandes nach OZI konvertiert, allerdings mit 5m/Pixel. Das entspricht dann einem Maßstab ca. 1:50000. Zusammen mit der Übersichtskarten 1.2000000 m.E. unschlagbar. Man kann bei OZI sehr einfach von der einen zu anderen Karte umschalten.

Hallo zusammen!
Bei den Top50 (oder andere, auf den Geogrid-Viewer basierenden Rasterkarten) der Landesvermessungsämter, war ja bekanntlich bislang zur Übertragung auf ein GPS-Gerät immer noch eins dieser Konvertierungsprogramme vonnöten (z.B. NHToptrans, garfile etc.).
Diese zwischengeschalteten Programme sind nach Installation des kürzlich erschienenen Geogrid Viewer Plugins nun nicht mehr nötig.
Genauere Erfahrungen hab ich bislang noch nicht sammeln können, da auch erst am WE installiert.

Weitere Infos hierzu auf den Seiten der Landesvermessungsämter, z.B. hier (Lverma NRW, Top50 (ganz unten: Infos zu den Updates).
Herunterzuladen ist das Plugin (sowie das Update des Viewers) auf dieser Seite.

Evtl. ist ein Neustart des Rechners nach erfolgter Inst. nötig (war bei einer meiner Systeme der Fall).

Auch verfügbar ist dann ein GPS-Online Modus (eher interessant für Leute, die mit Auto + Beifahrer + Laptop unterwegs sind).
Werde mal in den nächsten Tagen (+ Wochen...) mich versuchen da näher mit zu beschäftigen.

Die MagicMaps-Karten können in der 2D-Version ebenfalls direkt in TTQV importiert werden! Sie sind fertig kalibriert und sehr genau, die Darstellung ist besser als die digitalen Karten der Landesvermessungsämter. Ich weiß nicht, was Du da gemacht hast, bei mir ist da nichts langsam (2GHz CPU, 1GB RAM, Standard-Grafikkarte). Die erforderlichen Ressourcen werden im Gegenteil auf das notwenigste beschränkt, da lediglich die Karten als Bilddateien und die Koordinatendaten importiert werden. MagicMaps-Karten importieren ist der schnellste und einfachste Weg, digitale Raster-Karten im PDA zu nutzen. Bei mir ist das die Standard-Vorgehensweise. Alles ander dauert doch viel länger: als PDF ausdrucken und neu Kalibrieren (was auch immer ungenauer ist).

Die 3D-Version der MagicMaps hat mit TTQV nichts zu tun, diese erfordert ein eigenes Programm und ist in der Tat langsam und nur eine nette Spielerei. Was willst Du da eigentlich noch mit Google Earth? Einziger Nachteil der MagicMaps ist der Preis, aber es gibt sie ja auch gebraucht.

Hallo Markus,
kannst Du das nochmal genauer erklären?
Man kann die Topo Karten doch auf dem GPS darstellen?



Oder meinst Du auf einen PDA?

Viele Grüße,

Jan