Hallo Ingmar,


Ja, das geht so.
Olaf Schulz testet so Ketten am Lieger. Mir ist diese Variante etwas teuer und ich muss den Test nach dem Ableben des schwächsten Kettenteils beenden- dadurch hätte ich die eigentliche Stärke der Rohloff (extrem niedriger Verschleiss nach der Einlaufphase) wohl nicht mitbekommen.

Insgesamt wollte ich einen Vergleich unter meinen speziellen Bedingungen (nach Werksnorm ) und die mögen sich zu anderen deutlich unterscheiden.

Es wird kein Zufall sein, wenn hier viele von Connex schwärmen.
Welche andere Kette haben diese Fans mit welchen ungefähren Ergebnissen getestet, wie sind die Einsatzbedingungen?

Unser grösster Connex-Fan Corsar lebt in Norwegen- es gibt kaum grössere Gegensätze zu meiner Gegend (trocken, flach, staubig kombiniert mit Ölschmierung der Kette!).

Überhaupt die Ölschmierung:
Die beiden Siegerketten Rohloff und Campa haben bei mir unter keinen Umständen Ansätze von Quitschen gezeigt- diese Ketten haben offenbar bessere Notlaufeigenschaften und würden sich daher optimal für alle Nichtöler und Trockenschmierer eignen.

Grüsse von
Jens.

Hallo Ellen,

Die Campa, Rohloff und Shimano habe ich mit einem normalen Nietendrücker (bei mir an einem Alien dran) verschlossen, alle anderen haben Kettenschlösser.

Grüsse von
Jens.

@ Jens:


Meine Erfahrung mit den von dir getesten Ketten:

Rohloff:

Sehr lange haltbar, schoen, umstaendlich zu montieren/demontieren, teuer.


CONNEX: Sehr lange fahrbar.Das "CONNEX LINK" Kettenschloss ist ueberragend! Schaltverhalten ist nicht ganz so gut wie bei Shimano oder KMC.


Sram:

War frueher mal "meine" Kette, da hiess sie aber noch SEDIS, spæter SACHS.
Seit einigen Jahren wesentlich verschleissfreudiger. Das Kettenschloss ist suboptimal.


KMC: Kurzlebig, doch gut zu schalten. Unverhæltnismæssig teuer.


Shimano: Kurzlebig, super umstaendlich mit dem eigenen Verschlussniet. Laesst sich gut schalten.

Andere, die ich gefahren bin:

TAYA: Total Ausfall! Zwei Kettenrisse, verschleisst schneller als KMC und Shimano. Kettenschloss laesst sich nur schliessen, nicht øffnen.

MAVIC (10fach): Baugleich CONNEX.




Aber nicht nur der Verschleiss, steht bei mir im Fokus.

Folgende Punkte sind fuer mich auch von Bedeutung:

* Preis/Leistungsverhæltnis
* Leichte Montier/Demontierbarkeit
* Herstellungsland sollte Europa sein


Da ich in einer Gegend wohne, in der SEHR bergig ist, habe ich einen enormen Kettenverschleiss.
Auch ist das Wetter hier nicht immer "Komponentenfreundlich".
Deshalb kommt mir nur noch CONNEX ans Rad.

Viele Gruesse

Corsar

Hallo Corsar,

eigentlich decken sich unsere Erkenntnisse ziemlich gut.
Sram hat nachgelassen, Shimano scheint besser geworden zu sein und Rohloff baut feine Ketten (leider teuer und nicht schnellverschliessbar).
Connex stufe ich auch als super ein, das Schloss ist das Beste das ich kenne. Die Lebensdauerverhältnisse können bei Dir durchaus auch anders sein- aber auch bei mir hat die Connex nicht schlecht abgeschnitten (es gab aber 2 deutlich bessere- beide ohne Kettenschloss, eine aber-die Campa- nicht viel teurer als eine Connex).

Ich habe grade mal bei Campa angefragt wo die Ketten produziert werden- sie sagen in ihrem eigenen Werk in Vicenza, Italien.

Grüsse von
Jens.

Hallo,

du kannst einfach ein passendes Kettenschloss von Connex nehmen, dann ist die Rohloff auch schnellverschließbar.

nach meinen Erfahrungen dürften alle Kettenschlösser an alle Ketten passen. Die richtige breite vorausgesetzt.

job
der immer ein Sram-Kettenschloß am Schlüsselbund hat.

nach meinen auch, hab nur Connex geschrieben weil er die super findet.

Hallo Job,


Ich habe mich eigentlich absichtlich mit speziellen Wertungen dieses Testes zurückgehalten. Vor allem, was Preis/Leistungsverhältnis usw. angeht- da kommen andere Effekte hinzu.

Meine ganz persönliche Meinung für mein 9-er Rad dürfte vorhersehbar sein.

Für das 8-er Rad meiner Frau denke ich darüber nach, ob nicht doch die 9-er Campa dort sauber laufen kann (wenn Du den Preis einer 9-er Campa gesehen hast weisst Du warum).

Aber selbst Deine Rechnung mit 4x so teuer und nicht 4x so lange halten ist eine milchmädchenhafte.

Warum?

Du benötigst ganz grob überschlagen alle 3 Ketten einen neuen Kranz, alle 3 Kränze mindestens ein neues Blatt vorn- und das fast völlig unabhängig von der gelaufenen Strecke der Kette!!!

Wenn Du bei einer im Startsegment wenig verschleissenden Kette wie eben nur die Campa nicht wie ich bei 133mm sondern bei 132.6mm eine neue Kette nachschmeisst kannst Du Deine Kränze vermutlich über etwa 5 Ketten fahren und das vordere Blatt sollte nahe an ewig leben!!!

Aber möge jeder aus diesem Diagramm selber rauslesen was er sehen möchte

Grüße von
Jens.

das kann ich nicht bestätigen. ich wechsele meine 8fach-SRAM PC 48 ca. alle 1500 bis 2000 km. nach ca. 6500 km habe ich vor einer großen prophylaktisch hinten das ritzelpaket und vorne das mittlere ritzel ausgetausch. das ist 13000 km her, und bislang habe ich keine probleme. d.h. das kleine und das große ritzel vorn haben inzwischen fast 20000 km runter, ohne zu mucken (gerade gestern habe ich eine neue kette draufgezogen). das einzige, was nach ca. 14000 km wirklich drigend austauschbedürftig weil total verschlissen war, waren die beiden kleinen zahnrädchen am schaltwerk
schöne grüße
olaf

Hallo Olaf,

gut, Ihr seid wohl wirklich schonender zu Euren Komponenten.

Bin mir aber nicht sicher, ob Ihr mich wie gemeint verstanden habt:

Wenn eine Kette 2000km hält, dann wechsle ich nach etwa 6000km das Ritzelpaket (gut, einzelne Ritzel würden reichen) und nach etwa 20000km mein grosses Zahnblatt (fahre praktisch nur auf dem).

Wenn meine Kette aber 5000km hält ist erst nach 15000km ein Ritzelpaket und nach 45000km ein grosses Blatt fällig!!!


Falls Ihr schonender mit Euren Ritzeln/Blättern umgehen könnt verschieben sich halt die Verhältnisse- generell werden aber durch langlebige Ketten Eure Komponenten fast im gleichen Verhältnis wie die Ketten länger leben!!!! (daher mein Vorwurf der Milchmädchenrechnung- Ritzelpakete und Kettenblätter verschleissen nur in der Endphase des Kettenlebens- genau deshalb wechselt Ihr ja so zeitig Eure Ketten- oder )

Grüße von
Jens.

Moin moin,

so, Hinweis auf des Forum erhalten und Freischaltung nach endlich durch...

Nein, ich fahre nicht nicht viel:-)

Alleine Arbeitsweg sind's bei mir 30 km täglich (seit einem Jahr zumindest wieder, fast durchgehend mit dem Baron). Dann noch der ganze Kleinkram. Dazu... leider ist der wiki von Eric Poscher seit längerem down.... und ich hab bisher keine Zeit gefunden, die Daten zu rekonstruieren und neu zu setzen... dauert auch noch. Falls jemand ein Backup davon haben sollte :-)

Das Problem bisher ist, daß die Messung des Verschleißes selbst bei den gleichen Gliedern extrem fehleranfällig ist. Und die Markierung der Glieder auch noch nicht das wahre. Am besten hat sich Autolackstift bewährt, bisher...aber selbst der wird gerne abgewetzt und muß jedes Mal erneuert werden... ich mach aber weiter, Jule hat schon mal neue und verschlissene Kettenglieder zerschliffen und mikroskopiert...die Materie ist komplexer als gedacht.

Olaf

Hast du auch mal HG53 benutzt; gibt es da viel Unterschied zur 73er? Kann ich meinen Kettenverschleiß auch ohne die (teure) Rohlofflehre feststellen oder sollte ich pauschal alle 2000 km wechseln?

Noch was: Auf ihrer Weltumradlung von Peter Materne und Elena Erat (1994-96), habe ich gelesen (es gibt besser geschriebene Weltumradelungsbücher), dass Elena auf der gesamten Tour nur EINE Kette verbraucht hatte (45.000 km!!!). Das scheint mir ein Ding der Unmöglichkeit zu sein, oder die Frau hat ihr Radl nur geschoben. An Details kann ich mich nicht mehr erinnern, ist schon a bisserl her als ich das Buch las. Der Satz mit der Kette wird glaube ich auch nur so beiläufig einmal erwähnt.

Paule

Falls du über eine Kettenverschleisslehre nachdenkts, solltest du über Shimano nachdenken. Die ist von dem utopischen Preis von 90 € auf um die 25 € gefallen und soll wohl genauer messen. Rohloff berücksichtigt nämlich die Röllchengeschichte (welche ich nie versucht habe zu verstehen ) nicht.

Edit

HG 53 ist doch die Deore Kette?!

Vom Verschleiß ist die eindeutig schlechter als eine HG 93, die "nur" die teil verzinkte Version der HG 73 ist.

Hallo Paule,
Wenn sie eine Kette verbraucht hat, wird das bedeuten, dass sie ungefähr auf halber Strecke mal gewechselt hat und die zweite Kette bis zum Schluß gehalten hat. Tatsächlich sind also etwa 2 Ketten verschlissen worden.
Gruß
Ingo
der heute gerade mit der ersten Kette und dem erstem Ritzel die 20.000 km vollgemacht hat.

Nein, ist von mir wohl etwas missverständlich formuliert. Es stellt auch kein Zitat aus dem Buch dar, sondern eher ein Gedächtnisprotokoll meinerseits. Ich bin mir aber sicher, dass von insgesamt nur einer Kette auf 45.000 km die Rede war. Hier steht (auf Ausrüstung klicken), dass Elena ein 21 Gang-Fahrrad fuhr (also 7fach). Weiter unten steht, dass 2 Ketten mitgenommen wurden (das sagt natürlich weder über Verbrauch noch späteren Zukauf aus). Vielleicht hat ja einer diese (2) Bücher. Es müsste im letzten Teil ziemlich am Ende stehen, aber wie gesagt, ist schon ein bisschen her, als ich das Buch las.

Paule

In der Tat, natürlich verschleißt die Kette schneller, wenn die Ritzel schon ein wenig runter sind. Das korreliert auffällig mit dem Ergebnis. Da hilft wohl nur, zyklisch einmal pro Woche die Kette zu wechseln. Schade auch, daß Du die HG93 nicht dabei hast.

Dirk

Hallo Olaf,
ich bin begeistert Dich hier anzutreffen!
(hat aber mehr mit Beleuchtung als mit Kettenverschleiss zu tun )

Na gut, dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil

Dem stimme ich zu.
Ursprünglich wollte ich mit diesem Test ja nur nachweisen, das alle Ketten in etwa gleich schlecht sind. Das stimmt aber definitiv nicht, soviel kann man sagen. Das weiteren kannte ich das Verschleissverhalten meiner bisherigen Normalkette Sram PC69 sehr genau und wusste, das der Verschleiss dieser Kette über die Lebensdauer des Ritzels recht konstant war.
Deine Variante der zeitgleich laufenden Kettenstücke war mir zu teuer (soviel Ehrlichkeit muss sein), aber sie ist natürlich realistischer.
Als Messmethode verwendete ich die hier recht beliebte Rohlofflehre als k.o.-Kriterium verbunden mit einer Messwertaufnahme nach Methodik Campa (liegt jeder Kette bei und erfordert einen Messschieber).
Was mir besonders auffiel war auch ein sehr unterschiedliches Verschleissverhalten der Fabrikate bezüglich der Hauptverschleissstellen.
Gerade die beiden "Testüberflieger" Campa und Rohloff verschlissen erheblich weniger zwischen Lasche und Rolle, die anderen Ketten wiesen hier sehr schnell ein erhebliches "Röllchenschlackern" auf.
Mit Materialanalysen dem Verschleiss bei Ketten auf die Spur zu kommen wird sehr schwer. Ich versuche sowas gerade mit Ritzeln und bei denen ist es aufgrund der Bauteilgrösse viel einfacher.

Forschende Grüsse,
Jens.

Hallo Dirk,

Naja, es korreliert in Bezug auf die Testsieger. Aber die jeweils als 2. gelaufenen Ketten sind wieder schlechter als die 3.
Wie eben geschrieben, ich kannte die Sram PC69 seit 30000km und hielt daher den durchgeführten Testaufbau für ok (wenn auch nicht perfekt).
Eine HG69 kann ich ja auch mal aufspannen (wollte ich mit ner Connex ja auch machen), aber im Moment (also dieses Jahr ) teste ich grade Miche-Ritzel im Vergleich zu meinen bisherigen Deore-Kassetten auf konstant Campaketten.

Im Grunde mache ich diese Tests hauptsächlich zur eigenen Erkenntnisgewinnung (sollte ich zur Sparsamkeit neigen ?), werde aber meine Erkenntnisse auch weiter hier veröffentlichen (so als ganz grobe Empfehlung oder wenigstens als Testgrundlage für eigene Versuche sollten sie taugen).

Grüsse von
Jens.