Hi,
welchen Diafilm benutzt ihr und warum?

Gruß HvS

Hallo !
Ich benutze seit Jahren den Fuji Sensia 100 Asa bzw den 200er.
Warum? Die Farben passen einfach ... - das rot wird nicht überbetont, das grüne kommt gut raus...
Genauer gesagt nehme ich die Alfos, ist Fuji No - Name Marke, billiger mit dem gleichen drin... ( um die 3.50€ je Film incl. Entw. von spätestens 18.45 auf frühestens 11.00 am nächsten Arbeitstag incl. Rahmung ( + ca. 5€ ))
Auf Kodak steh ich z.B. gar nicht, Agfa ist aber auch noch ok.

Hi!

Ich nehme den AGFA 100 ct precisa. Im 10er Pack ist der richtig preiswert: € 22,-, in der praktischen Dose (auch Filmsafe genannt, wow!). Neutrale Farben, sehr zufrieden.
Den Fuji superia 200 gibt´s schonmal inkl. Entwicklungsgutschein, ist dann nur unwesentlich teurer. Aber ein 200er, also empfindlicher. Bei schottischem Wetter eher zu empfehlen. - Hee, in Schottland regnet´s gar nicht soviel wie im zugehörigen Klischee!
Gruß
Alex

Hallo

Wir benutzen ausschließlich den Kodachrome 64 und 200
Sicherlich ist dies kein billiger Film, und viele werden die Kosten erschrecken....jedoch gebe ich zu bedenken, daß ein Dia immer ein original ist, daher unersetzbar.... Thermische und mechanische Belastungen zehren am Dia.....
Daher ist das beste gerade gut genug....

Hi,
ergänzende Frage:
Wo kauft ihr die Filme (Mediamarkt o.ä. oder kleine Filmgeschäfte)?

200er habe ich bisher nicht in Großpackungen gesehen?

Gruß HvS

Hallo,
Fuji Sensia 100. Die Originalen im 5er-Pack für 3,20 EUR pro Stück incl. Entwicklung im Mediamarkt.
Hatte Anfang der 90er Jahre mal Agfa probiert und war hinterher entsetzt, wieviele verschiedene Farbstiche eine einzige Marke bewerkstelligen kann ...
Die Jahre vor 1990 hab' ich meistens ORWO verwendet ...
Gruss, Matthias

Achso, das WARUM hab' ich glatt vergessen:
Fuji bietet m.E. kräftige Farben ohne Farbstich, gerade für Landschaftsaufnahmen finde ich das gut. Ich habe nur Erfahrung mit dem 100er Film - den benutzte ich bisher bei allen Gelegenheiten, auch bei schlechterem Wetter. Die kräftigeren Farben ermöglichen die Anfertigung von Postern im Format 50x75cm in erstaunlicher Qualität. Die meisten Fotos in Bildbänden entstehen meines Wissens aus Fuji-Dias.
Agfa kommt wie gesagt für mich nicht mehr in Frage und Kodak ist mir zu teuer.
@Ralf: Thermische und mechanische Belastungen - hast Du da vergleichende Erfahrungen zwischen den Herstellern ? Lange Haltbarkeit ist für mich auch ein Kriterium. Aber sicher kann man da die Erfahrungen mit der ständigen Weiterentwicklung nicht verallgemeinern ... Die wertvolleren Dias meines Vaters von 1952 beginne ich nun doch zu digitalisieren, weil nur noch wenig Farbe zu erkennen ist.
Gruss, Matthias

Dem kann ich mich nur anschließen. Fuji ist für mich erste Wahl. neutrale Farben, schön scharf, bezahlbar. Kann mir aber auch gut vorstellen, dass es Leute gibt, die die satten Grüntöne störend finden. Für die ist dann Agfa besser: hat viel wärmere Farben.

Katja

Hallo,

als Hobbyfotograf kann ich nur den Fuji Sensia 100 empfehlen, weil er von den Farben die besten Ergebnisse liefert. Allerdings sollte man und das verstehe ich von den meisten hier im Forum nicht, daß sie die Filme bei Media Markt, schlimmer noch Budni oder Photo Dose entwickeln lassen. Wenn ich das mache, kann ich auch nen billigen Film nehmen. Der Unterschied zu einem Fachlabor ist besonders in der Entwicklung des Films eklatant, das ist nicht nur meine persönliche Erfahrung, sondern auch die Aussage einiger Profifotografen die ich in meinem Bekanntenkreis habe. Natürlich kann man jetzt sagen, hey, ich will nur nen Schnappschuss machen, dann brauch ich aber auch kein Topfilm!! Gerade im fototechnischen Bereich, sollte man wie bei der Wahl seines Rades und der Ausrüstung es entweder richtig oder gar nicht machen. Die Bilder sollen doch lange ihre Qualität behalten, vielleicht sogar für unsere Enkel, wenn man denen zeigt, wo der Opa war
Für en Sensia mit Entwicklung bei LeoLab in Hamburg bezahle ich mit Rahmung um die 12.- Euro. Das ist nicht billig aber dafür erhalte ich Qualität, bekomme sogar als Laufkundschaft auf Rechnung und kann sogar Wünsche äußern, wenn ich weiß, das ich zu dunkel oder zu hell fotografiert habe und den Film einmal Clippen lassen zur Voransicht.
Fazit: Ich rate dazu, bezahl lieber etwas mehr und erfreue dich an der Qualität!

Hallo
als Negativfilm nehme ich meistens (wenn ich mit künstlerischen Anspruch fotographiere) Ilford HP5 Plus 135 mit 400, 200, oder 100 Asa. Wenn ich was Vortragsähnliches durchführen möchte, leihe ich mir einen Negativscanner aus & machs mit Powerpoint. Für normale Urlaubs(Touristen)fotos Kodak Polychrome Color

Gruß

Hallo Matthias

Ein sehr guter bekannter von mir ist Profifotograf und kommt an gewisse Hintergrundinfos...und Datenblätter. Seine privaten Erfahrungen mal ganz außer acht gelassen...
Kodak benutzt wohl andere Trägermaterialien als die anderen. Damit sei wohl gegeben, das ein verspröden und reißen durch ausdunstung der Weichmacher nicht so schnell eintreten soll. Bei einer Diabetrachtung via Projektor stellt dies immer eine Tortour des Dias dar... und dies können die wohl besser ab.
Von der Farbwiedergabe eines Kodak-filmes bin ich voll begeistert, wobei ich voraussetze, das die Entwicklung eine Fachentwicklung ist, und nicht nur so ne chemische Einheitsbrühe eines Massenlabors.
Doch einen Kodacolornutzer kann dies ja nicht schrecken, da die Entwicklung ja im Preis inbegriffen ist und von einem Kodak-Fachlabor ausgeführt wird

Hallo,

ich leiste mal einen ketzerischen(?) Beitrag:

ich war früher Dia-Fotograph mit Schwerpunkt Sport und hier Kajak.
Mittlerweile habe ich meine ganze Dia Ausrüstung bei ebay gar nicht mal schlecht verkauft und benutze nur noch Digital Kameras. Meine vorhandenen Dias lasse ich digitalisieren, denn mein Hauptinteresse ist die elektronische Weiter- und Wiedergabe von Bildern. Als Kamera kaufte ich mir ein Auslaufmodell mit relativ niedriger Auflösung (3,3 Megapixel) - aber allen Freiheiten der Bildmanipulation und Kontrolle.

Moderne Bildbearbeitungssoftware liefert Möglichkeiten, die ich früher nur unter Mühe (Schwarzweiss) oder reiner Verzweiflung (Farbe) im Heimlabor hatte.

Insofern beantworte ich die Frage nach dem Diafilm mit - 'not applicable'. Früher war der Ektachrome 200 mein Standard Dia Film.
200 ASA waren der beste Kompromiss zwischen einerseits viel Licht in der offenen Flusslandschaft in der Sonne andererseits dunklen Verhältnissen in Schluchten. Ausserdem bediente der Film die hohen Kontrasten zwischem weissen Wasser und 'dunklen' Fahrern recht gut. Gleichzeitig waren für Sportaufnahmen - meist mit Tele - kurze Verschlusszeiten notwendig.

Gruss
Thomas

200er Club Color machen solch ein Bild:
http://www.djw-seti.de/icerocksky.jpg

Jetzt bin ich verwirrt!
In der Newsgroup de.rec.fotografie habe ich zu einer Frage dazu wo ich meine Kodachrome-Filme entwickeln lassen soll, Antworten wie diese bekommen.



@Reloxa
In welchen Kodak-Filmen ist denn letzt die Entwicklung inklusive? Ist Kodak Color wieder eine Spezielle Marke?

Grüsse
Sasa

Hi,
ein Entwicklungsgutschein setzt voraus, das ich die Filme untentwickelt heimschicke und bei dem Händler abgebe, wo er gekauft wurde?

Gruß HvS

Hallo Thomas

Du magst in gewisser Hinsicht recht haben... und Digicams sind eine feine Sache....
Jedoch ziehe ich eine rein manuelle Kamera jederzeit vor....
ich kann das entstehende Bild voll beeinflussen.....nach meinen Maßgaben Blende / Zeit etc...
und ich weiss , das im Falle widriger Umweltbedingungen meine Technik immer noch funktioniert ( extreme Kälte, bzw Hitze/Luftfeuchtigkeit) was man bei Aufofokus oder Digicams sicher nicht behaupten kann !!!

Hallo Sasa

Kodachrome ist eine Typenbezeichnung für einen hochwertigen
Kodak Diafilm siehe z.B.: Foto24.de

Hallo HvS

Dein Händler hat nach dem Erwerb des Filmes absolut nichts mehr zu tun.
Es befindet sich in jeder Filmpackung ein Versandtütchen mit dem du den Film zu einem Kodak-Labor schicken tust....
Dies kannst du sicherlich von jedem Punkt der Welt tun... frage ist nur ob es sinnvoll ist aufgrund der feinen sorgfälltigen Händchen von Postunternehmen in.....Hintertupfing, blabla ....
Aber du bekommst definitiv das beste für deinen Film...

Hallo Ralf,

ist auch eine Frage wo man hinfährt. Eine DigiCAM benötigt alleine schon wegen dem Stromverbrauch eine gewisse Infrastuktur. Aber: meine DigiCAM ist auch manuell focuissierbar, und auch alle anderen Funktionen (Blende, Zeit, Zoom, ASA, Weissabgleich,...) sind manuell einstellbar - wenn man das möchte. Allerdings: ohne Strom läuft hier gar nix. Schon klar.

Gruss
Thomas

Das wirds sein.
Habe vor vielen Jahren mal Fuji 100 getestet, aber manches grün
wurde auf dem Bild zu blau.

So bin ich bei AGFA geblieben.
Mit den neusten Filmen habe ich dort leider dies selbe Erfahrung gemacht.

Ich habe tatsächlich auch schon farbliche Unterschiede bei gleicher Filmcharge und verschiedenem Labor festgestellt, die man aber erst merkte, wenn man die Streifen nebeneinander auf den Leuchttisch legte.
Eigentlich sollte E6 ja genormt sein ...
Das Problem ist, es gibt kaum noch kleinere Labore (zumindest hier in der Gegend), sondern es wird sowieso alles ins Grosslabor geschickt. Bei Mediamarkt machte ich bisher recht gute Erfahrungen (keine Kratzer oder gar Fingerabdrücke, an der richtigen Stelle geschnitten). Einrahmen mach ich sowieso selber.
Gruss, Matthias

Jau, geil!
Was ist das vorne? Schnei?
Alex

Hallo alexx!

Ja! Vorne ist Schnee ..!
Hier noch ein anderes Bild. Wieder mit einem 200er und einer Canon Eos300! Aufnahmeort: Beijing

http://www.djw-seti.de/beijing01.jpg
http://www.djw-seti.de/andere%20bilder/beijing02.jpg

Cheers Conrad

Ich nutze bisher ausschlißelich von Kodak den "Elite Chrome" 100 und den "Elite Chrome Extra Color" 100.
ab und an greif ich auch zur 200er Version von beiden.

Beide Filme haben sich bei mir bestens bewährt.
Der Extra Color hebt den Farbkontrast etwas an und die Farben als solches werden hervorgehoben. Ich setze ihn sehr vorsichtig ein, denn bei viel Licht und Farbe knallt er zu doll. Bei schwachen Farben ist der Effekt aber sehr nützlich und holt etwas mehr raus solange man auch Farben haben will. Fuji ist mir dann wieder zu knallig wobei er ....wenns gewollt ist....bei krassen Farbeffekten die gante Sache unterstützt.....letztenendes ist alles eine Frage was man haben will.

Der Elite-Chrom ist manch einem zu neutral oder zu blass. Für mein Bildempfinden ist das aber eine sehr natürliche Farbwiedergabe die ich auch haben will - fast so gut wie der Ektachrome von Kodak. Den nehme ich nur deshalb nicht weil ich als Amateur der dazulernen will zunächst den Anspruch an das Fotografieren selbst stelle und nicht ans Material und dort deshalb nicht zum High-End greife. Den 64er Ektachrome will ich aber demnächst auch mal ausprobieren...besonders die Detailwiedergabe interessiert mich denn die soll ja ziemlich hoch sein.

gute Fotos

Fluti