Seit einer Woche habe ich wieder sehr starke Probleme (Atemnot, Verschleimung der Bronchien, Husten, starkes Jucken der Haut im Gesichtsbereich und der Augen) mit dem derzeitig starken Flug von Birkenpollen. Die vor Jahren durchgeführte Hyposensibilisierung scheint wirkungslos zu sein, ebenso Lorano, Ceterizin, etc.

Habt Ihr einen guten erprobten Medikamententipp (kein Cortison)?

"Aerius" mit Wirkstoff Desloratadin. Ist allerdings verschreibungspflichtig. Der Wikipedia-Artikel äußert sich kritisch zum therapeutischen Vorteil im Vergleich zu Loratadin-Präparaten - bei mir hilft´s trotzdem erheblich besser.

Grüße, Bernd

diesen Faden kennst du?

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit Telfast gemacht.
Aerius brachte bei mir nichts, Levoceterizin hab ich noch nicht getestet.

iassu:
Stimmt! Allerdings geht's hier nicht ums Jammern, sondern um praktische Abhilfe.

Ja schon. Aber was möchtest Du mir damit sagen?

gabs da nicht auch Medikamententips, oder war das wieder woanders?

Hallo, meine Freundin hat(te) auch eine Pollenallergie. Nicht in einem solch extremen Ausmaß wie es bei dir zu sein scheint und es ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber ich schreibe es trotzdem mal:

Seit bei ihr eine Lactosintoleranz festgestellt wurde (Durchfall nach dem Verzehr von Milchprodukten) und sie sich deshalb lactosefrei ernährt, ist die Pollenallergie deutlich weniger ausgeprägt... Komisch gell, aber vielleicht gibt es ja tatsächlich einen Zusammenhang irgendeiner undurchsichtigen Art.

Sonnige Grüße
Dani

An einer Stelle habe ich gestockt: Wie kannst du nach nur einer Woche wissen, dass die Medikamente wirkungslos sind?
Aus eigener Erfahrung: Wirklich kurzfristig hilft nur Cortison.
Gruß
Uli

Vor Allem ist es bei vielen Antihistaminika so, dass sie nicht mehr wirklich helfen, wenn die Symptome schon da sind. Man muss sie schon nehmen, bevor die Sache los geht.

Gar nicht mal komisch, oder seltsam, sondern ein guter Beleg für das vermutlich deutlich häufiger auftretende aufeinander Aufbauen von eigentlich unterschiedlichen Allergien.

Was eine Allergie ist, setze ich mal als bekannt voraus.
Die Sache ist aber die, die eigentliche Ursache einer Allergie, z.B. eben einer so direkt und unmittelbar erlebbaren wie es bei Heuschnupfen der Fall ist, kann wieder eine Allergie sein. Oder es kann zumindest eine Begünstigung vorliegen.

Nahrungsmittelunverträglichkeiten bzw. eben auch Nahrungsmittelallergien sind vermutlich erheblich verbreiteter, als es die Statistiken aussagen können, da viele Allergien gar nicht erkannt werden. Sie laufen zu versteckt ab und man gewöhnt sich halt an das vermeintlich unvermeidliche. Gutes Beispiel für eine sehr lange unerkannte und daher in den Symptomen immer falsch behandelte Nahrungsmittelunverträglichkeit, ist die Zöliakie von Hannelore Kraft, um mal ein prominentes Beispiel zu nennen.

Nahrungsmittelallergien wirken sich oftmals schwächend auf den Körper aus und in der Folge ist die Entstehung weiterer/anderer Allergien begünstigt.
Wobei Nahrungsmittelallergien jetzt selber auch nur eine von verschiedenen Möglichkeiten sind, wo ursprünglichere Allergien unerkannt und unbehandelt vorliegen, die aber dann Folgeerkrankungen begünstigen, die wiederum schlecht bis gar nicht behandelbar sind, eben weil die wichtige auslösende Faktoren nicht erkannt werden.

Es gibt ein paar (eher wenige) Ärzte, oder auch Heilpraktiker, die sich damit gezielt beschäftigen und ich kenne einen Fall aus meinem persönlichen Umfeld - und daher kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass was dran ist - wo die Schulmedizin verkündete "austherapiert, wir können ihnen nicht helfen, irgendwann brauchen sie eine neue Niere - und wo sich nach Behandlung durch einen guten Mediziner, dessen Namen ich gerade leider nicht mehr erinnere, aber er praktiziert im Raum Göttingen (und ist ehemals Internist), dann drastisch viel verbesserte und erhebliche Antgeile Lebensqualität zurückerlangen ließen.


Was ich sagen möchte:
Wenn sich mit herkömmlichen Mitteln keine Verbesserungen oder Erfolge erzielen lassen, liegt der Gedanken nahe, dass man noch nicht am eigentlichen Kern des Problem angelangt ist.
Die Unverträglichkeit von der Du berichtest, ist dafür ein gutes Beispiel.



Für den Themenstarter aber .. ja, bei sehr akuten Problemen, helfen nur sehr drastische Mittel. Evtl. ist das ganztägige Tragen einer FEinstaubmaske, die auch Pollen herausfiltert und das Aufhalten in geschlossenen Räumen, deren Luft von einem Luftreiniger mit gutem Pollenfilter (auf Wasserbasis) gereinigt wird, einen Gedanken wert.

Oder jahreszeitliche Flucht an die See. Der Mann meiner Tante leidet auch immer sehr unter dem frühjährlichen Heuschnupfen. Ich witzigerweise seit letztem Jahr nicht mehr. Hab dies Jahr nur 2x eine Lorano genommen und bislang noch keinerlei STress gehabt. Toi toi toi ...

Hallo zusammen,

ich nehme seit Jahren in der Pollenflugzeit das Heuschnupfenmittel der Deutschen Homöopathischen Union (DHU). Nach einem Tag der Einnahme sind bei mir die Symptome (stark juckende, tränende Augen, nonstop laufende Nasen und heftige Niesattacken) vollkommen weg.

Und Nebenwirkungen hab ich absolut keine - während ich mich bei den herkömmlichen Mitteln (Cetirizin, Zyrtec etc.) immer nur noch schlechter und kränker gefühlt habe...

MIMI

Danke, sehr freundlich, dieser Kommentar. Ob das ein Placebo-Effekt ist, kannst Du wohl nicht beurteilen. Habe im Laufe der letzten Woche zwischendurch mal geschlampt mit der regelmäßigen Einnahme - schon waren die Symptome wieder da. Mit erneuter regelmäßiger sind sie nun wieder weg.
Wer's nicht erstmal selbst probiert hat, sollte sich etwas zurückhalten. Ich weiß, daß das DHU-Mitel nicht allen Allergikern hilft. Mir hilft es - und ich kann mir die anderen Mittelchen ersparen.

MIMI

Ärger Dich nicht, solche Kommentare kommen halt auch. Ich selber kriege es zwar mit Cetirizin ganz gut geregelt, werde es aber nächstes Jahr auch mal mit dem DHU-Mittel probieren. Mehr als dass es nicht funzt, kann ja nicht passieren.

Suse

Hallo,
bist Du "nur" auf Birke allergisch? Wenn das so ist, dann solltest Du keine Bedenken gegen lokales Cortison haben. Ich bin gegen viellerlei Pollen allergisch und nehme
1)Budesonid als Inhalationsmittel, hemmt die allergische Reaktion in den Bronchien (uns verhindert allergisches Asthma).
2) Beclomethason-Nasenspray
3) Levocabastin-Augentropfen
Je nach Intesität meiner Beschwerden nehme ich mal mehr, mal weniger, selten mehr als 2 mal pro Mittel und Tag.
Ich halte es für unnötig, sich selber leiden zu lassen an Bescherden, die unterbehandelt (oder gar nicht behandelt) die Lebensqualität sehr einschränken und schlimmstenfalls zu allergischem Atham und sekundären Lugenschäden führen können.

Ich habe eine Allergie gegen Birke, Erle und Haselnuß. Was meinst Du mit "lokales Cortison"?
Sind die drei von Dir genannten Mittel verschreibungspflichtig?

Hat jemand Erfahrungen (Wirksamkeit, Nebenwirkungen) mit dem Mittel Terfenadin AL 60?

Ich habe Terfenadin genommen, bevor ich auf Cetirizin umgestiegen bin. Hat mich sehr müde gemacht und ich habe fast nix mehr geschmeckt. Muss aber natürlich nicht bei jedem so sein.

Suse

Servus,

hast du es schon mal mit Vitamin C probiert?
Einfach zum Tee, Wasser oder sonstigen Getränken mehrmals am Tag eine große
Messerspitze (oder einen Meßlöffel voll, der immer in den Dosen beiliegt)direkt auf die Zunge und dann runterspülen. So viel, daß du auf ca. 3-5g/Tag kommst.
Ist natürlich ziemlich sauer, also nicht auf den nüchternen Magen.
Bei diversen Problemen auf der Histaminschiene kann das helfen. Dürfte auch keine Nebenwirkung haben, außer du lutscht das saure Zeug lange im Mund (Zahnschmelz).

jomo

Ich werde sicher die genannten "sanften" Mittel testen. Das sommerliche Osterwochenende konnte ich leider nicht zum Radfahren nutzen. Bei starkem Pollenflug hilft nur zu Hause zu bleiben und Fenster und Türen geschlossen zu halten. Ganz kann man Pollen leider nicht vermeiden. Besonders unangenehm sind beim Schlafen die aufgrund der Bronchienverengung enstehenden Pfeif- und Knarzgeräusche und der Hustenreiz. Langsam denke ich auch an so etwas.

Zwei Wochen nach der Birkenpollenzeit ist der Spuk üblicherweise wieder vorbei. Bis dahin muß man irgendwie durchhalten bis man wieder ungestört durchatmen kann.

Hallo Reiner,
die Mittel sind verschreibungspflichtig. Lokal bedeutet, dass man das Cortison nur dahin bringt, wo es gebraucht wird: Atemwege und Nase;die Augentropfen enthalten keine Cortison. Bei lokaler Anwendung gibt es in der Regel keine Nebenwirkungen, die den ganzen Organismus betreffen, da das Cortison vor Ort bleibt. Da Du die Pollen kennst, auf die Du allergisch bist, könntest Du möglicherweise die Anwendung der Mittel zeitlich beschränken, wodurch Du das Risiko auf lokale Nebenwirkungen minimierst. Eine mögliche Nebenwirkung von Cortison ist, dass es Infektionen begünstigen kann. Aber keine Sorge, dass sollte Dich nicht davon abhalten, es mal mit Deinem Arzt zu besprechen.

Richtig schädlich wird Kortison erst, wenn es systemisch über einen längeren Zeitraum gegeben wird und sich der Stoffwechsel auf die externe Kortisonzufuhr einstellt, außerdem lässt es sich ja auch lokal anwenden, als Spray z.B.

Klar ist das Zeug Segen und Fluch zugleich, aber wenn mans generell verweigert, nimmt man sich die Option auf ein tolles Medikament...

Hallo, ich bin dieses Jahr übel von einer Allergie heimgesucht worden, sodass ich kaum aus der Wäsche schauen kann. Das größte Problem sind die Bindehäute um die Augen. Ich hoffe, dass sich das bald wieder gibt.

Grüße, Jakob

Zum Thema Heuschnupfen und Homöopathie zur Abwechslung mal keine Theorie eines Gläubigen oder Ungläubigen sondern eine den strengsten Kriterien der evidenzbasierten Medizin genügende placebokontrollierte Doppelblind-Studie:

Galphimia-Pollinosis-Studie

Ein Versuch mit diesem Mittel lohnt sich allemal. Ich habe schon viel Gutes davon gesehen.

Ergänzung:

Allerdings lassen sich damit nur die Symptome lindern, eine echte Heilung ist, wenn man es denn mit der Homöopathie versuchen möchte (ich wüsste nicht viel anderes Erfolversprechendes), nur von individualisierter Hochpotenzhomöopathie zu erwarten. Ich habe bereits einen wirklich schweren seit Jahrzehnten bestehenden Fall, bei dem auch hochdosierte Antihistaminika nur bedingt halfen, in vollständige restitutio ad integrum übergehen sehen.

Mediziner...
Wenn meine Freundin so nen Anfall kriegt, dann lach ich sie einfach eine Runde aus, dann weiß sie, dass sie auch wieder ein paar deutsche Vokabeln mehr benutzen sollte.

"vollständige Wiederherstellung"

Ich verstehe das schon. Nur steigen da viele schon aus und verstehen nur Bahnhof. Das muss man euch Docs immer wieder mal vor Augen halten, dann klappt's.

Du brauchst einen Darmwurm. In Afrika heisst es: hast du keinen Wurm, biste nicht gesund.

Und da ist was dran. Du hast da einen Bestandteil im Immunsystem der auf Parasiten scharf gestellt wurde. Bloß haben wir keine Parasiten mehr, deshalb sucht er sich andere Aufgaben, und geht auf Allergene los. Sorgt man dafür dass dieser Teil des Immunsystem schön beschäftigt ist, wird man die Allergien los.

Gibts sogar schon als Arzneimittel:
http://www.daserste.de/wwiewissen/beitrag_dyn~uid,oythb9a4l5puodu6~cm.asp

Mich würde interessieren, wie mit Hilfe dieser Psychosomatik-Theorie der ohne jeden Zweifel nachgewiesene Effekt von Homöopathika in der Nutztierhaltung zu erklären ist?
Hunderte von Tieren erhalten ein Mittel im Trinkwasser, ohne jeden Kontakt mit einem Therapeuten und ohne irgendeine Möglichkeit, zu bemerken, dass überhaupt eine Medikation stattfindet. Die Wirksamkeit geht in mannigfachen Studien signifikant über den Placeboeffekt hinaus.

Das, was Du da beschreibst ist ein Märchen. Es gibt nicht eine einzige wissenschaftlich stichhaltige Studie in diesem Universum, die eine Wirksamkeit von homöopathischen Mittelchen bei Tieren belegt.
Diese "mannigfachen" Studien sind alle für die Tonne. Bei sämtlichen existierenden Studien, die eine angebliche Wirksamkeit von Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus belegen, egal ob bei Mensch oder Tier, handelt es sich bei genauerer Betrachtung um wissenschaftlich absolut unseriöse Quacksalberstudien.

"ein Wunder - ein Wunder!" - und schwuppdiwupp wird wieder jemand selig gesprochen........

Es soll auch Protestanten geben, die in Santiago de Compostella ein Kerzlein anzünden - frei nach dem Motto - schaden kann's ja nicht......


Aber zurück zum Thema:

Ich hatte nicht nur eine Pollenallergie - auch noch diverse eklige Hautekzeme - und es wurde immer schlimmer.......

Mir war es im Prinzip egal, wie ich gesund werde - Hautsache ich wurde es - und auch wenn die helfende Medizin keinen wissenschaftlichen Prüfungen standhält, rechtfertigt Erfolg das Mittel. Aufgrund des Glaubens eines Arztes und meines Vertrauens in diesen Arzt lebe ich seit vielen Jahren ohne Kortisonbehandlung, die mir mehrere Ärzte über Jahre als die einzige Therapie verordnet haben. Ob die Diagnose und Therapie meines jetzigen Arztes richtig ist, ist mir sowas von egal, solange ich dabei ohne die 4 Vitamine B, A, S und F auskomme und trotzdem gesünder bin als vorher und glücklich........

Meine alten Ärzte hatten mich zu einem hilflosen Stammkunden gemacht (Geschäftsinteresse ?!?) - mein alternativer Arzt sieht mich oft jahrelang gar nicht in seiner Praxis - und dann meist nur zu einem Routinecheck........


Liebe Grüße / Micha

Mensch, mit "simpler Spontanheilung" meine ich das schlichte Ausheilen einer Krankheit. Also die Art, auf die prozentual gesehen die große Mehrzahl aller Krankheiten wiederverschwindet. So wie z.Bsp. eine Grippe oder sonstige Infektion nach einiger Zeit automatisch verschwindet. Also Spontanheilung durch die automatischen Selbstheilungskräfte oder das Immunsystem des Körpers, die schließlich auch ohne Placeboeffekt oder psychosomatische "Aktivierung" oder was auch immer funktionieren. Oder durch Umstellung irgendwelcher nicht identifizierter, krankheitsverursachender Lebensangewohnheiten. Hat der Homöopathiegläubige dann in derselben Zeit teure Homöopathiekügelchen geschluckt, glaubt er die Heilung kommt von den Zauberkügelchen.

Eine der führendsten Köpfe der amerikanischen Gesundheitsbehörde behauptet, daß praktisch jede Heilung letztlich eine Selbstheilung ist. Diese kann aber unterstützt werden, indem man für den Organismus die entsprechenden Voraussetzungen dazu schafft. Dazu gehört unter anderem auch eine optimale (nicht nur ausreichende) Zufuhr von Nährstoffen.

jomo

Das ist ja nicht unbedingt eine neue Erkenntnis. Der Knackpunkt ist jedoch: wie motiviere ich meinen Körper den Selbstheilungsprozeß in Gang zu bringen? Wenn es so einfach wäre könnte man ja z.B. Krebspatienten eine optimale Ernährung zukommen lassen und ihnen sagen der Körper macht dann den Rest. Ich fürchte aber da kommen eben noch andere Faktoren dazu wie psychische Verfassung, Unterbewußtsein, Motivation, Lebenseinstellung, usw.

Es gab schon einige "Heiler", die genau auf diese Weise Krebs "behandelt" haben.

Um noch zwei weitere Verfahren in den Ring zu werfen, die zur Linderung/Beseitigung der Pollenallergie angewendet werden können:
1. Bioresonanztherapie (schulmedizinisch nicht anerkannt)
2. Und wenn sich überhaupt nichts tut, versuchen wir´s mit Eigenblut (alte Heilpraktiverweisheit, evtl. mit Zusatz von Präparaten wie z. B. Allergie-injektopas..., schulmedizinisch auch total böse)

Zum Schluß noch was ganz tolles: vor einiger Zeit bekamen wir in die Praxis eine Werbung für eine Creme, die man sich um die Nasenlöcher und auf die Snoetrinne schmiert und die dann die Pollen fernhalten oder aufsammeln soll (?).

Rolf

Völlig richtig. Darum sagte ich auch unter anderem

jomo

Die Biorezonanztherapie war bei mir ein Schuß ins Blaue - und dann ein Volltreffer !
Das was ich selber dafür zahlen mußte, habe ich schon lange wieder durch fehlende Rezeptgebühren und nicht mehr nötige 10 Euro Praxisgebühren zurückbekommen - und dazu noch ein besseres Leben........

Was die Schulmedizin darüber sagt ist mir egal - für mich steht das Ergebnis im Vordergrund (ähnlich wie die Hummel, die nur fliegen kann, weil sie es mit der Schulphysik nicht so genau nimmt).



Viele Grüße / Micha

Ach so... die Hummeln verdanken ihre Flugfähigkeiten auch nur der Homöopathie? Oder liegt's dran, dass sie aus pyramidenförmigen Eiern schlüpfen?
http://www.zeit.de/stimmts/1998/1998_19_stimmts

Manchmal macht man sich's schlich zu einfach.
Lässt sich eine Heilung nicht schulmedizinisch erklären, waren ganz eindeutig die Naturheilverfahren der erfolgsbringende Faktor. Das muss man dann auch gar nicht mehr beweisen, denn die Schulmedizin war es ja nicht. Woher soll die Heilung also sonst gekommen sein?
Ich freu mich echt über jeden, der gesund wird, aber einfach die alternativen Heilverfahren zu lobpreisen öffnet der Scharlatanerei doch Tür und Tor.

Ich glaube, dass auch umgekehrt ein Schuh daraus wird: Vielen Menschen könnte - überhaupt, schneller, einfacher, ... - mit zur Schulmedizin alternativen Methoden geholfen werden, wenn sie diese nicht von vornherein "verdammen" würden. Allein die Masse an Erfolgen zeigt, dass vieles keine Scharlatanerei ist.
Gruß
Uli

Ob es die Masse an Erfolgen wirklich gibt?
Viele Studien, gerade zur chinesischen Medizin, sind absolut nicht verwertbar.
Wenn man nur ausreichend viele Patienten piekst, beweihräuchert, betanzt, was auch immer, wird immer ein große Menge davon geheilt werden, schlicht aus dem Grund, weil schon viele von selbst wieder gesund geworden wären.
Das kann man dann ja hinterher prima als Erfolg der alternativen Medizin verbuchen. Den nicht geheilten war dann einfach nicht mehr zu helfen...
Ich habe jetzt sicher ein wenig übertrieben. Man sollte allerdings gegenüber der alternativen Medizin genauso kritisch sein wie gegenüber der Schulmedizin, sonst misst man automatisch mit zweierlei Maß.
Auch zu beachten: Wenn man schon von Kräften und Energien spricht, dann wird ganz schnell an einen positiven Effekt geglaubt, der gar nicht da ist. Aktuelles Beispiel: Power Balance Armbänder. Die kann man sicher auch zur Allergiebehandlung einsetzen...

Kommen wir jetzt auch noch zur "Demokratischen Medizin"?

Sigi

Hoffentlich nicht.
Überspitzt formuliert läuft's dann so:
Fall 1:
Man kennt jemand, dem konnte von der Schulmedizin nicht geholfen werden, nach einer alternativen Behandlung war's aber besser.
Also: Alternativmedizin ist besser.
Fall 2: Schulmedizin konnte nicht helfen, Alternative Methoden auch nicht.
Also: Konnt man halt nix mehr machen, kann keiner was dafür.
Fall 3: Schulmedizin hat geholfen.
Na prima... hätt man doch auch Naturheilverfahren testen können.
So in etwa ist doch die landläufige Meinung.
Die Schulmedizin kann also nur verlieren, die Alternativmedizin nur gewinnen.
Drum sage ich ja: Man muss beide Varianten gleich kritisch betrachten.
Von Demokratie halte ich in dem Fall nüscht.

Am Ende sind wir alle tot - mit oder ohne Schule und Medizin - aber bis dahin ist es doch toll, daß jeder nach seinem Glauben oder seiner Philosophie gesund werden oder krank sein darf. Ich habe nur von meinen Erfahrungen mit Schulmedizin und alternativer Medizin berichtet - wohl wissend, daß andere auch ganz andere Erfahrungen machen. Ich finde es wichtiger, offen und neugierig zuzuhören, als sich hinter irgend einem Denkmodell zu verstecken. Ich habe meinen eigenen Verstand, um zu beurteilen, was mir gut getan hat und was nicht. Dafür brauche ich keine wissenschaftlichen Untersuchungen, sondern nur einen Spiegel und offene Augen.......


Viele Grüße / Micha

@Micha/Ford Prefect: Ich find die Menschen aber unkreativ die die Schuldmedizin bei kleinen Zipperlein verteufeln, und jeden schwereren grippalen Effekt "wirksam" mit Homöopathie bekämpfen (wo sich der Schulmediziner genauso wirksam 24h ins Bett legt), und bei ernsten Sachen dann aber auch nicht verzichten.

Ich wünsche mir auch mal ein bißchen Respekt für die Schulmedizin. Ich hab meinen Arbeitsplatz gewechselt, bin jetzt auf der Intensivstation für frische Schlaganfälle. Wenn wir jemanden im Zeitfenster (3h) bekommen, und sein Blutgerinsel (Thrombus) noch auflösen können, und das Medikament wirkt, dann verschwinden teils alle neurologischen Ausfälle innerhalb von 0,5-1h!
Was ist das für ein Fortschritt in den letzten 2Jahrzehnten, der Unterschied zwischen wachkomatösen Pflegeheimpatienten und vollständig orientierten, an allen vier Gliedmaßen beweglichen selbstständig Lebenden.

Die Naturheilmediziner hätten sojemanden vors Lagerfeuer gesetzt und zu lauter Musik um ihn drumherum getanzt.
Bißchen Respekt für die Schulmedizin wäre nett.

Ich halte die Schulmedizin für eine der größten Errungenschaften der Menschheit, der immense Fortschritte in der Gesundheit gebracht hat. Die Erfolge der Hokuspokusmedizin davor waren doch eher gering.

Irgendwann hatte man angeblich im 19. Jahrhundert eine maximale Heilungsquote von irgendwas von 20% erreicht (keine Ahnung wie das errechnet wurde). Ab da ging es wieder abwärts, weil angeblich so manche Segnung der modernen Medizin eher ein Schuß nach hinten war.

Diese 20% erreicht angeblich auch der Shamane, der im Lendenschurz schreiend um den Patienten tanzt.

Mikrochirurgisch konnte der Shamane mit unserer heutigen Medizin natürlich nicht mithalten, aber so manche Dinge wußte man früher auch schon mal besser.

Der moderne Patient geht halt zum Arzt und sagt, ich habe da was, mach das weg. Funktioniert halt meistens nur bei Hühneraugen, Blinddärmen und Warzen.

Von Hokuspokusmedizin halte ich natürlich auch nichts, obwohl so manche Auswüchse davon sehr erheiternd sein können. Lachen hilft ja auch schon.

jomo

Bißchen viel "angeblich" in deinem Beitrag.
Wenn man die Lebenserwartung ansieht, dann sieht man u.a. auch die Vorteile der Schulmedizin.
Allein die ganzen Krankheiten, denen man heute mit Impfungen vorbeugen kann, Antibiotika und sonstige Medikamente sind massiv erfolgreicher als der Shamane.

Auch die "mach da mal was weg Schulmedizin" ist oft und in vielen Bereichen sehr hilfreich, z.B. bei Krebs. Der Knoten in der Brust verschwindet nicht durch Zuckerkügelchen und Handauflegen sondern durch Schnitt und Chemo.

...ich glaube, du hättest in deinem Beitrag besser auch ein paar "angeblich" mit eingefügt. Werden doch vor allem so manche Impfungen, Antibiotika oder auch OPs selbst von Schulmedizinern sehr kontrovers diskutiert.
Ich bin aber selbst auch eher für die exakteren Wissenschaften. Also erst mal Messen, Analysieren und dann Handeln.
Also z.B. Blutwerte messen, dann z.B. feststellen, daß da einiges fehlt und dann eben handeln. Bei letzterem ist dann halt die Frage, wie?

Wenn ich (selbst erlebt) mit einer Virusgrippe zum Doc gehe und er mir Antibiotika verschreibt, nachdem er mir in den Hals gesehen hat, hat das nicht viel mit exakter Wissenschaft zu tun. Das passierte bisher sehr häufig, ohne zu differenzieren, ob es eine Erkältung oder eine Virusinfektion ist. Seit den letzten Vogel- und Schweinegrippegeschichten wird da scheinbar besser analysiert und vorher gemessen.

Gerade bei Allergien wird meiner Ansicht nach auch eher rumprobiert, anstatt vielleicht mal nachzusehen (messen), ob der Mensch überhaupt mal mit den wichtigsten Stoffen versorgt ist.
Aber daß heute ein Mensch mit "ausgewogener" Ernährung einen Mangel haben könnte, wird in der gängigen Medizin nicht unbedingt sooo ernst genommen.

jomo

"So manche", das trifft es gut! Es wurden Millionen Menschen durch Impfungen und Ausrottung von Krankheiten durch die Schulmedizin gerettet. Ein paar wenige bekommen leider auch die Nebenwirkungen ab, die durchaus nicht verschwiegen werden. Auch ist nicht unbedingt jede Impfung für jeden nötig, aber das die Schulmedizin hier absolut großartiges geleistet hat steht für mich völlig außer Frage. Die Millionen von Pockentoten in Europa sind allein ein Grund, der Schulmedizin dankbar zu sein.

Es spricht auch nicht gegen die Schulmedizin, wenn du an einen schlechten Arzt gerätst. Schlechte Arbeit gibt es in jeder Berufsgruppe. Ein Erfolg der Schulmedizin ist Antibiotika auf jeden Fall, sogar einer der größten. (auch wenn es manchmal falsch eingesetzt wird) Ohne Antibiotika wäre ich bereits gestorben.

Dein Beispiel ist nicht gut gewählt. Gerade Mamma-Ca kommt gerne wieder. Habe in den letzten vier Wochen zwei relativ junge Bekannte dadurch verloren.

Rolf

Ich halte es für gut.
Letztlich sterben wir zwar alle aber durch die OP können auch bei einer Wiederkehr oft einige lebenswerte Jahre gewonnen werden. (meine Mutter hatte letztes Jahr eine dementsprechende OP und ich freue mich über jedes weitere Jahr mit ihr)

Na, das ist alles mMn ziemlich falsch.

Wenn jemand eine sehr starke Blutung aus einer Schlagader im Gehirn hat, dann wird da ohne Schulmedizin gar keine Heilung zu erwarten sein. Auch die Leute, die vor 10.000 Jahren schon Schädeldecken entfernten, arbeiten im Prinzip schulmedizinisch. Sie zogen Schlüsse aus Beobachtungen, und wiederholten die Handlungen die Erfolg brachten. Wenn jemand starken Kopfschmerz hatte und dann schläfrig wurde, öffnete man den Schädel und ließ den Geist raus.

Ja, mit der Zeit hatte man offensichtlich sogar erkannt, dass man steril vorgehen muss, weil man Steine frisch aufschlug, die innen dann natürlich steril waren, und für die Schädelöffnung nutzte.

Schulmedizin ist also älter als die meisten Methoden der Schamanen, und war schon immer hilfreicher.

Wenn du um so einen Patienten dann drumherum tanzt, stirbt der dir, und hat keine 20%ige Heilungschance. Da haste ohne Schulmedizin vllt. ne Chance auf 20% dass er das als Wachkomatöser überlebt. Nee, ich würd denken die ist noch geringer.

Heutzutage überleben die meisten mit Hirnblutungen, und von den Überlebenden sogar gut 1/3 ohne neurologische Defizite. Das bekommt kein Schamane und keine Selbstheilung hin.

Genauso frische Schlaganfälle. Ein Blutgerinsel was ein Gefäß verstopft und so die Durchblutung verhindert, löst sich nicht einfach durch Besingen und Abwarten wieder auf. Noch vor 20Jahren hätte selbst die Schulmedizin solchen Patienten nicht helfen können. Heutzutage können wir nicht nur die Schlaganfall-Folgen durch Reha vermindern, wir können sogar den Schlaganfall mitten im Ablauf unterbrechen.

Wie man auf die Idee kommen könnte, Abwarten, oder Besingen, könnte ähnlich große Erfolge haben, das kommt mir nicht in den Kopf.

Selbst Geburten mitten in Deutschland haben ein viel größeres Sterberisiko wenn sie nur durch Hebammen begleitet werden, als bei Krankenhausgeburt.

Ich bin ein Gesundheitspfleger, und nicht nur Krankenpfleger. Ich empfehle sich mal einzulesen warum unser Beruf umbenannt wurde. Stichwort Salutogenese/Antonowski. Die Pflege geht schon seit längerem den Weg zu einer ganzheitlichen Sicht des Patienten, zu einer Sicht die nicht Krankheiten bekämpft, sondern Gesundheit fördert. Zu einer Sicht die das Lebensumfeld, seine Arbeit, seine Familie, für seine Gesundheit, und auch für seine Gesundung nach einer Hirnblutung, als genauso wichtig empfindet wie die Schulmedizin.
Wer sich gut als Gesundheitspfleger ausbilden ließ ist kein reiner Schulmediziner mehr, der sich nur auf Krankheitsentstehung/Pathogenese konzentriert.

Aber die Schulmedizin zu unterschätzen, gering zu schätzen, ist genauso falsch, wie andere Einflussfaktoren der individuellen Gesundheit zu unterschätzen.

..und nicht zu vergessen, seit ein paar Jahren auch Herceptin. Das zusammen meiner Freundin das Leben gerettet hat. Ohne diese moderne Medizin, wäre sie nicht mehr am Leben.

Durch "Zuckerkügelchen und Manitugesänge" ist Brustkrebs mMn nicht heilbar, auch wenn wir kurze Zeit nach der OP, aber noch während der Behandlungphase einen Orthopäden !! kennen lernen durften, der ohne das er Diagnosen gesehen hatte, sich zu der Krebserkrankung äußerte, das der OP und Chemo und Hercptinbehandlung unnötig gewesen wäre.....
Den Orthopäden suchte meine Freundin allerdings auf, wegen eines Bandscheibenvorfalls....

Das wir uns danach einen anderen Orthopäden gesucht haben, ist selbstverständlich. Es gibt Krankheiten, da hat man nicht die Wahl, großartig zu probieren was hilfreich wäre.


Viele Grüße
Joachim

Da soll mal nicht der Eindruck entstehen, daß ich für so Zeugs wie Wunderheilung oder Shamanismus wäre. Ganz und gar nicht.
Die Schwierigkeit bei der Schulmedizin ist bei uns wahrscheinlich, wie man aktuelles, bewährtes und vielleicht vergessenes Wissen auf kürzestem Wege praktisch dem Menschen zukommen läßt.

Großes Hindernis dabei sind wahrscheinlich die Rahmenbedingungen oder anders ausgederückt, unser Gesundheitssystem.
Das was die Menschheit je über Gesundheit oder Krankheit gewußt hat, würde wahrscheinlich ausreichen, um die meisten Leute gesund zu erhalten.

Aus wirtschaftlicher und rechtlicher Sicht sind den ausführenden Medizinern oftmals die Hände gebunden.

Wie komplex Allergien auch sein mögen. Hier scheint sich bereits die Schulmedizin die Zähne auszubeißen. Zumindest bei der "Heilung".
Dabei ist es zum einem nicht gänzlich unbekannt, warum heute vermehrt Allergien vorkommen. Dieses Wissen scheint der Bevölkerung nicht viel zu helfen. Warum?
Weil man dann Dinge sagen, verordnen oder verbieten müßte, die kein Gesundheitspolitiker je aussprechen würde.

jomo

Das halte ich auch mit für das derzeitige Hauptproblem.
Was viele bei der oft teuren Alternativmedizin schätzen ist deshalb auch die intensive, persönliche Betreuung, selbst wenn die Mittelchen nichts bringen.
Interessanter Beitrag dazu:
alternative Medizin und Krebs

Sieht man auch mal von Krebs und Hirnblutungen ab, so ist bei den meisten Alltags-Zipperlein gerade diese persönliche Zuwendung vom "Heiler" sehr wichtig.
Wird aber halt nur kaum oder gar nicht von den Kassen vergütet.

Aber hier noch eine aufgegabelte Methode, die einem stark Pollenallergiebetroffenen
dauerhaft geholfen hat:

Kaum noch Kohlehydrate
Viel Eiweiß
Viel Vitamine und Mineralstoffe
Viel Omega 3

Sollte zumindest nebenwirkungsfrei sein.

jomo

ob die Mittelchen was bringen oder nicht - da könnte man versuchen, hier bei der Rekordliste des längsten Fadens eine gute Plazierung zu erreichen.

Ansonsten: wie geht es denn den Allergikern (meine Frau hat mehrfach entsprechende Erfahrungen und viele der Kunden aus der Naturheilpraxis auch): Sie werden von der Schul- und Kassenmedizin nicht mehr ernst genommen. Man rennt zum Hausarzt: der hat keine Lust und/oder keine Ahnung. Mit der Überweisung rennt man zum Allergologen/Hausarzt: der hat keine Zeit und schreibt erst mal die üblichen Salben/Cremes/Tropfen auf. Das nützt oft nix und man versucht den nächsten Doktor. Bei so manchen Sachen bin ich die Kassenmedizin echt leid (und ich bin ursprünglich Sozialversicherungsfachangestellter aus der Krankenversicherung, das will dann schon was heissen).

Ganz ehrlich: dann doch lieber Alternative/naturheilkundliche/homöopathische Medizin. Da wird man wenigstens ernst genommen. Und so manchen hilft es dann auch noch beim Wehwehchen.

Rolf

Toll, wie hier jedes mal die Threads abdriften.

Ursprünglich ging es hier um Pollenallergie - und ich hatte dazu ganz persönlich von meinen, diesbezüglich guten Erfahrungen mit alternativer Medizin berichtet und meinen schlechteren mit der Schulmedizin. Ich hatte auch versucht, mehrfach zu betonen, daß dies nur meine eigenen Erfahrungen mit dieser Art von Krankheit seien, die ich aber nicht für andere Menschen und auch nicht für andere Krankheiten verallgemeinern wollte.........

Aber hier gibt es einige Mitschreiber, die machen gnadenlos aus jeder Diskussion eine Grundlagendiskussion. Die haben gar kein echtes Interesse daran, dem Threadersteller auf seine Frage zu antworten und ihm weiterzuhelfen, sondern die kapern jeden für sie geeigneten Thread, um sich persönlch zu profilieren......
Alternative Medizin wird dabei auf eine Stufe mit Schamenen gestellt, die ums Feuer tanzen - und als Gegenseite wird dann ein Hirnschlag oder Brustkrebs konstruiert, der mit Schulmedizin behandelt wird.

Hab eigentlich gar keien Bock mehr auf solche Diskussionen, wo nicht zugehört wird, sondern wo sich ein paar Fundamentalisten nur profilieren wollen......

Natürlich würde ich bei einem Unfall mit schweren Verletzungen zu eienm Chirurgen gehen und der dürfte mich auch mit Antibiotika behandeln, aber bei Hautekzemen und allergischen Reaktionen kann vielleicht auch mal die Alternativmedizin zeigen, was sie kann.....

Warum immer dieses Block- oder Lagerdenken ??? Warum nicht sowohl als auch und ein Ergänzen und Unterstützen aus verschiedenen Richtungen ??? Warum nicht eine Problem mal durch wechseln der Perspektive betrachten und differenzierter verstehen ???


Viele Grüße / Micha

Eine allergische Reaktion kann dir im Zweifel regelrecht den Atem rauben. Da würdeste dann auf Placeboeffekt/Homöopathie vertrauen?

Du hast auf deine guten Erfahrungen mit alternativer Medizin hingewiesen, insofern auch Werbung gemacht. Das kannste ja jetzt kaum abstreiten.

Man hat dich darauf aufmerksam gemacht, dass Studien zeigen, dass du gute Erfahrungen mit deinen Selbstheilungskräften/dem Placebo-Effekt gemacht hast.
(Und evtl. schlechte erfahrungen aufgrund Nocebo-Effekt bei Ärzten und Medikamenten)

Man kann sich nunmal nicht einfach in nen Forum stellen und sagen: "ich habe gute Erfahrungen mit nem Schamanen gemacht", und erwarten, dass sowas keine Grundsatzdiskussion auslöst.
Schamane, Homöopathie, Akupunktur, das ist alles eine Liga, man löst die Selbstheilungskräfte des Patienten aus, schiebt es auf Gesänge,Getränk oder Nadeln, und lässt sich die Selbstheilung gut bezahlen.

Bei Homöopathie bezahlt man für Zucker kg-Preise die sich richtig gewaschen haben. Ich finds völlig normal dass man in nem Forum Werbung für eine solche Verarsche auch kommentiert.

Das Problem der Homöopathie ist doch nicht dass sie heilt. Es wäre kein Problem würden die Homöopathen sagen: wir geben dem Patienten irgendwelches Zeugs, und lösen seine Selbstheilungskräfte aus. Da hätte keiner was dagegen. Das schlimme ist diese volksverdummung, dass man es auf diese Kügelchen schiebt, dass man sich Zucker so teuer bezahlen lässt.

Großer Dr. Super-Ingmar - ich bitte um Gnade und gebe zu, daß ich nur ein dummer kleiner Wurm bin (zertrete mich nicht in deiner Ungnade)......


Und Tschüß aus diesem Thread (in dem ich nie einen Schamanen in Bezug auf meine Allergie erwähnt habe)




P.S.: Homöopathie funktioniert bei mir nicht, da ich eine Zuckerunverträglichkeit habe